La Convención General se une detrás de los inmigrantes, en oración, acción, legislación

Por david paulsen
Publicado Jul 12, 2018

“No venimos con odio, no venimos con fanatismo, no venimos a humillar a nadie, venimos a levantar a todos. Nos enamoramos ”, dijo el obispo presidente Michael Curry a una multitud de más de 1,000 reunidos en oración en el centro de detención T. Don Hutto en Taylor, Texas. Foto: Frank Logue

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] Si hubo un problema que desafió cualquier expectativa de controversia en la 79 Convención General, fue la inmigración.

Los obispos y los diputados llegaron a Austin la semana pasada justo después de un alboroto nacional por la política de "tolerancia cero" de la administración Trump hacia la inmigración, particularmente la decisión de separar a los niños de los padres detenidos. Y a pesar de la reversión de la administración en las separaciones familiares, las políticas de inmigración continuaron siendo un tema candente, incluso en el estado fronterizo que alberga la reunión trienal de la Iglesia Episcopal.

Pero si el país sigue dividido sobre qué hacer con respecto a la inmigración, los miles de episcopales reunidos aquí presentaron un frente unificado en apoyo de las familias que han sido separadas, las que enfrentan la deportación y los inmigrantes en general, a través de la oración, el testimonio, la acción y el paso sin obstáculos. de la legislación.

Uno de los momentos decisivos de esta Convención General fue la vigilia de oración celebrada en julio 8 fuera del Centro Residencial T. Don Hutto, un centro de detención de inmigrantes a poco más de media hora a las afueras de Austin. Una reunión masiva de más de mil episcopales rezó y cantó en apoyo de los padres y niños inmigrantes que habían sido separaron.

"No venimos con odio, no venimos con fanatismo, no venimos a humillar a nadie, venimos a levantar a todos", dijo el obispo presidente Michael Curry en su sermón en la vigilia de oración. “Nos enamoramos. Nos enamoramos porque seguimos a Jesús, y Jesús nos enseñó el amor ".

Ese espíritu se trasladó al proceso legislativo de la iglesia. Acerca de 25, las personas testificaron en julio 7 en una audiencia sobre todas las resoluciones relacionadas con la inmigración, y las políticas de la administración Trump surgieron large.

La Reverenda Nancy Frausto, oradora destacada en la sesión conjunta de TEConversation sobre racial reconciliación, testificó en la audiencia su temor a la deportación después de que el presidente Donald Trump puso fin a una política de protección para "soñadores" como ella, que fueron traídos ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños.

"Los Soñadores de 800,000 necesitan que la Iglesia Episcopal los respalde, y no solo a ellos, sino a todos los inmigrantes", dijo Frausto, hablando a favor de la Resolución C033, que deja a la iglesia en el registro de respetar la dignidad de los inmigrantes y describe cómo las políticas públicas debería reflejar esa creencia.

El Comité de Política de Justicia Social y Estados Unidos, con el aporte recibido en la audiencia abierta, combinó algunas de las resoluciones en tres que abarcaron muchos de los temas. discutido. Además de C033, el comité recomendó A178, que toma una posición contundente contra las separaciones familiares y el tratamiento de padres e hijos inmigrantes, y C009, titulado "Convertirse en una iglesia santuario".

La última resolución alienta a los episcopales y las congregaciones a acercarse y apoyar a los inmigrantes que se enfrentan a la deportación, incluso proporcionando un santuario físico si así lo desean, pero "esta resolución no los llama a hacerlo", miembro del comité Daniel Valdez de la Diócesis de Los Ángeles. dijo en el piso de la Cámara de Diputados durante el debate sobre la resolución de julio 12.

"El santuario tiene una base teológica poderosa", dijo Valdez, mientras enfatiza que la intención de la resolución es alentar a los episcopales a hacer conexiones con inmigrantes indocumentados a través de asistencia legal, defensa o cuidado pastoral.

La Cámara de Obispos había aprobado las tres resoluciones sin objeción y sin discusión en los votos de voz de julio 11, y las tres fueron abordadas juntas en la sesión de la tarde de julio 12 en la Cámara de Diputados.

Diana marcela abuchar sierra

Diana Marcela Abuchar Sierra, miembro de la Presencia Oficial Juvenil de la Diócesis de Colombia, habla a favor de las resoluciones de inmigración de julio 12 en la Cámara de Diputados. Foto: David Paulsen / Episcopal News Service

Diana Marcela Abuchar Sierra, miembro de la Presencia Oficial Juvenil de la Diócesis de Colombia, habló en contra de las políticas de detención de inmigrantes de la administración Trump durante la discusión en el piso de A178.

"Me niego a ver cómo las personas que solo quieren superarse a sí mismas reciben un trato tan inhumano y cruel", dijo Abuchar en español a través de un intérprete. “Por favor, como Iglesia Episcopal, debemos defender sus derechos y su dignidad. Como Iglesia Episcopal, debemos alzar sus voces y ser escuchados ”.

Wendy Cañas, diputada de la Diócesis de Nueva York, ofreció un sentimiento similar al apoyar a C033.

"Estamos hablando por aquellos que no pueden hablar por sí mismos", dijo. "También le estamos diciendo al gobierno ... que la Iglesia Episcopal los mantendrá moralmente responsables de mantener y apoyar a las familias en nuestro país".

Al igual que en la Cámara de Obispos, nadie habló en contra de ninguna de las tres resoluciones en la Cámara de Diputados, y los diputados fueron esencialmente unánimes a favor. Los tres votos de voz pasaron sin ningún "no" audible en el pasillo.

- David Paulsen es editor y reportero del Servicio de Noticias Episcopales. Él puede ser alcanzado en dpaulsen@episcopalchurch.org.


Etiquetas


Comentarios (23)

  1. william dailey dice:

    Se refieren a "todos los inmigrantes". ¿Por qué no podían ser honestos y decir inmigrantes ilegales? Supongo que ser honesto es pedir demasiado.

    1. Matt Ouellette dice:

      Porque especificar inmigrantes ilegales sería deshonesto. Representan a todos los inmigrantes, incluidos los indocumentados y los solicitantes de asilo.

      1. Frances Clemmensen dice:

        Estoy muy aliviado de que la Iglesia haya abordado esto y se haya puesto del lado de la justicia, la claridad moral y el amor. Lo que está sucediendo en nuestras fronteras está mal. Debemos tener el coraje de defender y al lado de aquellos que son blanco de horrores inimaginables. El racismo no es patriótico ni cristiano.

        1. Jane frey dice:

          ¡Esto no es racismo, nuestras leyes deben ser obedecidas! ¡Los ilegales deben pasar por el proceso y el Congreso debe aprobar leyes de inmigración sensatas!

    2. Roger Hamilton dice:

      No deben llamarse “inmigrantes, migrantes, solicitantes de asilo” ni ningún título similar. Todos son inmigrantes ilegales. Decir algo más les otorga un estatus que no merecen.

      1. Donald caron dice:

        Roger, por favor vea la ley estadounidense e internacional sobre solicitantes de asilo. Descubrirá que es la administración Trump la que está violando la ley.

      2. Matt Ouellette dice:

        Se usa para otorgarles humanidad, en lugar de deshumanizarlos. Como cristianos, debemos evitar usar un lenguaje deshumanizador sobre nuestros hermanos y hermanas hechos a imagen de Dios.

  2. cynthia seddon dice:

    llamarlos como no deshumanizantes, ilegales es lo que son. Como país soberano, nuestras fronteras están allí por una razón, y por mi parte creo en la renovación de nuestro sistema de inmigración y en alentar a las personas a presentar solicitudes como millones lo han hecho antes que ellos. No podemos sostener la avalancha de inmigrantes en nuestras fronteras, ser razonables y respetar los esfuerzos que se están haciendo para ayudar. Muchos de los niños fueron enviados solos por sus padres, no separados por la fuerza,

    1. Fred Keller dice:

      ¿Por qué tratar a los infractores de la ley extranjeros de manera diferente a como tratamos a nuestros propios ciudadanos? Sin leyes y su aplicación uniforme, no somos nada. Alguien que roba una tienda para alimentar a un niño hambriento tiene una buena causa, pero debe sufrir las consecuencias legales. Como lo hará el niño. pero esa es la realidad.

  3. Judy stevens dice:

    Ningun ser humano es ilegal. La Convención General ha hecho bien en reconocer que todos estamos hechos a imagen y semejanza de Dios. Somos llamados como seguidores de Jesús a cuidar al extraño y a los más necesitados entre nosotros. Seguramente este último incluye a las personas desesperadas que caminan por el desierto de Sonora en busca de una vida mejor para ellos y sus familias.

  4. Matt Ouellette dice:

    Es una pena ver tanta falta de compasión de algunos comentaristas aquí por los inmigrantes y sus familias. Aparentemente, "ley y orden" son más importantes que "ama a tu prójimo". Sí, necesitamos hacer cumplir nuestras leyes de inmigración, pero considerando que ninguna administración anterior consideró necesario separar a las familias para solicitar asilo, no creo que necesitemos recurrir a un castigo tan inhumano. Además, aquí necesito una reforma migratoria integral, que acepto es necesaria. Lástima que este proyecto de ley fuera aprobado por el Senado en 2014 con apoyo bipartidista, solo para morir en la Cámara porque los conservadores lo ridiculizaron como una amnistía. Entonces, cual es?

    1. Terry Francis dice:

      No se trata de "falta de compasión" ni de la ley y el orden sobre el amor al prójimo. ¿Por qué tiene que ser una elección? Estoy harto de los progresistas más santos que tú que calificas a las personas que quieren que nuestras leyes de inmigración obedezcan a los racistas o les falte compasión. Si encuentra que el término inmigrante ilegal es deshumanizante, bueno. Eso es lo que son. Sí, ellos también son hijos de Dios, pero adivinen qué, todavía están infringiendo la ley. Y con el debido respeto, no necesito que me sermoneen sobre la compasión. No podemos permitir que innumerables miles de inmigrantes ilegales crucen sin obstáculos nuestras fronteras. ¿Qué parte de esa afirmación no comprenden los progresistas?

      1. Matt Ouellette dice:

        ¿Qué parte de "no están cruzando nuestra frontera" no entiendes?
        http://www.politifact.com/wisconsin/statements/2017/apr/26/ron-kind/yes-experiencing-net-outflow-illegal-undocumented-/
        http://www.pewhispanic.org/2015/11/19/more-mexicans-leaving-than-coming-to-the-u-s/
        Lamento que los progresistas te hayan enseñado sobre la moralidad, pero esto no es solo un problema progresivo. Muchos grupos en todo el espectro político piensan que nuestra aplicación actual de las leyes de inmigración es cruel, incluidas otras denominaciones cristianas. Este es un problema moral, y el hecho de que muchos conservadores políticos se sientan incómodos con ser llamados es una acusación mayor sobre la cultura conservadora secular y su falta de compasión, no sobre progresistas o TEC.

      2. Jordan Sakal dice:

        Pregunta rápida Sr. Francis:

        ¿De qué tribu nativa americana es usted o su familia? Solo pregunto porque afirmas que condenas a estos "inmigrantes ilegales", pero es probable que tengas familiares que eran inmigrantes de naturaleza dudosa porque, francamente, como genealogista con más de 12 años de experiencia, puedo decirte que la mayoría de las personas para las que he trabajado en investigaciones se enfrentan a ese mismo problema. No son tan santos que tú ni tan puros como crees o pretendes ser. Puedo reclamar con orgullo (y lo hago con orgullo) mis herencias polacas, húngaras, eslovacas, inglesas y holandesas. (de hecho, estoy francamente más orgulloso de esas herencias que de ser estadounidense actualmente)

        Incluso si su familia se naturalizó como ciudadanos de los Estados Unidos, ese proceso en la década de 1900 costó cientos y cientos de dólares y tomó más de cinco años, lo adivinó, una ley que cumple pero (lo adivinó) un EXTRANJERO ILEGAL. El proceso de migración es, por supuesto, aún más complejo y costoso hoy en día, pero eso no es ni aquí ni allá, de hecho hace que la situación sea aún más difícil.

        1. Bill Louis dice:

          Todos somos inmigrantes. Mis antepasados ​​vinieron aquí legalmente a principios del siglo pasado al igual que tu, ¿cuál es tu punto? El problema es la inmigración ilegal que nos cuesta a los contribuyentes alrededor de $ 113B en impuestos federales y estatales al año. Algunos ilegales pagan impuestos, pero no es suficiente para compensar la carga de los contribuyentes. Hay una manera de llegar a nuestro país legalmente y así es como debe hacerse. No me importa si la iglesia piensa que es cruel enjuiciar y deportar a los migrantes por cruzar la frontera ilegalmente. Si permitimos que los extraterrestres ingresen a través de la frontera de manera controlada, en poco tiempo ya no tendremos un país. Otros países tienen leyes estrictas de inmigración. Si no lo crees, cruza a México y realiza una concentración exigiendo ciudadanía. Los mexicanos ni siquiera pueden votar en sus elecciones sin una identificación. No entiendo por qué la CE cree que está bien que los extranjeros infrinjan nuestras leyes en nombre del cristianismo.

          1. Matt Ouellette dice:

            Excepto que, como mostré anteriormente, la inmigración ilegal no es un problema importante en este momento y estamos experimentando una disminución neta en el cruce ilegal de fronteras. Lo que no entiendo es por qué la única forma de castigar la inmigración ilegal, según la multitud antiinmigrante, es detener y deportar. ¿Por qué no podemos hacer algo como el proyecto de ley de reforma migratoria del Senado de 2014, que castigó la inmigración ilegal al exigir a los infractores que siguieran un camino más largo hacia la ciudadanía que el que se les exigiría a quienes pasaron por el proceso oficial? ¿Por qué no podemos intentar encontrar formas más compasivas de hacer cumplir nuestras leyes en lugar de tener que recurrir a las formas más crueles de aplicación?

          2. Bill Louis dice:

            Matt, usted dice que la inmigración ilegal no es un problema importante en este momento y estamos experimentando una disminución neta en el cruce ilegal de fronteras. Lo presento porque EE. UU. Adoptó una postura más dura sobre la inmigración ilegal. ¿Cuál es tu juego final aquí? ¿No estás a favor de las fronteras? ¿Por cuánto tiempo será capaz nuestra economía de soportar un flujo constante de inmigrantes no calificados a nuestro país que toman empleos de los estadounidenses con una tasa salarial más baja? Muchos vienen sin habilidades comercializables y sin posibilidad de salir de los programas sociales en el futuro cercano. Muchos de los que trabajan envían miles de millones de dólares a familiares en su país de origen. Estoy a favor de la inmigración legal que atrae a personas con habilidades y negocios que beneficiarán a nuestra economía. De lo contrario, su país de origen puede cuidarlos. Lo siento si esa es una actitud no cristiana. Me importa con qué tipo de país tendrán que lidiar mis hijos y nietos cuando me vaya.

          3. Jordan Sakal dice:

            Sr. Louis

            ¿Tiene una cita para su cifra monetaria porque puedo proporcionar una cita para mostrar que los inmigrantes ganaron $ 1.3 billones y contribuyeron con $ 125 mil millones en impuestos estatales y locales y casi $ 224 mil millones en impuestos federales en 2016 (Economic Policy Institute / ABC News) y sí, esos datos tienen cuatro años, pero son los datos más recientes que puedo encontrar. Esto está a la par con los datos que está encontrando, por lo que es básicamente un lavado.

          4. Bill Louis dice:

            Jordan, un artículo artístico de 2017 de FAIR. Hay otros, pero este es el más completo que he encontrado: https://www.fairus.org/issue/publications-resources/fiscal-burden-illegal-immigration-united-states-taxpayers

          5. Matt Ouellette dice:

            No confiaría en ningún número que salga de FAIR. Es un grupo anti-inmigración e incluso está etiquetado como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center:
            https://www.splcenter.org/fighting-hate/extremist-files/group/federation-american-immigration-reform
            Con respecto a sus otras declaraciones, hay poca evidencia de que una ofensiva contra la inmigración ilegal sea la causa de una disminución neta en los cruces fronterizos, considerando que el estudio de Pew que cité es de 2015, antes de que llegara la actual administración con su política de "tolerancia cero". adentro. Y no entiendo por qué piensas que quiero fronteras abiertas. Como dije, solo quiero una aplicación compasiva de nuestras leyes. ¿Ignoró completamente mi sugerencia sobre cómo podemos hacer cumplir la inmigración ilegal de manera humana a través del proyecto de ley del Senado de 2014? Y a mí también me importa el tipo de país que dejamos para las generaciones futuras. Simplemente no creo que los inmigrantes (incluso los no calificados) lo arruinen. Eso es más probable que ocurra a partir de políticas que favorecen a las corporaciones ricas sobre las pobres y la clase media.

          6. Bill Louis dice:

            Matt, puedes encontrar datos en Internet para respaldar cualquier posición que quieras tomar. Entonces, ¿qué supone el estudio de Pew que es la causa de la desaceleración? Menciona la aplicación compasiva, no sé lo que significa la aplicación compasiva. Leemos sobre el envío de deportados por 9ta vez. ¿Cuánto más compasivos podemos que no sea solo permitirles que se queden? No ignoré tu declaración. No creo que tal promesa se mantenga como la promesa del Congreso de una promesa de seguridad fronteriza más estricta para la amnistía en los años de Reagan. Después de que se apruebe dicha ley, se solicitará la amnistía porque han estado esperando demasiado. No apoyo la política de inmigración suave de la CE. Solo hagamos cumplir las leyes que ya están en los libros. Supongo que tendremos que acordar estar en desacuerdo sobre inmigración.

          7. Matt Ouellette dice:

            No sabes que habría un llamado a la amnistía. Eso es solo una conjetura. Y creo que permitir el camino hacia la ciudadanía es el enfoque más humano para la aplicación de la ley de inmigración. Si bien no estamos de acuerdo con la política de inmigración, quisiera que ambos estuviéramos de acuerdo en que separar a los niños de sus padres en la frontera está mal.

  5. Sylvia Knight dice:

    Me entristece profundamente leer comentarios que se refieren a personas que han emigrado a este país desde México o Centroamérica como “ilegales” o “extranjeros ilegales”. Ningún ser humano es ilegal, punto. Todos somos parte de la familia de Dios. Nadie está mirando por qué la gente está migrando al norte a Estados Unidos. Las políticas comerciales han hecho que sea extremadamente difícil, si no imposible, que las personas sigan ganándose la vida en sus propios países. Las intervenciones de Estados Unidos en Centroamérica han perpetuado y apoyado la violencia a través del despliegue de graduados cuasi militares de la Escuela de las Américas, o WHINSEC. Nuestro gobierno ha apoyado a líderes represivos en Honduras y la militarización de ese país. La gente huye de la violencia perpetrada por nuestro propio país. Nuestros vecinos del sur necesitan un lugar para vivir, estar seguros y contribuir a sus nuevas comunidades, no ser perseguidos y tratados como criminales. Estoy harto y cansado de que mis amigos, hermanos y hermanas mexicanos sean tratados como criminales por nuestros estados y sistemas judiciales cuando todo lo que quieren es la capacidad de vivir y trabajar pacíficamente en nuestras comunidades. Tenemos que mirar hacia arriba para comprender por qué las personas tomarían la dolorosa decisión de dejar su hogar y a sus familiares. Nuestro país está violando los principios del derecho internacional y de la compasión humana. ¡Señor ten piedad!

Los comentarios están cerrados.