[Servicio de noticias episcopal] El panel de audiencia que consideró una acción disciplinaria contra el Obispo de la Diócesis de Los Ángeles, J. Jon Bruno, emitió un Orden final Ago. 2 reafirma su proyecto de recomendación de que sea suspendido del ministerio ordenado por tres años por mala conducta.

El panel de audiencia también recomienda encarecidamente a la Diócesis de Los Ángeles que "como una cuestión de justicia" suspenda inmediatamente sus esfuerzos para vender Santiago el GrandeLa propiedad de Newport Beach, California, que restaura la congregación y el vicario al edificio de la iglesia, y que reasigna el estado de misión apropiado de St. James the Great.

El panel de cinco personas dijo que está convencido de que la Diócesis de Los Ángeles, particularmente su Comité Permanente con el liderazgo de apoyo de su obispo coadjutor recientemente ordenado y consagrado, debe elegir conscientemente participar en un proceso de autoexamen y de decir la verdad. en torno a estos eventos desafortunados y trágicos.

El panel de audiencia realizó tres días de testimonio sobre esas acusaciones en marzo. Posteriormente, Bruno intentó vender la propiedad cuando el panel consideró cómo decidir sobre el caso. Ese intento le valió a Bruno dos restricciones ministeriales del obispo presidente Michael Curry.

La más reciente llegó justo un día antes de la orden final cuando Curry retiró a St. James de Bruno autoridad y puso a la congregación bajo el control del Obispo Coadjutor John Taylor de Los Ángeles. La restricción anterior fue diseñada para evitar que Bruno intente nuevamente vender la propiedad.

El obispo de la Diócesis del Sur de Virginia, Herman Hollerith IV, es presidente del panel de audiencias que consideró el caso contra Bruno. El panel, designado por el Consejo disciplinario para los obispos. Entre sus miembros, se encuentran el obispo de Rhode Island Nicholas Knisely, el obispo de Dakota del Norte Michael Smith, el reverendo Erik Larsen de Rhode Island y Deborah Stokes del sur de Ohio.

El caso original contra Bruno involucraba su intento fallido de 2015 de vender la propiedad de la iglesia a un desarrollador de condominios por $ 15 millones en efectivo. Ese esfuerzo llevó a los miembros de St. James a presentar acusaciones de mala conducta contra Bruno, alegando que violó la ley de la iglesia.

Cuarenta días después de emitida la orden final, el Rt. La Rev. Catherine Waynick, presidenta de la Junta Disciplinaria para los Obispos, tiene 20 días para sentenciar a Bruno según lo dispuesto en la orden. Puede apelar esa oración y, si lo hace, la sentencia no se impone mientras continúa la apelación. Mientras tanto, sin embargo, la orden es clara de que las restricciones parciales de Curry sobre Bruno siguen vigentes, según la orden.

El panel de audiencia encontró a Bruno culpable de la Alegatos de los denunciantes de St. James que Bruno violó los cánones de la iglesia porque él:

• no logró obtener el consentimiento del comité permanente diocesano antes de firmar un contrato para vender la propiedad;
• tergiversó su intención de la propiedad a los miembros, el clero y la comunidad local en general;
• tergiversó que Santiago el Grande no era una congregación sostenible;
• tergiversó que la reverenda Cindy Evans Voorhees, vicaria de St. James, había renunciado;
• Tergiversó a algunos miembros de St. James que les devolvería la propiedad durante varios meses y que la diócesis ayudaría financieramente a la iglesia; y
• se involucró en una conducta impropia de un miembro del clero al "engañar y engañar" al clero y a la gente de St. James, así como a la comunidad local, sobre sus planes para la propiedad y para tomar posesión de la propiedad y bloquear la congregación.

Taylor emitió un comunicado diciendo que "los años 40 de ministerio ordenado del obispo Bruno y los años 15 como sexto obispo de Los Ángeles no se resumen en esta orden o en los eventos que la precipitaron".

El obispo coadjutor lo llamó "un líder valiente y visionario".

"Como todo ejecutivo exitoso dentro y fuera de la iglesia, él sería el primero en reconocer que hay cosas que habría hecho de manera diferente", dijo Taylor. "Espero seguir aprendiendo de él y consultar con él sobre la vida de la comunidad diocesana a la que ha servido y que ama tanto".

Taylor dijo que él y el Comité Permanente "harán todo lo posible para promover una solución justa que tenga en cuenta los intereses de todos en nuestra comunidad (incluidos los miembros fieles de la iglesia de Newport Beach) y nos dé la oportunidad de avanzar juntos. En una disputa como esta, la verdad, la comunicación abierta y la reconciliación pueden ser difíciles para todos los involucrados ”.

Los feligreses de St. James dijeron que "agradecen profundamente al panel de audiencias por su arduo trabajo duro para llegar a la verdad, administrar justicia justa y fomentar la reconciliación". Dijeron que la "recomendación final del panel de audiencias señala el camino a seguir para la Diócesis de Los Ángeles y su liderazgo ".

“Creemos que el proceso de reconciliación comienza ahora, y esperamos un momento, en el futuro cercano, esperamos y creemos, cuando volvamos a nuestra iglesia sagrada y la Diócesis de Los Ángeles vuelva a ser una ciudad fuerte, unida y alegre. comunidad en Cristo, dedicada a difundir la palabra de Dios y hacer su obra en la tierra ", dijo la declaración de Santiago.

La congregación ha estado adorando en una sala de reuniones en el Ayuntamiento de Newport Beach. Su estado canónico con la diócesis está en el limbo.

El primer intento de venta de St. James ocurrió menos de 18 meses después de que Bruno reabrió St. James a fines de 2013, después de recuperar la propiedad a través de una demanda provocada por una división en la congregación. Otras tres congregaciones en la diócesis también se dividieron en disputas sobre la inclusión total de personas LGBTQ de la Iglesia Episcopal en la vida de la iglesia.

El esfuerzo de Bruno por vender la propiedad incluso después de la audiencia de marzo, que el obispo trató de ocultar, le valió una reprimenda del panel de audiencias en junio. El panel dijo que Bruno tuvo que dejar de intentar vender la propiedad durante el proceso disciplinario. Si lo intentó, o tuvo éxito, antes de que el panel decidiera el caso original en su contra, ese comportamiento sería "perjudicial, dilatorio y contrario a la integridad de este procedimiento", dijo el panel en ese momento. Lo mismo sucedió con su fracaso al proporcionarle al panel la información que solicitó sobre las acusaciones, según el aviso. Tal comportamiento viola la parte de la ley canónica que rige el comportamiento de los clérigos que enfrentan acciones disciplinarias (Canon IV.13.9 (a) página 151 aquí).

Unos días después, en junio 29, Curry colocó su inicial restricción en el ministerio de Bruno.

La apelación de Bruno 10 de julio de las sanciones del panel falló.

La restricción 1 de agosto de Curry se produjo unos días después de que se hizo un borrador de la orden del panel de audiencia. público a finales de julio.