El obispo de la Diócesis de Los Ángeles J. Jon Bruno pasó cerca de siete horas en marzo en 29 y 30 hablando con el Panel de Audiencias considerando la acción disciplinaria en su contra. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Servicio de noticias episcopal] El panel de audiencias que considera medidas disciplinarias contra el obispo de la Diócesis de Los Ángeles, J. Jon Bruno, ha redactado una orden que pide su suspensión del ministerio ordenado por tres años debido a una mala conducta.

El panel de cinco miembros concluyó en una decisión 4-1 que "el alcance y la gravedad de la mala conducta del obispo Bruno ... han perturbado injusta e innecesariamente el ministerio de una misión de la Iglesia".

El Orden de borrador de página 91 rechaza específicamente los llamados para que Bruno sea depuesto o eliminado del ministerio ordenado. Dice que durante la suspensión de tres años, Bruno no pudo ejercer ninguna autoridad sobre "los bienes inmuebles o personales o los asuntos temporales de la Iglesia". Una suspensión de tres años llevaría a Bruno más allá de su fecha de jubilación obligatoria en noviembre de 2018, cuando cumple 72

El proyecto de orden, que no es definitivo, también insta a la diócesis a dejar que los miembros de Santiago el Grande regresan a su edificio de Newport Beach, California.

Bruno cerró la congregación hace casi dos años después de que los miembros se opusieran a su intento fallido de 2015 de vender la propiedad de St. James a un desarrollador de condominios por $ 15 millones en efectivo. La congregación ha estado adorando en una sala de reuniones en el Ayuntamiento de Newport Beach. Su estado canónico con la diócesis está en el limbo.

El intento de venta ocurrió menos de 18 meses después de que Bruno reabrió St. James a fines de 2013, después de recuperar la propiedad a través de una demanda provocada por una división en la congregación. Otras tres congregaciones en la diócesis también se dividieron en disputas sobre la inclusión total de personas LGBTQ de la Iglesia Episcopal en la vida de la iglesia.

El esfuerzo posterior para vender St. James a un desarrollador llevó a los miembros de la congregación a presentar acusaciones de mala conducta contra Bruno, alegando que violó la ley de la Iglesia Episcopal. En marzo se celebró una audiencia sobre esas denuncias.

Bruno continuó tratando de vender la propiedad incluso después de esa audiencia. Esos esfuerzos, que el obispo trató de ocultar, le valieron una reprimenda del panel de audiencia en junio. El panel dijo que Bruno tuvo que dejar de intentar vender la propiedad durante el proceso disciplinario. Si lo intentó, o tuvo éxito, antes de que el panel decidiera el caso original en su contra, ese comportamiento sería "perjudicial, dilatorio y contrario a la integridad de este procedimiento", dijo el panel en ese momento. Lo mismo es cierto de su falta de brindarle al panel la información que solicitó sobre las acusaciones, según el aviso. Tal comportamiento viola la parte de la ley canónica que rige el comportamiento de los clérigos que enfrentan acciones disciplinarias (Canon IV.13.9 (a) página 151 aquí).

Unos días después, el obispo presidente Michael Curry parcialmente restringido el ministerio de Bruno, específicamente su habilidad para vender la propiedad de la iglesia.

El recurso de Bruno a las sanciones del panel fracasado.

Reconociendo su incapacidad para evaluar si St. James podría haber sobrevivido si hubiera podido permanecer en su edificio, el panel de audiencia dice en el borrador de la orden que "hay amplia evidencia de su viabilidad y promete convencer al panel de audiencia de que St. James el Grande fue despojado de una oportunidad razonable de tener éxito como una comunidad de fe sostenible ". La congregación, dice la orden," es una víctima de la mala conducta del obispo Bruno ".

Al llamarlo "una cuestión de justicia", el panel recomienda que la diócesis suspenda inmediatamente sus esfuerzos para vender la propiedad de St. James, que restaure la congregación y el vicario al edificio de la iglesia y que reasigne a St. James the Great la misión apropiada estado.

El proyecto de orden dice que aunque el Canon IV.14.6 permitiría que el panel actúe para ayudar a Santiago el Grande, se niega a hacerlo. "Las acciones disciplinarias del Título IV no están diseñadas para abordar las complejidades de los problemas específicos de propiedad diocesana que se encuentran antes", dice la orden. "El panel de audiencias cree que los obispos tienen y deberían tener autoridad sobre la propiedad de la misión y que la revisión y aprobación del comité permanente es una parte crucial del tejido y la política de la Iglesia".

El borrador también dice que los miembros del panel creen que la Diócesis de Los Ángeles tiene trabajo por hacer para alcanzar los objetivos de justicia, curación, restitución y reconciliación en los que se basa el proceso disciplinario del Título IV. "El panel de audiencia está convencido de que la Diócesis de Los Ángeles, en particular su Comité Permanente con el liderazgo de apoyo de su coadjutor recién ordenado, debe elegir conscientemente participar en un proceso de autoexamen y decir la verdad en torno a estos eventos desafortunados y trágicos, "Dice la orden.

Sin ese trabajo, dice el panel, esos objetivos no se lograrán "desde afuera por la fuerza del canon".

El proyecto de orden relata meticulosamente el testimonio y la evidencia que el panel revisó. Esencialmente defiende a los demandantes de St. James alegatos que Bruno violó los cánones de la iglesia porque él:

• no logró obtener el consentimiento del comité permanente diocesano antes de firmar un contrato para vender la propiedad;
• tergiversó su intención de la propiedad a los miembros, el clero y la comunidad local en general;
• tergiversó que Santiago el Grande no era una congregación sostenible;
• tergiversó que la reverenda Cindy Evans Voorhees, vicaria de St. James, había renunciado;
• Tergiversó a algunos miembros de St. James que les devolvería la propiedad durante varios meses y que la diócesis ayudaría financieramente a la iglesia; y
• se involucró en una conducta impropia de un miembro del clero al "engañar y engañar" al clero y a la gente de St. James, así como a la comunidad local, sobre sus planes para la propiedad y para tomar posesión de la propiedad y bloquear la congregación.

El obispo de la Diócesis del Sur de Virginia, Herman Hollerith IV, es presidente del panel de audiencias considerando el caso contra Bruno. El panel, designado por el Consejo disciplinario para los obispos. Entre sus miembros, se encuentran el obispo de Rhode Island Nicholas Knisely, el obispo de Dakota del Norte Michael Smith, el reverendo Erik Larsen de Rhode Island y Deborah Stokes del sur de Ohio.

Smith disidido del proyecto de orden. Dijo que ninguna de las partes debería haber llevado sus disputas a los tribunales seculares, incluido el que tiene los miembros de las cuatro congregaciones divididas. El citó 1 Corintios 6:1,7-8 amonestando a los cristianos contra la presentación de demandas. Smith también dijo que las disputas de propiedad no deben adjudicarse en el proceso disciplinario de la Iglesia Episcopal.

Y sugirió que St. James estaba demasiado concentrado en una propiedad en particular. "En esta temporada de la vida de la Iglesia, muchas congregaciones están aprendiendo a convertirse en comunidades de fe fuera de 'las cuatro paredes del edificio de la iglesia'", escribió.

El panel de audiencia no emitió públicamente su proyecto de orden. Aparentemente entregó el borrador a los querellantes y al obispo presidente para que comentaran. Título IV.14.7 (página 153 aquí) pide que esas partes "sean escuchadas en los términos propuestos de la orden". Los comentarios al panel de audiencia deben presentarse antes de julio 26.

Bruno no tiene permitido comentar sobre el borrador al panel de audiencia. La diócesis emitió una declaración en julio de 21 que decía en parte que nadie de la diócesis haría una declaración pública sobre el borrador, "continuando su compromiso de respetar la integridad del proceso del Título IV, una prioridad que el obispo Bruno ha mantenido durante la duración de los procedimientos de dos años ".

Neva Rae Fox, oficial de asuntos públicos de la Iglesia Episcopal, dijo que la iglesia no haría comentarios mientras continúe el proceso del Título IV.

Roger Bloom, un consultor de comunicaciones que trabaja para St. James, publicó el borrador de 21 a fines de julio, según los informes, luego de consultar a un abogado que le dijo que los cánones de la Iglesia Episcopal no impidieron su lanzamiento.

Cuarenta días después de emitida la orden final, el Rt. La Rev. Catherine Waynick, presidenta de la Junta Disciplinaria para los Obispos, tiene 20 días para sentenciar a Bruno. Puede apelar esa oración y, si lo hace, la sentencia no se impone mientras continúa la apelación. Mientras tanto, sin embargo, el proyecto de orden es claro que la restricción parcial de Curry sobre Bruno sigue vigente.

Bruno cumple 72, la edad de jubilación obligatoria de la Iglesia Episcopal, a fines de 2018. Su sucesor, el obispo Coadjutor John Taylor, fue ordenado y consagrado en julio 8 en Los Ángeles.

– La Reverenda Mary Frances Schjonberg es editora principal y reportera del Servicio de Noticias Episcopales.