Los carolinianos del sur afirman la decisión de abandonar la Iglesia Episcopal

Por Sarah Moïse Young
Publicado en noviembre 17, 2012

[Servicio de noticias episcopal - Charleston, Carolina del Sur] La mayoría de los episcopales de Carolina del Sur que asistieron a una convención especial en la Iglesia de San Felipe aquí el 17 de noviembre afirmaron las acciones del obispo Mark Lawrence y el Comité Permanente diocesano hace un mes para desafiliar a la diócesis de la Iglesia Episcopal.

Esas acciones tuvieron lugar después de que la obispa presidenta Katharine Jefferts Schori límite El ministerio de Lawrence en octubre 17 después de que la Junta Disciplinaria de la Iglesia para los Obispos le certificara que había abandonado la Iglesia Episcopal "por una renuncia abierta a la disciplina de la iglesia".

Ese mismo día, el Comité Permanente anunció que la acción de la Junta Disciplinaria "desencadenó dos resoluciones corporativas preexistentes de la diócesis, que simultáneamente desafiliaron a la diócesis de la Iglesia Episcopal y convocaron una convención especial".

Jefferts Schori emitió un carta pastoral Noviembre 15 a los episcopales en Carolina del Sur ofreciendo oraciones y apoyo para aquellos que desean permanecer en la Iglesia Episcopal.

"La Diócesis Episcopal de Carolina del Sur continúa siendo una parte constitutiva de la Iglesia Episcopal, incluso si varios de sus líderes se han ido", señaló. "Si se hace completamente evidente que esos antiguos líderes, de hecho, han cortado completamente sus lazos con la Iglesia Episcopal, los nuevos líderes serán elegidos e instalados por acción de una Convención Diocesana reconocida por la Iglesia Episcopal más amplia, de acuerdo con nuestra Constitución y Cánones . "

Lawrence se refirió a la convención especial como "el Valle de la Decisión" durante su dirección y afirmó: "Es hora de pasar la página". Se refirió a los intentos de evitar la separación de la diócesis, y sus problemas de teología, moralidad y desacuerdo con los cánones de la iglesia.

“Que así sea ... Nos hemos retirado de esa iglesia ... Hemos seguido adelante. Con la resolución de disociación del Comité Permanente, el hecho se logra: legal y canónicamente ”, dijo.

Si bien el obispo se refirió a numerosas cartas de apoyo de los líderes de la iglesia, no anunció ninguna oferta abierta de afiliación a la Comunión Anglicana, y confirmó que por ahora la diócesis separatista no se afiliará a nadie. En una conferencia telefónica después de la convención, confirmó que la alineación no está sobre la mesa en este momento.

Sin embargo, durante su discurso, afirmó que "por ahora y en el futuro previsible, al habernos retirado de nuestra asociación con TEC, seguimos siendo una diócesis extraprovincial dentro de la Comunión Anglicana más grande".

Dicha designación requiere la acción del Consejo Consultivo Anglicano, que concluyó una reunión de un día 12 en Auckland, Nueva Zelanda, el 7 de noviembre. No se tomó ninguna medida sobre Carolina del Sur durante esa reunión y el consejo no se reunirá nuevamente hasta mayo 2016.

Después de su discurso, Lawrence pidió a la convención que votara sobre tres resoluciones. La primera resolución afirmó las acciones del obispo y el Comité Permanente y declaró "que ya no estamos en ninguna relación con TEC, incluida la unión o asociación en cualquier capacidad". La resolución también hizo que la convención declarara que Lawrence es la diócesis " Obispo legítimo.

"Al declarar esto, declaramos que, como Dios ha enviado al obispo Lawrence a ser nuestro obispo, solo él [Dios] tiene la autoridad para declarar lo contrario", continuó la resolución.

La resolución también dijo que la convención "repudia las acciones de TEC supuestamente tomadas contra nuestro obispo y declara nula y sin valor cualquier reclamo de cualquier miembro o representante de TEC de tener alguna autoridad sobre esta diócesis o cualquier autoridad sobre la congregación de Dios en cualquiera de sus parroquias que voluntariamente por su presencia en esta convención y su voto sobre esta resolución así lo declaran ".

Una segunda resolución modificó la constitución diocesana, eliminando toda mención de la Iglesia Episcopal, incluida cualquier referencia a la "cláusula de adhesión", en la que una diócesis declara que se adhiere a la Constitución y los Cánones de la Iglesia Episcopal. Esa declaración es requerida en Artículo V, Sección 1 de la constitución de la iglesia.

La convención diocesana había previamente revisado su constitución limita la cláusula de adhesión al decir que accedería a la Constitución y los Cánones de la Iglesia Episcopal solo que no eran "inconsistentes o contradictorios" con la constitución y los cánones diocesanos.

La resolución también eliminó cualquier referencia a la Convención General, convirtiendo a su único cuerpo de gobierno en la convención diocesana. La tercera resolución eliminó todas las referencias de la Iglesia Episcopal de los cánones diocesanos.

Cuarenta y dos parroquias asistieron a la convención especial junto con las misiones 12, enviando un total de delegados laicos 170. Hay congregaciones 78 en la diócesis.

Las dos primeras resoluciones fueron aceptadas por aclamación. La tercera resolución para cambiar los cánones de la iglesia se aprobó con una mayoría del 90 por ciento en una votación nominal, incluida una votación de Lawrence. La votación sobre la resolución, que requirió una mayoría de dos tercios para aprobarse, incluyó varias abstenciones.

De acuerdo a una hoja de datos publicado en el sitio web de la Iglesia Episcopal: “Las diócesis no pueden abandonar la Iglesia Episcopal. Si bien algunos clérigos e individuos pueden optar por irse, las congregaciones y los bienes permanecen en la diócesis para ser utilizados para la misión de la Iglesia Episcopal ".

Se planea una cobertura ENS adicional de la convención.

- Sarah Moïse Young es una reportera independiente que vive en Charleston, Carolina del Sur.


Etiquetas


Comentarios (112)

  1. Ingrid McCord dice:

    PS Obispo Lawrence sirvió bajo el Obispo Schofield. Ahí es donde aprendió su técnica de divide y vencerás.

  2. Christopher Cleveland dice:

    ¡Que Dios continúe bendiciendo los esfuerzos buenos y de principios del Obispo Lawrence y la Diócesis de Carolina del Sur! Qué inspiración eres para mí y para muchos por tu defensa robusta y costosa de la Fe una vez entregada a los santos.
    A todos los efectos prácticos, TEC se ha convertido en una organización de espiritualidad interreligiosa y trabajo social con atuendo católico. Se necesita un anglicanismo nuevo y ortodoxo ahora que TEC ha abandonado la fe histórica de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica.
    Señor ten piedad. Cristo ten piedad. señor ten piedad

  3. Christopher Cleveland dice:

    No conozco ninguna iglesia que afirme ser trinitaria desde los Concilios ecuménicos del primer milenio cuyo líder haya llegado a negar las doctrinas eclesiásticas de la resurrección y la divinidad de Cristo como La Iglesia Episcopal, ni de ningún grupo mundial que afirme sean cristianos trinitarios como la Comunión Anglicana, para sentar a un líder de la iglesia que lo haya hecho entre su más alto nivel de líderes como lo hemos hecho en nuestra Reunión de Primates. Parece ser que hemos provocado una situación verdaderamente única en la historia mundial.
    http://anglicanecumenicalsociety.wordpress.com/2010/02/08/what-do-people-mean-when-they-say-that-presiding-bishop-schori-has-denied-the-resurrection-or-the-divinity-of-christ/

  4. Kathleen Chipps dice:

    Me gustaría sugerir que Bp. Lawrence y aquellos que lo siguen y afirman defender la ortodoxia y la tradición son un equivalente moderno de los fariseos y sabes lo que pensaba Jesús de ellos. Me viene a la mente un pasaje en particular: (Mateo 23; 23ss “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque diezmáis la menta, el eneldo y el comino, y habéis descuidado los asuntos más importantes de la ley: la justicia, la misericordia y la fe. ¿Es esto lo que debiste haber practicado sin descuidar a los demás? ¡Guías ciegos! Cuelas un mosquito y te tragas un camello. ”NRSV Y más adelante en el capítulo él los llama una generación de víboras. Es útil recordar que Jesús fue radical en llevar a la gente a una nueva comprensión de la amplitud de la misericordia y el amor de Dios. Derribó las mesas y las costumbres antiguas, como no hablar con mujeres en público y tocar a los enfermos. Se trataba de extender el reino de Dios, no de contraerlo con normas exigentes. Es mucho más difícil vivir según la ley del amor que según la ley de los fariseos, pero eso es lo que Jesús nos llama a hacer.

    1. P. Will McQueen dice:

      Tiene toda la razón, Sra. Chipps, es muy difícil seguir la ley del amor y decirle a alguien que la ama tanto que desea salvar su alma y confrontarla que el camino en el que está conduce a la muerte y la condenación eterna. Es muy difícil decir eso con amor, pero es mucho más diabólico no decir nada, dejarlos en su propia pecaminosidad y poner su alma en peligro. Esta no es la ley de los fariseos, es lo que Dios ha revelado a través de las Sagradas Escrituras y Su Hijo Jesucristo. Puede rechazar eso, pero lo hace bajo su propio riesgo.

      1. Bruce Bogin dice:

        Este comentario me parece el colmo de la arrogancia. ¿Qué te hace pensar que puedes juzgar que el camino de alguien lo llevará a la muerte y la condenación eterna? ¿Quién murió y te hizo Dios? Le sugiero que cuide de su propia alma y deje que otros se ocupen de la suya. ¿Qué te hace pensar que tu interpretación de lo que Dios ha revelado en las Escrituras es correcta?

        1. P. Will McQueen dice:

          Sr. Bogin, simplemente me apoyo en la fiel interpretación de las Sagradas Escrituras que se ha transmitido a través de la iglesia durante los últimos 2,000 años. Estoy con los cristianos católicos de todo el mundo que nunca han vacilado en su creencia de que la PRÁCTICA homosexual es incompatible con la Palabra de Dios revelada, está condenada tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, que Jesús mismo afirma el diseño de la familia como se expone en Génesis. 2 y realmente la fortalece con su mandato a los que Dios unió, que no los separe el hombre. Las advertencias de San Pablo son muy claras de que aquellos que se dedican a ello no heredarán el Reino de los Cielos. ¿Cuánto más clara tiene que ser la Escritura? ¿Cómo se explica eso? Definitivamente estoy trabajando en mi propia salvación con miedo y temblor, pero como sacerdote del Orden Sagrado, estoy obligado a velar por la curación de las almas de aquellos en el nombre de Dios que me han sido confiados. Así que tengo el deber ineludible de instruir a los fieles sobre lo que significa ser discípulo y seguidor de Jesucristo. No dependo de mi interpretación, estoy de pie sobre los hombros de los apóstoles y de los que han ido antes, haciéndome eco de su llamado a la santidad y santificación.

          1. Bruce Garner dice:

            Usted y muchos otros omiten convenientemente la “historia” del matrimonio que no sigue lo que quiere creer. El estándar bíblico del matrimonio NO es un hombre y una mujer, sino un hombre y tantas mujeres como él elija. Mire a los patriarcas y sus "arreglos" para las familias. Los que defendemos generalmente tenían más de una esposa y si no mantenían concubinas. ¡Salomón tenía 700! David cometió asesinato para obtener una mujer con la que cometió adulterio.

            No hay historia de bodas en ninguna de las narrativas de la creación. Hay un claro reconocimiento de que los humanos necesitan camaradería. No recuerdo ninguna ceremonia de matrimonio mencionada en las Escrituras Hebreas. Y si miras de cerca, la parte atribuida a Jesús es una cita que no encaja en absoluto con el resto de la narrativa.

            Incluso en el Nuevo Testamento, no está prohibido tener más de una esposa, excepto diáconos y obispos. Las mujeres eran propiedad, para ser comercializadas y vendidas como otras propiedades. Compare eso con la ausencia de cualquier mujer que tenga más de un esposo. Parece que tenemos una ligera discrepancia en el tratamiento aquí.

            Will, ¿sigues todas las proscripciones que se encuentran en Levítico y el resto del código de pureza? Si no lo hace, ¿cuál es su base para imponer solo una parte? Lea atentamente los escritos de Paul, él está condenando las relaciones abusivas, coercitivas o explotadoras. También habla usando palabras que no tienen un claro euivalente en inglés.

            ¿Recuerda la historia del sueño de Pedro en el libro de los Hechos? Dios le dice a Pedro que no llame profano a nada de lo que Dios ha creado, incluidos los seres humanos.

            Si queremos usar las Escrituras, hagámoslo honestamente.

  5. Reverendo Robert T. Yeager dice:

    TEC no ha abandonado más la Fe al dar la bienvenida a personas lesbianas, homosexuales, bisexuales y transgénero que cuando reconocimos que la Tierra orbita alrededor del Sol. Y aquellos que afirman que están defendiendo la Fe al negar el conocimiento científico no usan los cerebros que Dios les ha dado.

    1. P. Will McQueen dice:

      P. Yeager, ¿a qué "conocimiento científico" se refiere aquí?

  6. Bruce Garner dice:

    ¿Alguna vez has pensado en eso desde el punto de vista de alguien a quien se le prohíbe casarse? No me refiero solo a parejas del mismo sexo. No ha pasado mucho tiempo desde que a las personas de diferentes razas también se les prohibió casarse entre sí. Cambie de lentes y vea cómo se siente.

  7. Hugh Hansen, Ph.D. dice:

    Felicito a la ENS por proporcionar este foro para que las personas interesadas presenten un punto de vista. Creo que sería útil que el PP hiciera una declaración para aclarar la posición del TEC. Entiendo por litigios anteriores la logística del TEC en la salida de iglesias. Lo que no me queda claro es: “¿Cuál es la base teológica del enfoque TEC? ¿Cómo vamos a entender como miembros, miembros entusiastas del TEC, estas acciones con respecto a la fe cristiana? ¿Cuál sería nuestra respuesta a alguien con quien podríamos estar compartiendo nuestra fe cristiana a través del lente de la Iglesia?

  8. JM Stevenson dice:

    ¿Dónde está la "gracia" en todo esto? Todo lo que veo es acritud.

  9. Sarah Hey dice:

    RE: “Entonces Sarah, ¿a qué atribuyes el mismo declive en todas las demás denominaciones? Incluso la iglesia de Roma tendría menos números si no fuera por la inmigración ".

    Oh, hay muchas razones. Y uno de ellos que explica un gran porcentaje de la disminución es que las líneas principales ya no están predicando un evangelio cristiano. Es divertido comparar la * tasa de disminución * en TEC de los últimos 20 años. En cierto momento, TEC en realidad estaba creciendo ligeramente. Pero ya no. Y es en gran parte por una razón: ya no se vende un producto que quieren aquellos que creen en el Evangelio.

    RE: "Lo que todavía tienes que comprender Sarah es que las personas menores de cierta edad no se unirán a una comunidad de fe que es tan hipócrita como la mayoría".

    Más ilusiones, ya veo. La iglesia más joven de mi región es una iglesia conservadora de la PCA, que crece como una mala hierba y la gran mayoría de su gente es extraordinariamente joven, de modo que los miembros mayores, como, ya sabes, los miembros de TEC que huyen, se sienten un poco fuera de lugar. Es un buen problema tener.

    RE: "Todo el clero que está tratando de argumentar su punto de que TODO TEC está equivocado y Mark Lawrence es el ÚNICO que tiene razón; suena como si estuviera más preocupado por la idolatría de Mark Lawrence".

    No estoy seguro de qué diablos está hablando esta persona. Por supuesto, “TODO TEC” no cree en absoluto el mismo evangelio que nuestro liderazgo actual. Hay cientos de clérigos y muchos miles de laicos que no han aceptado el pequeño evangelio personalizable particular que hace el liderazgo de la iglesia nacional, e incluso una docena de obispos.

    Ciertamente, es cierto que hay dos visiones del mundo y evangelios fundamentales antitéticos representados en TEC, pero no * TODOS * lo cree TEC como lo hace nuestro liderazgo actual, ni mucho menos.

    Sin embargo, en última instancia, está claro desde 2003 que los dos grupos representados en TEC no continuarán en la misma organización. Espero que TEC sea aproximadamente la mitad de su tamaño dentro de diez años, lo que nos pondrá en un ASA de alrededor de 400,000.

    Sarah Hey, una episcopal

    1. Chris Walchesky dice:

      Sarah,

      Gracias por tu testimonio. Excelentes pensamientos sobre por qué las verdaderas iglesias del evangelio están creciendo. Jesús (el Hijo de Dios crucificado por nosotros y revelado a nosotros a través de los evangelios, no el Jesús inventado que vivió para el estilo de vida del actual liderazgo TEC) está verdaderamente presente en nuestra iglesia para predicar correctamente el evangelio y administrar los sacramentos.

      Gracias de nuevo,
      Chris Walchesky, veinteañero que pertenece a una parroquia "hipócrita" de ACNA

  10. Doug Desper dice:

    Aquí, en algunos comentarios, podemos encontrar una razón por la que esta Diócesis votó a favor de irse y no mirar atrás; es decir, una respuesta desdeñosa y sarcástica de muchos en TEC a preocupaciones y problemas de conciencia genuinos. Un comentarista llamó a la gente de la diócesis un peryorativo ("muchachos blancos"), otro insinuando que la diócesis está ocupada por incautos que siguen ciegamente a un líder de culto y otro diciendo "no usar su cerebro". Ese ha sido el problema desde el principio; que está más allá de la comprensión de algunos de nuestros líderes de TEC que la gente haya sopesado razonablemente sus acciones de liderazgo y las haya encontrado deficientes. Amigos, estas personas se han ido y no volverán. Tirarles piedras dice una gran verdad acerca de por qué decidieron hacerlo.

    1. Michael Raczynski dice:

      Bien dicho Doug.

  11. Rebecca Alford dice:

    Quizás deberías leer este artículo y ver este video. http://www.nytimes.com/2012/09/16/fashion/matthew-vines-wont-rest-in-defending-gay-christians.html?smid=pl-share

    No creo que "ames a alguien" al condenarlo al infierno, "muerte y condenación eterna" porque eres tan estrecho de mente y falto de comprensión y compasión que te pones en un plano igual a Dios y lo tomas sobre ti mismo. decidir la vida de otro ser humano por él. Quejándome de que TEC se ha convertido en espiritualidad y trabajo social… .umm, pensé que de eso se trataba el cristianismo. Existe mucha evidencia científica y médica que ha determinado que la homosexualidad no es una elección ni una enfermedad mental. Quizás el enfoque debería estar en purgar el odio y la discriminación de las iglesias y reenfocar nuestros esfuerzos en amar a los demás como Cristo nos amó a nosotros. ¿De qué estás tan asustado? ¿Conoces realmente o intentas comprender a alguien que sea diferente a ti? ¿No hemos aprendido nada de la historia? ¡NINGUNA PERSONA utilizará la Biblia o la religión en general para justificar la exclusión y la malevolencia! No es aceptable y nunca debe tolerarse.

  12. El reverendo Ken Brannon dice:

    El obispo presidente es una mujer piadosa. Fue elegida por el pueblo de la Iglesia Episcopal y. como los apóstoles antes que ella, se considera un vaso imperfecto que está siendo redimido por la gracia de Dios. Puede que no te gusten sus decisiones, pero eso no te da derecho a asesinar a su personaje. Todos haríamos bien en elegir cuidadosamente nuestras palabras en estos tiempos difíciles.

  13. Robert G. Harp PhD dice:

    Gracias por señalar los problemas más importantes aquí, Bruce. Obviamente, el plan de Lawrence era sacar a SC de la Iglesia Episcopal y nunca tuvo la intención de mantener su promesa de fidelidad a la iglesia nacional. Habiendo visto disminuir su influencia en varios frentes, "los niños blancos", como los llamaron, ahora han optado por ser guiados por el monstruoso ego de Lawrence. El día en que se llama "arzobispo" no puede estar muy lejos. Sin embargo, déjelos ir en paz, pero NO con la propiedad de la iglesia.

  14. John Andrews dice:

    Estoy profundamente entristecido por las acciones de la buena gente de la Diócesis de Carolina del Sur. Tenía la esperanza, no recé, de que se quedaran en la Mesa. En una nota personal, extrañaré a los de la parte baja de Carolina del Sur cuando nos reunamos en Kanuga para las reuniones de la Provincia IV y también en el tiempo de la Convención General. Oremos todos por aquellos que son nuestros vecinos, ya sea que estemos de acuerdo o en desacuerdo, todos debemos decir nuestras oraciones y pedir las bendiciones de Dios para todos ellos.

  15. Bruce Bogin dice:

    Finalmente, en todos estos comentarios, Rebecca tuvo el coraje de articular lo que considero la verdad: puede afirmar que defiende la ortodoxia o el tradicionalismo o cualquier cosa que elija llamarlo, pero la conclusión es que las personas que se envuelven en las Escrituras y discriminar a otras personas por motivos de raza, género u orientación sexual no son más que fanáticos. No le debo mucho respeto a sus puntos de vista. Las opiniones de un fanático simplemente no son dignas de respeto a pesar de que él reclama el apoyo bíblico. Un fanático es un fanático, ya sea que el objeto de su fanatismo sean judíos, negros, mujeres, homosexuales, latinos o lo que sea, él todavía es intolerante. Envolverse en la Escritura no ocultará ese hecho.

    1. Robert G. Harp PhD dice:

      Amén.

    2. John Clemens dice:

      amén de nuevo!

    3. Benjamin Uchytil dice:

      ¡CIERTO!

  16. Ronald J. Caldwell dice:

    ¿Qué pasa ahora en SC? Parece que aproximadamente dos tercios de la diócesis se irán. Creen que –son la única diócesis episcopal legítima que existe– forman parte de la Comunión Anglicana y –cada parroquia local posee su propia propiedad. Se equivocan en los dos primeros y probablemente se equivocan en el último. En los casos de San Joaquín y Pittsburgh, los tribunales dictaminaron absolutamente que TEC es una institución jerárquica con derecho a establecer y hacer cumplir sus propias reglas. Los secesionistas perdieron todo derecho a los reclamos de la diócesis episcopal. En cuanto a la Comunión, la ABC reconoce solo a TEC como miembro constituyente de la Comunión Anglicana en Estados Unidos. El uso de la palabra "anglicano" no denota legitimidad. En cuanto a la propiedad, Lawrence y otros cuentan con el fallo de la Corte Suprema de Carolina del Sur en el caso de Pawley's Island que entregó la propiedad a la congregación local. Sin embargo, ese caso se basó en hechos propios de esa parroquia. No está del todo claro si la Corte Suprema de Carolina del Sur dictaminaría de la misma manera para el resto de las parroquias. De hecho, hay un cuerpo abrumador de opiniones judiciales sólidamente del lado de TEC con respecto a la propiedad (lea las sentencias en San Joaquín y Pittsburgh). Al menos el grupo de Lawrence gastará muchos años y muchos millones de dólares tratando de quitarle la propiedad a TEC. No debería apostar por su victoria.

    1. Chris Walchesky dice:

      El Canon Denis está muerto en SC. Superalo.

  17. Mary Morrison dice:

    Es interesante notar que a muchas personas en la Diócesis de Carolina del Sur se les ha "lavado el cerebro" para que crean lo que su clero les está predicando. El nivel de intensa aversión y culpa que se le atribuye al obispo Katharine es espantoso. En algunas iglesias durante las Oraciones del Pueblo, ¡ni siquiera se la menciona! Realmente creen que ella es el problema. Estoy desconsolado por todo esto.
    Si alguien pertenece a una organización y no le gustan las reglas establecidas, esa persona generalmente se va y se va a otra organización que sea más adecuada a sus creencias. ¿Por qué las personas a las que no les gusta la dirección que está tomando TEC no pueden hacer lo mismo? Entonces los episcopales de la Diócesis de SC pueden volver a su principal tarea de difundir el Evangelio y el amor de Cristo.

  18. Sarah Hey dice:

    RE: "No le debo ningún respeto por sus puntos de vista".

    Jajaja ¿Por qué los intolerantes desearían tu respeto? ; >)

    Cualquiera que defina a los "fanáticos" de esa manera simplemente revela cuán radicalmente opuestas y antitéticas son las visiones del mundo fundamentales dentro de TEC, y cuán impotente y divertida se ha vuelto la palabra "fanático". A nadie le importa cómo los llamen los revisionistas, como tampoco a los revisionistas les importa cómo los llamen. No definimos las palabras más básicas de la misma manera y que alguien de la cosmovisión activista revisionista llame a alguien de mi cosmovisión “intolerante” simplemente trae una risa.

    Doug Desper: su comentario es correcto. Este hilo es un hilo increíble que simplemente demuestra que los dos grupos diferentes de anglicanos, ya sea dentro o fuera de TEC, no comparten la misma fe. Eventualmente, en algún momento en el futuro, todos estaremos en dos organizaciones separadas, y habrá mucha más paz y mucha menos influencia y poder para TEC también, ya que su membresía y asistencia continúan aumentando. en el suelo.

    No hay vergüenza en eso, es lo que es. No compartimos la misma fe, cosmovisión fundamental, valores o definiciones básicas de palabras.

    Creo que lo que está muy claro para nosotros los conservadores en TEC es que los líderes actuales de TEC simplemente no permitirían que la Diócesis de Carolina del Sur se diferencie de la fe de esos líderes actuales, mientras permanecen dentro de TEC. Ellos * tenían * que intentar destruir totalmente cualquier diócesis diferenciadora, y esa fue siempre mi predicción, incluso cuando la gente afirmó que los líderes actuales finalmente dejarían en paz a la Diócesis Episcopal de Carolina del Sur. Mi predicción siempre fue que, dado que son activistas revisionistas, su rabia y odio simplemente no les permitiría comportarse con sensatez.

    Ellos también - para eliminar una diócesis diferenciadora - * tenían * que ir tras el obispo - no había otra manera. Deponer al obispo Lawrence significaría que la Diócesis habría tenido que elegir otro obispo con precisamente la misma teología diferenciadora que el obispo Lawrence, y el espectáculo triste y tonto habría continuado. Entonces TEC habría 1) consentido a tal obispo y la diferenciación habría continuado y los activistas revisionistas amargos y enojados todavía se habrían indignado y molesto por la diferenciación, o 2) se habría negado a dar su consentimiento, en cuyo caso el Comité Permanente lo haría. haya anunciado su salida, o haya reelegido al mismo obispo, o lo que haya elegido hacer.

    Pero el hecho es que la Diócesis Episcopal de Carolina del Sur no comparte la misma fe que el liderazgo actual de TEC, y que el liderazgo actual tuvo que decidir si continuaría permitiendo que la Diócesis permanezca y continúe diferenciándose de nuestro TEC. la fe de los líderes, o no.

    El liderazgo actual de TEC decidió no permitirlo y aquí estamos.

    Estoy emocionado y orgulloso de la Diócesis Episcopal de Carolina del Sur y del Obispo Mark Lawrence, el Comité Permanente, el clero y los laicos. Han sido valientes, honestos y claros.

    Este hilo, por supuesto, solo está “escupiendo al viento” en ambos lados. Obviamente, los de las dos religiones representadas aquí no van a convencer al otro y el intercambio de afirmaciones, si bien es divertido por un tiempo, es esencialmente sin sentido cuando uno no comparte los mismos valores, fe, cosmovisión fundamental o definiciones de palabras básicas.

    Pero he disfrutado los intercambios, no obstante. Y sé que hay muchos episcopales que leen el hilo en silencio, eligen no comentar, aplauden lo que estoy diciendo y algunos de los otros en este hilo han dicho y me envían correos electrónicos. ; >) Gracias chicos, es algo divertido de ver, ¿no?

    Astilladoras,

    Sarah Hey, una episcopal

    1. Debbie Walker dice:

      Pero Sarah, no todas las iglesias de la Diócesis estuvieron representadas en la Convención del sábado. ¿Dónde está su voz? ¿Cuál es su opinión sobre lo que está pasando? Bp. Katharine trabajará con ellos para permanecer en el TEC, pero sus opiniones no se han incluido en esta discusión. Creo que en lugar de que las iglesias se retiren, las personas deberían haber ido a otra iglesia. ¿Cómo le sirve a alguien que una parte de la Diócesis se vaya? Me gustaría saber cómo se reconstituirá este grupo que quiere irse y luego cómo dará testimonio a los hijos de Dios. ¿Discriminará a algunos? ¿Será la ortodoxia más importante que servir a los demás? Me cuesta entender por qué el grupo se está retirando en lugar de que los individuos vayan a otras iglesias.

      1. Michael Raczynski dice:

        Debbie the TEC debería mantener a Carolina del Sur en su palabra. Si alguna parroquia desea seguir afiliada al TEC, puede hacerlo. Eso es lo que dijo el obispo. Al igual que en la Convención General, la mayoría de cada parroquia debe gobernar. Vaya con SC o vaya con propiedad TEC y todo. Es por eso que se dieron reclamos de renuncia a cada parroquia. El TEC nunca haría eso, pero SC sí. El problema es que ya no había espacio en TEC para ninguna teología disidente. Si no crees en el evangelio moderno, entonces debes irte o serás expulsado. ¿Por qué no deberían tomar las propiedades que han construido y cuidado con ellos? El TEC les ha dado poco, excepto insultos y pronto litigios.

  19. Austin Turney dice:

    Habrá una diócesis contigua de Carolina del Sur dentro de la Iglesia Episcopal. Se centrará en el Evangelio y la Gran Comisión.
    Ahora hay en los Estados Unidos un grupo de astillas de la Iglesia Episcopal. El tiempo dirá cuáles sobreviven y cuándo están dispuestos a reconciliarse. No hay diócesis extraterritoriales dentro de las provincias de la Comunión Anglicana.

  20. Ronald J. Caldwell dice:

    Lo que estamos viendo en SC es un excelente ejemplo de lo que sucede cuando una facción gana un monopolio y excluye a todos los demás. Los conservadores tomaron el control del DSC hace veinte años y llegaron a monopolizar todos los aparatos de la diócesis. Ellos son los que trajeron a Lawrence de la diócesis separatista original. Jugaron con el conservadurismo cultural innato de Lowcountry para aprovechar su poder. Trajeron al clero de un seminario fundamentalista recién formado, Trinity. El episodio de Robinson les dio una buena excusa para entablar una pelea con TEC que construyeron constantemente. Los miembros de la iglesia de DSC no son diferentes a los de Carolina del Norte, Georgia u otros estados cercanos, pero el liderazgo sí lo es. Esta fue una revolución de arriba hacia abajo. Aquellos en SC que habían sido excluidos no tuvieron más remedio que acudir al TEC en busca de ayuda. Lo hicieron y en el instante en que DBB actuó, DSC se separó de TEC para mantener intacta su exclusión de los no conservadores. Ayer mismo, en su discurso, Lawrence lamentó la pérdida de su tren de partida de los afroamericanos, los anglocatólicos y las congregaciones multiculturales. Nadie debería sorprenderse. Así que ahora para solidificar su visión reaccionaria del mundo, los conservadores están quitando dos tercios del DSC para mantenerlo puro. A su peón Lawrence le encantaba criticar a TEC y su "inclusividad indiscriminada". Él y sus amigos deberían haberlo practicado tan bien como lo hizo Nuestro Señor.

  21. Andrew Sorbo dice:

    Leer todos los comentarios amargos y desagradables aquí me hace preguntarme, "¿dónde está el espíritu de Jesús en tantos de mis compañeros episcopales?" Como. Episcopal gay que vive en un pequeño pueblo de Connecticut, un hombre de fe que perdió a su cónyuge / compañero / alma gemela de 30 años a causa del cáncer hace más de 3 años, creo que todos deben comprender que sus hermanos y hermanas LGBT en Cristo están viendo esto. feo debate sobre las pensiones, la propiedad y el derecho canónico sabiendo que realmente todo se reduce a EE.UU. y la negativa de algunos de nuestros compañeros episcopales a aceptar que EE.UU. merece los mismos derechos y respeto que nuestros hermanos y hermanas heterosexuales. De eso se trata todo esto. Es una vergüenza para el obispo Lawrence y sus hermanos de Carolina del Sur que están repitiendo las acciones de sus antepasados ​​que dispararon los cañones en Ft Sumter en defensa de la esclavitud, no hace falta decir que creen que estaban respaldados por pasajes de la Biblia. Como hombre gay, el obispo Lawrence debería saber lo hirientes que son sus acciones para mí. Lo tomo como una bofetada personal en la cara.

  22. Rev. Margaret Ayers dice:

    Mis oraciones están con aquellos que han decidido abandonar el TEC y aquellos que se han quedado.
    Creo que debo rezar por mis enemigos y por mis amigos, así que parece difícil rezar por aquellos con quienes no estoy de acuerdo. Espero que todos los que publiquen comentarios que denigren a cualquiera de ambos lados de este tema tomarán tiempo para orar por esa (esa) persona (s) todos los días durante un mes o incluso más; entonces puede ver la imagen de Dios indeleblemente marcada en aquellos con quienes no está de acuerdo. ¿No sería un tacto más restaurador tomar que discutir sobre quién es el favorito de Jesús? Creo que ese tipo de discusión no funcionó tan bien para James y John (los hijos de Zebedeo).
    Esto me ha ayudado a darme cuenta de que estoy tan quebrantado como el que maligno y me ha permitido ser un discípulo cristiano más humilde.

  23. Julian malakar dice:

    Muchos de nosotros hemos malentendido que cualquier cosa que la Iglesia enseñe nos llevará al Reino de los Cielos, y no sentimos la necesidad de verificar la verdad a través del Libro de Dios autorizado. Christian cree por unanimidad que la Biblia es la palabra de Dios y todo lo que se requiere para la salvación se encarna en ella. De acuerdo con la Biblia, no con el libro de ciencia, todos los seres humanos, incluidos los LGBT, los adúlteros y los pecadores como yo, están invitados, pero es sorprendente saber que solo unos pocos serían elegidos y no se considerarán los derechos humanos, aparte de la justicia de Dios. Cristo y apóstoles en proceso de selección. . Asumimos que la justicia propia es suficiente. Pero en "la parábola de la fiesta de bodas" (Matt. 22: 1 - 14), Cristo indicó que el amor de Dios es de hecho inclusivo para todo ser humano, siempre que tengamos un vestido de novia adecuado, de lo contrario será arrojado a la oscuridad. ¿Qué es el vestido de novia que solo podemos encontrar en las palabras de Dios? Es triste pero cierto, tenemos poca fe en la enseñanza de la Biblia, pero tenemos una gran fe en el servicio de la gente. La Diócesis de SC continúa intacta con la enseñanza de la Biblia, ¿está mal con la fe cristiana?

  24. AS Haley dice:

    Es una fuente de profunda decepción para mí que la iglesia en la que crecí hace 64 años atrás, ahora, a través de todos los comentarios rencorosos registrados anteriormente, demuestre tal odio hacia aquellos que, hace solo treinta días, la iglesia reconoció oficialmente como sus miembros. . El DSC votó para abandonar ECUSA, es cierto, pero , solamente si ECUSA hizo el primer movimiento en su contra. La Junta Disciplinaria para los Obispos, tan publicitada, se había adherido a su decisión del año anterior y descubrió que las quejas contra el Obispo Lawrence no eran en realidad contra él, sino que, más bien, debido a las acciones tomadas por los votos de la diócesis corporativa, actuando como una corporación bajo la ley de Carolina del Sur, entonces no estaríamos donde estamos hoy. Por lo tanto, es más bien poner el carro delante del caballo para afirmar que la división actual es la única culpa del DSC (o del obispo Lawrence, individualmente).

    Encuentro las opiniones expresadas por aquellos que comentan aquí para quienes 815 y ECUSA no pueden hacer nada malo, lo que es extremadamente desalentador para aquellos de nosotros que trataríamos de permanecer en ECUSA. A esos comentaristas, les planteo este desafío simple: díganme una razón buena y racional por la que debería permanecer y continuar apoyando a una organización nacional que viola la Escritura de manera tan consistente y deliberada como lo expresa San Pablo en Primeros corintios.

    Incluso si está firmemente convencido de que los miembros anteriores de la iglesia realmente pagaron por la propiedad, y que solo la iglesia nacional puede representar adecuadamente los puntos de vista de los primeros episcopales que pagaron por las propiedades locales, ¿qué puede hacer con el hecho de que muchos de ellos? esos edificios de iglesias en Carolina del Sur fueron pagados y construidos por episcopales que, en ese momento, poseían esclavos y los usaban para erigir las iglesias? ¿Todavía insiste en que solo la iglesia nacional puede representar adecuadamente los intereses de los antiguos propietarios de esclavos, en lugar de las parroquias locales que ahora son las que realmente están reparando lo que sucedió en el pasado? Y lo están haciendo principalmente porque tienen la propiedad real ¿de la propiedad? Y si es así, por favor exprese con precisión lo que espera que la iglesia nacional logre al hacerse cargo de la propiedad de las parroquias locales cuya responsabilidad es (y ha sido durante más de sesenta años) ocuparse de ese pasado.

    Por favor, no se refugie en lugares comunes, porque la realidad que hemos visto en otros lugares es que lo que la iglesia pone en el mercado - para ir a los dueños de clubes nocturnos, si son el mejor postor - son solo aquellas propiedades para las cuales sus congregaciones menguantes no tienen presente. o uso futuro anticipado.

    Hay, según la estimación más generosa, sólo alrededor de 1,500 a 5,000 episcopales en Carolina del Sur que quieren "permanecer episcopales" y seguir el ejemplo de 815. Eso es de una diócesis total de aproximadamente 29,000 - o 6 a 20 veces más como los "leales" que se opusieron a la retirada de la diócesis. Entonces, si sostiene que la minoría (1/6) debe dictar a la mayoría lo que debe hacer (es decir, entregar voluntariamente todas las cuentas bancarias diocesanas, bienes inmuebles y otros activos), explique la dicotomía entre ese punto de vista y la actitud que permitió a la Iglesia de Inglaterra reclamar para sí todas las propiedades católicas romanas en Inglaterra en 1534, o que permitió a los diversos Estados en los Estados Unidos recién formados reclamar todos los activos de la Iglesia de Inglaterra dentro de sus fronteras.

  25. Jeff Ezell dice:

    Francamente, es difícil no decir que este es solo otro ejemplo de los habitantes de Carolina del Sur que se comportan como los de Carolina del Sur, precipitados y precipitados como siempre. Parece que poco ha cambiado desde 1860. Una valoración poco caritativa: No: les deseo lo mejor. Sin embargo, mi mejor sentimiento de despedida hacia los secesionistas no cambia el hecho de que simplemente están evidenciando los hábitos reaccionarios de la mente y el comportamiento que históricamente parecen tan característicos de su población local.

    1. Doug Desper dice:

      Vaya, Jeff, ¿de qué se trata este comentario de “comportarse como carolinianos del sur”? He visto esto probado una y otra vez; que los liberales de esta Iglesia pueden presentar algunos de los comentarios más autocomplacientes y descorteses cuando se trata de aquellos con quienes difieren. Pintar a los habitantes de Carolina del Sur como sin cambios desde la Guerra Civil, y por lo tanto al revés o algo peor por tal implicación, muestra exactamente por qué ellos, y muchos otros, se han ido o están dejando la Iglesia. Lo siento, pero muchos, MUCHOS comentarios sobre esta historia en ENS, particularmente por algunos que se han sentado en puestos de poder en TEC (como Bruce Garner), son muy descorazonadores, y a menudo repugnantes, y demuestran por qué estamos en nuestra desaparición actual. Quizás deberíamos escuchar un poco más del Evangelio sobre llamar a la gente “tonto” y el juicio que aguarda para aquellos que dan opiniones tan ciegamente. Tal vez la Eucaristía dominical tenga menos que ver con recibir la gracia y más con conocerla y mostrarla.

      1. Walter Reid dice:

        Me considero una supuesta "cuna" de la tumba episcopal, pero cada día y año me cuesta más. En una iglesia a la que asistí se habló de política en un sermón y el sacerdote dijo que era demócrata y yo conozco a un liberal. ¿Qué tiene esto que ver con el Evangelio? Una vez llamó a una congresista republicana buena republicana. ¿Significa eso que la mayoría de los republicanos son malvados? Soy un republicano registrado y se lo dije. Su respuesta fue "¿Ves?" Refiriéndome que era una buena republicana tenía algo que ver con la legislación pendiente y quería que le escribiera. Si piensa que la mayoría de los republicanos son malvados, entonces debe pensar que la mayoría de los militares son malvados porque tienden a votar por los republicanos. Si este es el punto de vista de muchos sacerdotes, obispos y episcopales, entonces lo encuentro muy poco cristiano como comportamiento. ¿No nos enseñaron a amar a nuestro prójimo? ¿Martín Lutero se preocupó por apoderarse de las propiedades de la iglesia católica? Sí, la iglesia está disminuyendo, especialmente en esa parroquia que acabo de mencionar.

Los comentarios están cerrados.