El obispo presidente 'profundamente preocupado' por las acciones de Bruno, coloca una 'restricción parcial' al obispo

Por david paulsen
Publicado en junio 29, 2017

El obispo de la Diócesis de Los Ángeles J. Jon Bruno pasó cerca de siete horas en marzo en 29 y 30 hablando con el Panel de Audiencias considerando la acción disciplinaria en su contra. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Servicio de noticias episcopal] El obispo presidente de la Iglesia Episcopal Michael Curry, citando un comportamiento que "puede amenazar el buen orden y el bienestar de la Iglesia", ha tomado medidas disciplinarias contra el obispo de Los Ángeles J. Jon Bruno mientras un panel disciplinario sopesa si castigar a Bruno más por su papel en un venta fallida de la tierra.

"Estoy profundamente preocupado de que su acto de celebrar un nuevo contrato de venta de la misma propiedad, mientras que su enfoque de la venta anterior todavía está bajo revisión, tiene el potencial de socavar la integridad del proceso disciplinario de la Iglesia", dijo Curry en un comunicado emitido el 29 de junio. "El secreto con el que se llevó a cabo el reciente contrato de venta aumenta el potencial de socavar la integridad del proceso disciplinario de la Iglesia".

Michael Curry Niobrara

El obispo presidente Michael Curry predica June 25 en la 145th Niobrara Convocation en Red Shirt Table, Dakota del Sur. En junio 29, emitió una restricción parcial sobre el ministerio del obispo de Los Ángeles J. Jon Bruno. Foto: David Paulsen / Episcopal News Service

La declaración completa se publica aquí.

Curry colocó una "restricción parcial sobre el ministerio de un obispo", lo que significa que el obispo de Los Ángeles tiene prohibido tomar cualquier acción relacionada con la propiedad de la congregación en cuestión, St. James the Great Episcopal Church en Newport Beach, California.

Curry también señaló que la restricción no "expresa ninguna opinión sobre los méritos del procedimiento pendiente del Título IV".

La acción del obispo presidente contra Bruno se produce cuando el abogado principal en el caso disciplinario pendiente presentó un escrito pidiendo que el obispo sea depuesto de su ministerio y una investigación más exhaustiva sobre la posible mala conducta.

"Su conducta demuestra un desprecio por el proceso del Título IV, este Panel y la Iglesia Episcopal", dijo el abogado de la iglesia, Jerry Coughlan, dicho en el resumen, como publicado en línea por el grupo Salvar a Santiago el Grande. "Es difícil ahora no sospechar alguna otra falta grave".

El caso original contra Bruno involucra su intento fallido de 2015 de vender la iglesia de Newport Beach a un desarrollador de condominios por $ 15 millones en efectivo. Ese esfuerzo llevó a los miembros de St. James a presentar acusaciones de mala conducta contra Bruno, alegando que violó la ley de la Iglesia. Las audiencias sobre esas acusaciones se celebraron en marzo..

El panel disciplinario eclesiástico de la Iglesia Episcopal, aún considerando si disciplinar a Bruno o cómo hacerlo en ese caso, eligió sancionar al obispo este mes por volver a intentar vender la iglesia. El panel le dijo a Bruno el 17 de junio que tiene prohibido "vender, traspasar o contratar para vender o traspasar la propiedad de St. James hasta una nueva orden del Panel de Audiencia".

Curry ahora ha agregado su propia prohibición sobre tales acciones por parte de Bruno. El comunicado de prensa que anuncia la restricción parcial de Curry señala que es "solo una medida temporal, para proteger la integridad del proceso disciplinario de la Iglesia, hasta que concluya".

“En los últimos días, me enteré de acciones que, en mi opinión, pueden amenazar el buen orden y el bienestar de la Iglesia”, dijo Curry, y agregó que la restricción sobre Bruno entra en vigencia de inmediato.

St. James fue una de las cuatro propiedades que la diócesis gastó cerca de $ 10 millones en litigios para recuperarse de los episcopales no afiliados que rompieron con la Iglesia Episcopal sobre sus políticas sobre la ordenación de mujeres y la plena inclusión de los miembros LGBTQ en la vida de la Iglesia, incluyendo el ministerio ordenado.

El canciller de la Diócesis de Los Ángeles, Richard Zevnik, y la vicecanciller, Julie Dean Larsen han pedido al panel que desestime todo el caso contra Bruno Han dicho que una "demanda civil, acciones políticas y una campaña en las redes sociales" organizada por miembros de St. James the Great fueron "erróneamente, pero exitosamente y estratégicamente, diseñados para detener la venta de [la] propiedad de la iglesia de 40,000-pies cuadrados" en lo que se conoce como la isla de Lido, un próspero desarrollo de viviendas con un club de yates.

El canon disciplinario del clero de la iglesia, argumentan los cancilleres, "no está destinado a ser utilizado como un arma para desafiar las decisiones de un obispo diocesano con respecto a la administración y administración de su diócesis".

Pero Coughlan argumentó que Bruno era culpable de "no ejercer su ministerio de acuerdo con los cánones eclesiásticos aplicables", "conducta que implicaba deshonestidad, engaño o tergiversación" y "conducta impropia de un miembro del clero". Dijo en su escrito de cierre que el panel debe concluir que la conducta de Bruno fue "calculada, generalizada y de larga duración".

Bruno cumple 72, la edad de jubilación obligatoria de la Iglesia Episcopal, a fines de 2018. El Obispo entrante Coadjutor John Taylor, su sucesor, está programado para ser ordenado y consagrado en julio 8.

– David Paulsen es editor y reportero del Episcopal News Service. Él puede ser contactado en dpaulsen@episcopalchurch.org. Mary Frances Schjonberg de Episcopal News Service contribuyó a este informe.


Etiquetas


Comentarios (22)

  1. Grace Cangialosi dice:

    Me cuesta entender por qué la congregación de St. James no puede seguir adorando en su edificio hasta que todo esto se resuelva. Y, por supuesto, no entendí desde el principio cómo un obispo puede simplemente vender una propiedad de la iglesia porque le da la gana. ¿No pertenece la propiedad de la iglesia a la diócesis?

    1. Michael Hartney dice:

      En California, y en particular en la Diócesis de Los Ángeles, el Obispo tiene algunas propiedades como Corporación Única. Él solo toma las decisiones sobre la propiedad mantenida como Corporación Única. Eso es lo que está en el centro de todo este asunto. Esto es diferente de la propiedad que pertenece a una iglesia y para la cual se aplica el llamado canon Dennis. Ahora, el obispo presidente ha impuesto una restricción al ministerio del obispo que incluye específicamente su papel como Corporación Única en el asunto de la venta de la propiedad de Saint James the Great. Sí, todo es muy confuso y es exclusivo de los estados y diócesis, cuyos Obispos pueden actuar como Corporación Única.

    2. Anne Monahan dice:

      ¿Dónde está el Comité Permanente en todo esto? Cuando yo estaba en el comité permanente de la Diócesis de Washington en la década de 1990, la propiedad no se podía vender, comprar o gravar con deudas sin la aprobación del comité permanente.

      1. Maria Oleson dice:

        Este fue uno de los cargos en su contra. Vendió St. James sin la aprobación del Comité Permanente. La venta se detuvo en el momento. (2015)

  2. Jane Hyde dice:

    Me está costando entender la idea de Jon Bruno.
    Acciones yo mismo
    Jane Hyde

  3. Dia de Marylin dice:

    Entonces, ¿se quedaría con el dinero? ¡Que extraño!

  4. Jennings Lurline dice:

    Bhp Bruno no se iba a quedar con el dinero. No es así como funciona. En cuanto al obispo presidente, quizás debería investigarse un poco más a fondo. Bhp. Bruno ha sido un obispo y clérigo ejemplar durante muchos años. Ha mantenido intacta la Diócesis de Los Ángeles a través de todos los cambios y ha sido un obispo sabio. La gente parece querer condenar a este hombre sin entender cómo se mantienen las propiedades en esta diócesis. Ya ha pasado por bastante. Dios bendiga y proteja a Bhp. Bruno.

    1. Steven Catanich dice:

      Al mismo tiempo, el obispo mintió a la gente sobre lo que estaba sucediendo. ¿Me parece que tenemos una regla sobre no dar falso testimonio?

    2. Steven Catanich dice:

      A veces, las personas en el poder se acostumbran demasiado a tener poder. Esto puede llevar a intentar hacer cosas que podrían ser buenas para una organización a largo plazo, mientras que la perjudican a corto plazo. Por lo que leí, el obispo también quería dejar la diócesis sobre una base financiera sólida. Es posible que se haya sentido limitado por su próxima jubilación, lo que lo llevó a su comportamiento deshonesto. A la gente no le gusta que le mientan. Si un mentiroso se sincera y se arrepiente, la mayoría de las personas pueden encontrar la manera de perdonar. Lo que no perdonan es un mentiroso que no se arrepiente y que intenta anular todos los esfuerzos por sacar la verdad. Eso es lo que ha sucedido aquí.

    3. Laguna Sunset dice:

      He tenido el placer (no) de que el Obispo grite e intimide en otra iglesia de la diócesis. Él quería que nosotros (los nuevos miembros de la iglesia entendiéramos completamente nuestra obligación de contribuir con un porcentaje de nuestros ingresos a la iglesia. Literalmente hizo que 1/3 de la iglesia se moviera para que lo miráramos directamente y él no tuviera que mover su cuerpo a cara en nuestra dirección. Si bien amo al Reverendo de esta iglesia, encontré a Bruno CAUSTIC al extremo. Nosotros, mi esposo, nos sentimos intimidados y firmamos los formularios e intentamos cumplir con los pagos exigidos. Nuestra membresía con la iglesia es en espera. Creo que una vez que se haya ido, daré un suspiro de alivio. He llegado a conocer al obispo John Taylor y él es el ser humano más bondadoso y amoroso, un hombre verdaderamente humilde que usa sus manos y pies para hacer la obra de Jesús. de una manera que rara vez he observado. Por favor, deje ir a Bruno. Estoy seguro de que mi única voz no cuenta mucho, pero no creo que sea un hombre de Cristo. Creo que es un hombre de dinero, legado y venganza. .

    4. Dan Eberly dice:

      Si alguien ha sido una buena persona toda su vida y luego sale y mata a alguien, ¿esa persona merece un pase? ¡Bruno es un matón y necesita ganar! ¡Hay algo mal con este hombre!

  5. Roger D White dice:

    Los comentarios de Jennings aquí son irrelevantes. Bruno actuó de una manera vergonzosa, corporación única o no. Quería dinero para la diócesis a expensas de una parroquia. Este es otro golpe en la cara de esta iglesia vacilante.

    1. Jennings Lurline dice:

      Esa es tu opinión adjunta a tu agenda. Revise “Corporation Sole” y luego haga un comentario informado. ¿Cómo es posible leer la mente de alguien y qué perseguía y cuáles eran los motivos?

      1. Doug Desper dice:

        Lurline: Una motivación que es completamente obvia es que el obispo Bruno cree que es correcto engañar a quienes lo rodean. La razón se hará evidente a su debido tiempo.

  6. Doug Desper dice:

    Ya sea una Corporación Sole o la tensión dentro del Dennis Canon, uno se pregunta por qué una congregación se molestaría en plantar flores, comprar pintura, donar ventanas, comprar suministros, y así sucesivamente solo para que alguna autoridad misteriosa pronuncie repentinamente que ya no es de ellos ... algo con lo que hacer malabares y quitarlo por un "bien mayor". ¿Qué mayor bien tiene una autoridad eclesiástica además de hacer crecer la congregación local? Esta forma de relacionarse con una congregación es absolutamente medieval y puede ser una de las muchas razones por las que nuestra asistencia dominical promedio está aumentando más profundamente y ahora se ha reducido a aproximadamente 550,000. Si las personas se sienten desechables, se dispondrán a una situación mejor.

  7. Sara Macdonald dice:

    Para su información, Santiago el Grande no era una parroquia sino una congregación misionera. Como congregación misionera, el Obispo es el Rector, aunque tienen un vicario que realiza las tareas diarias como suplentes. La misión es una de las pocas congregaciones seleccionadas que están bajo la Corporación Única. Las congregaciones misioneras son tratadas de manera diferente a las parroquias sostenibles. Pueden cerrarse en cualquier momento a discreción del Comité Permanente y del Obispo. Las congregaciones misioneras son apoyadas por MSF (Mission Share Fund) cuando su parroquia da su compromiso mensual a la diócesis de una parte del dinero se destina a apoyar misiones. En este caso St. James estaba bajo Corporation Sole no incluido en el apoyo de MSF. Recuerde que la Diócesis de Los Ángeles ha gastado millones de dólares en litigios sobre las parroquias que dejaron la iglesia. La Diócesis tiene las escrituras de todas las propiedades. La suela de corporación es una de las cosas más difíciles de envolver.

  8. Pauline Getz dice:

    Haga su investigación antes de aventurarse en un foro público. El único de la corporación tiene propósitos específicos. La diócesis lo creó. Por otro lado, la confidencialidad tiene un significado y propósitos significativos, muchos de los cuales parecen haber sido violados por una campaña de redes sociales cuidadosamente elaborada y completamente inapropiada. No estoy particularmente orgulloso de la gente de St. James, pero los amo de todos modos. Entiendo su angustia, si no sus tácticas.

  9. Kim S. Zeno dice:

    Esta es una situación desafortunada y que necesita ser investigada a fondo. Con respecto al Obispo Bruno, así como a nuestro Obispo Presidente Curry, creo que errar por precaución probablemente sea lo mejor. Necesitamos esperar un informe completo. Obviamente, en cualquier situación de esta magnitud, habrá cosas que aprenderemos. Y habrá información confidencial que no se compartirá.

    1. Confidencialidad, en esta situación = ¡COBERTURA POR ERROR!

  10. Dra. Erna I. Lund dice:

    De hecho Bendiciones para ti, querida Lurline Jennings por hablar: el obispo Bruno ha sido un modelo a seguir para todos nosotros por la justicia, la paz, la igualdad, el núcleo de nuestro pacto bautismal, notable en la agitación de la cuestión israelí-palestina para algunos 70 años - siempre ha asumido el liderazgo espiritual en apoyo de la Diócesis de Jerusalén cuando otros obispos no han tenido esa fuerza de liderazgo moral / ético ... ciertamente la diócesis de Smocks en Los Ángeles puede responder fácilmente por ese apoyo crítico).
    Uno se pregunta cómo nuestro actual PB Curry puede hacer tal acusación cuando es relativamente "nuevo en el vecindario internacional en relación con el Medio Oriente" - sí, cuántas veces / con qué frecuencia ha estado en la Diócesis de Jerusalén para expresar / apoyar al Obispo Dawani en ese liderazgo espiritual extremadamente difícil?

    1. Sí, un modelo a seguir ... por la arrogancia y la deshonestidad.

  11. Joan R. Gundersen dice:

    OKAY. La Corporación Sole es el obispo. Solo puede actuar como Corp Sole mientras sea el obispo. Si sus poderes están restringidos por la iglesia, entonces está obligado por el juramento de ordenación que ha firmado tres veces (ordenaciones de diácono, sacerdote y obispo) a obedecer esa restricción. También está obligado por el Dennis Canon. El Canon no dice nada sobre la forma técnica en que funciona un título de propiedad de la iglesia. Sí dice que toda la propiedad de la iglesia en poder de una parroquia o para el uso de ella se mantiene en fideicomiso para la Diócesis y toda la Iglesia Episcopal. Eso cubriría la propiedad exclusiva de Corp, así como el título a nombre de los fideicomisarios, de una corporación diocesana, una corporación parroquial o una parroquia. Los testimonios y declaraciones muestran que Bruno actuó de mala fe con esta parroquia misionera. Si fue rector, no fue un rector obediente porque afirmó que sus acciones se basaron en información financiera de más de un año. Un rector obediente se aseguraría de que actuara con información actualizada. La parroquia estaba en camino de ser TOTALMENTE autosuficiente dentro de los seis meses posteriores al anuncio de la venta. Afirmó que la parroquia era insostenible en parte porque carecía de estacionamiento, pero se había negado a firmar un contrato de alquiler de estacionamiento que hubiera resuelto el problema. Cuando el vicario a cargo le envió un correo electrónico preguntándole si se estaba contemplando una venta en breve, porque ella había escuchado rumores sobre una venta, él no respondió a su correo electrónico y defendió su posición diciendo que no se podía esperar que respondiera todos los correos electrónicos de un clérigo. . ¿DE VERDAD? Cuando un vicario que trabaja bajo su mando hace una pregunta directamente relacionada con su cargo, no es un correo electrónico aleatorio. Al principio le aseguró a la parroquia que podrían ocupar temporalmente el edificio después de la venta, luego los cerró sin previo aviso, ni siquiera les dio tiempo para que los empleados retiraran los artículos personales de sus escritorios. Los inquilinos no pudieron acceder al equipo que utilizaban para realizar negocios. Cuando luego aseguró a la congregación que podían seguir siendo una iglesia sin muros, cerró la parroquia sin avisarle. Este último intento de vender sigilosamente la propiedad mientras un panel de audiencia de la iglesia estaba trabajando en su decisión mostró un gran desprecio . Puede que Bruno haya sido un buen obispo en muchos sentidos, pero algo ha sucedido, y esto está tan fuera del alcance de la decencia y el cuidado pastoral como para preguntarse por su salud mental.

Los comentarios están cerrados.