Los episcopales se sumergen en los esfuerzos locales de movilización de votantes antes de las elecciones de noviembre

Por david paulsen
Publicado en agosto 9, 2018

[Servicio de noticias episcopal] La elección en noviembre no sorprenderá a nadie en la Iglesia de St. Martin-in-the-Fields en Filadelfia, Pensilvania. Docenas de miembros de la iglesia participan en campañas de educación de votantes, y la meta de la congregación es el porcentaje de feligreses de 100 en el día de las elecciones.

El compromiso cívico es igual de alto en la Iglesia Episcopal Holy Cross en Decatur, Georgia, un suburbio de Atlanta. La congregación está enviando feligreses para sondear el vecindario alrededor de la iglesia en apoyo de los esfuerzos estatales para registrar hasta 1.2 millones de nuevos votantes.

Y en Indiana, la Diócesis de Indianápolis ha organizado eventos de divulgación para votantes donde los voluntarios de la iglesia son parte de una iniciativa interreligiosa que busca llegar a más que los indios 100,000 que no han votado antes.

“A menudo hablamos de cómo la vida de Jesús nos muestra ser políticamente activos. ... Tenemos que preocuparnos por los miembros más vulnerables de nuestra comunidad ", dijo la Reverenda Carol Duncan, una diácona que está coordinando San Martín en los campos'Participación en esfuerzos relacionados con las elecciones. Los episcopales como Duncan han sido abiertos en su llamado a "votar fielmente" porque la iglesia por sí sola no puede cambiar los sistemas injustos. "No puedes hacer eso a menos que votes", dijo Duncan.

Exterior del Capitolio de los Estados Unidos

La Oficina de Relaciones Gubernamentales de la Iglesia Episcopal se encuentra en Washington, DC, cerca del Capitolio y ofrece recursos para ayudar a los episcopales a movilizarse para las elecciones de manera no partidista. Foto: David Paulsen

Si bien los episcopales pueden estar motivados por creencias políticas personales, sus esfuerzos de elección basados ​​en la iglesia son necesariamente no partidistas. Esos esfuerzos también se basan en las políticas de la iglesia establecidas por la Convención General, que Apenas el mes pasado se aprobaron resoluciones adicionales. Llamando a los episcopales a un mayor compromiso político. Ese compromiso tiene el apoyo continuo de la Oficina de Relaciones Gubernamentales de la iglesia en Washington, DC

"Votar y participar en nuestro gobierno es una forma de participar en nuestra vida común, y eso es una obligación cristiana", dijo el obispo presidente Michael Curry en una entrevista. Video declaración antes de la elección presidencial de 2016. La Red de Políticas Públicas Episcopales de la Oficina de Relaciones Gubernamentales hizo referencia a los comentarios de Curry nuevamente esta semana en una Mensaje actualizado sobre las próximas elecciones..

¿Cómo alguien “vota fielmente”? El mensaje emitido en agosto 7 proporciona recursos, incluidos enlaces a información de registro de votantes, políticas de votación de los estados y lugares de votación. También enlaza a la Conjunto de herramientas para el votante de la Iglesia Episcopal", Que proporciona orientación adicional sobre la acción individual y la movilización de la comunidad en formas guiadas por la fe.

"Animamos a los episcopales a participar en el proceso democrático este otoño promoviendo el registro de votantes, aprendiendo acerca de los candidatos en la boleta electoral en su área, elaborando un plan para votar el día de las elecciones y ayudando a otros a hacer lo mismo", Oficina de Gobierno La Directora de Relaciones, Rebecca Linder Blachly, le dijo al Servicio de Noticias Episcopal. "Nuestro kit de herramientas Vote fielmente proporciona recursos para que las parroquias y las personas se involucren y participen en nuestro deber cívico".

La Reverenda Fátima Yakubu-Madus, misionera para el compromiso comunitario de la Diócesis de Indianápolis, recibió el mensaje por correo electrónico esta semana y pensó que era un material perfecto para adaptarse a un próximo boletín diocesano. No todos en su diócesis tienen tiempo para ofrecerse como voluntarios en las campañas continuas de participación de los votantes.

Yakubu-Madus asumió el papel de misionero este año, después de servir desde 2010 como diácono en la Iglesia Episcopal de St. John en Speedway, Indiana. Mientras estaba en St. John's, ella participó regularmente en la encuesta en el vecindario, tocando puertas, alentando a las personas a votar y ayudándolas a registrarse si aún no estaban registradas.

Ahora es activa en el colectivo de congregaciones conocido como Fe en indiana, que está liderando el esfuerzo por llegar a más de 100,000 de votantes no registrados y persuadirlos para que acudan a las urnas en noviembre 6. Los voluntarios de la iglesia han llamado a algunos de esos residentes durante los bancos de teléfonos que la diócesis ha recibido en la Catedral de la Iglesia de Cristo en Indianápolis y en la Iglesia Episcopal de San Cristóbal al norte de la capital en Carmel. Los voluntarios episcopales se centran específicamente en llegar a los residentes en un distrito legislativo con un número de votantes históricamente bajo.

¿Por qué es eso una función de la iglesia? La acción cívica está correctamente influenciada por la fe, argumentó Yakubu-Madus, siguiendo el ejemplo de los comentarios del obispo presidente sobre el tema.

"Tenemos que participar en la votación", dijo. Las agencias gubernamentales tienen una capacidad sin igual para cumplir la misión cristiana de servir a las personas que viven en los márgenes económicos de la sociedad, y "nadie lo hará si no votamos".

La Convención General afirma regularmente el compromiso de la iglesia con el compromiso político.

"Nuestra iglesia tiene una política que nos insta a todos a abogar por el derecho al voto, incluida la eliminación de las barreras para votar", dijo Blachly. "Los problemas de registro de votantes se abordan a nivel estatal, por lo que lo alentamos a participar".

Dos resoluciones aprobadas en la Convención General en Austin el mes pasado abordan temas relacionados con los derechos de voto. Resolución C047 compromete a la iglesia a abogar en apoyo del principio de "una persona, un voto": que todos los votos de los ciudadanos deben tener el mismo impacto en los resultados electorales.

Aunque la resolución no da más detalles, su explicación de apoyo enumera algunos ejemplos de áreas de preocupación: "Algunos impedimentos son tan antiguos como nuestra nación y están incorporados en la Constitución de los EE. UU., como el colegio electoral y la manera en que se eligen los senadores de los EE. UU.", dice la explicación. “Otros impedimentos son más nuevos o se han vuelto cada vez más problemáticos en las últimas décadas, como el gerrymandering, las variaciones en el acceso a las boletas electorales y la forma en que se emiten y cuentan los votos en todo el país, ciertos aspectos de la financiación de campañas y la tecnología cada vez más sofisticada utilizada en la micro-focalización. votantes."

La resolución D003 condena las medidas que resultan en la supresión de votantes y apoya los pasos para aumentar la participación de los votantes, tales como "políticas que aumentarán la votación anticipada, extenderán los períodos de registro, garantizarán un número adecuado de lugares de votación, permitirán el voto en ausencia sin la necesidad de tener una excusa, y prohibir las formas de identificación que restringen la participación de los votantes ".

La resolución también señala la crítica partidaria de las críticas y exhorta a la Conferencia Nacional de Legisladores Estatales a desarrollar un proceso justo para establecer distritos legislativos y del Congreso.

Gerrymandering es la táctica de atraer distritos que favorecerán a un partido sobre el otro en las elecciones, generalmente agrupando a los votantes similares en unos pocos distritos o diluyéndolos en varios distritos donde permanecerán en la minoría. La Corte Suprema de los Estados Unidos Eligió no gobernar sobre la constitucionalidad. del partidario gerrymandering en una decisión emitida a principios de este año, dejando la puerta abierta a nuevos desafíos legales.

El debate sobre gerrymandering se complica aún más por el uso de gerrymandering, bajo la Ley de Derechos de Votación de 1965, para asegurar una mayor representación de las minorías en el Congreso al trazar líneas de distrito para crear lo que se conoce como Distritos de "mayoría-minoría". Los críticos han argumentado, sin embargo, que esto ha tenido el efecto partidista a largo plazo de juntar más votantes demócratas y ceder más distritos a los republicanos.

Entonces, ¿por qué deberían involucrarse las iglesias y los cristianos?

"Para el seguidor de Jesús, el gerrymandering socava nuestro voto fundamental de respetar la dignidad de todo ser humano", el Reverendo Jarrett Kerbel, rector de St. Martin-in-the-Fields de Filadelfia, escribió en un artículo de octubre de 2017. "La participación en la configuración de nuestra vida en común es un deber cristiano y algo que los cristianos consideran, respetan y protegen para todas las personas, independientemente de su afiliación, creencia o no creencia".

Pennsylvania estaba lidiando con su propia polémica, y en enero, la Corte Suprema del estado dictaminó que los límites de los distritos congresionales eran inconstitucionales. El tribunal siguió con Un mapa que establece nuevas líneas de distrito. Eso entrará en vigencia cuando comience el próximo mandato del Congreso en 2019.

Mapa de rompecabezas

El grupo de reforma Fair Districts PA realizó una presentación en octubre 2017 en la Iglesia de St. Martin-in-the-Fields en Filadelfia sobre la redistribución de distritos. El evento presentó el mapa de Pensilvania en forma de un rompecabezas que los asistentes pudieron armar. Foto cortesía de St. Martin-in-the-Fields

St. Martin-in-the-Fields, por su parte, se ha centrado en la educación de los votantes y el registro de votantes.

"Sabemos lo importante que es la votación, especialmente este año", dijo Duncan, diácono de San Martín. Su iglesia se ha asociado con un grupo llamado POWER, una coalición interreligiosa de más de 50 congregaciones centradas en la organización comunitaria en el sureste y centro de Pensilvania.

Los organizadores de POWER lideraron un foro en julio en St. Martin-in-the-Fields, y asistieron aproximadamente feligreses de 40 para obtener más información sobre los esfuerzos de movilización de votantes, dijo Duncan. Una capacitación está programada para agosto 26 para coincidir con el evento de lanzamiento para una campaña de educación de votantes.

Otros ejemplos de participación episcopal se pueden encontrar en todo el país. La Iglesia Episcopal del Buen Samaritano en San Diego, California, será la anfitriona de la Liga de Mujeres Votantes en septiembre 29 para una presentación sobre las propuestas estatales. La Diócesis de Texas La Fundación de Salud Episcopal se asoció en 2016 con Mi Familia Vota para registrar a los votantes latinos, y esfuerzos similares en el área metropolitana de Houston y Atlanta están en proceso para este ciclo electoral.

"Los votos de la gente realmente importan", dijo Soyini Coke, miembro de Iglesia episcopal santa cruz en Decatur, quien coordina los esfuerzos de registro de votantes de la congregación en el área metropolitana de Atlanta.

Coca Cola Soyini

Soyini Coke, a la derecha, organizó un entrenamiento de movilización de votantes en la Iglesia Episcopal de la Santa Cruz en Decatur, Georgia, dirigido por los organizadores del Proyecto New Georgia en agosto, 4, incluido Carey CJ Jenkins. Fotografía: Dennis Patterson Jr.

Coke admitió que era una de los ciudadanos que nunca votó en las elecciones y que había estado desinteresada en el proceso político, hasta las elecciones presidenciales de noviembre en el 2016. Ella estaba desanimada por el resultado, pero se comprometió a convertir su ira en acción.

“No basta con quejarse”, dijo, por lo que ella y los feligreses de 20 se reunieron en Holy Cross en agosto. 4 para recibir capacitación sobre el registro de votantes seguido de un contacto directo con los votantes. Algunos se dividieron en equipos de dos para tocar puertas, guiando a los votantes no registrados a través del proceso de inscripción. Otros permanecieron en la iglesia para llamar a los votantes potenciales en las listas proporcionadas por el Proyecto Nueva Georgia.

El proyecto no partidista New Georgia ha estado registrando a los georgianos para votar por varios años con el objetivo de la participación total de todos los votantes elegibles. Pudo identificar a los residentes no registrados de 400 dentro de un radio de dos millas de Holy Cross, dijo Coke. La unidad de registro de agosto de 4 generó llamadas telefónicas de 396, contactos de 97 con los votantes y siete nuevos registros de votantes.

Eso es solo el comienzo. Holy Cross espera organizar campañas similares en los meses previos a las elecciones de noviembre, dijo Coke. Es una iglesia de mayoría negra, y ese activismo tiene profundas raíces en la tradición de la iglesia negra, dijo.

"Es muy natural allí", dijo. "Si vas a hablar sobre el activismo en la comunidad negra, la iglesia está en el centro de eso y siempre lo ha estado".

- David Paulsen es editor y reportero del Servicio de Noticias Episcopales. Él puede ser alcanzado en dpaulsen@episcopalchurch.org.


Etiquetas


Comentarios (100)

  1. Ron Davin dice:

    Vota por el republicano de tu elección.

    1. Robin Garr dice:

      Sin importar la fiesta, lea las Bienaventuranzas, lea Mateo 25 (“Cuando tuve hambre, me diste de beber”), y lea las parábolas del joven rico y del Buen Samaritano. Luego ore pidiendo ayuda para discernir los candidatos que mejor se aproximen al camino de Jesús.

      1. Norman hutchinson dice:

        Robin Garr, tiene exactamente el contexto correcto para filtrar las posiciones que varios candidatos defienden. Citando a Matthew 25, y la buena parábola samaritana, no son más que dos ejemplos de los Evangelios que pueden ayudarnos a tomar decisiones apropiadas sobre los candidatos.

    2. Charlene R Cook dice:

      De acuerdo contigo Ron Davin !!

  2. Matt Ouellette dice:

    Me alegra ver que las iglesias trabajan para que la gente vote. Es importante que todos los ciudadanos que puedan participar en el proceso de votación. Todas las voces deben ser escuchadas, independientemente de qué partido político o causa apoyemos. Eso es lo que hace que una democracia representativa como la nuestra funcione correctamente.

  3. Jim cutshall dice:

    El mayor temor que tengo es un público electoral que vota ciegamente cómo se les dice que voten. Si una persona no tiene interés en votar y usted tiene que convencerlo para que vote, entonces obtendrá un voto sin educación que refleja el deseo de otra persona.

    En lo que respecta a la ordenación judicial, ¿cuál fue su voz cuando los republicanos se quejaron? ¿Por qué no podemos tener indignación independientemente de la fiesta?

    ¿Cuándo aprenderemos a enseñar a un hombre a pescar en lugar de ponerlo en una vida de donaciones del gobierno que lo mantienen dependiente de los poderes para ser?

    ¿No te anima la tasa de desempleo más baja en décadas?

    ¡No bebas la ayuda kool!

    1. Matt Ouellette dice:

      Cuando somos republicanos nos quejamos de gerrymandering? Me parece que están más interesados ​​en arreglárselas ellos mismos, no en detenerlos. Ambas partes lo hacen, pero una lo ha hecho mucho más que la otra. Y si bien una tasa de desempleo baja es buena, es solo la continuación de los buenos números económicos de la administración de Obama, no de nada que haya hecho Trump. Esos recortes de impuestos a los ricos han tenido poco efecto en la economía, y los salarios siguen estancados.

      1. Jim cutshall dice:

        Probablemente sea unos años mayor que usted, por lo que recuerdo cuándo fue al revés en lo que respecta a la manipulación de la información. No es bueno de ninguna manera. Ambos lo hacen

        ¿Supongo que dirías lo mismo de Carter y Ronald Reagan?

        1. Matt Ouellette dice:

          Me alegro de que podamos estar de acuerdo en la manipulación Tenemos que hacer algo para ponerle fin a ambos lados. ¿Qué tal si tenemos una comisión independiente que dibuje las líneas distritales del Congreso en lugar de los funcionarios partidistas?

          No estoy seguro de a qué se refiere con respecto a Carter y Reagan. Si está insinuando que los recortes de impuestos de Reagan para los ricos fueron una política acertada, sugeriría leer este artículo por un ex asesor de políticas de Reagan con cierta perspectiva:
          https://www.washingtonpost.com/news/posteverything/wp/2017/09/28/i-helped-create-the-gop-tax-myth-trump-is-wrong-tax-cuts-dont-equal-growth/?utm_term=.4ce482a1a685

          1. David un salmón dice:

            Matt: la investigación básica, más allá de lo que afirma un periódico de izquierda, muestra que la economía de Reagan fue un éxito abrumador; cómo la izquierda sigue negando esto es delirante.

            https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/stevemoore/2016/05/04/obamanomics/amp/

        2. Jordan Sakal dice:

          Absolutamente, todo el mundo lo hace, pero eso no lo hace bien. Gerrymandering es una mancha en nuestra democracia

      2. Jim cutshall dice:

        Me detendré ahora. La línea de la fiesta envejece.
        que tengas un gran día.

    2. Charlene R Cook dice:

      De acuerdo Jim Cutshall!

    3. Charlene R Cook dice:

      De acuerdo Jim Cutshall!

    4. Richard H Frost dice:

      Jim, Siempre ha habido votaciones mal informadas. Las personas a menudo votan por su partido de afiliación, por costumbre, origen étnico o valores generales. Pero tiene poco sentido alentar a las personas a que se informen a menos que voten. Ese es un punto de partida importante.

  4. Robbie Johnson dice:

    Los liberales controlan la iglesia episcopal. Ellos, junto con el liderazgo de la iglesia, no quieren que los conservadores voten.

    1. John Miller dice:

      Estoy confundido. ¿Nada en el artículo indica una elección de partido? Creo que es genial tener campañas de registro de votantes; después de todo, las personas deciden por quién votar cuando entran en ese puesto. Creo que el registro y la votación deberían ser más fáciles: votación en línea, votación anticipada, votación fácil en ausencia.
      Cuando era joven, mis padres me llevaron al lugar de votación (una Iglesia Episcopal, por cierto). Me impresionó mucho.

    2. Charlene R Cook dice:

      Me siento igual que Robbie Johnson.

  5. Elizabeth Kaeton dice:

    Votar. Solo, voto

  6. Karen birr dice:

    Todo esto está muy bien, sin embargo, no puedo creer que estas campañas de votación no sean partidistas. ¿Qué tal si animamos a más personas a TRABAJAR en las urnas? Se necesitan desesperadamente voluntarios. ¿Qué pasa con la 'separación de la iglesia y el estado'? Todo esto me parece que las iglesias se están acercando a perder su refugio fiscal al participar tanto como se indicó anteriormente. ¿Llamando a los bancos? De Verdad? ¿De una iglesia? Nuevamente, separación de iglesia y estado. de nuevo, no partidista? De Verdad? No me importa que la gente se registre para votar, sin embargo, es incorrecto decirles CÓMO votar. Trabajé en las urnas durante 10 años. Vi todo lo correcto y lo incorrecto sobre el sistema de votación. Nuevamente, anime a la gente a trabajar en las urnas. ¡Ese es su deber patriótico!

    1. Jordan Sakal dice:

      Para responder a su pregunta sobre lo que sucedió con la separación de la iglesia y el estado, no busque más allá de la "derecha cristiana" y la "mayoría moral" que infestaron al Partido Republicano en la década de 1980 (y ha continuado haciéndolo hoy). partido como nada más que una plataforma para su agenda.

      Esto es solo TEC involucrarse en la cívica.

      1. Robbie Johnson dice:

        ¡Sin embargo, está bien para los liberales y el LGBTQ es el control del Partido Demócrata! No está bien que la mayoría de Mpral y otros grupos conservadores presionen al Partido Republicano. Según los liberales, deben poder expresar sus puntos de vista. ¡Los conservadores deben mantener la boca cerrada!

        1. Jordan Sakal dice:

          Robbie

          ¿Alguna vez dije que estaba bien que la comunidad LGBTQ + tuviera el control del Partido Demócrata (no que nosotros lo estemos)? No, no lo hice. Mi comentario fue que la disolución de la idea del antidisestablishmentarianism radica en sus raíces con los republicanos en los 1980, no en los demócratas ahora.

      2. Andrew Polonia dice:

        Jordan: Decir que TEC solo está practicando la educación cívica es un poco falso. También es falso actuar como si las iglesias se mantuvieran fuera del teatro político hasta que los locos evangélicos comenzaron a presionar por los republicanos. Por un lado, las iglesias han sido agentes políticos desde la fundación de este país. TEC se ha equivocado en ambos lados del espectro durante tanto tiempo que ya deberían haber aprendido una lección. Esa oficina de la OGR es una guarida de guerreros de justicia social progresistas, socialistas, millennials, que controlan la identidad, al igual que otros rincones prominentes de la iglesia. Actuar como si todo esto fuera inocente y dulce, como el puesto de limonada de un niño, es ingenuo o insultante. Elige tu opción.

        1. Matt Ouellette dice:

          Ya veo, así que cualquier cosa que los conservadores seculares estén en desacuerdo ahora son todos resultado de los socialistas, la corrección política, los SJW y todos los demás fantasmas de la derecha. No puede ser que haya problemas morales de los que el conservadurismo secular en Estados Unidos está en el lado equivocado.

          1. David un salmón dice:

            Ya veo, cualquier cosa con la que los liberales seculares no estén de acuerdo ahora es el resultado de los republicanos nazis, los racistas conservadores, misóginos y todos los demás fantasmas de izquierda. No es posible que haya problemas morales en los que el liberalismo secular en Estados Unidos esté en el lado equivocado de ... FIFY

            Matt, intentas decir que cada tema es moral y que, por supuesto, tu "lado" es el único ético, el único que se preocupa, el único cristiano. Sí, hay conservadores que sienten lo mismo que tú, que solo las creencias conservadoras son correctas, pero eso no está resolviendo ningún problema. Hemos visto los fracasos de las soluciones políticas liberales como se refleja en Chicago, DC, cada ciudad grande, nuestras escuelas con las soluciones siempre iguales: más dinero arrojado por una política fallida, más control del gobierno (es decir, más control del Partido Demócrata) y castigo por ello A ciertos segmentos de la sociedad no les gustan los demócratas.

            Ambas partes necesitan escuchar al otro y han cometido el pecado de la pureza ideológica. Pero no cometa el error de pensar que es más sagrado que usted, solo que nuestro lado es que los cristianos progresistas son diferentes a la mayoría moral; No son, cortados de la misma tela, solo en el lado opuesto

          2. Matt Ouellette dice:

            David, como he tratado de articular, mi apoyo a las posiciones morales de TEC no tiene nada que ver con respaldar el "lado" liberal, sino porque creo que esas posiciones deberían ser apoyadas independientemente de qué lado se caiga en el espectro político. . De hecho, muchas de las posiciones apoyadas por TEC también son apoyadas por los principales grupos conservadores de todo el mundo. La acción sobre el cambio climático cuenta con el apoyo de prácticamente todos los partidos conservadores del mundo desarrollado, la defensa de los inmigrantes cuenta con el apoyo de organizaciones conservadoras como la Iglesia Católica Romana, prácticamente todos los partidos conservadores apoyan el control de armas con sentido común en las naciones desarrolladas, etc. No es un respaldo de liberalismo americano secular para que TEC apoye estas posiciones morales. Más bien, es una acusación del conservadurismo estadounidense secular, que está fuera de sintonía con el resto del conservadurismo global en muchos de estos temas.

            En otro tema, ¿podría dar ejemplos de cómo las políticas liberales han fallado a Chicago y otras ciudades? Escucho mucho este punto de conversación de los conservadores, pero generalmente sin datos que lo respalden.

          3. David un salmón dice:

            Matt, está bien, entonces dices que estas son posiciones morales. Lo que parece no comprender es que la mayoría de los conservadores se oponen a las "soluciones" que ofrecen los progresistas. Utiliza el aumento del cambio climático como ejemplo. En realidad, Estados Unidos lo hizo mejor que Europa en la reducción de emisiones. Los progresistas quieren seguir el Acuerdo de París que no es un tratado, no tiene aplicación por no lograr ningún objetivo y tiene el único propósito de ser una transferencia masiva de riqueza de los países desarrollados a los países subdesarrollados (la mayoría de los cuales terminará en Suiza). cuentas bancarias de líderes del tercer mundo). No hará nada para ayudar al clima, pero hará que los progresistas se sientan bien consigo mismos. Los conservadores se oponen a este tipo de tonterías y están dispuestos a buscar soluciones basadas en el mercado que ayudarán al tercer mundo a salir de la pobreza y proteger el medio ambiente.

            https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/rrapier/2017/10/24/yes-the-u-s-leads-all-countries-in-reducing-carbon-emissions/amp/

            En cuanto a las políticas liberales fallidas, ¿qué estadísticas quieres? Detroit, Chicago, San Francisco, por ejemplo, han sido gobernados por los demócratas durante décadas. ¿Crees que estos son lugares exitosos? Detroit parece una ciudad del tercer mundo, la violencia con armas de Chicago es una abominación (y tratar de culpar a las leyes de armas de Indiana es absurdo, es ilegal que los no ciudadanos de un estado transporten armas a través de las fronteras). San Francisco tiene desechos humanos, agujas de drogas y problemas de personas sin hogar que no se pueden comparar y no me permiten comenzar con nuestras escuelas. Si estas fueran ciudades conservadoras, dirigidas por los republicanos, los progresistas estarían gritando. ¿Qué prueba necesitas?

          4. Jordan Sakal dice:

            Señor salmón

            El problema con su afirmación de que las políticas "liberales" son impopulares para los elementos conservadores no es cierto, especialmente dada la evidencia que ha proporcionado el Sr. Ouellette que lo indica para temas como el cambio climático o la inmigración o la pobreza y los salarios y tantas otras cosas. Los gobiernos están unificados tanto por facciones conservadoras como por facciones liberales en sus creencias en que se necesitan determinadas políticas. Por ejemplo, creen que el cambio climático es algo que está sucediendo y que está destruyendo la Tierra.

            El Acuerdo Climático de París está firmado por naciones como Irán, Siria (que se encuentra en medio de una guerra civil, y aún defiende el acuerdo) Canadá, México, etc., etc. Todas estas naciones a través de una dicotomía muy diversa de política. Las creencias y los sistemas creen que el cambio climático es un problema mundial muy grave. ¿Qué hace que la facción conservadora de los Estados Unidos en su pseudociencia impulsó la oposición a la realidad tan especial?

            Culpas a las políticas liberales ya los demócratas por el estado de Detroit como ejemplo. ¿Se molesta siquiera en considerar el hecho de que Detroit es una ciudad responsable de tanta manufactura y otras formas de industria y que la eliminación de tales industrias obviamente ha provocado un declive? Los empresarios conservadores y los directores ejecutivos que querían ganar dinero rápidamente aprovechando la mano de obra barata en países del tercer mundo optaron por enriquecerse en lugar de la clase trabajadora estadounidense. El declive económico resultante cuando estas fábricas y otras instituciones se cerraron y se mudaron al extranjero causaron un declive muy real en los ingresos tributarios que resultó en el declive de la ciudad.

            En cuanto a Chicago y sus leyes sobre armas de fuego, existe mucha desinformación que abunda, lo cual se explica a continuación: https://www.politifact.com/illinois/statements/2017/oct/03/sarah-huckabee-sanders/chicago-toughest-gun-control-claim-shot-full-holes/

    2. Bill Louis dice:

      Citando el artículo ”
      “Aunque los episcopales pueden estar motivados por creencias políticas personales, sus esfuerzos electorales basados ​​en la iglesia son necesariamente apartidistas. Esos esfuerzos también se basan en las políticas de la iglesia establecidas por la Convención General, que el mes pasado aprobó resoluciones adicionales llamando a los episcopales a un mayor compromiso político. Ese compromiso cuenta con el apoyo continuo de la Oficina de Relaciones Gubernamentales de la iglesia en Washington, DC "

      La cita del artículo es casi creíble hasta que cita la Oficina de Relaciones con el Gobierno. Cualquiera que haya estado en la página de la OGR puede ver claramente que las posiciones de la Iglesia Episcopal están lejos de ser partidarias y un apoyo de izquierda claramente progresivo. Por ejemplo, desde la página OGR:

      Apoye el cambio climático y el acuerdo climático de París, la inmigración defiende el TPS, apoye a los soñadores, los esfuerzos de reasentamiento de inmigrantes (subvencionados por el gobierno federal), aumente la ayuda extranjera, prohíba las "armas de asalto", la reforma de sentido común de las armas, más leyes de armas. La reforma de la justicia penal, el apoyo a Palestina y el apoyo a casi todas las demás políticas de inclinación hacia la izquierda se pueden encontrar en la página de la OGR.

      Claramente el "salir del esfuerzo de voto" es un llamado a los votos democráticos.

      1. Robbie Johnson dice:

        No es ningún secreto que la Iglesia Episcopal controlada por los liberales / LGBTQ está buscando la expulsión de todos los conservadores. Si eres consejero y quieres permanecer en la Iglesia Episcopal, ¡mantén la boca cerrada!

      2. Matt Ouellette dice:

        No veo a la mayoría de ellos como posiciones demócratas, sino morales. Combatir el cambio climático, proteger a los inmigrantes, apoyar los límites de armas del sentido común, un sistema de justicia penal más compasivo y oponerse a los asentamientos ilegales en Palestina deberían ser cosas que ambas partes apoyen. El hecho de que la cultura conservadora secular haya decidido ignorar o oponerse directamente a esas cosas es una acusación al conservadurismo secular moderno, no a la Iglesia Episcopal.

        1. Andrew Polonia dice:

          Dáme un respiro. Cómo no te ahogas escupiendo semejante tontería es un misterio para mí.

          1. Matt Ouellette dice:

            ¿Tiene alguna crítica sustancial a los puntos que he hecho?

        2. william dailey dice:

          De acuerdo con los demócratas y Matt, no hay nada más moral que los distritos de la corte de Pa Court para favorecer a los demócratas. Además, Hillary hizo que el Departamento de Justicia, el FBI, el Departamento de Estado, hicieran su trabajo sucio. Cualquiera que haya seguido su carrera desde la facultad de derecho debe concluir que ha sido una llamada telefónica desde la cárcel todo el tiempo. Sin embargo, hay que admitir que se ha vuelto muy, muy rica en el proceso.

          1. Matt Ouellette dice:

            No, William, esos distritos se rediseñaron para deshacer el gobierno republicano para que los distritos fueran más justos. Deshacer la burocracia moverá la representación del Congreso hacia los demócratas, pero solo porque fue manipulado a favor de los republicanos en primer lugar. Tampoco sé por qué sentiste la necesidad de criar a Hillary Clinton cuando mis puntos no tenían nada que ver con ella. ¿Debo recordarte que ella no es la Presidenta y, por lo tanto, no tiene poder político en este momento? ¿Por qué seguir tras ella?

          2. william dailey dice:

            Mi comentario sobre Hillary es en respuesta a un comentario posterior que hiciste de que no hay pruebas de que Hillary haya cometido actos nefastos. En realidad, la prueba está ahí, pero el Departamento de Justicia y los republicanos no tienen la fortaleza para lidiar directamente con los numerosos delitos cometidos.

          3. Matt Ouellette dice:

            Es más probable que no tengan la suciedad sobre ella que dices que tienen sobre ella (como esas audiencias sin sentido de Benghazi que no cometen ningún delito).

          4. Bill Louis dice:

            Matt, supongo que no consideras la posibilidad de blanquear su servidor de correo electrónico personal y destrozar sus varios teléfonos celulares para que no puedan extraer ningún dato cuando se trata de una citación. Luego está el acuerdo de uranio de Rusia, después de lo cual Bill recibió una tarifa por hablar en el ehorbanant. Pero eso tampoco es suciedad. El problema es el debilitado GOP y un DOJ casi inexistente que no quiere perturbar el status quo, de lo contrario, habría sido acusada hace mucho tiempo. Pero las leyes contra la corrupción son solo para nosotros peones.

          5. Matt Ouellette dice:

            El FBI investigó sus correos electrónicos y no encontró nada que valga la pena acusar. Confío en su juicio sobre la mala voluntad de aquellos de la derecha que odiarán a Clinton sin importar lo que ella haga. Además, no hubo un "escándalo" de Uranium One, como señaló el estándar semanal conservador:
            https://www.weeklystandard.com/holmes-lybrand/fact-check-did-hillary-clinton-personally-approve-the-uranium-one-deal
            Sin embargo, esta discusión se ha salido del tema. No estoy interesado en meterme en una pelea por Hillary Clinton, a menos que también quiera que mencione las malas acciones y la corrupción cometidas por Trump y otros políticos republicanos.

          6. Bill Louis dice:

            Lo siento Matt pero no te saliste del tema? Supongo que te refieres al Comey FBI. LOL. Sin embargo, es interesante cómo ahora quieres volver al tema o atacar a Trump cuando se mencionan los crímenes de Hillary. Pero estoy seguro de que hay un trapo de MSM con un artículo en alguna parte que "prueba" que ella es inocente.

          7. Jordan Sakal dice:

            Sr. Louis

            El Sr. Ouellette originalmente hizo comentarios al Sr. William Dailey. Eran ellos quienes estaban teniendo una discusión sobre la Sra. Clinton y su carrera política y cualquier fechoría (real o imaginaria). El foco de su conversación fue precisamente eso. La razón por la que el Sr. Ouellette afirmó que este tema se había salido del tema fue que su mensaje original era que las posiciones que actualmente está asumiendo TEC no son políticas, sino de moralidad y juicio. Fue el Sr. Dailey y luego usted, el Sr. Louis, quien decidió inyectar ataques innobles contra la secretaria Clinton que implicaban ataques infundados y refutados contra su carácter. Tenga en cuenta también que el Sr. Ouellette está usando muchas formas de medios de comunicación para respaldar sus afirmaciones, tanto las "liberales" como las "conservadoras". Él no ha sido más que agradable al trabajar contigo y otros discutiendo estos temas, tal vez deberías mostrarle más bondad cristiana y practicar tu comprensión de tu prójimo.

  7. Mike Geibel dice:

    Votar no es el problema, el problema es que los extremistas controlan a ambas partes. Escaneo el horizonte político en busca de ese conservador fiscal, el respeto por el estado de derecho, el legislador estatal o el congreso federal socialmente liberal, que sabe cuándo no decir algo estúpido, pero me parece escaso. Soy republicano registrado, pero por favor envíeme un candidato moderado / centrista de cualquier partido por el que pueda estar emocionado de votar, en lugar de simplemente tener que elegir entre un socialista o un reaccionario. Tal vez necesitemos un botón de "ninguno de los anteriores, reinicie".

    1. Acebo leCraw dice:

      Creo que una cosa importante para recordar es que la idea estadounidense de un "centrista" sería alguien de derecha en cualquier otro lugar del mundo occidental. Y las posiciones que consideramos "izquierdistas" son bastante comunes en todas partes, por ejemplo, Medicate for All, cuyos equivalentes en los países europeos han llevado a una mayor esperanza de vida, una menor tasa de mortalidad infantil y una atención médica menos costosa en general que la que tenemos. aquí. También señalaría que no hay socialistas reales que se postulen en 2018 (los socialistas demócratas son un animal diferente).

      Dicho todo esto, es interesante que en la azul profundo de Nueva Inglaterra, donde vivo, ¡la tradición del republicano anticuado socialmente liberal conservador fiscalmente está viva y coleando!

      1. Mike Geibel dice:

        La descristianización de Europa es ampliamente reconocida: la mayoría de las catedrales históricas sobreviven como atracciones turísticas. Las tasas impositivas están por encima del 50% con límites a los ingresos. Si eso es "centrista", entonces no quiero ser parte de eso.

        Resido en la República Popular de California, donde el 66% de la población son demócratas y los republicanos son privados de sus derechos por el colegio electoral de "el ganador se lleva todo" en las elecciones nacionales; sin embargo, hay más republicanos aquí que en algunos estados. Cada aspecto de nuestras vidas está sujeto a las regulaciones estatales. El estado de exención de impuestos de la propiedad de la Iglesia se está reexaminando como una fuente necesaria de ingresos. Después de que el gobernador electo Gavin Newsome impulse la duplicación de los impuestos estatales sobre la renta, no quedará ningún “diezmo” para la Iglesia. La recesión prevista para 2019-2020 probablemente comenzará aquí y en la costa este.

        1. Matt Ouellette dice:

          Sí, hay impuestos más altos en esos países, pero también hay niveles de vida más altos para los ciudadanos. ¿Qué tiene de malo querer emular eso?

          1. David un salmón dice:

            Matt - California tiene la tasa de pobreza más alta de los Estados Unidos; ¿Quién querría emular eso? Y eso es después de gastar un billón de dólares en medidas contra la pobreza ... otra política progresista fallida

            https://www.google.com/amp/www.latimes.com/opinion/op-ed/la-oe-jackson-california-poverty-20180114-story.html%3foutputType=amp

          2. Matt Ouellette dice:

            Me refería específicamente a los países europeos, que típicamente tienen calificaciones de calidad de vida más altas que los Estados Unidos:
            https://www.usnews.com/news/best-countries/quality-of-life-rankings
            Además, las estadísticas sobre la economía de California son más complicadas de lo que imagina con solo citar la tasa de pobreza:
            https://www.motherjones.com/kevin-drum/2018/01/california-is-doing-fine-thank-you-very-much/

  8. Hamilton Jones dice:

    Esto podría funcionar contra su agenda radicalmente liberal de extrema izquierda. Sé que en noviembre pasado, cuando un obispo liberal envió una carta para alentar a las personas a votar en las elecciones presidenciales, al menos diez personas decidieron seguir adelante y votar. Votaron por Donald Trump porque no pudieron votar por un candidato que apoyó abortos tardíos a pedido por preferencia de género, etc.

    1. Matt Ouellette dice:

      Ya veo, ahora estamos recurriendo a ataques ad hominem contra oponentes políticos en esta sección de comentarios. Qué muy cristiano de tu parte. Por favor, muéstrenme dónde les dijo Hillary Clinton a los conservadores que iría tras ellos si no cambiaban de opinión. Esa es una afirmación bastante extraordinaria, pero, de nuevo, ha hecho muchas de esas en este sitio.

  9. Hamilton Jones dice:

    Esto podría ir en contra de su agenda liberal radical de extrema izquierda. Sé que en noviembre pasado, cuando un obispo liberal envió una carta animando a todos a votar, al menos diez personas decidieron votar por Donald Trump. Dijeron que simplemente no podían votar por un candidato que apoyara los abortos tardíos y los abortos por preferencia sexual, etc.

  10. Terry Francis dice:

    ¿Podemos ir al grano? La izquierda es propietaria de la Iglesia Episcopal. Permítanme repetir eso: ¡La izquierda POSEE esta denominación de cerradura y cañón! Sobre esto no debería haber debate ni discusión. Quiero decir, Dios mío, es tan descaradamente obvio. Que alguien diga con seriedad que esta iglesia no es partidista está más allá del engaño. Es una denominación que se sube con entusiasmo al carro de prácticamente todas las causas de izquierda. ¡Sus actividades políticas hacen que la vieja mayoría moral parezca dócil en comparación! Y, lamentablemente, estas actividades hacen que los miembros conservadores como yo se sientan cada vez más como forasteros. Peor aún, parece que a muchos, si no a la mayoría, de los progresistas en TEC no les importa particularmente. Su mensaje parece ser salir y votar este noviembre, a menos que, por supuesto, seas uno de esos conservadores ignorantes intolerantes llenos de odio. En tu caso, haznos un favor a todos y ¡quédate en casa!

    1. Matt Ouellette dice:

      Como indiqué en un comentario anterior, no creo que los temas que apoya TEC deban considerarse de izquierda, sino morales. Deben ser cosas en las que estén de acuerdo tanto la izquierda como la derecha. El hecho de que muchos conservadores en este país se opongan a ellos es una acusación a la cultura conservadora estadounidense secular, no a la Iglesia Episcopal. Además, yo diría que cualquier activismo político de personas de fe de izquierda no tiene nada sobre la "mayoría moral" y la derecha religiosa, que ha vendido totalmente su alma a un partido político y ha regalado sus valores para apoyar a un presidente que representa a la exactamente lo contrario de ellos. La "izquierda religiosa" en este país tiene un poder mucho más limitado en comparación con la derecha religiosa, como se describe en este artículo:
      https://fivethirtyeight.com/features/dont-bet-on-the-emergence-of-a-religious-left/
      Además, ¿puede señalar dónde algún progresista aquí le ha dicho a un conservador que no vote? Lo siento, pero eso no es cierto. Lamento que se sienta excluido de esta iglesia, pero sentirse incómodo con ciertas posiciones de la iglesia no significa que la iglesia lo esté atacando. La iglesia no se alejará de las posiciones morales que ha tomado solo porque desafía el conservadurismo secular en este país (y también espero que lo mismo sea cierto para el liberalismo secular).

      1. Elizabeth Kaeton dice:

        Gracias, Matthew. Esto no se trata de política. Se trata de los problemas morales que Jesús nombró en las Bienaventuranzas. Los estadounidenses de todas las denominaciones religiosas, pero especialmente aquellos que profesan seguir El Camino, están obligados, moral y éticamente, a participar en nuestro gobierno. Votar es un derecho sagrado. ¿Podríamos dejar el veneno, guardarlo para la llamada en programas de entrevistas políticas, y centrarnos en la importancia de que se escuche su voz ejerciendo su derecho al voto y asegurándonos de que otros también lo hagan? Gracias.

      2. Bill Louis dice:

        Matt, el problema moral de una persona es la opresión de otra persona, por lo que un problema moral también puede ser político. Nadie podrá señalar dónde TEC está diciendo a los conservadores que no voten, aunque la mayoría de los conservadores creen que TEC desea que no lo hagan. Esa creencia proviene de las inferencias sutiles de este y otros artículos como las líneas que señalé en un post anterior. Afirmar que TEC no está alentando a sus miembros a votar por candidatos que apoyan sus políticas es ingenuo. Casi todas las políticas en la página de la Oficina de Relaciones Gubernamentales apoyan la plataforma demócrata o socialista y el artículo lo refiere específicamente a los lectores de esa página. Sin embargo, si lees el artículo y no profundizas en el lugar al que están refiriendo a sus lectores, uno podría creer que la ENS está alentando inocentemente a los miembros a votar cuando en realidad esperan alimentar la "ola azul".

        1. Jordan Sakal dice:

          Sr. Louis

          ¿Por qué te resulta tan difícil? Legítimamente, debo preguntarle señor, ¿por qué esto es tan difícil para usted? La Iglesia Episcopal hace algo bueno en este caso en la forma de una campaña del tipo "Get Out The Vote" en la que alienta a la gente a registrarse para votar, a participar en el acto muy estadounidense de votar y responsabilidad civil y usted objeta, plantea objeciones desde la cima de la montaña más alta que afirman que "TEC nos está diciendo CÓMO votar, por Dios y no lo toleraré".

          La cosa es Sr. Louis, como el Sr. Ouellette le ha dicho claramente: La Iglesia Episcopal no está abogando por causas políticas o candidatos en particular (porque eso sería una violación de su condición de organización exenta de impuestos). ¿Hay un historial de iglesias que violan su condición de organización sin fines de lucro y abogan por agendas políticas o ha olvidado que la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días lo hizo con respecto a la Proposición 8 en California? Ahora, debido a que es una iglesia “liberal” al hacerlo, objetas, te golpeas el pecho y te quejas lastimosamente. La Iglesia Episcopal aboga por que los cristianos sigan las palabras de Nuestro Señor y Salvador Jesucristo, las políticas que defiende la Iglesia no son políticas, no son "socialistas" o "comunistas" o "liberales", sino que son posiciones de fe. , de justicia y moralidad.

          1. Bill Louis dice:

            Jordán,
            No es difícil para mí, simplemente no lo entiendes! Crea lo que quieras. He pasado mucho tiempo mirando y estudiando el ECUSA y creo que el liderazgo de TEC se ha convertido en una organización políticamente motivada bajo el disfraz de la iglesia cristiana. ¿Está bien hecho por TEC, por supuesto? ¿Adora TEC a Dios y cree que Jesucristo es nuestro Salvador, sí? Pero la iglesia ha logrado entrelazar la religión con la política. Este artículo hace referencia específicamente a la Oficina de Relaciones Gubernamentales y habla de un juego de herramientas para votantes. ¿Alguna vez se preguntó "por qué TEC está tan interesado en las relaciones con el gobierno y por qué está presionando para que salga de la votación?" Es más que deber cívico. La iglesia quiere que los miembros voten por candidatos que promuevan sus creencias políticas, pero no pueden decir eso directamente o arriesgarse a perder su estatus fiscal, tal como lo mencionó. Cuando TEC decida abolir la Oficina de Relaciones Gubernamentales, tal vez cambie de opinión y deje de golpearme el pecho.

          2. Charlene R Cook dice:

            Bill Louis - No podría estar más de acuerdo contigo en tu respuesta. Tan verdadero…………

          3. Jordan Sakal dice:

            Sr. Louis
            Todas las iglesias han logrado entrelazar la política y la religión. Una vez más, mire la LDS con la Proposición 8, o los católicos y el aborto (o el matrimonio homosexual o un montón de cosas). Permítame preguntarle esto y agradezco que su investigación demuestre de una forma u otra. ¿TEC de alguna forma aboga por cualquier anuncio, banner, anuncio web, ventana emergente, folleto, boletín, boletín, escritura aérea, uso de pregonero o publicación de revista para CUALQUIER candidato político? ¿Publicamos alguna literatura que diga "VOTE POR EL CANDIDATO X, es un liberal que cree en XYZ y si usted es un buen cristiano también lo creerá y votará como le decimos?" Me encantaría ver una prueba de eso si es cierto. Pero apuesto a que no podrá encontrar pruebas de dicha literatura porque no existe. La OGR existe como una interfaz entre el gobierno y la Iglesia (las iglesias de toda naturaleza probablemente tengan una) el propósito de la OGR es hacer que la iglesia pueda estar al tanto de la acción del gobierno. No hay ninguna influencia política nefasta aquí, espero que lo sepan.

          4. Bill Louis dice:

            Jordania, mira esta pagina Echa un vistazo a las "Alertas de Acción". Si todavía no puedes verlo, nunca lo harás.

            https://www.episcopalchurch.org/office-government-relations

          5. Jordan Sakal dice:

            Sr. Louis

            Aprecio mucho que hayas podido ignorar completamente mi punto. Le pregunté específicamente si la Iglesia Episcopal, de alguna forma, la defendió específicamente para algún candidato político. No pregunté si la iglesia aboga por posiciones morales porque nuevamente, como mencioné anteriormente, los mormones lo hacen. Los católicos lo hacen. Todas las iglesias tienden a abogar por sus opiniones basadas políticamente en las raíces de la fe. En lugar de responder a mi pregunta, eligió simplemente publicar un enlace rápido que no demostró su punto de vista y deja el mío aún esperando que se le responda.

            Gracias

          6. Bill Louis dice:

            Jordán,
            Esa fue mi respuesta. Léelo y saca tus propias conclusiones. Por supuesto que no verás un anuncio público. La iglesia pondría en peligro su estatus de exención de impuestos. Esperemos que esto responda a tu pregunta.

          7. Jordan Sakal dice:

            Sr. Louis
            Una vez más, elige ignorar mi punto y en su lugar intenta construir un hombre de paja a partir de otro conjunto de argumentos que no son pertinentes al empuje principal de mi punto inicial. Le pregunté específicamente si la Iglesia Episcopal de alguna forma o forma votó o forzó a los votantes o feligreses a votar por ciertos candidatos o cargos y la respuesta es, por supuesto, que usted no, porque de esa manera no perderían su estado de exención de impuestos.

            Una vez más, la idea de que la Iglesia Episcopal asume posiciones morales que están en oposición a la suya no invalida esas posiciones de la Iglesia (solo porque a usted no le agradan)

          8. Bill Louis dice:

            Jordán,
            No sé lo que quieres que diga. ¿"Sí, estoy de acuerdo contigo"? Mentiría porque no estoy de acuerdo con su opinión sobre la posición de la iglesia en temas políticos o sobre cómo hacen para que sus miembros voten, ya que a los líderes de la iglesia les gustaría que votaran. Aparentemente hay otros que se sienten igual que yo. Solo porque pienses que la posición de la iglesia es moral no significa que todos los demás lo vean de esa manera. Sé que nunca te convencerán de verlo como lo hago, así que he terminado aquí. Crea lo que quieras.

    2. charles b. allen II dice:

      No creo que TEC vaya lo suficientemente lejos. Podría sugerirles que inicien algo como EpiscoPAC para promover sus programas progresistas de izquierda. ¿No partidista? ¿Cuál crees que será la proporción de registros demócratas a republicanos? La agenda política de TEC parece estar eclipsando su misión evangélica principal. Es hora de tomar una mirada objetiva y reflexiva a sus prioridades y reevaluar. También podría considerar permitir puntos de vista republicanos conservadores en sus procesos de pensamiento de vez en cuando.

  11. MS McDonald dice:

    El CO 47 es inaceptable. Salgamos todos a votar. El colegio electoral es necesario a menos que viva en la ciudad de Nueva York y San Francisco. Aparentemente, nuestra Iglesia quiere fronteras abiertas además de hacer cumplir
    Solo algunas de las leyes. La libertad en los Estados Unidos no es gratis. Nuestra iglesia se ha convertido rápidamente en un PAC de izquierda difícil. ¿Cuándo acciones como el aborto y la pena de muerte se convirtieron en cristianos? ¿Oficina de relaciones gubernamentales de la Iglesia? ¿De verdad? Pensé que éramos apolíticos? Nuevamente incorrecto.
    .

  12. Lary Youngsteadt dice:

    Vota como si tu vida dependiera de ello. Lo hace.

    1. Andrew Polonia dice:

      Un poco dramático esta mañana, ¿eh?

  13. John Hobart dice:

    Soy de la opinión de que los cristianos deben mantenerse al margen de la política.

    1. Elizabeth Kaeton dice:

      Derecha. Justo como lo hizo Jesús.

      1. John Hobart dice:

        Tienes razón, aunque sospecho que estás tratando de ser sarcástico.

  14. Yaniris Urbaez dice:

    Como cristiano practicante, mi decisión sobre cómo votar se basará únicamente en las enseñanzas de Jesús.

    1. Andrew Polonia dice:

      Entonces, ¿cuál cree que fue la opinión de Jesús con respecto a las regulaciones de zonificación, las regulaciones de Internet, la administración de la infraestructura de comunicaciones, los cambios específicos a las reglas de orden del Congreso y las zonas de horario de verano?

      1. La Reverenda Dr. Linda M. Maloney dice:

        Andrew Poland, una autoridad temprana y muy conservadora (a saber, San Agustín) escribió que al decidir cómo actuar (o votar), solo hay que preguntar: ¿esta acción expresa el amor a Dios y al prójimo? (Si tiene dudas sobre el significado de "vecino", vea la parábola del Buen Samaritano y / o el Sermón de la Montaña.) ¿Cómo afectan las regulaciones de zonificación, la neutralidad de la red, etc. a los más necesitados entre nosotros? Es absurdo preguntar en detalles cómo habría reaccionado Jesús a las cosas que no existían en su tiempo. Nuestra obligación es aplicar los principios que enfatizó a las preguntas de nuestros días, y actuar (votar) en consecuencia.

  15. Andrew Polonia dice:

    El actual PP de nuestra iglesia y los rincones más progresistas de nuestra iglesia, en mi observación personal, son muy evangélicos. Entonces creo que lo político puede estar más relacionado con la evangelización que con la fe, como si el estado psicológico de un evangélico fuera tal que pensara que debe imprimir su fe y su política en TODOS. Creo que ese es un ángulo interesante.

    No tengo ningún problema con que la comunidad LGBTQ + sea activa en la iglesia, o con mujeres o personas de color. Excluir a cualquiera por motivos de identidad es sacrílego y anatema para la verdadera misión de la Iglesia. Dicho esto, TEC ha hecho todo lo concebible en su poder para hacer que la membresía conservadora se sienta no deseada. Los feligreses y el clero por igual han intentado hacer de su postura política la “postura de Dios”, y eso es muy gravemente inmoral. Es repugnante cuando los locos de la derecha afirman conocer la voluntad de Dios, y es repugnante cuando los locos de la izquierda hacen lo mismo. Tengo 29 años y crecí en esta Iglesia. Mi madre no se siente bienvenida, mis hermanas no quieren lidiar con eso. Me siento totalmente inoportuno, no deseado, prejuiciado y desagradable como resultado del oportunismo político que ha estado conduciendo la iglesia. No soy un conservador incondicional o un derechista loco, y estás perdiendo gente como yo a diario.

    Entonces vamos a la rutina inocente. La escritura está en la pared, seamos honestos al respecto.

    1. Jordan Sakal dice:

      Andrés,

      Sinceramente, tengo curiosidad y no pretendo pelear aquí ni causar discordia. Quiero comunicarme con usted y preguntarle por qué se siente mal recibido o no deseado en la iglesia. Sé que mencionaste que no eres un conservador incondicional o un derechista excéntrico, ya que probablemente no eres un "izquierdista" en el mismo sentido. ¿A qué le cuesta adaptarse con respecto al liderazgo de la iglesia? ¿Qué oportunismo político está viendo que le desagrada? ¿Tiene miedo de ser rechazado sólo porque no está de acuerdo con una posición de la iglesia? (Estoy tratando de entender, así que ayúdame aquí).

      ¿Cómo puedo realmente ayudarlo a sentirse más bienvenido en la iglesia? Quiero ayudar.

    2. Robbie Johnson dice:

      En unos veinte años no habrá conservadores en la Iglesia Episcopal. El logo de la Iglesia Episcopal será la bandera del arco iris.

  16. La Reverenda Dr. Linda M. Maloney dice:

    En 2006, nuestro Decanato solicitó y recibió fondos diocesanos y parroquiales para realizar una serie de foros públicos sobre los temas de la campaña electoral en ese momento. Realizamos cuatro sesiones, una en cada una de las cuatro parroquias de nuestro Decanato. Los temas dependieron en parte de los oradores que pudimos asegurar; Los problemas de "debajo del cinturón" estaban fuera de la mesa. Los temas incluían pobreza y enfermedad (extranjera y doméstica) y problemas ambientales. Nosotros (yo, como el Decano) enviamos cartas a todos los candidatos de todos los partidos, nacionales, estatales y locales, invitándolos a asistir a los foros. A los que asistieron se les dio cinco minutos cada uno después del período de conversación y pregunta para decir cómo usarían la oficina que buscaban para abordar el tema de la noche. (Ejemplo: un senador estatal se comprometió a trabajar para aumentar los salarios mínimos para los empleados que recibieron propinas, y así lo hizo). Doce años más tarde, la gente todavía está hablando de lo fantásticos que fueron esos foros. (Una candidata se entusiasmó con mi directora principal por lo mucho que disfrutó de su participación, ¡aunque en realidad no lo hizo!) Espero que podamos repetir la experiencia este otoño, porque creo que modelaron muy bien cómo las iglesias pueden combatir Ignorar a los votantes y alentar la participación sin dejar de ser totalmente partidista.

  17. La Reverenda Dr. Linda M. Maloney dice:

    Parece que hay una desconexión en el lado "conservador" sobre las declaraciones de fe y las políticas de la Iglesia Episcopal. ¿Cómo crees que pasan? Nuestra Convención General trienal acaba de completar su tarea de considerar y votar en oración sobre una variedad de temas. Los diputados a la Convención General son elegidos democráticamente en sus diócesis (y la Cámara de Obispos también está compuesta por personas elegidas para el cargo). Es un sistema muy estadounidense, originalmente inspirado en la nueva Constitución. Si no está satisfecho con las posiciones de la iglesia, ¿cómo sugiere que debemos actuar? Si vamos a hacer lo que recomienda San Agustín, entonces no hay manera de evitar tomar posiciones en asuntos públicos. Nunca lo hicimos con respecto a la esclavitud, y no creo que queramos comportarnos de esa manera en el futuro.

    1. John Hobart dice:

      Sugeriría que nos mantengamos fuera de la política. El gobierno secular depende de la fuerza para su poder. El cristianismo rechaza el uso de la fuerza. El cristianismo auténtico se basa en la conversión en lugar de la coerción y es incompatible con la política.

    2. Mike Geibel dice:

      Estimado Reverendo Maloney: No creo que la Convención represente la composición política de los miembros en su conjunto. Pocos o ningún clero conservador estuvieron presentes, y la Cámara de Diputados es 100% progresista liberal.

      No voté por Trump, pero los predictores negativos del día del juicio final, que critican a Trump, odian a los republicanos, los insultos y los negativos dentro del liderazgo de TEC son feos. La reciente proclamación de "Reclamar a Jesús" declaró que el proyecto de reforma fiscal era inmoral y que "Estados Unidos primero" es una herejía. El TEC había adoptado previamente una proclamación similar que declaraba que las leyes de inmigración son "censurablemente racistas". Hay muchos miembros que creen legítimamente que la función adecuada del gobierno federal es proteger primero las necesidades de los ciudadanos estadounidenses. Hay muchos miembros que creen honestamente que necesitamos más contribuyentes de los que necesitamos más impuestos, y que la reforma fiscal puede estimular puestos de trabajo, en el corto plazo eso parece estar funcionando. Hay muchos miembros que están de acuerdo en que separar a los niños de los padres está mal, pero creen que la “compasión por el extranjero” no es una base racional o de supervivencia para la política de inmigración de una nación. No es "racista" esperar que el poder ejecutivo haga cumplir nuestras leyes de inmigración y exigir que el Congreso trabaje en conjunto para arreglar lo que es injusto. La proclamación "Reclamar a Jesús" calificó tales creencias políticas como inmorales, herejías y racistas, que es lo mismo que llamar a los miembros que apoyan estas políticas como herejes inmorales y racistas.

      El obispo Curry encontró un mensaje ganador no político: el poder del amor. Pero los "temas candentes" tenían que ver con tratar de demonizar a Israel y arreglar el mundo y nuestras elecciones de pronombres. Lamentablemente, el mensaje ya está siendo adulterado al convertirlo en un eslogan político: "Amor y justicia". Afirmar que la mayoría de las Resoluciones no eran políticas no significa que no tuvieran motivaciones políticas. Pintar un cocodrilo de color púrpura no significa que no sea un cocodrilo.

      1. Matt Ouellette dice:

        Personalmente, creo que las políticas y conductas inmorales de Trump son más feas que las críticas que recibe de los miembros de esta iglesia y de otros en la sociedad.

        1. Mike Geibel dice:

          Trump es un emprendedor convertido en político. Un "es más feo" no es el tipo de comparación que funciona para la Iglesia. Trump se lleva las críticas a sí mismo, pero los medios nacionales y la iglesia critican tanto que la gente ha dejado de escuchar y muchos miembros se apagan y se van. Como dijo un obispo de Tennessee, sea “humilde e inteligente. El simple hecho de etiquetar todo lo que hace como inmoral y recurrir a los insultos es polarizante y contraproducente. El desafío legítimo no tiene por qué depender de los insultos.

          1. Matt Ouellette dice:

            Lo siento, pero no veo cómo los medios de comunicación están siendo exagerados con su crítica de las políticas y el comportamiento de Trump. El hecho de que la prensa convencional no trate a Trump con guantes para niños como Fox News no significa que estén siendo injustos en sus críticas. Como usted mismo acaba de decir, él pone sus críticas sobre sí mismo.

        2. charles b. allen II dice:

          Matt: ¿Cómo se sienten usted y el TEC sobre la postura de nuestros presidentes de arrodillarse durante nuestro Himno Nacional? Apuesto a que está en la minoría de la opinión pública en este tema y en otros.

          1. Matt Ouellette dice:

            Creo que la Primera Enmienda de nuestra Constitución permite que las personas se expresen como quieran durante el Himno Nacional (aunque algunas expresiones no son prudentes). Además, la mayoría de los estadounidenses no parecen apoyar la obsesión de Trump por este tema:
            https://nypost.com/2018/06/07/most-voters-are-fine-with-nfl-players-anthem-kneeling-poll/

          2. charles b. allen dice:

            Matt: incluso la tendencia a la izquierda, Trump odiando la encuesta del Washington Post tiene más del 50% a favor de la posición absoluta. Como nota aparte, Francis Scott Key fue un devoto episcopalista.

    3. John Hobart dice:

      Al final del día, el cristianismo político es simplemente idolatría. No creo que importe mucho si adoras a un burro dorado o un elefante dorado; ambos son ídolos. Necesitamos darle un descanso.

      1. Matt Ouellette dice:

        Un cristianismo completamente apolítico fue lo que nos dio una Iglesia Episcopal en el período de la Guerra Civil que fue demasiado tímida para adoptar una postura definitiva sobre la esclavitud. Desafortunadamente, a veces la iglesia necesita hablar en contra de la injusticia cometida por los que están en el poder en la sociedad. Eso no significa que debamos respaldar un partido político o una ideología por encima de otros, sino que debemos defender nuestros principios morales.

        1. John Hobart dice:

          Durante el último ciclo electoral, la Iglesia Episcopal produjo un documento de casi 50 páginas (es decir, considerablemente más que “a veces”) de opiniones políticas alineadas con la ideología política democrática progresista. Nunca me convencerás de que el único caso, hace más de 150 años, en el que la iglesia debería haber respaldado (pero no lo hizo) la posición republicana es una defensa adecuada contra el cargo de idolatría.

          https://cqrcengage.com/episcopal/file/PocEWf9Lpbg/OGR%20Policy%20for%20Action%202016.pdf

          1. Matt Ouellette dice:

            Pero esa instancia histórica es un ejemplo de por qué el cristianismo no debería ser completamente apolítico como usted lo argumentó. Además, como he intentado decir en otra parte de esta sección de comentarios, creo que muchas de las posiciones de TEC no deben considerarse posiciones "democráticas progresistas", sino morales que deben ser acordadas por ambas partes. No es culpa de TEC que el conservadurismo estadounidense secular se oponga a la acción contra el cambio climático, ignore el sufrimiento de los inmigrantes, se oponga a las leyes de sentido común sobre armas de fuego, etc., como el conservadurismo general en el resto del mundo. TEC apoyando posiciones morales como esas no son la idolatría.

          2. John Hobart dice:

            Todo lo que ha dicho es que cree que todos deberían estar de acuerdo con usted. Todos los demás piensan que todos deberían estar de acuerdo con ellos. El hecho es que no lo hacen porque diferentes personas ven las cosas de manera diferente y tienen derecho a sus propias opiniones. No eres moralmente superior a otras personas porque no comparten tus opiniones. De hecho, la intolerancia de las opiniones de los demás es la definición de intolerancia. Si tiene una opinión política, escriba a su congresista. Si tengo una opinión política, escribiré a la mía. Si la Iglesia Episcopal solo tomara una posición en casos raros como la esclavitud (cuando no tomaron una posición), podría estar de acuerdo en que su comportamiento es apropiado. Pero el documento al que publiqué el enlace demuestra que la Iglesia Episcopal aspira en gran medida a ser el borracho al final de la barra que no se calla sobre su política. Y cuando la gente se consume tanto con sus opiniones políticas que piensan que “deberían” ser mi religión, creo que han cruzado la línea hacia la idolatría.

          3. Matt Ouellette dice:

            No, no creo que todos tengan que estar de acuerdo conmigo. No soy perfecto. Lo que estoy diciendo es que hay ciertos problemas morales que no debemos comprometer como iglesia, incluso si hace que los conservadores o los liberales se sientan incómodos. Esto no es intolerancia, sino que es mantenerse de acuerdo con los principios de uno. Entonces, ¿dónde trazas la línea? ¿No estaría de acuerdo, por ejemplo, en que la separación de niños es incorrecta, dado que casi todas las iglesias (incluidas las conservadoras como la Iglesia Católica y el Bautista del Sur) han condenado esa política? ¿Qué pasa con las acciones sobre el cambio climático, que la Iglesia Católica también apoya? Personalmente no estoy de acuerdo con dibujar la línea en casos raros.

          4. John Hobart dice:

            Todo lo que realmente estás diciendo es que crees que la iglesia debería respetar tus principios y diablos con cualquiera que no esté de acuerdo con tus opiniones. ¿Qué pasaría si los conservadores obtuvieran una mayoría estrecha y la Iglesia Episcopal comenzara a defender principios con los que usted no estaba de acuerdo y los progresistas fueran marginados? No sé casi nada sobre la CBS, pero conozco a muchos católicos y muchos de ellos no están de acuerdo con el Papa. No quiero que ningún líder religioso pretenda hablar en mi nombre. Afortunadamente, vivimos en una democracia representativa y todos podemos expresar nuestras opiniones a nuestros representantes electos (excepto el Papa que no es ciudadano estadounidense, por lo que su opinión no cuenta). Es por eso que trazo la línea en la Iglesia Episcopal manteniéndome al margen de la política. Incluso con su célebre ejemplo de esclavitud, la institución fue abolida sin ningún aporte de la Iglesia Episcopal.

          5. Matt Ouellette dice:

            Estoy bien con los desacuerdos hasta cierto punto, pero hay ciertos temas que no debemos comprometer, y no me importa si ofende a las facciones conservadoras o liberales estadounidenses laicas. Claro, la esclavitud se resolvió sin TEC, pero es una acusación en su juicio moral que no se pronunció con una sola voz sobre el tema, y ​​debemos evitar cometer ese error nuevamente. Lo siento, pero abogar por que la Iglesia sea eliminada de los asuntos mundanos se parece mucho a la posición gnóstica de abandonar el mundo como condenado y malvado.

      2. John Hobart dice:

        Tal vez debería concentrarse en comprender y amar a los demás en lugar de insistir en que después de “un punto” ellos deben estar de acuerdo con usted e insistir en que la Iglesia respalde sus opiniones. Su falta de interés por a quién ofende se traduce simplemente en una falta de interés por aquellos con quienes no está de acuerdo.

        1. Matt Ouellette dice:

          Nunca dije que no deberíamos amar a otros con los que no estamos de acuerdo. Creo en el mandato de Jesús de amar a nuestros enemigos (y no creo necesariamente que aquellos con los que no estoy de acuerdo sean mis enemigos). Sin embargo, eso no significa que debamos comprometer nuestros principios morales. Defender nuestras creencias no es desagradable.

        2. Jordan Sakal dice:

          Sr. Hobart,

          Como se muestra en los comentarios anteriores del Sr. Ouellette, no ha sido más que amable, paciente y considerado con respecto a los comentaristas aquí en este tablero. Tiene razón al decir que la Iglesia comparte muchas de las mismas posiciones que él respalda. Él no está exigiendo que la iglesia haga eso, el hecho es que la iglesia y el liderazgo está iluminado a los problemas del día y ha respondido a ellos de una manera cristiana.

          1. John Hobart dice:

            Sus argumentos no están pulidos por su respaldo.

          2. Jordan Sakal dice:

            Sr. Hobart,

            Vamos, seguro que puedes hacer un argumento mejor que ese. Seguramente, puede refutar lo que estoy diciendo y no solo tapar sus oídos y pretender que mi punto no es cierto.

Los comentarios están cerrados.