Resoluciones de igualdad de matrimonio se emiten durante las audiencias del comité

Por Mary Frances Schjonberg
Publicado Jul 5, 2018

[perfectpullquote align=”right” bordertop=”false” cite=”” link=”” color=”” clase=”” tamaño=””]La cobertura completa de ENS de la 79th reunión de la Convención General está disponible esta página.[/cita perfecta]

Esta historia ha sido actualizada con un resumen de una segunda audiencia en la noche de julio 5.

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] El comité legislativo encargado de considerar los cambios en el Libro de Oración Común escuchado por partidarios y opositores de Resolución A085, lo que fortalecería el compromiso de la iglesia con la igualdad del matrimonio sacramental.

La resolución requeriría que todos los obispos de la iglesia hagan provisiones para todas las parejas que soliciten casarse para tener "acceso razonable y conveniente" a los dos ritos de matrimonio de uso de prueba para parejas del mismo sexo y del sexo opuesto aprobadas por la reunión de 2015 de Convención general (vía Resolución A054) También agregaría esos ritos al Libro de Oración Común y enmendaría los otros ritos matrimoniales, prefacios y secciones del Catecismo para hacer que el lenguaje sea neutral en cuanto al género.

Cari Stein, izquierda, productora ejecutiva de "To the Contrary" de PBS, revisa la lista de registro de testigos con la asistente legislativa del comité, Liza Anderson. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

Convención General Grupo de trabajo sobre el estudio del matrimonio que ha monitoreado el uso de los dos nuevos ritos matrimoniales era consciente de la preocupación por el acceso desigual a las liturgias de uso de prueba. Sus Informe del libro azul dice que encontró una aceptación generalizada de los ritos en toda la iglesia. Ocho obispos diocesanos en las diócesis domésticas 101 no han autorizado su uso.

El grupo de trabajo propuso A085 en parte para proporcionar dicho acceso. Los episcopales que apoyan ese esfuerzo estuvieron activos antes de la convención. El grupo Reclamando la Bendición, que se formó en 2002 para abogar por la "inclusión completa de todos los bautizados en todos los sacramentos de la iglesia", según su sitio web, publicó una pieza de defensa. Algunos episcopales de la diócesis de Dallas han desarrollado un sitio web llamado "Estimada Convención General”Que incluye videos e historias escritas sobre personas que no pueden casarse en esa diócesis.

Algunos opositores también organizaron su testimonio. Entre los que testificaron en contra de la resolución se encontraban varios miembros del Iglesia de San Juan el Divino En Houston, muchos de ellos jóvenes que dijeron haber sido criados en la tradición evangélica y apreciaron la amplitud de la Iglesia Episcopal. Sin embargo, la mayoría dijo que les preocupaba el impacto de la resolución en el resto de la Comunión Anglicana y el mundo cristiano en general por lo que llamaron un alejamiento de las enseñanzas tradicionales y la interpretación de las Escrituras.

Julián Borda, de San Juan el Divino, dijo que el Evangelio de Juan advierte que hay líderes que escuchan la palabra de Jesús y la creen "pero luego callan porque aman la alabanza de los hombres más que la alabanza de Dios". Borda dijo que está llamado a ser sacerdote en la iglesia y teme que se le exija que "niegue una verdad impopular" que se encuentra en el Libro del Génesis que dice "Dios ha ordenado" que haya hombres y mujeres, y que el matrimonio es un "compromiso de por vida entre el hombre y la mujer".

La diputada hondureña Norma Coello dijo que fue criada para creer que lo que la Biblia dice es la palabra de Dios. "No puedo creer que, a esta edad, voy a aprender que él estaba equivocado", dijo.

Además, muchos de los que hablaron en oposición dijeron que temían perder su lugar en la Iglesia Episcopal si se aprueba la resolución.

Emily Hodges, miembro de St. John the Divine, dijo al comité que sentía que la resolución le quitaría su libertad para otorgarla a otros. "Tengo que preguntar: ¿quién es el ganador en este momento?", Dijo.

El diputado hondureño José Ramón Juárez registra julio 5 para testificar en contra de la Resolución A085. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

Cinco obispos diocesanos de la Provincia IX y un obispo retirado que representaban a las diócesis de Ecuador Litoral, Ecuador Central, República Dominicana, Venezuela y Honduras advirtió a la fuerza de tarea que si la convención realiza cambios sobre el matrimonio que los obligaría "a aceptar prácticas sociales y culturales que no tienen base bíblica o aceptación en la adoración cristiana", la acción "profundizaría en gran medida la brecha, la división y la Novena Provincia tendrán que aprender a camina solo ”. Los obispos de Colombia y Puerto Rico, también diócesis de la Provincia IX, no firmaron la declaración.

El obispo diocesano de Honduras, Lloyd Allen, fue mordaz en sus críticas por la falta de un traductor oficial para la audiencia, diciendo que era sintomático del sentimiento constante que tiene de no ser bienvenido en la iglesia.

"Si la iglesia continúa cambiando el libro de oraciones y jugando con las Escrituras, probablemente será un momento para que la Provincia IX, que no es bienvenida, comience a separarse", dijo. "No es fácil estar delante de ti y pronunciar estas palabras, pero ¿qué podemos hacer en una iglesia donde no somos bienvenidos?"

Otros testigos explicaron su apoyo a la resolución. El primer testigo de la audiencia, Fred Ellis, de la Diócesis de Dallas, cuyo obispo no autorizará los ritos, dijo que A085 "nos da la oportunidad de tener el estatus completo".

El reverendo Casey Shobe, rector de la Iglesia de la Transfiguración en Dallas, le dijo al comité que quiere poder ofrecer el sacramento del matrimonio a todos los miembros de su iglesia, independientemente de su orientación. Actualmente, los episcopales LGBTQI y sus aliados heterosexuales en Dallas "sienten el dolor punzante de la exclusión".

Allen Murray de la Diócesis de Oregon le dijo al comité que no discutiría teología en los dos minutos asignados a cada testigo. En cambio, le dijo al comité que él y su esposo habían estado juntos durante 10 años y se habían casado durante cinco de esos años. ¿Cómo, preguntó, podría la Iglesia Episcopal bautizar a su hija de 3 "pero decirle a sus padres que su relación no es igual?"

El obispo de Los Ángeles, Jon Taylor, dijo que la postura de la Iglesia Episcopal sobre la igualdad matrimonial es una cuestión de evangelismo. A pesar de la cantidad de jóvenes que testificaron en contra de A085, dijo, la mayoría de las encuestas muestran que la mayoría de los jóvenes consideran el tema como "un asunto resuelto".

"Simplifiquemos nuestro mensaje y dejemos que nuestro 'sí' sea 'sí'", dijo, haciéndose eco del lema bíblico de algunos partidarios de A085.

Diputados, obispos y visitantes llenaron una sala de reuniones en el Austin Hilton Hotel la tarde de julio 5 para testificar sobre tres resoluciones relacionadas con el matrimonio. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

La reverenda Ruth Meyers, una suplente suplente de California y profesora de liturgia que ha estado activa durante mucho tiempo en el trabajo de igualdad matrimonial de la iglesia, dijo en la audiencia que la constitución de la iglesia permite revisiones parciales del libro de oraciones. Ella dijo que los cambios en la redacción del Libro de Oración Común "dan lugar a diferentes interpretaciones" del matrimonio.

También recordó a los miembros que la aprobación de A085 estaría en línea con las acciones de las provincias anglicanas de Brasil y Escocia.

La reunión también fue una audiencia para Resolución B012, que continuaría el uso de prueba de los ritos matrimoniales sin límite de tiempo y sin buscar una revisión del libro de oraciones. La resolución propone que se proporcione acceso a las liturgias en todas las diócesis, sin requerir el permiso del obispo diocesano. En cambio, las congregaciones que desean usar los ritos pero cuyos obispos han rechazado el permiso pueden solicitar y recibirán Supervisión pastoral episcopal delegada (DEPO) de otro obispo de la iglesia que daría acceso a las liturgias.

"Le ruego que ayude a toda la iglesia a avanzar", dijo el obispo de Long Island, Lawrence Provenzano, y agregó que apoya plenamente el matrimonio entre personas del mismo sexo. Provenzano, junto con el obispo de Pittsburgh, Dorsey McConnell, y el obispo de Rhode Island, Nicholas Knisely, propusieron la Resolución B012.

"Algunos, incluido el miembro de este comité, han tomado una gran excepción a mi propuesta de B012 particularmente en el [contexto del] trabajo largo, arduo y fiel del grupo de trabajo, pero dado que, no, no descarten la oportunidad que es ante usted y la iglesia hoy y en los días que siguen en esta Convención General ”, dijo Provenzano.

Para abordar las inquietudes de la Provincia IX, la Resolución B012 también pide un Grupo de Trabajo sobre Comunión a través de la Diferencia, que se encargaría de "encontrar un camino duradero para todos los episcopales en una iglesia, sin volver a la clara decisión de la Convención General de extender el matrimonio a todas las parejas, y su firme compromiso de proporcionar acceso a todas las parejas que buscan casarse en esta iglesia ”, dijo el comunicado de prensa de los tres obispos. El grupo de trabajo buscaría un camino consistente con la política de la iglesia y el 2015 "Comunión a través de la diferenciaDeclaración de la Cámara de Obispos, motivada por obispos que se opusieron a las acciones de la convención sobre el matrimonio.

Siete obispos, cinco que se niegan a autorizar los ritos y dos de los cinco obispos que firmaron la declaración de la Provincia IX, dijo en junio 28 que implementarán la Resolución B012 si se aprueba.

El comité legislativo - titulado oficialmente el Comité para recibir el Informe de Resolución A169. - celebré una segunda audiencia la noche de julio 5 para escuchar aún más episcopales.

Mucha gente pidió hablar en el 7 del comité: 30 pm escuchando que fue trasladado a una sala más grande y funcionó 30 minutos después de la hora designada. La mayoría de los que hablaron lo hicieron en apoyo de la Resolución B012.

Uno de ellos fue Shobe, el rector de Transfiguration que testificó en la audiencia anterior. Llamó a la resolución "un esfuerzo de buena fe para proporcionar acceso a iglesias como la mía en una diócesis como la mía". Dijo que tenía algunas reservas sobre cómo funcionaría en la práctica el proceso de Supervisión Pastoral Episcopal Delegada, pero dijo que era importante para el iglesia para "discernir un camino hacia adelante".

El obispo de Dallas, George Sumner, calificó la resolución de "testigo apropiado como cristianos para abordar un problema". Observó, entre risas de algunos en la galería, que si él y Shobe apoyaban la misma resolución, "Tal vez estamos llegando a algo. "

Entre los que se opusieron a la resolución estaba el reverendo Juan Oliver, el custodio de la iglesia del Libro de Oración Común. Llamó a la resolución "bien intencionada pero problemática". Dijo que estaba mal que la iglesia permitiera que la conciencia de los obispos tuviera prioridad sobre la voluntad de la Convención General. "Los obispos no deberían estar por encima de la Convención General", dijo, "y fingir lo contrario es juzgar un desastre".

- La Reverenda Mary Frances Schjonberg es la editora y reportera principal del Servicio de Noticias Episcopales. Melodie Woerman, directora de comunicaciones de la Diócesis de Kansas y miembro del equipo de informes de la Convención General de ENS, contribuyó a esta historia.


Etiquetas


Comentarios (83)

  1. Jordan Sakal dice:

    Como comunión, como público y como iglesia, debemos ser 100% en apoyo de la igualdad matrimonial, y eso incluye la igualdad matrimonial sacramental.

    1. Chris Harwood dice:

      ¿Y en Honduras, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo no es legal, se supone que el obispo y los sacerdotes…? Quizás es hora de que todas las diócesis extranjeras se dividan en sus propias iglesias. TEC aún podría brindarles apoyo, pero no se sentirían como si hubieran sido atropellados por una apisonadora cada vez que TEC hizo un movimiento legislativo con el que su cultura / ley no estaba de acuerdo. Ciertamente, TEC no va a esperar a que estén de acuerdo antes de seguir adelante.

      1. Jordan Sakal dice:

        Chris Harwood

        Si el Papa dictaminó ex cathedra que el matrimonio homosexual sería legal en el CCR (citando alguna forma de razonamiento litúrgico), entonces la expectativa debería ser que la iglesia en general doblaría la rodilla al trono de San Pedro y se alinearía. .

        En mi opinión, TEC y el obispo presidente Michael Curry deberían esperar lo mismo dentro de la comunidad episcopal. Si hubo un voto a favor de esto (y lo ha habido, ya que TEC reconoce el matrimonio igualitario), entonces la iglesia debe desarrollar las oraciones / ritos del matrimonio aplicables para su uso durante las bodas del mismo sexo. (Así como existe el Rito I y el Rito II y ambos son iguales, debe haber Rito I y Rito II para los matrimonios y cada uno debe aplicarse cuando sea necesario, es decir, si usted es una pareja gay, use el "Rito II" de los matrimonios porque eso es el que incluye lenguaje inclusivo)

        Tiene sentido?

        Jordania

        1. Doug Desper dice:

          No, Jordan, no tiene sentido. No somos la Iglesia Católica Romana. Elegimos a nuestros obispos, podemos pedirles cuentas y cada orden de ministerio (incluidos los laicos) es parte del gobierno. Nadie en la Iglesia Episcopal habla "ex cathedra". Via Media todavía se valora porque una mayoría actual podría estar equivocada y, por lo tanto, es necesaria la disidencia.

        2. John Covert dice:

          Jordan, el Papa no puede dictaminar ex cathedra que el matrimonio homosexual debe ser legal en la ICR, porque el “razonamiento litúrgico” que usted dice que debe citar no existe. Expresa usted una incomprensión de las declaraciones "ex cathedra": el Papa sólo puede declarar ex Cathedra cuando confirma junto con todos los obispos en comunión y expone una enseñanza que la Iglesia católica siempre ha enseñado, pero sobre la que se requiere aclaración y confirmación.

          Si bien lo que ha expresado es un malentendido común sobre el papel del Papa en su oficina de enseñanza, es instructivo relacionarlo con las objeciones de muchos tanto dentro de la Iglesia Episcopal como dentro de los Socios de la Comunión de todo el mundo:

          Aquellos que se oponen no ven ninguna base en la escritura o la tradición para la acción propuesta, y ven a GC haciendo precisamente el tipo de desviación de la fe histórica de la Iglesia que “ni siquiera el Papa” puede hacer “ex cathedra”.

          1. Matt Ouellette dice:

            Y aquellos que apoyan la igualdad en el matrimonio creen que está en línea con las Escrituras y la Tradición. Recomiendo esta serie de blogs de Bishop Gunter como ejemplo:
            http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
            Si está buscando libros sobre el tema, God and the Gay Christian de Matthew Vines es una excelente introducción.

    2. Robert Lee dice:

      ¡No! Esa es una oración completa.

  2. Robert Lee dice:

    ¿Por qué incluso tener un Libro de Oración, si seguimos cambiándolo? Supongo que ahora sabemos más que nuestros antepasados ​​porque somos más inteligentes y mejores.

    1. No hemos revisado el Libro de Oración Común desde 1979, por lo que difícilmente "seguimos cambiándolo".

    2. James myrick dice:

      El Libro de Oración Común se ha modificado en diferentes generaciones para satisfacer las necesidades de la gente. No fue, ni nunca tuvo la intención de ser grabado en piedra. Algunas personas encuentran que algunas de las oraciones eucarísticas en el libro de oraciones de 1979 no están en sintonía con nuestro tiempo actual. ¡Después de todo, fue hace cuarenta años! Tenemos el BCP para que podamos orar como uno solo sin importar si las palabras o los ritos cambian.

      1. Robert Lee dice:

        Supongo que por su comentario deberíamos cambiar la Biblia, fue escrita en un tiempo no aplicable en la mayoría de los casos para presentar.

        1. Matt Ouellette dice:

          La revisión del Libro de Oración no es lo mismo que reescribir la Biblia. Lo hemos hecho antes, así que hay un precedente. La pregunta es "¿cuándo es el momento adecuado para revisar el Libro de oración?" Yo diría que ahora no es el momento.

        2. James myrick dice:

          No, no sugiero que debamos reescribir la Biblia. Eso nunca fue un pensamiento y no estoy seguro de cómo se produjo ese salto en la lógica. El punto es que la iglesia tiene que ministrar a las personas tal como son y dónde se encuentran en su contexto cultural. Por lo tanto, deben tomarse medidas para quienes no estén de acuerdo o no puedan aceptar el discernimiento de la Iglesia sobre este o cualquier otro tema. Respetemos todos la dignidad de cada ser humano y busquemos el rostro de Cristo en cada persona que encontremos. Una vez vi un letrero en la ventanilla de un banco que resume cómo trato de lograr esto: ¡Sé amable conmigo porque Dios me hizo y Dios no crea basura!

      2. Matt Ouellette dice:

        Las oraciones eucarísticas están bien. Muchos de ellos provienen de fuentes antiguas en la iglesia, así que no veo por qué deberían cambiarse. No quiero oraciones eucarísticas que no tengan conexión con la iglesia primitiva. No necesitamos escribir nuevas oraciones para celebrar la Eucaristía todo el tiempo. Me preocupa que la mayoría de los que piensan que las oraciones eucarísticas están desactualizadas son aquellos que piensan que el resto de nuestra teología central está desactualizada (por ejemplo, la Trinidad, el nacimiento virginal, la resurrección, etc.). No me interesa que TEC se convierta en un universalismo unitario con vestiduras.

    3. Frank Harrision dice:

      ¿O continuar agregando “suplementos” para usar en lugar del Libro de oración?

  3. Susan Gage dice:

    Me llamó la atención la pregunta de una mujer de Houston: "¿Quiénes son los ganadores en este momento?" ¿Cómo se ve "ganar" en este caso? ¿Es realmente "ganar" cuando los fieles episcopales que, por la mera suerte de la diócesis en la que adoran no pueden acceder a las liturgias de prueba aprobadas, tienen que presentarse ante la Convención General para defender su caso para su inclusión total? Me preocupan las amenazas de “caminar solo” y espero que la CG consiga traductores si eso es un problema. Y me molesta más que el "compromiso" sea el estado perpetuo de segunda clase de las liturgias matrimoniales desarrolladas para parejas LGBTQI.

    1. James myrick dice:

      También me sorprendió el comentario de la mujer de Houson. Mi difunto esposo y yo hicimos una vida juntos durante 46 años antes de que la nación y la iglesia finalmente reconocieran a nuestra familia. No sentimos que hubiéramos “ganado”, pero finalmente que se nos había otorgado una cierta medida de reconocimiento, amor y justicia. Nuestros amigos y familias que fueron testigos de nuestros votos lloraron porque sabían que la iglesia había bendecido nuestro compromiso y fidelidad. El único ganador, creo, fue Love. ¿No es eso lo que Dios es? Los eruditos aseguran que la Biblia es un documento vivo. Nuestra comprensión de quién escribió la Biblia y bajo qué circunstancias y en qué contextos culturales ha cambiado constantemente. La Biblia no se escribió en el vacío y no puedo creer que esté destinada a ser leída en el vacío. Demos un paso atrás, respiremos profundamente y demos un poco de respeto y amor unos a otros.

    2. Tim Sedgwick dice:

      Los testimonios en oposición a la resolución AO85 (que requeriría que las diócesis hicieran provisiones para el uso de los dos ritos de matrimonio de uso de prueba para parejas del mismo sexo y del sexo opuesto) se han centrado en gran medida en la necesidad de honrar la verdad que el testigo sostiene ( a menudo con sus apelaciones a las escrituras y las enseñanzas históricas de la iglesia). La afirmación no declarada de quienes se oponen a la resolución es que la iglesia no debe honrar las diferencias en los juicios de las personas y las comunidades dentro de las diócesis con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo. En cambio, el obispo debe tener la autoridad para prohibir los matrimonios del mismo sexo en la iglesia. Al reclamar tal autoridad, como fue el caso en oposición a la ordenación de la mujer, el obispo no es un signo y un sacramento de la unidad de la iglesia en medio de sus diferencias, sino una causa de división.

      La resolución A085 respeta la conciencia de los obispos y sacerdotes al no reclamar la obligación de presidir los matrimonios del mismo sexo. Pero el respeto por la conciencia nunca debe ser una espada que divida a la iglesia en su diversidad. En cambio, dada la acción de la Iglesia Episcopal en su conjunto, en respeto y apoyo a las comunidades de fe que difieren, el obispo es un signo y un sacramento de la unidad más grande que está en el corazón de la comunión, la koinonia, solo cuando él o ella honra las acciones más grandes de la iglesia incluso mientras honra su propia conciencia. Según lo expresado por el arzobispo Michael Ramsey y articulado en las declaraciones ecuménicas de la Comunión Anglicana (en la declaración acordada con la Iglesia Católica Romana sobre "La Iglesia como Comunión"), el signo y el sacramento de la unidad en Cristo están en la carga de los demás ( Gal.6: 2).

      Timothy Sedgwick
      Profesor de ética cristiana
      Seminario teologico de virginia

  4. Kenneth Hollingsworth dice:

    ¿Por qué la Iglesia está tratando de legitimar lo que no tiene derecho a hacer? El matrimonio fue ordenado por Dios y no por la Iglesia. Tenemos que seguir las reglas de Dios, no las de una determinada cultura.

    1. Matt Ouellette dice:

      Si el Espíritu Santo está guiando a la Iglesia a revisar nuestra comprensión del matrimonio (especialmente a la luz de nuestro nuevo conocimiento de la orientación sexual), diría que la Iglesia tiene el derecho de hacerlo.

      1. Thomas Prater dice:

        Esa es la pregunta: ¿el Espíritu Santo está guiando a este o al hombre? Nunca he sabido que el Espíritu Santo dijera nada más que lo que dice la Biblia.

        1. Matt Ouellette dice:

          Y creo que la afirmación de las relaciones entre personas del mismo sexo puede ser compatible con las Escrituras. Recomiendo esta serie del obispo Matthew Gunter como ejemplo:
          http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
          En términos de libros, recomendaría God and the Gay Christian de Matthew Vines como una buena introducción.

      2. Frank Harrision dice:

        Por supuesto, el problema está en su primera palabra: SI.

    2. Daniel Inglés dice:

      ¿Cómo te está yendo esa poligamia? Así que deja de esconderte detrás de Dios cuando se trata de tu odio por los homosexuales.

  5. El reverendo William Stanton dice:

    Como sacerdote en la iglesia, alguien que pudo bendecir su matrimonio con su esposo bajo las liturgias suplementarias, rezo para que la Cámara de Obispos y la Cámara de Diputados consideren seriamente y con oración la Resolución B012. Personalmente, no creo que esto me relegue a mí ni a mi matrimonio a un estado de ciudadanía de segunda clase. Tampoco creo que disminuya su sacramentalidad. El amor y la gracia de Dios están plenamente presentes en los ritos y en las personas que hacen su pacto con amor ante Dios y la comunidad bajo esos ritos. Espero que ambas cámaras vean críticamente una revisión parcial del BCP. Si bien estoy de acuerdo con que se deben hacer cambios, un plan de revisión gradual es simplemente insostenible. Para mí, la resolución B012 proporciona el mejor plan a futuro. Simplemente proporciona acceso a las liturgias suplementarias a aquellas iglesias que desean ofrecer estos ritos a los miembros de la comunidad LGBTQ que desean que su unión sea bendecida por la iglesia, sin imponer ningún mandato de que la iglesia debe ofrecer este rito si ese no es el voluntad de esa iglesia. Para nuestras Hermanas y Hermanos en la Provincia IX, la Resolución B012 ofrece un medio para caminar juntos incluso a través de nuestros desacuerdos teológicos. Lamento y estoy horrorizado por la falta de traductores de la Convención y rezo no solo por el perdón sino también por el arrepentimiento. En cuanto a la joven de San Juan el Divino, simplemente preguntaría, ¿qué libertades estarías renunciando si se aprueba alguna de estas resoluciones?

    1. Rev. Dr. James Hargis dice:

      Respete sus puntos de vista. No crea que están de acuerdo con el cristianismo bíblicamente ortodoxo en el que me crié y al que entregué mi vida.

      1. Matt Ouellette dice:

        Recomiendo esta serie del obispo Matthew Gunter de la diócesis de Fond du Lac. Hace un trabajo decente al exponer cómo uno puede afirmar las relaciones homosexuales y seguir siendo fiel a la fe ortodoxa:
        http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

        1. Rev. Dr. James Hargis dice:

          Lea eso. Lo encontré bíblica y teológicamente defectuoso. Lo siento, pero estos comentarios estaban lejos de ser convincentes. Además, Jesús, (no jugando a todos los caprichos de la sociedad moderna), es todo lo que necesito.

          1. Matt Ouellette dice:

            Bueno, personalmente encuentro convincentes sus argumentos. ¿Qué le gustaría que hicieran los cristianos LGBTQ +? ¿Permanecer célibe de por vida? ¡Esa es una doctrina nueva! La iglesia nunca ha enseñado el celibato obligatorio de por vida para ningún grupo de personas en la iglesia (el clero y los monjes no cuentan, ya que esos son puestos voluntarios en la iglesia). Más bien, injertar uniones del mismo sexo en el matrimonio cumple el consejo de San Pablo en 1 Corintios 7: 9 de que es mejor casarse que arder de pasión (el matrimonio heterosexual no funciona aquí para los cristianos homosexuales, ya que no se sienten atraídos por lo contrario sexo). También recomendaría el libro God and the Gay Christian de Matthew Vines, ya que entra en más detalles que el obispo Gunter al exponer el caso a favor de las uniones del mismo sexo.

    2. Frank Harrision dice:

      Sin ofender, lo que USTED crea es irrelevante para la verdad del asunto. A lo largo de los años, ha habido muchos herejes que se mantuvieron firmes en sus creencias ... pero todavía eran herejes. NO estoy diciendo que seas un hereje. Estoy diciendo que la fe personal no es la piedra de toque, ni siquiera la piedra de toque, para resolver estos problemas.

  6. Jodi Gabert dice:

    Siempre me ha angustiado que mi ex sacerdote haya recibido una dispensa. Podría casarse con quien sintiera, a sus ojos, que era digno. Esto, junto con su declaración, “No tengo que decirle nada a la congregación al respecto”, me hizo sentir que había una estructura de clases definida en la Iglesia Episcopal. Si realmente somos “dadores de vida, amorosos y liberadores”, entonces debemos tener matrimonio igualitario.

  7. Rev. Robert Carroll Walters dice:

    Por supuesto, los homosexuales deberían ser bienvenidos en la Iglesia, pero eso no significa la aceptación de todo lo que quieren hacer más que los herterosexuales que podrían querer el matrimonio plural.

    1. Matt Ouellette dice:

      Esto no es lo mismo que permitir los matrimonios plurales de heterosexuales. Esto es lo mismo que permitir los matrimonios monógamos de heterosexuales. Las personas LGBTQ + quieren que la Iglesia santifique y afirme sus relaciones al igual que las relaciones heterosexuales.

      1. Frank Harrision dice:

        ¿Qué dirías si un hombre de 40 quisiera casarse con una niña de 12? No es que la ley lo prohíba. Bueno, ¿qué hay de cambiar la ley como se hizo en el caso de los matrimonios del mismo sexo? Sólo una pregunta.

    2. David Lloyd dice:

      Las personas LBTQ + están pidiendo a la Iglesia que evalúe y redefina el matrimonio como se establece actualmente en el Libro de Oración Común (1979 pero también los BCP anglicanos mayores); Sin embargo, creo que el problema subyacente es que las personas LBTQ + quieren que la Iglesia santifique y afirme su relación redefiniendo el matrimonio como se define actualmente en el Libro de Oración Común 1979 (es decir, entre un hombre y una mujer).

      1. Jordan Sakal dice:

        David Lloyd,

        Aquí no hay una "redefinición" del matrimonio. El matrimonio ya fue "redefinido" cuando dos heterosexuales divorciados querían casarse, el matrimonio fue "redefinido" cuando se derogaron las leyes contra el mestizaje. Has perdido a ese compañero de batalla. El matrimonio es la unión de dos personas amorosas. Cito aquí los comentarios finales de Anthony Kennedy en el caso de la Corte Suprema Obergefell v. Hodges (2015)

        Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los ideales más altos de amor, fidelidad, devoción, sacrificio y familia. Al formar una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande que una vez. Como lo demuestran algunos de los peticionarios en estos casos, el matrimonio encarna un amor que puede perdurar incluso después de la muerte. No entendería bien a estos hombres y mujeres decir que no respetan la idea del matrimonio. Su súplica es que lo respetan, lo respetan tan profundamente que buscan encontrar su satisfacción por sí mismos. Su esperanza no es ser condenado a vivir en soledad, excluido de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igualdad de dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho. Se revoca la sentencia del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito.
        Está tan ordenado ...

        Si la igualdad está tan garantizada por la ley civil en este país (y los matrimonios civiles y religiosos son de hecho diferentes en este país), ¿por qué entonces TEC no debería crear ritos matrimoniales aplicables a las bodas entre personas del mismo sexo, dado que ya reconocen, santifican y bendicen estas uniones? ? ¿Qué es agregar otro capítulo al BCP?

        1. David Lloyd dice:

          Si la definición de matrimonio, en el 1979 BCP, incluyera las uniones del mismo sexo, no habría necesidad de cambiar el BCP para incluir esa definición. Si la definición de matrimonio, en el 1979 BCP fuera suficiente para satisfacer a las comunidades LGBTQ +, no habría necesidad de cambiar el libro de oraciones.

          Que la definición de matrimonio ha cambiado a lo largo de los siglos y no solo para el TEC está fuera de toda duda razonable. Que ha habido momentos en los que se ha permitido el matrimonio entre personas divorciadas y momentos en los que no está más allá de toda duda razonable, incluso en los tiempos en que Jesús caminó sobre la tierra.

          Yo sostengo que:

          1 Las personas LBTQ + están pidiendo a la Iglesia que reevalúe y redefina el matrimonio como se establece en BCP 1979.

          Eso está más allá de toda duda razonable, en mi opinión. Se podría argumentar que no están discutiendo para "redefinir el matrimonio", pero el apoyo a ese argumento desaparece cuando se toma en cuenta que los ritos del BCP claramente no son suficientes si se usan en una boda / bendición del mismo sexo.

          Incluso los más conservadores de nosotros vemos eso al dirigirse a dos personas del MISMO género como “este hombre y esta mujer” (BCP 1979 p423).

          Entonces, aquellos LGBTQ + que “quieren que la Iglesia santifique y afirme su relación” (citando a mí mismo) que creen que parte de esta santificación y afirmación es para sus uniones bendecidas por TEC usando la oración común de TEC han identificado correctamente que el BCP necesita cambiar.

          Señalar que la definición de matrimonio ha cambiado con el tiempo simplemente establece un hecho dado. Elimina el argumento "que la definición de matrimonio nunca ha cambiado". Sin embargo, ir un paso más allá y tratar de afirmar que “debido a que la definición de matrimonio ha cambiado con el tiempo IMPLICA QUE este cambio en particular debe ser implementado / aceptado” está sobrepasando el argumento.

          No hace tal cosa.

  8. Robbie Johnson dice:

    El tiempo corre hasta que los conservadores se van.

    1. David Lloyd dice:

      Puede ser cierto que el tiempo pasa hasta que los conservadores se hayan ido, pero no veo cómo esto agrega contenido útil a este debate.

      1. Matt Ouellette dice:

        Estoy bastante seguro de que la mayoría de los líderes de la iglesia no son LGBTQ +, incluso si la mayoría de ellos están afirmando las relaciones homosexuales.

      2. Daniel Inglés dice:

        Es curioso cómo tantos puntos de vista de los cristianos conservadores se basan en cómo contener a un grupo. No puedes amar a Dios y odiar a tu hermano. ¡Silencio!

        1. Robbie Johnson dice:

          ¡La Iglesia Episcopal controlada por LGBTQ no estará satisfecha hasta que hayan expulsado a los cristianos de Bible Thumper de la iglesia!

        2. Matt Ouellette dice:

          No, simplemente no queremos que los conservadores impidan que las personas LGBTQ + tengan acceso a los sacramentos. De lo contrario, son bienvenidos y libres de creer lo que quieran sobre las relaciones homosexuales.

      3. Daniel Inglés dice:

        La cortesía siempre es buena para quienes tienen más poder. Aquellos que no quieren enfrentar la verdad de que sus acciones tienen consecuencias en el mundo en general. ¡No, algunos de nosotros hablamos la verdad de la sal de la Tierra! En lugar de intentar enmascarar los prejuicios detrás de las excusas. La verdad es que quienes están en contra del matrimonio gay no ven a las personas LGBT como iguales a ellos. Mientras que al mismo tiempo dice cómo Dios nos ama a todos. No puedes jugar esa carta y mantener un terreno elevado. Porque la verdad es que no nos amas. Nos convertimos en sus chivos expiatorios como cualquier otro grupo que la mayoría ha despreciado. Y puede haber pasado desapercibido, pero el cristianismo no es tan popular en la sociedad cotidiana. Porque esos jóvenes no pueden reconciliar a un Dios que es empujado por sus gargantas como amor y odio por sus propias creaciones. ¡Así que se le pedirá que rinda cuentas por sus mentiras e hipocresías!

  9. David Louanis dice:

    La Iglesia se está centrando en el aspecto social del matrimonio, las preferencias y las opiniones.
    El cristianismo se basa en la verdad.
    Que la Iglesia Episcopal también crea en la Verdad.

  10. Matt Marino dice:

    Yo fui quien trajo a los "oponentes organizados". Perdido en el artículo es que los jóvenes profesionales de San Juan el Divino trajeron a 10 diversos adultos jóvenes: 5 masculino, 5 femenino; 5 Anglo y 5 personas de color; 5 progresivo y 5 tradicional sobre el matrimonio. No estaban discutiendo en contra de todas las iglesias y clérigos que quieren que SSM tenga uno de tener uno. Discutían el método: que AO85 expulsará a muchos de nuestra iglesia, mientras que el enfoque medido por los obispos proporciona SSM en la diócesis de 8 'que actualmente no lo tiene, y deja el libro de oraciones alineado con la Biblia para los tradicionalistas. Evita el juego de suma cero de cambiar el libro de oraciones creando ganadores y perdedores. No eran una "oposición organizada", eran una voz para mantener el espacio. Puede argumentar que debería haber espacio para la disidencia, pero ese es un argumento que hace justicia contra la verdadera inclusión.

  11. Rev. Dr. James Hargis dice:

    Supongo que mis comentarios anteriores pueden haber sido censurados / eliminados, ya que no puedo encontrarlos. Me opongo a A085. Mi oposición no tiene nada que ver con la animosidad hacia cualquier persona que se identifique con la comunidad LGBTQ. Todos son bienvenidos e invitados a formar parte de TEC. La Biblia, nuestra tradición y mi razonamiento teológico cristiano, me llevan a abrazar el Santo Matrimonio (uno de nuestros 7 sacramentos, 5 de los cuales son opcionales) es entre un hombre biológico y una mujer biológica. Puede parecer genial estar al tanto de los caprichos de la sociedad moderna, pero no es lo que somos como comunidad cristiana.

    1. Matt Ouellette dice:

      No se trata de ser moderno. Se trata de ministrar a un grupo de personas que han quedado fuera del ministerio de nuestra iglesia. Lo siento, pero la posición de no afirmación sobre las relaciones homosexuales no da la bienvenida a las personas LGBTQ + ni las acepta por completo como Dios las hizo. Exigir que todas las personas homosexuales sean célibes y no tengan relaciones íntimas no es una respuesta muy pastoral para las personas homosexuales, sin mencionar que también es una doctrina novedosa (la iglesia nunca ha ordenado el celibato de por vida para ningún grupo de personas excepto aquellos en posiciones vocacionales). Abrir el sacramento del matrimonio a las parejas homosexuales es la respuesta pastoral más acogedora para LGBTQ +, que está de acuerdo con el consejo de San Pablo en 1 Corintios 7: 9.

      1. Rev. Dr. James Hargis dice:

        Pero

      2. Rev. Dr. James Hargis dice:

        Nadie está siendo odioso, superior, más santo que tú, etc. Simplemente estamos tratando de seguir a Bibel, Cristo y ser las Buenas Nuevas.

        1. Matt Ouellette dice:

          Como afirman los cristianos. Como he publicado en otra parte de este hilo de comentarios, recomiendo esta serie de blogs del obispo Matthew Gunter de la Diócesis de Fond du Lac para tener una idea de la posición afirmativa:
          http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

    2. Daniel Inglés dice:

      ¡Así que, básicamente, preste servicio bucal alegando que le importan un bledo las personas LGBT hasta que realmente esperen ser tratadas como su igual! Eres vergonzoso!

  12. Matt Ouellette dice:

    Creo que la iglesia debería considerar esta perspectiva del obispo Gunter (de 3 hace años) antes de hacer cambios permanentes en los ritos matrimoniales en el libro de oraciones. Definitivamente apoyaría la inclusión de un rito de matrimonio para parejas del mismo sexo en algún momento en el futuro, pero solo después de que hayamos hecho el arduo trabajo teológico de pensar en lo que realmente creemos como iglesia sobre el matrimonio y las uniones del mismo sexo:

    http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

    Mientras tanto, creo que la Resolución B012 es un buen compromiso que proporciona acceso completo al sacramento del matrimonio a las parejas homosexuales a medida que trabajamos a través de nuestra comprensión de la igualdad en el matrimonio como iglesia.

  13. cynthia seddon dice:

    Al principio, Dios creó al hombre y a la mujer para que los niños pudieran ser traídos al mundo, como lo planeó. La homosexualidad no puede procrear. Si bien son bienvenidos en la iglesia, no creo que la iglesia deba llamar a esas uniones sacramentales y ofrecer el mismo servicio matrimonial como si esas uniones fueran fructíferas. Los servicios civiles deberían ser suficientes.

    1. Matt Ouellette dice:

      La procreación no es la única razón para casarse, de lo contrario no nos casaríamos con parejas heterosexuales infértiles. Y las parejas homosexuales, a través de la adopción, pueden ser fructíferas. El reconocimiento civil no es suficiente.

    2. Daniel Inglés dice:

      Olvidas en la Biblia primitiva que Dios hizo el matrimonio para un hombre y varias mujeres. Entonces su punto es invalidado por ese hecho. Aparentemente estás totalmente de acuerdo con la definición bíblica del matrimonio, donde las mujeres son vistas como nada más que propiedad. Eres tan arcano como los que creen en la poligamia.

      1. David Lloyd dice:

        Este argumento iba bien hasta que llega a: “Eres tan arcano como los que creen en la poligamia” en lo que se convierte en un argumento ad hominem; tratemos de ser civilizados.

        1. Daniel Inglés dice:

          No, estoy cansado de ser cortés con todos ustedes. He estado en la Iglesia Episcopal durante siete años como hombre gay. Lo que he visto es ahora un grupo de personas hablando sobre cómo Jesús y Dios ama a todos. Hablando de labios para afuera sobre lo grande que tiende a ser la Iglesia Episcopal. Luego se dirigen directamente a discriminar a las personas LGBTQ.

          He terminado de ser cortés con usted al respecto. Porque o crees que todas las personas son creadas por Dios iguales o no. Si puedo arriesgarme a que todos los días de mi vida sean atacados por ser gay, entonces puedes arriesgarte a ser honesto sobre las verdaderas motivaciones detrás de tus puntos de vista. Porque Dios y el amor tienen poco que ver con ellos. ¡Es más cultura y tribalismo!

          1. David Lloyd dice:

            Lamento oír que te sientes de la forma en que te sientes; si no vamos a ser corteses, entonces al menos podríamos discutir de maneras que no estén dirigidas ad hominem, ya que debilitan cualquier punto que uno esté tratando de expresar. Hay formas de hablar fuerte y bien, pero insultar a los demás no necesariamente va a cambiar la opinión de nadie, en el mejor de los casos, y puede ser poco amoroso en el peor.

        2. Daniel Inglés dice:

          ¡Tus pecados te descubrirán! Así que sé hipócrita y acuéstate escondido detrás de algún maldito libro de oraciones. Pero la verdad es que no cree que las personas LGBT sean iguales a usted.

          1. David Lloyd dice:

            Sin embargo, algunos argumentarían que las Sagradas Escrituras, que TEC todavía cree que es la palabra de Dios, podrían apoyar sus puntos de vista.

            A lo largo de los muchos años, obviamente ha sido algo menos difícil argumentar que las Sagradas Escrituras no apoyan las uniones entre personas del mismo sexo que las que sí lo hacen; tenga en cuenta que no estoy haciendo ningún comentario aquí si * yo * creo que lo hacen o no; simplemente estoy haciendo una observación.

            Entonces, dado esto, considere que no solo estamos discutiendo sobre el libro de oraciones en sí, sino que podríamos estar discutiendo sobre el significado de las Sagradas Escrituras. El Libro Azul parece argumentar que la teología del matrimonio no es parte de la "Teología Dogmática", pero estoy seguro de que hay algunos que podrían querer argumentar lo contrario, o incluso si reconocen ese punto, todavía podrían considerar la bendición de las personas del mismo sexo. uniones en contra de lo que Dios expresa en las Sagradas Escrituras.

            Y ese parece ser el enigma, ¿no crees?

          2. Daniel Inglés dice:

            1. La Biblia no es la Palabra. La Biblia simplemente testifica de la venida de la Palabra. No está exento de errores. No fue transmitido por los ángeles sin una letra cambiada.

            2 Usas la Biblia como los poseedores de esclavos usaban la Biblia. Como aquellos que creían en evitar que las razas se mezclaran usaban la Biblia. La Biblia es una herramienta para todo tipo de maldad y destrucción en manos de aquellos que escogen cerezas para atacar a sus semejantes. Una persona moral diría que si la Biblia que es ordenada por un Dios todo amoroso y justo tolerara grandes actos de maldad, entonces todo el asunto debería ser desechado. Porque nada malo viene de Dios. La Biblia es un reflejo de la naturaleza de la persona que la mira. Por eso tantos individuos homofóbicos lo peinan. La Biblia tiene más versículos dirigidos a personas heterosexuales que cualquier posible anti-mismo sexo.

            3. Estoy harto de las mentiras detrás de las razones por las que todos ustedes hacen estas excusas y declaraciones. Estás siendo deshonesto cuando dices que amas honestamente a las personas LGBT y al mismo tiempo les niegas sus derechos. Si Dios no tiene favoritos, usted tampoco debería hacerlo.

            4. La Iglesia Episcopal, como muchas otras, necesitará llegar a un momento en el que reconcilie lo que viene. Se acerca el futuro donde las personas ven a las personas LGBT como iguales a ellas. Y si su iglesia o sus puntos de vista lo ponen en línea con todo tipo de intolerancia y maldad. ¡Entonces no puedes usar a Dios, la Biblia y Jesús como excusas!

            Así que he terminado con esta mierda porque sé que, como la mayoría de los homófobos, ustedes no cambiarán. No, te rebelarás contra el progreso porque eso es lo que hacen las personas egoístas y crueles.

          3. David Lloyd dice:

            Gracias por esa respuesta; Lamento que pueda ser tan difícil discutir estos temas de manera desapasionada, especialmente cuando se siente que el punto de vista de uno no está siendo escuchado.

          4. Daniel Inglés dice:

            David Lloyd, estos no son solo puntos de vista. Estos puntos de vista anti-LGBT están dañando a personas inocentes. ¡Eso es lo que no obtienes! Están dañando a la gente. Gente que camina a diario a tu lado. Personas a las que estás llamado a amar por el mismo Jesús. Estos no son debates académicos sobre creencias pasadas. ¡La Biblia está siendo usada para dañar a personas inocentes de una manera muy odiosa!

          5. David Lloyd dice:

            No disputo particularmente ninguno de sus puntos, pero le invito a reconsiderar que no lo entiendo; y eso es lo último que diré en este hilo.

            Nuevamente, expresas tu pasión y cuidado por ti mismo y otros miembros de la comunidad con puntos con los que algunos pueden o no estar de acuerdo, y te lo agradezco.

          6. Julian Borda dice:

            Daniel,
            Uno de los mejores trucos que usa Devil es la proyección. Para cegarte ante el pecado en ti (y en todos los seres humanos), él te anima a proyectar ese pecado sobre los demás, demonizándolos. El odio que atribuyes a quienes tienen una visión tradicional del matrimonio es en realidad el odio que tú mismo sientes hacia ellos.
            Ruego que no olvides que Jesús te llama a amar a tu prójimo, especialmente a aquellos que consideras tus enemigos. Es muy difícil, y lucho con eso a veces, pero como cristiano, es increíblemente importante hacer nuestra mejor impresión de Cristo.
            Sé que es posible que no me creas ahora, pero deseo agregar que yo y otros que creen que A085 sería destructivo no odiamos a nuestros hermanos y hermanas LGBTQ. Realmente queremos que los planes de Dios para la esperanza y un futuro para todos se hagan realidad. Queremos lo mejor para ellos. Pero según mi experiencia, el plan de Dios no suele ser lo que quiero para mí. Esto es algo que todos los cristianos deben aprender y aprender a confiar: Dios tenía algo mejor en mente para nosotros de lo que nuestras mentes pueden imaginar.
            Daniel, rezaré por ti y por mí mismo, para que podamos vivir como hermanos en la fe, y ambos, en nuestras formas imperfectas, busquemos la alabanza y la gloria de Dios.
            Con amor,
            Julian Borda

  14. Robbie Johnson dice:

    ¡“Creencias pasadas”! ¡Supongo que también afirmaría que la creencia en el nacimiento virginal y la resurrección de Cristo pertenecen a la creencia pasada de que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer!

    1. Matt Ouellette dice:

      Más como creer en una tierra joven y negar la biología evolutiva. Nuestro cambio en la comprensión de la homosexualidad y el matrimonio se basa en un nuevo conocimiento de la sexualidad que era desconocido para el mundo antiguo, al igual que la edad de la tierra y la evolución. El nacimiento y la resurrección de la Virgen, que son creencias cristianas centrales descritas en el Credo de Nicea, no son las mismas que nuestras creencias sobre el matrimonio.

  15. Sloane Graff dice:

    Los hombres y mujeres con comezón en los oídos pueden revisar el Libro de Oración Común todo lo que quieran, pero no cambiará la opinión de Dios.

    1. Matt Ouellette dice:

      Sí, no cambiará de opinión que las personas LGBTQ + también son sus hijos y que Él los hizo como son, y que ellos también deberían tener acceso a todos los sacramentos.

  16. Steve Price dice:

    Acabo de leer 59 comentarios y no encontré ni un solo ejemplo de alguien que haya citado a Jesús condenando las relaciones del mismo sexo o el matrimonio entre personas del mismo sexo, y hay una buena razón para eso, ¡no está ahí! Solo se puede llegar a ese punto de vista saltando los versículos de la Biblia, sacando las cosas de contexto y luego poniéndolas en la boca de Jesús. Sí, la Biblia solo menciona el matrimonio del sexo opuesto. Eso no implica por omisión la condenación de otros matrimonios. menciona que Jesús montó un burro en Jerusalén y no menciona que montó un camello. Eso no es una condena de montar en camello.

    1. cynthia seddon dice:

      Jesús no necesitaba hacer ningún comentario sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. La ley moral no cambió, por lo tanto, la enseñanza bíblica del matrimonio entre un hombre y una mujer sigue siendo el estándar bíblico.

      1. Matt Ouellette dice:

        ¿Y qué piensas de la enseñanza de San Pablo en 1 Corinthians 7: 9? ¿Cómo se aplica eso a las personas homosexuales? ¿O simplemente lo ignoramos y les aplicamos la nueva doctrina del celibato obligatorio de por vida? El hecho es que, como muchos han dicho aquí, la iglesia primitiva no entendía la orientación sexual y, por lo tanto, no hizo ninguna provisión para que las personas homosexuales expresen su sexualidad de una manera saludable. La solución bíblica más pastoral es injertar sus relaciones en el sacramento del matrimonio.

        1. cynthia seddon dice:

          El comentario acerca de que la Iglesia no tiene sentido de orientación sexual revela una falta de conocimiento de las Escrituras. Deuteronomio trata claramente el asunto, y como la Escritura es "Dios sopló" (2 Tim. 3:16) y nos dice que Jesús es "Emmanuel - Dios con nosotros ”(Mateo 1:23) y es el Verbo hecho carne” (Juan 1:14) Suponiendo que todavía creemos en la Santísima Trinidad y que en Jesús habitó corporalmente toda la plenitud de la Deidad (Colosenses 2: 9) luego lo que dice el Padre, lo dice el Hijo y lo dice el Espíritu Santo. y Dios dijo que las prácticas homosexuales le son abominables (Lev. 18:22). Lo que sucedió con las Escrituras primero; ¿Segunda tradición y última razón?

          1. Matt Ouellette dice:

            Cynthia, te recomiendo que leas esta serie de blogs del obispo Gunter de la Diócesis de Fond du Lac. Discute cómo uno puede leer las Escrituras fielmente y aún apoyar el matrimonio igualitario. El pasaje de Levítico no es tan claro como tú lo dices (ni ninguno de los otros pasajes "trepidantes" que se usan para condenar las relaciones homosexuales):
            http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

  17. Steve Price dice:

    Es una historia incorrecta decir que la Iglesia primitiva no tenía conocimiento de la orientación sexual diferente. El Imperio Romano del que formaba parte definitivamente no era una cultura solo heterosexual. que surgió en la Iglesia primitiva. Por lo tanto, el argumento a menudo planteado de que Jesús no abordó los asuntos del mismo sexo porque no era un problema en su época es absurdo. Por supuesto que él estaba consciente. Una explicación más probable de su silencio es que no lo hizo. No veo nada que condenar al respecto.

    1. Sloane Graff dice:

      Podemos discutir durante mil años, algunos siempre creerán que Dios condena el matrimonio homosexual y algunos de nosotros siempre creerán que Dios respalda el matrimonio homosexual. Ninguna cantidad de discurso va a cambiar la opinión de muchas personas. Si es un trato tan grande, complicado e importante, la Iglesia Episcopal solo necesita dividirse y seguir adelante.

    2. Matt Ouellette dice:

      No, la orientación sexual no era algo que los antiguos entendieran. Su comprensión de las atracciones hacia el mismo sexo era que eran el resultado de un exceso sexual y que cualquiera podía ser susceptible a ellas. Esta no es mi opinión, esta es la lógica que se dan los filósofos del primer siglo. Aquí hay una cita de Richard Hays, un erudito no afirmativo, de "Relations Natural and Unnatural":
      “[La orientación sexual] es una idea moderna de la que no hay rastro ni en el [Nuevo Testamento] ni en ningún otro escrito judío o cristiano del mundo antiguo. […] La suposición habitual de los escritores durante el período helenístico era que el comportamiento homosexual era el resultado de una lujuria insaciable que buscaba formas novedosas y más desafiantes de autogratificación ”.
      Te recomiendo que leas el libro de Matthew Vines, Dios y el cristiano gay. Profundiza en cómo el mundo antiguo entendía la homosexualidad y por qué no se aplica a nuestro entendimiento actual.

  18. cynthia seddon dice:

    ¿Por qué debería condenarlo? Dios ya lo tenía. ¿Es la sociedad pagana la norma para la Iglesia? Prueba a los romanos 12v1ff

    1. Matt Ouellette dice:

      Nuevamente, vea la serie de blogs del obispo Gunter:
      http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

  19. Emily Hodges dice:

    Por "libertad" - lo que quise decir es que así como muchos han presionado por la libertad de casarse dentro de la iglesia, también hay personas que desean la libertad de asistir a una Iglesia Ortodoxa que no ha cambiado el lenguaje de lo que se practica al género. redacción neutral.
    Forzar esto no conduce a la "libertad" de ninguno de los "lados" y si algo causará aún más división y un gran dolor de corazón y es por eso que manejé hasta Austin.
    Creo, por todos los motivos, que los cambios en el libro de oraciones que no son consistentes con la Biblia no conducen al progreso. También sé que el progreso no se encuentra en alienar ninguno de los puntos de vista por sus valores, principios, creencias e identidad fundamentales. Alguien que comentó después de mí el jueves dijo algo como “has tenido tu libertad, ahora es nuestro turno” - para mí eso no es progreso, ni es “libertad” - y ese es el contexto en el que esta pequeña viene una pequeña cita.

    Como dije el miércoles, no sé por qué la Biblia dice lo que hace, pero tampoco se prometió que lo haría. Quiero ser realmente claro que no hablé sobre la * eliminación * del acceso al terreno que se ha hecho, y no me estoy refiriendo a eso ahora (esto es en respuesta a alguien en esta sección de comentarios que hizo referencia a su compañero de 41 años )
    Una razón clave por la que dejé la denominación de la que era parte antes y vine a la iglesia episcopal fue porque no podía continuar tolerando el trato hacia la comunidad LGBTQ. Puedo decir esto y también decir que creo que A-085 no es el enfoque de cambios en el libro de oraciones que conducirán a la unidad o la paz. Personalmente creo que nadie "gana" cuando este es el diálogo y el enfoque con respecto a los cambios propuestos que afectarán a toda una denominación. Podemos mirar a nuestra sociedad como un todo y la polarización generalizada y encontrar evidencia de esto.

    1. Matt Marino dice:

      Emily, como siempre, ¡estoy orgullosa de ti!

  20. Emily Hodges dice:

    Quiero dejar claro que solo porque hablé en contra de A-085 no significa que invalide el compromiso y la dedicación al amor y la fe de quienes lo apoyan.

    No es justo ni productivo que la visión y la respuesta de cualquier persona se resuman en una declaración de 2 minutos (que para mí es la mitad de lo que iba a decir porque estaba tratando de decir demasiado y claramente que no funcionó tan bien) y una cita fuera de contexto. Deseo que todas las partes, personas, puntos de vista, etc. lo entiendan y lo consideren, pero no lo hacemos y es por eso que solicité que se eliminen mi nombre y mi cita.

Los comentarios están cerrados.