Los obispos proponen una solución para el acceso total a los ritos matrimoniales del mismo sexo

Por Mary Frances Schjonberg
Publicado en junio 29, 2018

“Recursos litúrgicos 1: Te bendeciré y serás una bendición” fue uno de los ritos que la Convención General autorizó en 2015 para uso de prueba. Foto: Church Publishing Inc.

[Servicio de noticias episcopal] Tres obispos han propuesto una resolución sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que "busca garantizar que todo el pueblo de Dios tenga acceso a todas las liturgias matrimoniales de la iglesia, independientemente de la diócesis, respetando la dirección pastoral y la conciencia del obispo local".

El obispo de Long Island Lawrence Provenzano, el obispo de Pittsburgh Dorsey McConnell y el obispo de Rhode Island Nicholas Knisely dijo en un comunicado de prensa a finales de junio 28 que su Resolución B012 es "un intento de hacer avanzar a la iglesia en una atmósfera de respeto mutuo, reconciliación y amor de Jesucristo".

La resolución continúa autorizando los dos ritos matrimoniales de uso por primera vez aprobados por la reunión 2015 de la Convención General sin límite de tiempo y sin buscar una revisión del Libro de Oración Común 1979.

"Dado nuestro tiempo particular en la historia, esta resolución proporciona un camino a seguir para toda la iglesia sin la posible interrupción del ministerio que podría ser causada por la revisión propuesta del Libro de Oración Común", dijeron los tres obispos.

La resolución B012 propone que se proporcione acceso a las liturgias en todas las diócesis, sin requerir el permiso del obispo diocesano. En cambio, las congregaciones que desean usar los ritos pero cuyos obispos han rechazado el permiso pueden solicitar y recibirán Supervisión pastoral episcopal delegada (DEPO) de otro obispo de la iglesia que proporcionaría acceso a las liturgias. DEPO es un mecanismo de 14 de años diseñado por la Cámara de Obispos para congregaciones que no están de acuerdo con sus obispos diocesanos en materia de sexualidad humana y otros asuntos teológicos.

El acceso a los ritos ha sido un punto de conflicto desde el principio en un pequeño número de diócesis.

La Convención General en 2015 autorizó los dos ritos matrimoniales para uso de prueba (Resolución A054) por parejas del mismo sexo y del sexo opuesto. Los obispos y diputados también hicieron la definición canónica (a través de Resolución A036) del matrimonio neutral al género.

La Grupo de trabajo sobre el estudio del matrimonio dicho en su Informe del libro azul encontró aceptación generalizada del rito en toda la iglesia excepto que ocho obispos diocesanos en las diócesis domésticas 101 no han autorizado su uso.

El grupo de trabajo propone (a través de Resolución A085) esa convención requiere que todos los obispos con autoridad "hagan provisiones para que todas las parejas que soliciten casarse en esta iglesia tengan acceso razonable y conveniente a estos ritos de prueba". También habría una convención que diga que los obispos "continuarán el trabajo de dirigir el iglesia en un compromiso integral con estos materiales y continuar proporcionando una generosa respuesta pastoral para satisfacer las necesidades de los miembros de esta iglesia ".

Los episcopales que apoyan ese esfuerzo han estado activos antes de la convención. Reclamando la Bendición, que se formó en 2002 para abogar por la "inclusión completa de todos los bautizados en todos los sacramentos de la iglesia", según su sitio web, ha publicado una pieza de defensa. Algunos episcopales de la diócesis de Dallas han desarrollado un sitio web llamado "Estimada Convención General”Que incluye videos e historias escritas sobre personas que no pueden casarse en esa diócesis.

La Resolución del grupo de trabajo A085 también exige agregar las liturgias de uso de prueba al Libro de Oración Común. Y propone cambios a los otros ritos matrimoniales, prefacios y secciones del Catecismo del libro de oraciones para que el lenguaje sea neutral en cuanto al género.

Cuando la Convención General autorizó el uso de las liturgias de prueba, no todas las jurisdicciones civiles de las diócesis permitieron el matrimonio entre personas del mismo sexo. Los cánones de la iglesia requieren el cumplimiento de los requisitos civiles y canónicos para el matrimonio.

Desde 2015, Colombia ha promulgado la igualdad matrimonial y Taiwán lo hará en mayo 2019. UNA fallo por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en enero pasado en un caso presentado por Costa Rica requiere efectivamente que los estados miembros de la Convención Americana sobre Derechos Humanos promulguen leyes civiles de matrimonio igualitario. El fallo afecta a las Diócesis de Ecuador, República Dominicana, Haití y Honduras. Sin embargo, no está claro cuándo o si las legislaturas o los tribunales de esos países actuarán sobre el fallo.

Además, la acción de la corte interamericana no se aplica a Venezuela. Y, la diócesis incluye Curazao, un territorio holandés que no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo a pesar de la promulgación de la igualdad matrimonial de los Países Bajos en 2000. Lo mismo es cierto para las Islas Vírgenes Británicas, parte de la Diócesis de las Islas Vírgenes. Entre los países de la Convocatoria de Iglesias Episcopales en Europa, Italia y Suiza no permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y, parece que los residentes de Samoa Americana, parte de la Iglesia Episcopal, no tienen igualdad matrimonial. Una descripción de la estado de la calidad del matrimonio en todo el mundo está aquí.

Cinco obispos diocesanos de la Provincia IX y un obispo retirado en representación de las diócesis de Ecuador Litoral, Ecuador Central, República Dominicana, Venezuela y Honduras tuvieron advirtió a la fuerza de tarea que si la convención realiza cambios sobre el matrimonio que los obligaría "a aceptar prácticas sociales y culturales que no tienen base bíblica o aceptación en la adoración cristiana", la acción "profundizaría en gran medida la brecha, la división y la Novena Provincia tendrán que aprender a camina solo ”. Los obispos de Colombia y Puerto Rico no firmaron la declaración.

Para abordar sus inquietudes, la Resolución B012 también llama a una Fuerza de Tarea sobre Comunión a través de la Diferencia, "encargada de encontrar un camino duradero para todos los episcopales en una iglesia, sin retroceder en la clara decisión de la Convención General de extender el matrimonio a todas las parejas, y su compromiso firme de proporcionar acceso a todas las parejas que buscan casarse en esta iglesia ”, dijo el comunicado de prensa de los tres obispos. El grupo de trabajo buscaría un camino consistente con la política de la iglesia y el 2015 "Comunión a través de la diferenciaDeclaración de la Cámara de Obispos, motivada por obispos que se opusieron a las acciones de la convención sobre el matrimonio.

Siete obispos, cinco que se niegan a autorizar los ritos y dos de los cinco obispos que firmaron la declaración de la Provincia IX, dijo en junio 28 que implementarán la Resolución B012 si se aprueba.

"Si la propuesta que tenemos ante nosotros se aprueba, confiaríamos en congregaciones de caridad que no leen la Sagrada Escritura de esta manera al cuidado de otros obispos de la Iglesia Episcopal con quienes nos mantenemos unidos en el bautismo", escribieron. "Si bien no podemos respaldar todos los aspectos de esta propuesta, estaremos agradecidos si nos ayuda a todos a seguir luchando entre nosotros por la verdad en el amor dentro de un cuerpo".

Provenzano, McConnell y Knisley elogiaron esa promesa. Además, dijeron, “dado que los cánones de la iglesia establecen que la Convención General puede establecer términos y condiciones para los ritos de uso de prueba, los términos y condiciones especificados en esta resolución tienen, por extensión, fuerza canónica. Todos los obispos están obligados a cumplir con estos términos y condiciones, como lo establece la ley canónica. Creemos que resistirán si se los desafía ”.

Los obispos proponentes sostienen en su comunicado de prensa que su propuesta “permite que los conservadores prosperen dentro de las estructuras de la Iglesia Episcopal, pero no a expensas de las congregaciones progresistas en las diócesis conservadoras. Si bien a primera vista puede parecer innecesariamente complejo, es un 'camino intermedio' que deja espacio para todos en una iglesia ".

- La Reverenda Mary Frances Schjonberg es la editora y reportera principal del Servicio de Noticias Episcopales.

Una versión anterior de esta historia dio el nombre equivocado para el obispo de la Diócesis de Pittsburgh. Esta versión también aclara tres cosas: que B012 requeriría que los obispos otorguen todas las solicitudes de Supervisión Pastoral Episcopal Delegada, el número de obispos que firman la declaración 28 de junio y el estado de las leyes de igualdad matrimonial en todos los países de la Iglesia Episcopal.


Etiquetas


Comentarios (29)

  1. Larry waters dice:

    Creo que Dios hizo a las mujeres y los hombres de la forma en que lo hizo por una razón específica. Y por esa razón, nuevamente mi creencia, el matrimonio debe ser entre personas del sexo opuesto en la iglesia o civilmente. Por el contrario, si las parejas del mismo sexo quieren estar juntas, entonces la iglesia no debería involucrarse, sino permitir que esas parejas del mismo sexo se unan en una ceremonia civil. Las parejas del mismo sexo tendrían todas las protecciones "legales" y espirituales como parejas heterosexuales, pero el "matrimonio" permanece en la iglesia para las parejas del sexo opuesto.

    1. Bruce Bogin dice:

      Sr. Waters, su comentario me desconcierta. ¿No hizo el mismo Dios que “…… hizo a las mujeres y los hombres de la manera que lo hizo para un propósito específico… ..” también hizo a las personas homosexuales para algún propósito específico que no entendemos? Si el mismo Dios hizo a algunas personas heterosexuales y a otras homosexuales, ¿por qué no deberían ser tratados por igual tanto por la autoridad civil, las iglesias y la sociedad? ¿Dios no parece diferenciar ni discriminar? ¿Por qué deberíamos?

  2. Joan Geiszler-Ludlum dice:

    La resolución B012 ofrece un uso de prueba abierto sin ninguna modificación eventual del Libro de Oración Común. Proporcionar las liturgias para el matrimonio para uso de prueba de esta manera relega las liturgias de los matrimonios de parejas del mismo sexo a un estado perpetuo de segunda clase. En algún momento, preferiblemente más temprano que tarde, estas liturgias deben estar al lado de la actual liturgia matrimonial del Libro de Oración como alternativas autorizadas. Los miembros bautizados y comprometidos de esta Iglesia y las comunidades LGBTQ + han estado esperando durante 40 años para que esta Iglesia valore y bendiga sus relaciones comprometidas y de por vida en el mismo pie que la Iglesia valora y bendice las relaciones comprometidas y de por vida de las parejas de diferentes sexos. ¿Cuánto tiempo más los haremos esperar?

  3. Ruth Meyers dice:

    La resolución de los obispos se refiere solo a las liturgias matrimoniales aprobadas para uso en juicios en 2015, no a otras revisiones propuestas por el Grupo de trabajo sobre el estudio del matrimonio. La resolución A085 también cambiaría "Con respecto al servicio" del matrimonio y el catecismo para establecer que el matrimonio es un pacto solemne y público entre dos personas. Este lenguaje deja espacio para una interpretación amplia: aquellos que entienden que el matrimonio está disponible para parejas del mismo sexo y parejas de diferentes sexos, y aquellos que entienden que las dos personas deben ser un hombre y una mujer. Las liturgias de uso de prueba se agregarían al Libro de Oración, sin reemplazar el servicio matrimonial actual, y por lo tanto no requieren que nadie use las versiones neutrales del rito.

  4. Thomas Ely dice:

    Creo que hay un esfuerzo genuino y bien intencionado detrás de esta resolución, pero creo que su alcance y eficacia son limitados. Ojalá hubiera habido alguna conversación con obispos y diputados que sirvieron en el Grupo de Trabajo para el Estudio del Matrimonio (yo era uno) de la misma manera que parece haber habido una conversación con algunos obispos compañeros de comunión. También agregaría que después de la CG 2015, el Obispo Presidente nombró un Grupo de Trabajo de obispos de “Comunión a través de las diferencias”, al que los miembros obispos de la TFSM se acercaron para conversar. Lamentablemente, esas conversaciones nunca se materializaron. Solicitar un grupo de trabajo de este tipo en la resolución B012 podría ser algo bueno, pero sería mejor proponerlo (OMI) como una resolución separada. Deje que el Comité Legislativo # 012 considere la sustancia de B085 en lo que respecta a A13. Mi primera lectura y reflexión sobre B012 es que continúa relegando el matrimonio de parejas del mismo sexo a un estado de segunda clase (no BCP) y el lenguaje DEPO utilizado es vago y plantea la pregunta de si todas las parejas que desean casarse en The Episcopal Church, podrán hacerlo en su iglesia local, por su sacerdote local. Espero los pensamientos de otros y la conversación en el Comité # 2, del cual soy miembro.

  5. Susan Russell dice:

    Mi opinión: B012 es un esfuerzo bien intencionado pero mal enmarcado de compromiso que crea más problemas de los que resuelve. Consagra un estatus separado y ergo inherentemente desigual de acceso de segunda clase al sacramento del matrimonio para parejas del mismo sexo. Y privilegia las conciencias teológicas de algunos episcopales sobre la promesa de 1976 de “reclamo pleno e igual con todas las demás personas sobre el amor, la aceptación, la preocupación y el cuidado pastoral de la Iglesia” a los bautizados LGBTQ. Podemos hacerlo mejor. Como laicos, clérigos y obispos que trabajan juntos, podemos elaborar una legislación que garantice que nadie será obligado a participar ni a presidir ningún matrimonio, y al mismo tiempo asegura que a nadie se le negará el acceso a los ritos sacramentales para el matrimonio ofrecidos. por esta iglesia a sus miembros. Creo que A085 nos lleva un largo camino hacia ese objetivo y espero con ansias el trabajo del Comité Legislativo 13 mientras trabajamos juntos para escuchar al Espíritu Santo mientras continúa llamando a la Iglesia Episcopal al futuro de Dios.

  6. Wayne Helmly dice:

    Me duele que algunos de mis hermanos no puedan casarse en su parroquia, con su sacerdote oficiando. Ese es un privilegio que tuve, y lo apreciaré por el resto de mi vida.

    Pero también me duele el hecho de que esto es problemático para algunos, especialmente (pero no exclusivamente) los de la Provincia IX. Entiendo que los cristianos amorosos pueden estar en desacuerdo sobre la teología.

    Estoy orando para que el Espíritu se mueva sobre GC y que las parejas del mismo sexo, los aliados y nuestros hermanos más conservadores puedan encontrar un camino a seguir que sea amoroso y afirmativo para todos nosotros.

    No estoy sugiriendo que GC detenga o retrase la realización del “reclamo completo e igualitario”, pero oro para que se pueda encontrar una manera de ser amable.

    En cuanto a B012, también me recordaría que la igualdad no es selectiva; Está en todas partes o en ninguna parte. Separado pero igual nunca ha sido (y nunca será) igual.

  7. Doug Desper dice:

    Dios diseñó el matrimonio a la perfección (1 hombre / 1 mujer). Jesús llama nuestra atención de nuevo a ese primer diseño ("al principio") al incluir las citas de Génesis 2 en la narración de Mateo 19. Esa palabra del mismo Cristo para aclarar el matrimonio se dejó fuera del Estudio Matrimonial y aquellos que pusieron su nombre en un esfuerzo tan defectuoso deberían avergonzarse por eso. Yo, por mi parte, creo que el estudio fue diseñado para respaldar un resultado predeterminado. El Estudio Matrimonial no es más que un dispositivo para hacer que la Iglesia acepte la conclusión de que el matrimonio está “evolucionando” y que la Iglesia puede, por tanto, inventar nuevas definiciones. Es extraño que Jesús no recibiera ese memorando cuando cerró cualquier debate sobre cómo debería ser el matrimonio. Les dijo a los expertos religiosos testarudos que básicamente regresaran y leyeran sus Escrituras y las siguieran, en el caso del matrimonio, para volver al Génesis. "¿No has leído ...?" Jesús preguntó a los expertos. Por supuesto que habían leído Génesis 2, pero lo que leyeron no encajaba con lo que querían. A los promotores de la novedad del matrimonio entre personas del mismo sexo les gusta decir que cualquier cosa menos que la plena igualdad es tratar a las personas como miembros de segunda clase de la Iglesia. Ellos, sin embargo, establecieron esa falsa equivalencia para empezar sin tener absolutamente ninguna autorización bíblica para alterar el matrimonio. El matrimonio se diseñó a la perfección. Cualquier intromisión humana en ese diseño siempre será de segunda clase.

    1. Matt Ouellette dice:

      Esa declaración de Jesús se refería al divorcio, no al matrimonio entre personas del mismo sexo. Es falso, en mi opinión, usar la enseñanza de Jesús sobre el divorcio, que incluye una afirmación del matrimonio heterosexual, para condenar algo que Jesús no estaba abordando. Además, hay muchas maneras de leer las Escrituras de una manera que afirme la igualdad en el matrimonio. Recomiendo God and the Gay Christian de Matthew Vines para empezar. No es cierto que todos los cristianos afirmativos nieguen la autoridad de la Escritura, simplemente la interpretamos de manera diferente.

      1. Doug Desper dice:

        Matt, una pregunta sobre el divorcio fue el escenario de la aclaración de Jesús sobre el matrimonio como un todo. No se refirió al divorcio aparte del diseño original. Lo que se destaca fue que Jesús devolvió a los oyentes al “principio” para comprender las relaciones. En el día del Señor se había probado y practicado todo tipo de emparejamientos. En ese contexto, devolvió cualquier pregunta al marco de referencia de Génesis 2. El matrimonio homosexual es una novedad defendida por multitud de autores, pero no hay un argumento exitoso para contrarrestar la comprensión conservadora de Jesús de Génesis 2 como la norma.

        1. Matt Ouellette dice:

          Una vez más, una afirmación del matrimonio heterosexual no es una condena del matrimonio homosexual. Y no, Jesús no se refirió a ninguna otra forma de relación en esta referencia bíblica; esta referencia es específica para el divorcio, por lo que deberá señalar otros argumentos bíblicos para presentar su caso sobre otros temas. Es incorrecto usar esta referencia bíblica para condenar algo que no está abordando. Y pedir a las personas en relaciones homosexuales que consagren sus relaciones en el sacramento del matrimonio y que permanezcan íntimas solo dentro de los límites del matrimonio y solo con su pareja no es un nuevo discípulo sexual, sino una antigua disciplina cristiana. El único cambio es reconocer que estas relaciones pueden suceder de manera heterosexual u homosexual, lo cual es necesario dado el descubrimiento relativamente nuevo de la orientación sexual como un componente inmutable de la identidad de una persona. Es el cumplimiento del consejo de San Pablo en 1 Corintios 7: 9 de que es mejor casarse que quemarse (y no, el matrimonio heterosexual no satisfará esta necesidad de los homosexuales que no se sienten atraídos por el sexo opuesto).

  8. Robert Button dice:

    Confío y oro para que después de la Convención General el sacramento del matrimonio esté disponible en todas las diócesis, incluida la mía en Dallas. B012 no debe aceptarse a ciegas; se ofrece en el último minuto como una alternativa a A085, resultado de un estudio cuidadoso y deliberado durante muchos años por parte del Grupo de Trabajo. Es hora de actuar y asegurarse de que "separados pero iguales" ya no se aplique a la Iglesia Episcopal.

  9. Robert Walker dice:

    Como hombre gay de 76 años, escribo por experiencia personal. Sabía que era "diferente" de los demás niños a una edad temprana. Mis padres también lo notaron. Cuando las hormonas entraron en acción durante mi adolescencia, descubrí qué era exactamente diferente. Ha sido tanto una bendición (cuando estuve en una relación amorosa, comprometida y exclusiva durante muchos años), como una carga por el trato y las opiniones de quienes son lo que ellos llaman “normales”. Si bien los hombres y mujeres homosexuales han sido durante mucho tiempo parte de la creación de Dios, ahora somos más visibles debido a los cambios en las leyes y actitudes de las personas heterosexuales. Sin embargo, ¿quizás Dios ha aumentado nuestro número? Solo Dios lo sabe, pero quizás sea una respuesta a la superpoblación pendiente de nuestro planeta. La tierra que Dios nos dio sólo puede sostener a un número limitado de personas y, aunque no soy un científico y no sé cuál es ese número, estoy seguro de que debe haber un límite. Este comentario solo tiene la intención de darle a la gente algo en qué pensar y no crear discordia. Todos somos de la misma fe e Iglesia. Piense en todo lo que nos une, no en lo que podemos estar en desacuerdo.

  10. Joan Gundersen dice:

    Vamos a dejar algo claro. El matrimonio NO es un sacramento. Es un rito sacramental. Eche un vistazo al Catecismo en el actual BCP. Las páginas 857-58 abordan lo que es un sacramento. Hay dos: el bautismo y la eucaristía. Las páginas 860-861 tratan sobre “Otros ritos sacramentales” y leen las dos primeras preguntas y respuestas. En el BCP, los diversos ritos para el matrimonio se incluyen en "Oficios pastorales". Según las rúbricas del matrimonio, el matrimonio es un pacto solemne y el único propósito del sacerdote es realmente pronunciar la bendición y celebrar la comunión si está incluida. Entonces . . . dejemos de llamar al matrimonio un sacramento. Habiendo dicho eso, apoyo a todas las parejas para que puedan bendecir sus uniones haciendo sus votos en la iglesia. No apoyo la revisión fragmentada del BCP, que es lo que propone el Grupo de Trabajo sobre el Matrimonio. Creo que sería mejor crear recursos aprobados ADEMÁS del BCP con igual rango canónico. ¿Es esto de alguna manera separado pero desigual? No si tienen un estatus canónico completo. Esa es la forma en que la Iglesia de Inglaterra ha manejado la revisión litúrgica. Lo que proponen los obispos es un paso hacia eso, pero no va lo suficientemente lejos. DEPO deja a varios miembros de la iglesia sin la capacidad de pronunciar sus votos en su propia parroquia. Sin embargo, supongo que la mayoría de ellos serían rechazados por su sacerdote INCLUSO SI se aprueba la versión del grupo de trabajo. También tenga en cuenta que de acuerdo con nuestros cánones TEC, el Título III.9.6.a.2 “le da al Rector o Sacerdote a cargo el uso y control de los edificios de la Iglesia y Parroquia, su mobiliario y registros. Por lo tanto, el rector también podría detener la entrada de otro sacerdote. Algo parecido a lo que proponen los obispos puede ser lo único que tiene posibilidades de aprobarse en la HOB. Por lo tanto, una pregunta para todos nosotros es si aceptaríamos media barra en lugar de ninguna.

    1. Matt Ouellette dice:

      Estoy de acuerdo con su apoyo a la igualdad en el matrimonio, pero como anglo-católico creo que el matrimonio es un sacramento, al que las parejas homosexuales y heterosexuales deberían tener acceso. Ser etiquetado como un rito sacramental no significa que no pueda ser también un sacramento, solo que no está a la par con los sacramentos dominicales del bautismo y la Eucaristía. Sin embargo, entiendo que hay más interpretaciones teológicas protestantes sobre el matrimonio en nuestra iglesia, y respeto nuestras diferencias de opinión sobre este tema.

  11. Larry waters dice:

    Sr. Bogin, re: su comentario del 30 de junio, ya que creo que el matrimonio es algo sagrado entre una mujer y un hombre, entonces propondría humildemente que el “rito sagrado” del matrimonio se cumpla en una iglesia entre parejas del sexo opuesto. Las parejas del mismo sexo que deseen estar juntas ciertamente pueden tener una ceremonia civil y serían bienvenidos en la CE como una pareja espiritual y legal. Creo que la sociedad, la CE, la gente en general y las autoridades civiles no discriminan a las parejas del mismo sexo. SIEMPRE habrá personas malvadas que son feas con las parejas del mismo sexo, al igual que siempre habrá intolerancia. Lamentablemente, esos son rasgos humanos. Mis comentarios giran en torno a la creencia de que el matrimonio, en la iglesia, debe ser solo entre parejas del sexo opuesto. Supongo que la CE aprobará el matrimonio entre personas del mismo sexo y que la gente conservadora como yo simplemente dejará la CE. Trato de tratar a todas las personas por igual [si tengo éxito es problemático, estoy seguro] sin importar su identidad sexual o etnia.

    1. Matt Ouellette dice:

      Mi pregunta para usted sería, ¿no sería correcto bendecir una unión de parejas del mismo sexo y no dejarlo en manos de los tribunales civiles? Seguramente la iglesia debería celebrar algo importante, como dos personas comprometiéndose entre sí en una monogamia de pacto de por vida. ¿Cree que algunas de las ideas del obispo Gunter podrían ser factibles?
      http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

  12. Enoch Opuka dice:

    También postulo que el matrimonio en la iglesia debería ser entre hombre y mujer, pero los del mismo sexo deberían ser por medios civiles. Hay espacio para cada grupo. Se ha demostrado que el divorcio entre matrimonios del mismo sexo es muy alto, incluido el matrimonio del obispo de NH. Pero no debemos olvidar que, tanto si uno es heterosexual como gay, sigue siendo hijo de Dios y amado por Dios.

    1. Matt Ouellette dice:

      ¿Tiene alguna estadística que respalde su afirmación de que los matrimonios homosexuales tienen una tasa de divorcios más alta que los matrimonios heterosexuales? Soy muy escéptico de esa afirmación.

  13. Bill Louis dice:

    Creo que el sacramento del matrimonio es para un hombre y una mujer y debería permanecer así. No me importa con quién se acuesta, ya sea hombre / hombre o mujer / mujer. Trabajo con personas homosexuales y respeto sus decisiones y me llevo bien con ellos. Si quieren un vínculo legal, creo que una ceremonia civil es el camino a seguir, no a través de la CE. La convención es una celebración de la agenda de los liberales. Solo mire el artículo: Una guía resumida ... Creo que el CE aprobará la resolución que aprueba los matrimonios entre personas del mismo sexo y avanzará con cambios o reemplazo del libro de oración de 1976. Hay CE liberales en todo Estados Unidos y si les interesa celebrar matrimonios, esa es su prerrogativa. No dejaré mi iglesia porque otras iglesias sientan que necesitan adaptarse a los matrimonios del mismo sexo, sin embargo, dejaré el EC la primera vez que mi iglesia realice uno. Realmente no me importa lo que hagan las diócesis. Los he despedido hace mucho tiempo. No contribuyo a la parte del presupuesto de mi iglesia que las Diócesis roban y mientras nuestro rector no promueva la agenda liberal de la CE, seguiré adorando allí.

    1. Enoch Opuka dice:

      Bill Louis, has hablado bien.

    2. Matthew Ouellette dice:

      Pero los cristianos homosexuales no solo quieren que sus uniones sean reconocidas por los tribunales civiles y la sociedad secular. Como cristianos, queremos que nuestras relaciones sean bendecidas por la Iglesia. Entonces, a menos que tenga otras ideas sobre cómo bendecir y afirmar las relaciones homosexuales en la Iglesia, abrir el sacramento del matrimonio a las parejas homosexuales es la solución más simple. Y no es una agenda liberal llevar a cabo el matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que hay muchos creyentes ortodoxos (como yo) que creen que las relaciones homosexuales deben afirmarse a través del matrimonio en la Iglesia. Sé que es un conservador político y probablemente preferiría que la Iglesia fuera el Partido Republicano en oración, pero eso no es lo que somos como Iglesia.

    3. Robert Walker dice:

      Bill, si no prometes apoyo financiero para el presupuesto de tu parroquia por temor a que el obispo “robe” el dinero de la parroquia. Tengo una observación. Debe saber que cada parroquia debe contribuir con una cantidad fija cada mes a la diócesis y si está dando algún apoyo financiero a su parroquia de origen, ¿cómo se las arregla para mantenerlo fuera de la cuenta corriente de la parroquia de la cual la diócesis "pide"? dado cada mes? Parece que debe haber creado una manera muy complicada de arreglárselas para mantener lo que es esencialmente dinero de Dios, ya que todo lo que tenemos viene de Dios, fuera de las manos de su obispo, todo porque no está de acuerdo con él o con el comité permanente de su diócesis. Me temo que estás castigando a tu parroquia en lugar de a tu diócesis con cualquier sistema que hayas ideado para “apoyar selectivamente” a tu parroquia, que amas.

  14. Matt Ouellette dice:

    Los cristianos homosexuales no solo quieren que sus relaciones sean reconocidas por los tribunales civiles y la sociedad secular. Como cristianos, queremos que nuestras relaciones sean bendecidas y afirmadas por la Iglesia, al igual que las parejas heterosexuales. Y a menos que tenga alguna idea sobre otras formas de bendecir y afirmar las relaciones homosexuales en la Iglesia de una manera que esté a la par con las parejas heterosexuales, la solución más simple es abrir el Sacramento del Matrimonio a las parejas homosexuales. Esta no es una agenda liberal, ya que hay muchos creyentes ortodoxos en la Iglesia (como yo) que piensan que así es como la Iglesia debe ministrar a los cristianos homosexuales. Sé que es un conservador político y probablemente sería mucho más feliz si nuestra Iglesia fuera el Partido Republicano en oración o completamente apolítica, pero ninguno de ellos es lo que somos como Iglesia. Nuestro llamado como cristianos requiere que luchemos por la justicia social, y eso significa a veces apoyar cosas que molestarán tanto a los republicanos como a los demócratas.

    1. Bill Louis dice:

      No soy republicano ni estaría contento con un servicio de oración republicano, solo un servicio tradicional de tipo anglicano. Nuestra congregación es diversa y respetamos la opinión de los demás. Hasta ahora, no he escuchado mucho apoyo para el matrimonio entre personas del mismo sexo de parte de los miembros de mi iglesia.
      Aquí está el problema. Aquellos que creen en el matrimonio entre personas del mismo sexo en la iglesia están de acuerdo con empujar las gargantas de aquellos que no creen en él y ustedes tienen el apoyo de EDUSA, que todos apoyamos financieramente. Entonces, nos guste o no la opción para aquellos de nosotros que no estamos contentos de ir en esa dirección es abandonar la CE o intentar separarnos. Si la opción es separarse, el EDUSA es libre de expulsar al rector y confiscar los bienes y bienes de la iglesia. La única opción entonces es irse, lo que creo que muchos harán. Entonces, eventualmente la CE se quedará solo con aquellos que estarán perfectamente felices con un servicio de oración liberal / democrático.

      1. Matt Ouellette dice:

        Nuevamente, mi pregunta para usted es, en su opinión, ¿qué deberían hacer las personas LGBTQ + en la iglesia si quieren que su relación sea afirmada por la iglesia y bendecida, si no les abre el sacramento al matrimonio? Argumentar por el reconocimiento civil no es lo suficientemente bueno para los cristianos, en mi opinión. Somos ciudadanos del reino de Dios ante todo. ¿Te interesarían algunas de estas ideas del obispo Gunter?
        http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
        No se trata de empujar nuestros puntos de vista por las gargantas de los conservadores, se trata de hacer espacio para los cristianos LGBTQ +, lo que lamento decir que el lado que no afirma no lo hace adecuadamente.

    2. Doug Desper dice:

      Matt: Entiendo los deseos, los deseos, etc., pero la novedad de crear y respaldar el matrimonio homosexual es insostenible incluso en base a la emoción y demanda más sinceras. No hay nada en la Escritura o en la Tradición Apostólica que permita redefinir la primera institución de Dios para la humanidad. Ya estaba perfectamente diseñado. El liderazgo de la Iglesia Episcopal ha cometido un error al promover que respetar la dignidad de todos equivale a lo mismo que las demandas que deben cumplirse. El silencio de Jesús sobre el matrimonio homosexual se considera erróneamente como un permiso. Pero sopesar una certeza contra la novedad y la conclusión es la misma. Solo el matrimonio entre personas del mismo sexo está respaldado bíblicamente en Génesis 2 y por boca de nuestro Señor mismo. Al usar los estándares de las emociones de los revisionistas liberales e igualar la dignidad con la afirmación, la Iglesia en un futuro no muy lejano tendrá que bendecir otros tipos de relaciones solo porque son demandadas. Habiendo descartado Génesis 2 como autoritario, la Iglesia del futuro, lo que sea que quede de ella, tendrá que respetar la dignidad de 3 o más personas que desean casarse, o cualquier variación que la humanidad decida inventar (esas vibraciones ya están en marcha). Cualquier cosa que no sea 1 hombre / 1 mujer es una novedad inventada y no forma parte de las enseñanzas católicas y apostólicas transmitidas a esta generación. El individualismo estadounidense no es una doctrina; al menos solía no serlo.

      Al ritmo de nuestro declive institucional, nada de esto importará en aproximadamente 40 años. Lo que quede de la Iglesia Episcopal será muy minoritario, aislado y una minoría microscópica en el paisaje cristiano. Ahora solo tenemos medio millón (tal vez) apareciendo los domingos, y en 40 años, una Iglesia alguna vez orgullosa y relevante tendrá la vitalidad del movimiento Shaker. Todos los obstáculos para el avance liberal estaremos muertos y desaparecidos. Mientras tanto, afirmo la dignidad y el valor de todas las personas, pero no tengo que cambiar las Escrituras a pedido para hacerlo.

      1. Matt Ouellette dice:

        No son meros "deseos", Doug. Es una orientación dirigida exclusivamente hacia el mismo género, al igual que la heterosexualidad es exclusivamente hacia géneros opuestos. La razón por la cual ni las Escrituras ni la Tradición tratan esto es porque no era algo de lo que fueran conscientes. La orientación sexual fue descubierta a finales del siglo 19. Antes de eso, se suponía que la homosexualidad era el resultado de un exceso de deseo sexual. Debido a la suposición de que la homosexualidad estaba asociada con la lujuria, tenía sentido que la iglesia en el pasado la condenara. Sin embargo, ahora sabemos que esta suposición es incorrecta y que la homosexualidad no es más lujuriosa que la heterosexualidad. Por lo tanto, para cumplir con el consejo de San Pablo en 1 Corinthians 7: 9, se debe permitir que las personas homosexuales se casen para evitar arder de pasión (y no, el matrimonio heterosexual no funciona aquí). Es una respuesta mejor y más pastoral que la novedosa enseñanza del celibato obligatorio de por vida enseñado por cristianos no afirmativos.

        Genesis 2 no se trata de la complementariedad de género, sino de la compañía (no es bueno que el hombre esté solo), por lo que el matrimonio homosexual no socava su autoridad, sino que la reinterpreta. Esta no es una mera ideología liberal para sentirse bien, sino una teología bien pensada. Nuevamente, recomiendo a God and the Gay Christian de Matthew Vines.

  15. Daniel Smith dice:

    Todos ustedes que creen que un hombre se casa con una mujer está consagrado en la Biblia, deben pensar de nuevo. Las mujeres no tenían voz en la elección de marido. Las familias arreglaban matrimonios y a veces había un intercambio de animales al mismo tiempo. ¿Cuántas cabras necesito para comprarme una esposa? Las esposas y concubinas de Salomón dan un buen ejemplo de matrimonio tradicional, ¿no es así? Mi punto es que hubo muchos tipos de matrimonios en los tiempos bíblicos. Entonces dime qué crees que es un matrimonio tradicional, por favor.

Los comentarios están cerrados.