El Panel de Audiencia que considera el caso disciplinario contra el Obispo de la Diócesis de Los Ángeles, J. Jon Bruno, está compuesto, desde la izquierda, por el Reverendo Erik Larsen de Rhode Island, el Obispo de Rhode Island Nicholas Knisely, el Obispo de la Diócesis del Sur de Virginia, Herman Hollerith IV (presidente del panel) , asesor legal del panel Brad Davenport, Deborah Stokes del sur de Ohio y el obispo de Dakota del Norte Michael Smith. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Servicio de noticias episcopal] Abogados que representan a la Iglesia Episcopal y Diócesis de los angeles El obispo J. Jon Bruno está pidiendo a un panel disciplinario eclesiástico que llegue a conclusiones opuestas sobre si el obispo violó la ley de la iglesia al intentar vender Iglesia de Santiago el Gran Episcopal.

Los abogados de Bruno abogaron por la desestimación de los cargos, mientras que el abogado de la Iglesia Episcopal pidió a los miembros que declararan culpable al obispo pero que elaboraran una sentencia destinada a la reconciliación. Sus argumentos llegaron en escritos publicados cerca de un mes después de una rara audiencia disciplinaria con el obispo.

Las acusaciones de mala conducta, inicialmente presentadas por los miembros de St. James, provienen del intento fallido de Bruno de 2015 de vender la iglesia en Newport Beach a un desarrollador de condominios por $ 15 millones en efectivo.

St. James fue una de las cuatro propiedades que la diócesis gastó cerca de $ 10 millones en litigios para recuperarse de los episcopales no afiliados que rompieron con la Iglesia sobre sus políticas sobre la ordenación de mujeres y la plena inclusión de miembros LGBTQI en la vida de la iglesia, incluyendo ministerio ordenado

El abogado de la iglesia Raymond "Jerry" Coughlan, a la izquierda, muestra documentos de la Diócesis de Los Ángeles J. Jon Bruno durante el testimonio del obispo en marzo 29. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

Bruno es al menos el obispo 10 de los casi obispos 1,100 en la historia de la Iglesia Episcopal para que una acusación disciplinaria en su contra alcance el nivel de una audiencia formal bajo el proceso de la Iglesia para manejar quejas aplicables en ese momento. Su juicio fue el primero de un obispo desde que los cánones disciplinarios del Título IV revisados ​​extensamente de la Iglesia Episcopal entraron en vigencia en julio de 1, 2011.

La audiencia sobre las acusaciones de que violó los cánones de la iglesia, incluida la participación en una conducta que no se convirtió en miembro del clero, tuvo lugar en marzo de 28-30 en Pasadena, California. Los abogados no presentaron argumentos de cierre orales al final del testimonio, sino que optaron por presentar escritos. Esos escritos no pudieron completarse hasta después de que se terminó una transcripción del testimonio.

El Panel de Audiencias no ha actuado por recomendación de los abogados y no se sabe cuándo los miembros emitirán su decisión. El panel tiene una variedad de acciones que puede tomar, desde el rechazo de las acusaciones hasta la eliminación de Bruno de su ministerio ordenado.

El canciller de la Diócesis de Los Ángeles, Richard Zevnik, y la vicecanciller, Julie Dean Larsen instó al panel en su breve desestimar todo el caso contra Bruno. Dijeron en la conclusión de su informe que una "demanda civil, acciones políticas y una campaña en las redes sociales" organizada por miembros de St. James the Great en Newport Beach fueron "erróneamente, pero exitosamente y estratégicamente, diseñados para detener la venta de [el ] Propiedad de la iglesia de 40,000-pies cuadrados "en lo que se conoce como la isla de Lido, un próspero desarrollo de viviendas con un club de yates.

El canon disciplinario del clero de la Iglesia, argumentan los cancilleres, "no está destinado a ser utilizado como un arma para desafiar las decisiones de un obispo diocesano con respecto a la administración y administración de su diócesis".

Junto con el informe, los cancilleres de Bruno también presentaron una orden propuesta que desestima los cargos, así como una lista de exhibiciones de la página 65 en el caso. El Panel de Audiencia no solicitó ninguno de los últimos documentos.

El abogado de la Iglesia Episcopal Raymond "Jerry" Coughlan, por otro lado, argumentó en su breve que Bruno es culpable de "mala conducta grave" al violar tres secciones de los cánones del Título IV: "no ejercer su ministerio de acuerdo con los cánones eclesiásticos aplicables", "conducta que implique deshonestidad, engaño o tergiversación" y "conducta que no sea miembro de la clero. Dijo que el panel debe concluir que la conducta de Bruno fue "calculada, generalizada y duradera".

Debido a esas violaciones y porque "hoy no muestra signos de reconocer incluso la posibilidad de su mala conducta", Coughlan recomendó que el panel suspenda a Bruno del ministerio durante al menos un año.

Sin embargo, debido a que dijo que tal sentencia solo exacerbaría el conflicto y no conduciría a la reconciliación, Coughlan instó al panel a usar su "amplia autoridad" para elaborar un remedio que "espere creativamente para sanar la división que ahora existe en la diócesis de Los Ángeles . ”Ese remedio comenzaría con suspender cualquier sentencia de suspensión si Bruno acepta no apelar la decisión del panel.

Luego, sugirió Coughlan, un remedio creativo podría incluir:

• Restringir que el ministerio de Bruno tenga algún papel en la futura administración de St. James a menos que se le pida que lo haga.
• Exigiendo que St. James sea reabierto de inmediato para el culto episcopal bajo los auspicios de un miembro independiente de la diócesis, como el nuevo obispo coadjutor John Taylor, con el consejo de un comité que elija.
• Mantener a la Rev. Cindy Evan Voorhees como la vicaria pagada de la congregación para el resto de 2017 y 2018.
• Al descubrir que Bruno violó las dos secciones del Título IV con respecto a la deshonestidad, el engaño o la tergiversación y la conducta impropia de un miembro del clero, pero renuncia a una suspensión del ministerio y en su lugar exhorta a Bruno "a trabajar con el nuevo líder para lograr la reconciliación de todas las partes en la diócesis , como y si esa persona lo solicita ". Este último reconocería los" muchos años de servicio del obispo, y la necesidad general de que todos avancen para promover la curación, el perdón, la justicia y la reconciliación entre todos en la comunidad ".

Coughlan también envió una página 36 no solicitada "declaración de hechos propuestos"Que presenta su versión de una línea de tiempo de los eventos previos a la audiencia.

Luego de la decisión del Panel de Audiencia, los abogados de ambas partes tendrán 40 días para apelar su decisión ante el Tribunal de Revisión para Obispos.

Bruno cumple 72, la edad de jubilación obligatoria de la Iglesia, a fines de 2018. Taylor, su sucesor, está programado para ser ordenado y consagrado en julio 8 de este año.

Debido a que ninguno de los pasos anteriores del proceso disciplinario del Título IV resolvió el problema, cuando las quejas contra Bruno llegaron al punto de sentar un Panel de Audiencia, la Iglesia Episcopal reemplazó a St. James como el demandante en el caso. Coughlan, en representación de la Iglesia Episcopal, presentó el caso al panel. Los miembros de St. James presentaron originalmente una denuncia contra Bruno en julio 6, 2015. Según el proceso del Título IV, la Iglesia paga los costos del proceso disciplinario para los obispos.

El Obispo de la Diócesis del Sur de Virginia, Herman Hollerith IV, es presidente del Panel de Audiencias. El panel, designado por el Consejo disciplinario para los obispos. de entre sus miembros, también incluye al obispo de Rhode Island Nicholas Knisely, el obispo de Dakota del Norte Michael Smith, el reverendo Erik Larsen de Rhode Island y Deborah Stokes del sur de Ohio.

Los querellantes de Santiago el Grande alegand que Bruno violó los cánones de la iglesia porque él

• no logró obtener el consentimiento del comité permanente diocesano antes de firmar un contrato para vender la propiedad;
• tergiversó su intención de la propiedad a los miembros, el clero y la comunidad local en general;
• tergiversó que Santiago el Grande no era una congregación sostenible;
• tergiversó que Voorhees había renunciado como vicario;
• tergiversó ante algunos miembros de St. James que les arrendaría la propiedad por muchos meses y que la diócesis ayudaría económicamente a la iglesia; y
• participó en una conducta que no se convirtió en un miembro del clero al "engañar y engañar" al clero y al pueblo de St. James, así como a la comunidad local, sobre sus planes para la propiedad y para tomar posesión de la propiedad y bloquear a la congregación. Continúa adorando en una habitación alquilada en el ayuntamiento.

La cobertura anterior de la audiencia de ENS está aquí..

- La Reverenda Mary Frances Schjonberg es editora principal y reportera del Servicio de Noticias Episcopales.