Se insta a los episcopales a tomar el "terreno elevado del evangelio" después de la acción de los primates

Por Mary Frances Schjonberg
Publicado Feb 26, 2016
Los primates de la Comunión Anglicana posan en enero de 14 en la Catedral de Canterbury en Inglaterra. Foto: Servicio de Noticias de la Comunión Anglicana

Los primates de la Comunión Anglicana posan en enero de 14 en la Catedral de Canterbury en Inglaterra.

[Servicio de noticias episcopal - Fort Worth, Texas] La Iglesia Episcopal sigue siendo parte de la Comunión Anglicana, a pesar de acciones tomadas por los primates en enero, el obispo presidente Michael B. Curry dijo en febrero 26, y agregó que espera que la iglesia "pueda dar testimonio" de toda la comunión.

Los comentarios de Curry llegaron durante sus comentarios de apertura al Concejo ejecutivo al comienzo de su reunión de febrero 26-28 en el Centro de entrenamiento y conferencias de American Airlines haga clic aquí

“En este momento, somos parte de la Comunión Anglicana y mi oración es que siempre seremos una casa de oración para todas las personas y que podremos dar testimonio de lo que Jesús nos enseñó sobre eso en el Anglicano. Comunión ”, dijo el obispo presidente. "Y que lo haremos con amor y caridad, y mostraremos el mismo amor, caridad y honor que hacemos por toda nuestra gente, gays, lesbianas, bisexuales y transgénero, ese mismo amor, honor y respeto a nuestro hermanos y hermanas que forman parte de la comunión ".

Si la iglesia puede tomar "ese terreno alto del evangelio", la Iglesia Episcopal a tiempo puede ser un ejemplo para el resto de la comunión, dijo.

La mayoría de los primates anglicanos en enero 14 preguntó que la Iglesia Episcopal, por un período de tres años, no sirva más en los cuerpos ecuménicos e interreligiosos, no debe ser nombrada o elegida para un comité permanente interno “y que mientras participan en los cuerpos internos de la Comunión Anglicana, no tomarán participar en la toma de decisiones sobre cualquier tema relacionado con la doctrina o la política ".

Curry dijo que los primates tomaron esa postura porque la mayoría de ellos ven a la Iglesia Episcopal como "habiéndose desviado de la tradición doctrinal del anglicanismo" cuando la Convención General en julio pasado cambió el lenguaje canónico que define el matrimonio como un hombre y una mujer (Resolución A036) y autorizó dos nuevos ritos matrimoniales con un lenguaje que les permita ser utilizados por parejas del mismo sexo o del sexo opuesto (Resolución A054).

La convención no vio esas acciones como un cambio en la doctrina del matrimonio sino como "una expansión de quién puede ser elegible para el matrimonio", dijo Curry. Sin embargo, el obispo presidente recordó al concilio que antes de que comenzara la reunión de primates, e incluso en los primeros días de la reunión del 11 al 15 de enero, algunos anglicanos sintieron que la Iglesia Episcopal necesitaba ser disciplinada por las acciones de la convención. Y algunos sintieron que la iglesia debería ser expulsada de la comunión.

"La abrumadora mayoría de los primates sintió que si el matrimonio es doctrina o doctrina central, entonces es parte de nuestra tradición católica que no puede haber cambios en la doctrina que no sean el resultado de un consenso de los fieles", dijo, "[y ] que ninguna entidad individual de la iglesia católica puede cambiar la doctrina ".

Curry dijo que no ve el matrimonio como una doctrina central, como la doctrina de la Trinidad o la doctrina de que Jesús es completamente Dios y completamente humano.

Cuando se abrió la reunión de primates, Curry dijo que él, el arzobispo de la Iglesia Anglicana de Canadá, Fred Hiltz (cuya provincia es considerando cambios similares en sus cánones matrimoniales), y el Arzobispo Foley Beach, el líder de la Iglesia Anglicana en América del Norte (ACNA), se dirigieron a los primates. Beach fue invitado por el arzobispo de Canterbury, Justin Welby, en un esfuerzo por evitar el boicot de los conservadores arzobispos africanos. (ACNA se compone en gran parte de ex episcopales que optaron por separarse de la Iglesia Episcopal. Algunos primates africanos han declarado su afiliación a ACNA).

Curry dijo que le dijo a la reunión de primates que su elección en julio de 2015 como obispo presidente "dijo algo sobre lo que la Iglesia Episcopal ve como su misión en este momento misionero en particular" y que la misión tiene que ver con el evangelismo, la reconciliación racial y el Movimiento de Jesús. . Dijo que sus comentarios "marcaron la pauta" y hubo algunas "conversaciones francas, duras, siempre respetuosas, educadas pero duras, que eran formales", así como conversaciones informales en los pasillos y en la fila durante las comidas.

En muchas de esas discusiones informales, dijo Curry, las relaciones de la Iglesia Episcopal con provincias, diócesis y congregaciones en toda la comunión se mencionaron positivamente.

Finalmente, la reunión llegó a "un momento crítico" cuando se preguntó a los primates "si estábamos comprometidos como primates presentes a caminar juntos" antes de tomar cualquier otra decisión.

"Y ese cuerpo dijo que sí", dijo Curry, llamando a ese acuerdo "no una declaración insignificante".

La perspectiva de que la Iglesia Episcopal deba ser castigada por sus acciones "no dominó la reunión", dijo, pero la resolución que finalmente se aprobó "reflejó un grave desacuerdo, un profundo desacuerdo, con nuestra acción y, sin embargo, no cortó la relación . "

La mayoría de los primates argumentaron que la Iglesia Episcopal "había cambiado la doctrina y, por lo tanto, había que hacer algo", dijo Curry.

"Entonces, dado eso, se tuvieron que tomar medidas, pero los primates no tomaron medidas que cortaron nuestra relación", dijo. “Su acción fue quirúrgica, específica; y, uno podría argumentar que dado dónde estaban las personas cuando vinieron [a la reunión], mediando ”.

Curry sugirió que la decisión de los primates podría representar madurez en el sentido de Rabino Edwin Friedman, teórico de sistemas familiares y otros que “nos enseñaron que cuando estás en un conflicto profundo, no intentes encontrar soluciones profundas porque no funcionan. Son curitas y son temporales ... lo que debes hacer es encontrar los puntos de claridad ”. Encontrar esos puntos de claridad en el desacuerdo y permanecer en conexión y relación entre ellos puede ser un buen augurio para eventualmente encontrar un camino a seguir, Dijo Curry.

"Puede ser que realmente hayamos encontrado un lugar mutuo (en el cual) no estar de acuerdo", dijo.

En cuanto al futuro, dijo Curry, tenía claro que "la Iglesia Episcopal no va a cambiar en tres años".

“Nadie sabe lo que pasa después de los tres años; no lo discutimos ”, dijo.

Curry agregó lo que llamó una "advertencia": "Lo que dijeron los primates se aplica a los primates. No gobierna el Consejo Consultivo Anglicano, ”Y que la acción de los primates se aplica a los nombramientos que el arzobispo de Canterbury tiene la autoridad de hacer.

El ACC, el principal organismo de formulación de políticas de la comunión que se reunirá del 8 al 19 de abril en Lusaka, Zambia, tendrá que deliberar por sí mismo, dijo Curry.

Los tres representantes de la Iglesia Episcopal en el ACC: el obispo de Connecticut Ian Douglas, el presidente de la Cámara de Diputados, el reverendo Gay Jennings y Rosalie Ballentine (ex miembro del Consejo), han dicho que planean participar plenamente en la reunión de Lusaka.

El obispo retirado de Malawi, James Tengatenga, que preside el ACC, dijo recientemente que la delegación de la Iglesia Episcopal tiene el "derecho y la responsabilidad" de asistir a la reunión y votar.

Durante sus comentarios de apertura al consejo, Jennings dijo que agradeció a Curry por lo que llamó "la sabiduría y la constancia con la que nos guió a todos a través de la reciente reunión de primates y sus consecuencias".

“Mientras reinaba la confusión y los rumores se arremolinaban, nos ayudaron a comprender que aún somos miembros de pleno derecho de la Comunión Anglicana, que nuestras relaciones de misión con los anglicanos en todo el mundo son fuertes, y que lo que nos une es mucho más fuerte que lo que amenaza separarnos. . "

Ella dijo que llevaría el espíritu de Curry con ella a Lusaka "donde puede estar seguro de que participaré plenamente con un corazón alegre, un fuerte espíritu y orgullo de que la Iglesia Episcopal afirma plenamente la dignidad de todos los hijos de Dios, incluida nuestra lesbiana, hermanos y hermanas homosexuales, bisexuales y transgénero ".

El consejo dio a Curry y Jennings ovaciones de pie después de sus comentarios de apertura, una reacción poco común.

Mientras tanto, el arzobispo de Uganda, Stanley Ntagali, quien había dejado la reunión de los primates cuando se hizo evidente que la Iglesia Episcopal no sería severamente castigada, dijo recientemente que su iglesia no estaría representada en la reunión del CAC de abril porque el "orden piadoso" aún no había sido restaurado a la comunión.

En un Mensaje de cuaresma Dijo que el tejido de la Comunión Anglicana se ha roto "en su nivel más profundo" desde la elección 2003 de Gene Robinson, a quien llamó "un padre divorciado de dos que viven en una relación homosexual" como obispo de New Hampshire.

Dijo que la acción de los primates en enero fue un "simbólico votar; no fue un sustantivo votar "y argumentó que los anglicanos" continúan siendo traicionados por nuestros líderes ".

La cobertura completa de ENS sobre la reunión de primates está aquí.

- La Reverenda Mary Frances Schjonberg es editora / reportera del Servicio de Noticias Episcopales.


Etiquetas


Comentarios (12)

  1. James Teets BSG dice:

    ¡Vergonzoso, simplemente vergonzoso! ¿Qué creen estos primates reaccionarios que lograrán al tratar de excluir a la Iglesia Episcopal de los consejos de la Comunión Anglicana… aunque el tema de la 'exclusión' está seguramente al frente de su decisión mayoritaria? Cuando un organismo superior "disciplina" a un organismo junior, el deseo es, o debería ser, recordar a ese organismo junior las acciones y posiciones correctas, ya que el organismo superior comprende esas acciones y posiciones. ¿Esperan seriamente estos primates mayoritarios que la Iglesia Episcopal rescinda sus acciones sobre la igualdad en el matrimonio y ponga en marcha una prohibición de cualquier legislación similar en el futuro? Eso es lo que lógicamente debería esperarse de una 'disciplina' para lograr su objetivo. La realidad es que la imposición de esta pausa de tres años de cualquier toma de decisiones en la Comunión Anglicana es un castigo, no un llamado a la disciplina. ¿Y cuál será la situación al final de este período de tres años? Los primates volverán al punto de partida ... aunque durante ese tiempo y al darse cuenta de lo que significa 'castigo', espero que algunos de los primates que alguna vez se pusieron del lado de los que buscaban castigar y no levantarse en acción de gracias habrá llegado a una mente mejor y más parecida a la de Cristo.

    1. Christi dice:

      Estoy de acuerdo, James.

  2. Doug Desper dice:

    ¿Tomar el "terreno elevado"….? Eso debería haber sucedido en la última Convención General antes de que este liderazgo sucumbiera a las fuertes voces que reprendían a la Iglesia por redefinir el matrimonio por primera vez en el cristianismo católico.

    ¿Por qué ahora TEC debería hablar o representar a la Comunión Anglicana en los organismos anglicanos o interreligiosos? Es NUESTRA Provincia la que claramente está fuera de sintonía con el resto de la Comunión, sin mencionar a la mayor parte de la Iglesia cristiana en este planeta. Llame a esta desviación de la fe recibida como “testificar” todo el día, pero la acción no coincide con nuestro Libro de Oraciones, Catecismo o cualquier entendimiento anglicano o católico del matrimonio.

    Es un insulto para los liberales, incluidos los que aparecen en este artículo de la ENS, seguir equiparando el daño causado al matrimonio como lo mismo que “presenciar” y “dar la bienvenida”. Nunca se ha cuestionado a quién se le da la bienvenida a la adoración. TODOS han sido bienvenidos. Pero dañar el matrimonio al redefinirlo es un puente demasiado lejos. ¿Con qué sofisma puede alguien declarar las acciones de nuestra Convención General como normativas en el sentido de ser católicas? Asimismo, apenas se ajusta a ninguna definición de "razón". He aquí por qué: los revisionistas a cargo redefinieron el matrimonio únicamente porque querían que las personas se sintieran "bienvenidas" y afirmaran las relaciones comprometidas. Lograr esto significó que la enseñanza de Jesús sobre el matrimonio en Mateo 19 (citando Génesis 2) tuvo que ser ignorada por completo. De hecho, se omitió por completo del llamado Estudio de matrimonio. ¡Imagínate! Si uno quiere saber cómo debería ser el matrimonio cristiano, ¿no le gustaría EMPEZAR con las palabras de Jesús mismo? Aparentemente no, ya que no encajaba con la conclusión inevitable de los revisionistas liberales de que el matrimonio está “evolucionando”. Más irracionalidad es que la base del matrimonio ahora es principalmente 1). afirmar las relaciones humanas comprometidas, y 2). Ser pastoralmente sensible con aquellos en nuestra sociedad que practican estilos de vida alternativos. Esto exige el rechazo total de Mateo 19 / Génesis 2. Entonces, ahora piense en el futuro 50 - 75 años. ¿Qué sucede cuando otra variedad de vínculos y relaciones humanas exige reconocimiento y bendición? ¿Aceptaremos casarnos con 3 personas en una relación amorosa y comprometida? Tenga la seguridad de que será el futuro (ya está sucediendo). Se abrió la Caja de Pandora, y esta Iglesia nunca más podrá negarse a bendecir a nadie en ningún arreglo de unión. En el futuro, nuevas voces fuertes lo llamarán "presenciar" y "dar la bienvenida".

    La irracionalidad y la desobediencia bíblica de la última Convención General ha respondido lo que será el futuro, lo que DEBE ser debido a su propia decisión impetuosa y miope de destruir el matrimonio cristiano. El matrimonio DEBE, por la trayectoria actual, convertirse en lo que la cultura demande. La enseñanza de Jesús en Mateo 19 se habrá vuelto completamente polvorienta e irrelevante… como lo es para algunos hoy.

    Por esas razones, no podemos representar el entendimiento anglicano del matrimonio. Gracias a Dios, porque nuestros líderes realmente no tienen nada coherente que decir.

    1. Tracy Lawrence dice:

      Estoy de acuerdo. Es una revisión secular; no bíblico. Es por eso que el lenguaje es consistentemente retorcido y engañoso. No hay base en las escrituras, hay una base en el movimiento de derechos civiles estadounidense de los años 60, ahora extendido para avergonzar a los cristianos católicos / anglicanos que no tienen las opiniones políticas de los liberales progresistas que dominan el liderazgo de TEC. Realmente es anticristiano, al igual que el movimiento LGBT.

  3. Gary Roberts dice:

    Desper: Shucks ... y aquí pensé que estábamos libres del dogma de que Dios “dictaba” nuestras sagradas escrituras (a diferencia de nuestros hermanos y hermanas musulmanes y morman). Además, no olvidemos que nuestra teología surge de la gente (al menos en nuestra historia de fe), y personalmente creo que el pueblo de Dios está hablando con claridad sobre el matrimonio y “¡respetando la dignidad de todos!”.

    1. Doug Desper dice:

      ¿Son las palabras de Cristo sobre el matrimonio en Mateo 19 un “dogma” humano? Si es así, todos deberíamos dejar de ir a la Iglesia porque no se puede creer nada. ¿Sería mejor salir a tomar un café temprano mientras se lee el Evangelio este domingo? De alguna manera no siento que un verdadero creyente considere eso como una opción, ni las enseñanzas de Cristo como una especie de opinión meramente inventada.

      El matrimonio es el don de Dios, o eso enseñó Cristo en Mateo 19 cuando citó directamente (palabra por palabra) Génesis 2. No es “una teología que surge del pueblo” para ser redefinida continuamente para la época. El error de preferir la sabiduría humana en lugar del diseño de Dios es exactamente a lo que Jesús estaba respondiendo en Mateo 19; especialmente señalando cómo los corazones se habían endurecido a sus propios errores.

      1. Cynthia Katsarelis dice:

        Doug, estás malinterpretando a Jesús en Mateo 19. El problema es que los hombres tenían todo el poder para divorciarse o echar fuera a las mujeres. Y para una mujer, ser expulsada de la protección de un hogar masculino significaba ser vulnerable al abuso y la pobreza extrema. Usarlo para justificar un problema moderno realmente no es un argumento sólido.
        Mi pareja de 23 años y yo nos casamos el año pasado. Fue una ocasión alegre y sacramental en la que la Gracia interior de Dios de 23 años estuvo en exhibición pública. Nos apoyaron 175 personas, toda nuestra parroquia. Nuestro matrimonio es real, agraciado por un Dios amoroso, sacramental y todo lo que cualquier matrimonio debería ser.
        Dada toda la retórica del odio en el ámbito público, estoy agradecido por el amoroso apoyo de nuestra iglesia.
        Les advierto a los conservadores que nos tomamos nuestros matrimonios tan en serio como ustedes, menospreciarlos es descortés, grosero, uno no puede ver el amor de Cristo al menospreciar nuestros matrimonios. Si no conoces a ninguna pareja gay casada, conócenos, marcará la diferencia. Nuestro amor no es un error. Somos creados a imagen de Dios, al igual que usted. Y se necesita mucha arrogancia para decir lo contrario.

  4. Andrew Castiglione dice:

    ¿No empezó esta tontería con la ordenación de mujeres, que no fue una tontería, provocando unos gritos fuertes y suaves que se escuchan en todo el mundo, y que, gracias a Dios, ha resultado ser una bendición maravillosa que muchos de nosotros conocíamos? sería, y solo tal vez, de esto se trata todo esto. Luego, los gritos se hicieron más fuertes con la ordenación de gays, el matrimonio gay, etc. Se convirtió en la excusa. Los LGBT están en todas partes, incluidas todas las iglesias alejadas y las iglesias de África continental, donde entiendo que algunos obispos tienen varias esposas. ¿Cierto? De todos modos, todos los LGBT son creados por Dios y a imagen de Dios, ¡como los llamados heterosexuales! Adoramos a un Dios de amor, comprensión y aceptación total. ¡Acéptalo!

  5. Cynthia Katsarelis dice:

    Aunque soy homosexual y casado sacramentalmente, abogo por mantenerme comprometido con la comunión más grande. Para mí eso incluye nuestro compromiso fiscal.

  6. Alda Morgan dice:

    Estoy de acuerdo con Cynthia y admiro su generosidad hacia quienes no están de acuerdo con ella… y con las decisiones que ha tomado TEC. Y ciertamente estoy de acuerdo con Bp. El llamado de Curry a pararse en el suelo del Evangelio. Él también ha modelado esa posición y nos ha hecho sentir orgullosos. No somos expulsados ​​de la comunión ni somos totalmente abandonados por nuestros compañeros anglicanos. Nadie puede decir dónde estaremos en tres años o dónde será la comunión en tres años. Sigamos con esto, confiando en el Espíritu Santo, actuando sobre las decisiones tomadas en la Convención General del año pasado, y continuando los ministerios y el testimonio al que estamos llamados, incluido el de responder con humildad y fe a la acción de los OPrimados.

  7. Jim Rosenthal dice:

    Creo que sería bueno mirar el Primates Meeting y su propósito en su diseño original. Debo decir que como director de comunicaciones en una sola vez en el ACC, nunca se proyectó como un lugar donde se realizarían votos, ese era el papel del ACC si era necesario. El domingo pasado la iglesia a la que asistí en Londres tuvo 39 comulgantes, el viernes pasado asistí por invitación a las Oraciones del Viernes en la mezquita local, la más grande de Europa Occidental. A las 3000 dejé de contar. Hombres de todos los ámbitos de la vida ... Cuando pienso en el bien que presencié lo loco posible por TEC, solo puedo sacudir la cabeza con consternación. Que Dios bendiga al arzobispo (¡por qué no!) ¡Curry! Alabado sea Jesucristo en todo esto ...

  8. Doug Stinson dice:

    Jim Rosenthal
    Estoy confundido. ¿Estás diciendo que las acciones de la Iglesia Episcopal representan una bendición de Dios porque ha alejado a muchos anglicanos que ahora están comenzando a poblar mezquitas musulmanas? ¿Desde cuándo la religión es un concurso de popularidad?

Los comentarios están cerrados.