Janice Reid (izquierda) y Brenda Bos esperan con ansias hacer que su matrimonio sea "legal" tras los fallos de la Corte Suprema del 26 de junio.

[Servicio de noticias episcopal] ACTUALIZADO en junio 27 para incluir una cita de la Diócesis del Camino Real Obispo Mary Gray-Reeves.

Janis Reid y Brenda Bos de Los Ángeles estaban estacionados frente a la televisión familiar a principios de junio 26, esperando ansiosamente saber si la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la Proposición 8 de California y la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA) significaría "que nosotros" ya no somos ciudadanos de segunda clase ".

Las decisiones llegaron un día después de su segundo aniversario, y se sintió, oh, qué dulce, dijo Reid, 50, una trabajadora social.

Ahora, la pareja, que tuvo una ceremonia de compromiso hace dos años en Iglesia de Todos los Santos en Pasadena, California, no puedo esperar para que su matrimonio sea "legal", al menos a los ojos de los gobiernos estatales y federales.

El tribunal superior dictaminó esa Proposición 8, la controvertida prohibición estatal del matrimonio homosexual aprobada por los votantes es inconstitucional y también derribó secciones of DOMA lo que evitó que parejas del mismo sexo como Reid y Bos recibieran licencia médica familiar o jubilación y otros beneficios federales.

"Esperamos poder hacerlo [casarnos] en las próximas dos semanas", dijo Reid durante una entrevista telefónica desde su casa poco después de que se anunciaran las decisiones de la Corte Suprema.

Reid se unió a los episcopales de toda la iglesia para aplaudir las decisiones judiciales, que esencialmente les da a las parejas homosexuales el derecho a casarse en California, y dijo que las parejas del mismo sexo son elegibles para los mismos beneficios federales que las parejas del sexo opuesto.

Las campanas repicaron Catedral Nacional de Washington y en otra parte en una muestra de unidad, los oficiales presidentes de la Iglesia Episcopal y algunos obispos emitieron declaraciones de felicitación, mientras que algunas diócesis y congregaciones anunciaron servicios interreligiosos y otros servicios de celebración.

La Obispa Presidenta Katharine Jefferts Schori dijo acogió con beneplácito la decisión de anular "la ley de 17 que prohíbe el reconocimiento federal de los matrimonios civiles entre personas del mismo sexo concedidos por los estados".

"El movimiento inconfundible hacia la igualdad del matrimonio civil en los estados durante la última década refleja la voluntad de las personas en esos estados de otorgar los mismos derechos y dignidad bajo la ley a todas las parejas y familias casadas, y la decisión de hoy permitirá apropiadamente que esas familias sean reconocido bajo la ley federal también ", dijo en un comunicado.

"Al mismo tiempo, la retención judicial de la sentencia sobre la cuestión constitucional final de si un estado puede prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo refleja el hecho de que esta conversación continuará evolucionando en los próximos años", agregó, refiriéndose a la Proposición 8 de California.

"Confío en que los episcopales contribuyan de manera activa y fiel a esta conversación, particularmente a medida que nuestra nación comience a discernir las muchas implicaciones prácticas de las decisiones actuales para áreas de nuestra vida compartida, que van desde la ley de inmigración hasta los derechos familiares".

Del mismo modo, el presidente de la Cámara de Diputados, el reverendo Gay Clark Jennings dijo las sentencias “permitirán que más personas de todas las religiones vean lo que en la Iglesia Episcopal hemos visto durante décadas: las parejas del mismo sexo y sus familias son evidencia de la bondad de la creación de Dios. Bendecen inconmensurablemente a nuestras congregaciones y comunidades, y todos hemos aprendido de su inquebrantable amor mutuo y de la evidencia de la bondad de Dios que nos muestran.

“Aún no hemos terminado. No terminaremos hasta que las leyes de toda la tierra y de toda la iglesia de Dios reconozcan la dignidad de cada ser humano y la igualdad de todas las parejas fieles. Hoy, sin embargo, estamos más cerca de la justicia que Dios nos llama a buscar ”.

Los clientes miran la cobertura del fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la Ley de Defensa del Matrimonio en el Stonewall Inn en Nueva York, junio 26, 2013. La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó el miércoles una victoria significativa a los defensores de los derechos de los homosexuales al dictaminar que los hombres y mujeres homosexuales casados ​​son elegibles para recibir beneficios federales y allanar el camino para el matrimonio entre personas del mismo sexo en California. Foto: REUTERS / Brendan McDermid

En respuesta a los fallos de la corte superior, el obispo de Los Ángeles, Jon Bruno, dijo: “Hoy reafirmamos que la igualdad matrimonial realmente significa igualdad matrimonial para todos. Este entendimiento se mantiene ampliamente dentro de la Diócesis de Los Ángeles y está respaldado por la Iglesia Episcopal más grande a través de su Convención General ".

"Nos regocijamos por la derogación de la discriminación de DOMA contra las familias LGBT, y confiamos en que el gobernador Brown y el fiscal general Harris actuarán rápidamente para restaurar el matrimonio" para las parejas del mismo sexo en California ahora que la acción de la Corte Suprema de los EE. UU. Permitirá la decisión de ponerse de pie ”, agregó Bruno.

El apoyo pastoral y litúrgico para parejas del mismo sexo “sigue siendo una prioridad en la Diócesis de Los Ángeles”, dijo Bruno, quien hace cinco años formó un Grupo de Trabajo diocesano sobre el matrimonio para brindar consultas y colaboración en esta área. Mientras tanto, los episcopales a nivel nacional, respondiendo a las acciones de la Convención General, formaron un cuerpo similar y desarrollaron liturgias para uso provisional.

La obispo Mary Gray-Reeves de la Diócesis de El Camino Real (que cubre partes del norte y centro de California) le dijo a ENS que si bien ella personalmente se regocija “de que aquellos que han esperado tanto tiempo para unirse en matrimonio ahora puedan hacerlo, disfrutando del los mismos derechos, el reconocimiento social y la transición integral hacia una unión más profunda, como ha sido el privilegio de las parejas heterosexuales a lo largo de la historia ”, también reconoce que algunos se alegran de las decisiones de la Corte Suprema y otros no.

"Continuamos 'poniendo una mesa amplia' dentro de la diócesis, respetuosos de la diversidad de respuestas intelectuales y emocionales con respecto al compromiso de por vida de las personas del mismo sexo en la unión del matrimonio y el lugar de la iglesia en la bendición de esas relaciones", dijo. agregando que el clero diocesano sabe que tiene permiso para realizar matrimonios para parejas del mismo sexo tan pronto como sea legal, pero que “ningún miembro del clero está obligado a realizar ningún matrimonio que considere inapropiado o que comprometa sus propias creencias morales o teológicas . "

La reverenda Susan Russell, activista gay y ex presidente de Integridad USA, elogió las decisiones como históricas, pero lamentó que se produjeran un día después de que el tribunal anuló partes de la Ley de Derechos de Votación 1964.

"Como sacerdote y pastor de California, me alegro de que mi iglesia ahora pueda ofrecer tanto la misma bendición como la misma protección a las parejas que acuden a nosotros para el matrimonio", dijo Russell, un rector asociado de All Saints, Pasadena, en un comunicado.

“Como ciudadano estadounidense, estoy orgulloso de que mi país continúe evolucionando hacia esa“ unión más perfecta ”donde la libertad y la justicia se aplican a todos, no solo a algunos, los estadounidenses. Y como activista comprometida con el objetivo audaz de la igualdad total para los estadounidenses LGBT, estoy celebrando los fallos de hoy como victorias incrementales hacia esa meta que aún no ha cumplido la misión. No obtuvimos toda la enchilada, pero hay suficiente guacamole para mí ".

Sin embargo, la organización Protect Marriage, que apoyó la controvertida propuesta, dijo en un comunicado. publicado en su sitio web, que "continuarán defendiendo la Proposición 8 y buscarán su cumplimiento hasta el momento en que haya una orden estatal vinculante que haga que la Proposición 8 sea inaplicable".

Proposición 8
Reid y otros expresaron su sorpresa de que el tribunal, por mayoría 5-4, rechazara la Proposición 8 sobre la base de una posición legal en lugar de tratar directamente el tema del matrimonio homosexual, pero dijeron que estaban agradecidos por el resultado.

"Es interesante que ellos [los jueces] lo descartaron en función del problema permanente en lugar de simplemente decidirlo, pero tomaré lo que pueda", dijo Reid.

El tribunal sostuvo que los partidarios de la prohibición del matrimonio homosexual no tenían la capacidad legal para apelar una decisión del tribunal inferior que rechaza la medida como inconstitucional.

Los votantes de California aprobaron la Proposición 8 por un estrecho margen Nov. 4, 2008. La medida de votación restringió el matrimonio solo a parejas de género opuesto. Fue similar en términos de redacción e intención a la Propuesta 22 anterior, que el 61 por ciento de los votantes estatales aprobó en 2000, pero en mayo 15, 2008, la Corte Suprema de California dictaminó que la medida era inconstitucional.

Un mes después, el tribunal rechazó la solicitud de una nueva audiencia por parte de los opositores al matrimonio homosexual. Entre junio 19 y noviembre 4, 2008, algunas parejas del mismo sexo 18,000 se casaron legalmente en California.

Después de que los votantes aprobaron la medida por un margen de 52.3 por ciento a 47.7 en noviembre 2008, dos parejas del mismo sexo, Kristin Perry y Sandra Stier de Berkeley, y Jeffrey Zarrillo y Paul Katami de Burbank, demandaron a los secretarios estatales y locales del condado, quienes supervisan licencias de matrimonio, porque la Prop. 8 les impidió casarse.

El 8 de agosto, 4, 2010, el juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Vaughn Walker, revocó la Proposición 8, en Perry v. Schwarzenegger, dictaminando que la iniciativa de votación viola la Constitución de los Estados Unidos. Emitió una orden judicial contra su cumplimiento y una suspensión pendiente de apelación; La decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito. Los partidarios de la Prop. 8 apelaron ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que escuchó los argumentos orales en el caso en marzo 26, 2013.

El presidente del tribunal Roberts escribió la opinión mayoritaria, junto con el juez Antonin Scalia, el juez Ruth Bader Ginsburg, el juez Stephen G. Breyer y la juez Elena Kagan. El juez Anthony Kennedy presentó una opinión disidente, junto con los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Sonia Sotomayor.

Sin embargo, encuestas recientes han indicado que la opinión pública ha cambiado desde 2008, cuando los votantes aprobaron la Proposición 8 por un voto de 52.3% a 47.7%. Casi seis de los votantes de 10 California favorecen el matrimonio entre personas del mismo sexo, según un reciente Encuesta Los Angeles Times.

Ley de Defensa del Matrimonio

En los días primera decisión histórica, el tribunal superior anuló, 5-4, una sección de la Ley de Defensa del Matrimonio, o DOMA, que niega los beneficios federales a las parejas del mismo sexo, como el Seguro Social, la licencia médica familiar o la posibilidad de presentar declaraciones de impuestos de manera conjunta.

Kennedy fue el autor de la opinión de la mayoría, concluyendo que el acto principal de DOMA es identificar y hacer desigual un subconjunto de matrimonios sancionados por el estado. A él se unieron Bader Ginsburg, Breyer, Kagan y Sotomayor. Roberts, Scalia y Alito presentaron opiniones disidentes. Thomas se unió a la disidencia de Scalia en todo y en parte de la opinión de Alito.

El obispo de la Diócesis del Este de Michigan, Todd Ousley, expresó el fallo diciendo: “Me uno a mis compañeros episcopales para alegrarnos de que la Corte Suprema de los Estados Unidos haya dictaminado inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio, allanando el camino para la igualdad bajo la ley para todas las expresiones de pacto. amor. Rezo para que el Estado de Michigan haga lo mismo rápidamente.

DOMA fue promulgada en septiembre 21, 1996 y es una ley federal que restringe los beneficios matrimoniales federales y requiere el reconocimiento del matrimonio interestatal solo para matrimonios de personas del sexo opuesto en los EE. UU. Bill Clinton en septiembre 21, 1996. El presidente Barack Obama y el Departamento de Justicia se han negado a defenderlo en los tribunales; el liderazgo republicano asumió el cargo, lo que llevó a los jueces a preguntarse si tenían derecho a defender la ley en los tribunales.

Centrado en mantener a las familias, a todas las familias
At Iglesia de santa margarita en Palm Desert, en el Diócesis Episcopal de San Diego, el reverendo Lane Hensley, rector, dijo que en lugar de centrar la conversación en quién debería o no debería estar casado, la atención debería centrarse en defender a las familias.

"¿Cómo responde la iglesia a su llamado a ser un lugar que defienda a las parejas juntas en su vida en Cristo?", Dijo durante una entrevista telefónica desde su oficina de Palm Desert. “Si una pareja dice que nos estamos comprometiendo el uno con el otro, no es mío dar permiso para eso o declarar que es o no un matrimonio si lo dicen. El trabajo de la iglesia es detener a la pareja, ser testigo de sus votos y ayudarlos a mantener esos votos ".

Hensley anunció que St. Margaret's comenzará a celebrar las ceremonias de matrimonio entre personas del mismo sexo utilizando un rito adaptado de la ceremonia de bendición aprobada en agosto de 2012 por la Convención General para uso de prueba en la iglesia.

Ya había recurrido a la tarea de la practicidad, organizando un foro 7 pm junio 27 para discutir el impacto local de las decisiones de la corte.

Se planearon otros servicios en todo el país, incluyendo un servicio nocturno 7 pm junio 27 en la Pro-Catedral de San Juan en Los Ángeles con el obispo Suffragan Mary Glasspool como predicador invitado.

Mientras tanto, Reid dijo que no tenía ilusiones de que la igualdad total ocurrirá de la noche a la mañana.

Solo llenar formularios en la escuela a la que asiste su hijo Joshua, de 16, a quien la pareja está adoptando a través del sistema de cuidado de crianza, es un recordatorio de que "no eres normal".

“Las cosas que tomarán mucho tiempo cambiar son cuando inscribo a mi hijo en la escuela y todos los formularios dicen padre, madre, por lo que debes tachar todo. Ese tipo de cosas que no solo suponen que esta es una posibilidad llevará mucho tiempo cambiar.

"Pero", agregó, "la decisión de hoy es una grieta más en ese muro hacia la igualdad total. Es una progresión lenta, pero cada batalla nos acerca más a eso ".

–El Rev. Pat McCaughan es corresponsal del Episcopal News Service. Tiene su sede en Los Ángeles.