La demanda busca reconocer a vonRosenberg como obispo de Carolina del Sur

Publicado Mar 6, 2013

La cobertura anterior de ENS sobre Carolina del Sur está disponible esta página.

[La Iglesia Episcopal en Carolina del Sur] Actuando para proteger la identidad de la diócesis a la que sirve, el reverendo de derecha Charles G. vonRosenberg presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos hoy contra el obispo Mark Lawrence, pidiéndole al tribunal que declare que solo vonRosenberg, como el obispo reconocido por la Iglesia Episcopal, tiene la autoridad para actuar en nombre de la Diócesis de Carolina del Sur.

Habiendo renunciado a la Iglesia Episcopal, el obispo Lawrence ya no está autorizado a usar el nombre y el sello de la diócesis. Al hacerlo, se está involucrando en publicidad falsa, engañando y confundiendo a los fieles y donantes en violación de la ley federal de marcas registradas en virtud de la Ley Lanham, dice la queja. Le pide a la corte que evite que el obispo Lawrence continúe afirmando falsamente que está asociado con la Diócesis de Carolina del Sur, que es una subunidad reconocida de la Iglesia Episcopal.

La demanda no aborda directamente los problemas de propiedad. Pero al pedirle a la corte federal que reconozca al obispo vonRosenberg como el verdadero obispo de la diócesis, la demanda resolvería efectivamente el problema de quién controla la propiedad y los bienes diocesanos, incluida la Casa Diocesana y el Campamento Saint Christopher en la isla Seabrook. La propiedad de las propiedades individuales de la parroquia no se aborda en la queja.

“La intención de este traje es directa. Estamos pidiendo a la corte que determine quién está autorizado para servir como obispo de la Diócesis Episcopal de Carolina del Sur ”, dijo el obispo vonRosenberg.

La Iglesia Episcopal es una iglesia "jerárquica", lo que significa que está gobernada por una autoridad común, la Convención General, con organismos regionales - diócesis - que están subordinados, y parroquias y misiones individuales que están subordinadas a sus diócesis. La naturaleza jerárquica de la Iglesia Episcopal ha sido reconocida en múltiples casos de la Corte Suprema de EE. UU. Desde 1872.

Bajo la Primera Enmienda, las autoridades designadas en una iglesia jerárquica tienen la autoridad para determinar cómo se resuelven las controversias de la iglesia, no los tribunales civiles. La queja cita dos decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos: Serbio Diócesis Ortodoxa Oriental v. Milivojevic (1979) y Iglesia Evangélica Luterana Hosanna-Tabor y Escuela v. Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo (2012).

En octubre, 2012, después de que una Junta Disciplinaria de la Iglesia Episcopal descubriera que el Obispo Lawrence se había involucrado en una conducta que "constituía el abandono de la Iglesia Episcopal por una renuncia abierta a la Disciplina de la Iglesia", el Obispo Presidente, el Reverendísimo Katharine Jefferts Schori, restringió El obispo Lawrence ejerció su ministerio hasta que la Cámara de Obispos pudo investigar los hallazgos y la actuación de la Junta Disciplinaria. En respuesta, el obispo Lawrence anunció que él y la diócesis se habían disociado de la Iglesia Episcopal, retirando su adhesión a la Constitución de la iglesia.

En diciembre de 5, el obispo presidente aceptó la renuncia al ministerio del obispo Lawrence en la Iglesia Episcopal. Sin un obispo, los episcopales locales trabajaron juntos para reorganizar y continuar con la diócesis. En enero de 26, el Obispo Presidente convocó a delegados de las parroquias y misiones restantes de TEC en una convención especial. Eligieron al obispo vonRosenberg como su obispo provisional, actuando bajo la Constitución y los cánones de la Iglesia Episcopal. Ahora, solo el obispo vonRosenberg tiene derecho a actuar como obispo de la diócesis, dice la demanda.

Justo antes de esa convención, el grupo separatista encabezado por el obispo Lawrence presentó una demanda en el Tribunal de Circuito de Carolina del Sur contra la Iglesia Episcopal, y se les otorgó un mandato temporal que prohíbe a los episcopales restantes usar el nombre de la diócesis. Ese requerimiento judicial sigue vigente.

La orden del juez de circuito Diane Goodstein obligó a los episcopales locales a adoptar temporalmente un nombre de trabajo para su diócesis para que pudieran realizar negocios sin violar el mandato. En su convención especial, eligieron el nombre "La Iglesia Episcopal en Carolina del Sur" para usar hasta que se pueda resolver el problema.

Al explicar la naturaleza jerárquica de la iglesia, la demanda señala que una persona ordenada como obispo debe prometer "proteger la fe, la unidad y la disciplina de la Iglesia" y "compartir con [sus] obispos en el gobierno del toda la iglesia ".

La Diócesis de Carolina del Sur a lo largo de su historia ha actuado como una unidad subordinada de la Iglesia Episcopal, enviando representantes a la Convención General tan recientemente como 2012, participando en el Fondo de Pensiones de la Iglesia y realizando negocios siguiendo los procedimientos de TEC. Y se ha presentado al público como el representante oficial de la Iglesia Episcopal en el este de Carolina del Sur.

Los representantes del obispo vonRosenberg en la acción civil federal son:

  • Matthew D. McGill de Gibson, Dunn & Crutcher, Washington, DC.
  • Palmer C. Hamilton y George A. LeMaistre, Jr. de Jones Walker, Mobile, AL.
  • Thomas S. Tisdale y Jason S. Smith de Hellman, Yates y Tisdale, Charleston, SC. El Sr. Tisdale es canciller de la diócesis.

Etiquetas


Comentarios (16)

  1. Steven Long dice:

    Este es un asunto de jurisdicción estatal. Los federales devolverán esto a los tribunales estatales. Buen intento, pero una pérdida de dinero; sin embargo, a la Dama Dragón no le importa.

    1. Mike Lawlor dice:

      Ignorando su referencia intemperante, que quede claro que hay muchos de nosotros en la Comunión Anglicana que nos importa profundamente que el Obispo von Rosenberg tenga éxito en este esfuerzo.

    2. Danny L Anderson Jr dice:

      Ni siquiera son reconocidos por The See Of Canterbury y no están en comunión con Canterbury, sin embargo, todavía se llaman a sí mismos episcopales y anglicanos… Los insultos no es algo que Jesús haría. Si quieres irte, hazlo, pero no puedes llevarte lo que no es tuyo.

    3. Vance Mann dice:

      Estoy realmente sorprendido por los insultos que están haciendo aquellos que han dejado la Iglesia Episcopal y la Comunión Anglicana. ¿Dónde está esa fe madura y adulta de la que habla Jesús?

  2. Diácono Tom Williams dice:

    Otra de las mejores horas del liderazgo de la Iglesia Episcopal.

  3. Chris Walchesky dice:

    No se ve bien para TEC en absoluto. Oh bien. Las demandas tuvieron una buena racha.

  4. peines de walter dice:

    Chris, tienes razón. Cualquiera que esté familiarizado con la ley de Carolina del Sur sabe que esto probablemente no le irá bien a TEC. A diferencia de lo que suele suceder en otros estados, SC es un animal diferente y probablemente saldremos perdiendo. Estoy realmente avergonzado de que mi iglesia esté dispuesta a gastar enormes cantidades de dinero mucho mejor para otros fines para intentar apoderarse de propiedades que están destinadas a quedarse con aquellos que han decidido dejarnos. Me parece muy ventajoso.

    PCUSA ha mostrado mucha más caridad cristiana con las congregaciones que se van al estar dispuesto a negociar acuerdos. ¿No podemos hacer lo mismo?

    1. Zachary Brooks dice:

      Estoy lo suficientemente familiarizado con la ley de Carolina del Sur como para saber que la ley de los Estados Unidos, que gobierna abrumadoramente a favor de las iglesias nacionales, se aplica en Carolina del Sur. Al igual que los cánones de la Iglesia Episcopal se aplican en la Diócesis de Carolina del Sur, sin importar lo que diga el obispo.

  5. Ronald Caldwell dice:

    Los cristianos que presentan demandas judiciales entre sí es un escándalo, pero aquí estamos de todos modos. Fue la diócesis de Lawrence la que inició esto con su demanda 4 de enero en la corte estatal reclamando toda legitimidad como la diócesis episcopal, incluida la propiedad. Combinaron esto con la adición continua de cosignatarios y al obtener dos órdenes de restricción contra la actual diócesis episcopal entre enero de 4 y febrero de 1. TEC no tuvo más remedio que reaccionar legalmente de la mejor manera que sabían. Ahora estamos esperando la respuesta de los jueces de los tribunales federales en Charleston.

    El lado de Lawrence podría consolarse con el hecho de que presentaron primero el reclamo de legitimidad. Su demanda a los derechos legales de la diócesis ya está pendiente en la corte estatal. También, obtuvieron una orden judicial para evitar que vonRosenberg y su diócesis usaran los nombres de la Diócesis Episcopal de Carolina del Sur, algo que vonRosenberg hizo en la demanda que acaba de presentar en la corte federal. Es posible que los fraudes federales se retiren a favor de las acciones judiciales anteriores en enero.

    El lado de vonRosenberg podría consolarse con el hecho de que su acción es en un tribunal federal que reclama la jurisdicción de la ley federal y cita en la demanda las leyes y casos federales. En general, los tribunales de todo el país han dictaminado abrumadoramente sobre lo que afirma vonRosenberg, que la Iglesia Episcopal es una institución jerárquica con derecho a administrar su propia estructura. Ni una sola de las cuatro diócesis separatistas anteriores finalmente prevaleció en la corte. Uno se resolvió para TEC y los otros están pendientes de apelación.

    De hecho, el único caso judicial en el país que finalmente se resolvió del lado de un grupo disidente contra la diócesis de la Iglesia Episcopal fue All Saints Waccamaw (Isla de Pawley). Irónicamente, la diócesis de Lawrence cuenta con que este sea su muro de fuego y los salve al final. Sin embargo, dado que ese caso no fue escuchado en un tribunal federal, nadie sabe qué pasará si el asunto llega a un tribunal federal. Pero si fuera una persona apostadora, no debería apostar contra TEC.

  6. peines de walter dice:

    Aquellos aquí que quieran hablar sobre la falta de caridad cristiana y los insultos, no olvidemos que nuestro Obispo Presidente hizo algo de eso recientemente. Comparando al obispo Lawrence con el terrorista y el tirador de Sandy Hook. ¡Guauu! No sé ustedes, pero creo que nuestro liderazgo podría mostrar un poco más de moderación y mucha más cortesía.

    1. Zachary Brooks dice:

      No, no lo hizo. Esta es una de esas acusaciones falsas que parece cierta simplemente porque se repite con tanta frecuencia, y es otro escándalo en este asunto que los cristianos estén dispuestos a creerlo.

      1. Ronald Caldwell dice:

        Tienes razón Zachary. Nunca mencionó a Lawrence por su nombre ni de ninguna otra manera. Estaba presente cuando ella habló. Su tema fue la toma de decisiones y el respeto de las reglas en el contexto de la comunidad. Sus referencias a personas que actúan fuera de las reglas eran genéricas, pero ella dio ejemplos. Ella nunca mencionó a Lawrence. Las personas que la odian verán lo que deseen en sus comentarios. Esto es un reflejo de sus propias mentes, no de las de ella.

        1. peines de walter dice:

          ¡Oh por favor! Todos sabíamos a quién se refería. Ella no tuvo que mencionarlo "por su nombre". Este es el tipo de litera que me hace cuestionar si debería continuar en TEC. No odio la PB, pero incluso yo lo sabía y todos los demás con sentido común sabían a quién se refería.

          1. Zachary Brooks dice:

            Lea el sermón completo; en realidad, está advirtiendo a la verdadera Diócesis contra ciertas actitudes que considera dañinas en sus decisiones sobre su curso futuro. Ella continuó diciendo “¿Qué van a hacer aquellos de ustedes en esta Diócesis en sus interacciones con los que se han ido? ¿Son infractores de la ley que deberían ser derribados o encarcelados? ¿Los vemos como vigilantes? Tampoco va a producir una vida más abundante, amigos míos. Cuando los encuentre en el pasto, considere que algunas de las ovejas pueden pensar que están escuchando la voz del Buen Pastor. Algunos también están simplemente agotados ".

          2. Nicholas Forde dice:

            Bravo Sr. Combs! Al menos alguien oye sabe y puede decir la verdad.

  7. Joseph foster dice:

    Cualquiera que haya sido bautizado en la Iglesia Episcopal antes de 1982 no hizo ese voto en particular porque no era parte del rito del bautismo. Por lo tanto, no era parte de los votos acordados renovar en la confirmación de una persona. Eche un vistazo al bautismo en el PB de 1928 y compárelo con el de 1982. Algo diferente.

Los comentarios están cerrados.