El Caucus de Mujeres Episcopales insta a la iglesia a actuar sobre la justicia reproductiva

Publicado en agosto 24, 2012

[Grupo episcopal de mujeres] La Junta de la Junta Episcopal de Mujeres, un grupo de defensa de la justicia social dentro de la Iglesia Episcopal, expresa nuestra indignación por el discurso político actual sobre la justicia reproductiva. Estamos horrorizados por la información errónea que habla de "violación forzada" como algo diferente de la violación ordinaria y afirma que, en una "violación legítima", una mujer no quedará embarazada, porque su cuerpo tiene una manera de "cerrar todo eso" . "

Aquellos de nosotros que hemos trabajado para crear conciencia sobre los derechos de las mujeres y hemos promovido cambios en las leyes para enjuiciar más activamente a los violadores, fortalecer las sentencias de cárcel y ayudar a las víctimas de violación y agresión sexual a encontrar ayuda y esperar sentir que hemos retrocedido en el tiempo. Estamos viviendo una pesadilla.

El Comité de Mujeres Episcopales se compromete a cambiar esta pesadilla, reforzar y aumentar los actos de justicia.

Primero, adoptamos una postura firme contra todos y cada uno de los representantes, senadores y otros legisladores que pretenden limitar las opciones de atención médica que cualquier mujer, particularmente una mujer violada y embarazada, tiene a su disposición.

En segundo lugar, el Caucus Episcopal de Mujeres apoya al Reverendo Harry Knox, presidente y CEO de la Coalición Religiosa para la Elección Reproductiva, cuando escribe:

“El congresista Akin no entiende el significado bíblico de la palabra 'justicia'. Él habla sobre llevar a los violadores ante la justicia, pero aparentemente no se da cuenta de que la verdadera justicia requiere que una mujer que ha sido violada tenga todos los recursos disponibles mientras reconstruye su vida después de un trauma. Uno de esos recursos debe ser la opción para poner fin a un embarazo causado por su violador ".

Además, el Caucus de Mujeres Episcopales hace un llamado a la membresía y el liderazgo de la iglesia episcopal - a nivel internacional, nacional, diocesano y local - para escribir a sus representantes, senadores y otros legisladores para expresar su indignación y angustia por esta ideología arcaica y profundamente defectuoso teología que es la base de esta posición política y anti-mujer.

Al convertir las pesadillas en sueños de justicia, el Comité Episcopal de Mujeres trabajará activamente para garantizar que las personas estén informadas y no estén mal informadas. Trabajamos activamente para promover el bienestar de todas las personas. Cada mujer debe tener el derecho de elegir la mejor manera de cuidarse a sí misma, a sí misma. Porque estamos hechos a imagen de Dios, y eso es sagrado.

El Comité Episcopal de Mujeres es una organización de justicia dedicada a los valores evangélicos de igualdad y liberación y comprometida con la encarnación del amor incondicional de Dios. Para más información visite www.episcopalwomenscaucus.org.


Etiquetas


Comentarios (17)

  1. Sue Dauer dice:

    Gracias por la fuerte redacción de este artículo. No puedo creer que ningún ser humano esté detrás de Akin o sus seguidores u otros miembros del partido.

  2. Elizabeth R. Hallett dice:

    No podemos defender con demasiada fuerza los derechos de las mujeres. ¡Nosotros, como estadounidenses, somos muy lentos entre las naciones desarrolladas para darles la bienvenida a las mujeres a los escalones de la toma de decisiones, y los hombres nos necesitan! Cambiamos el nivel del discurso cuando se nos da la oportunidad. Hombres episcopales: ¿dónde estás?

  3. Por favor. El tipo se equivocó. Aquellos de nosotros que somos pro-vida y vivimos en Missouri sabemos que el congresista Akin no es apto para ser senador de los Estados Unidos y estamos moviendo cielo y tierra para conseguir otro candidato conservador viable en la boleta de noviembre. Pero sea lo que sea el congresista Akin, es infinitamente preferible a los fanáticos del aborto por cualquier motivo del RCRC de Harry Knox. Y que el Caucus de Mujeres Episcopales intente aprovechar esta ocasión simplemente para intentar sumar algunos puntos políticos es deplorable y anticristiano.

    1. Steve Grech dice:

      Estoy de acuerdo con el señor Johnson.

      1. Marlene Talbott-Green PhD dice:

        Sr. Grech y Sr. Johnson: Por favor, tenga cuidado de que ambos no hablen mal: el hombre loco del “aborto por cualquier motivo que sea fanático” no existe. Lo que parece existir aquí es la explicación de que estos hombres conocen las razones reales y aceptables por las que no se puede confiar en las mujeres para tomar decisiones sobre su atención médica y planificación familiar, pero que incluso Todd Akin, por malo que sea, es moral y moralmente espiritualmente superior a las mujeres en general, que no tienen la inteligencia o la sensibilidad moral para decidir cuándo pueden querer o necesitar interrumpir un embarazo. ¿De dónde obtienen estas personas su autoridad para hacer tales declaraciones? Los que hablan mal aquí pueden pensar que son mejores jueces que las mujeres de lo que las mujeres deben hacer con respecto a su atención médica, su privacidad, su integridad corporal y sus derechos reproductivos. Definen la violación en sus propios términos, hacen declaraciones ridículas sobre la anatomía de la mujer y reclaman su autoridad de Dios. Es dudoso que hayan tenido alguna experiencia de primera mano con mujeres reales o con violaciones o incesto, por lo que estas declaraciones locas fluyen de la lengua. ¿Y por qué experiencia afirman que Dios es su autoridad? Caballeros, tengamos un poco de humildad y también un poco de compasión. Creo que eso viene de Dios.

    2. John D. Andrews dice:

      Christopher, el Sr. Akin no habló mal. Sus palabras fueron muy claras. Solo retrocedió después de la reacción extrema de las personas en ambos lados del problema. Aplaudo al Caucus Episcopal de Mujeres por adoptar una posición firme para las mujeres.

  4. Louis Stanley Schoen dice:

    Me sorprende que el comentario del Sr. Johnson ilustra la necesidad de que el CEE destaque el tema y recuerde a los episcopales que se comuniquen con sus legisladores si tienen alguna duda sobre su posición al respecto.

  5. La reverenda Doris Mote dice:

    No podía creer que volviera a escuchar ese viejo dicho. Debemos hablar. Ha pasado el tiempo de dejar pasar estos comentarios sin respuesta.

  6. Tony Green dice:

    No puedo decirles cómo me impresiona la noción de “indignación” en general. Cuando las personas de fe se presentan a sí mismas como "indignadas", normalmente hago el comentario: "¿Y qué?" En este contexto, alguien se equivocó en algo, algo importante, claro. Pero no estoy indignado. Molesto o perturbado, tal vez incluso enojado, pero no indignado. Me indigna cuando aniquilan a personas inocentes en Siria, mientras nadie hace nada. Me indigna cuando mueren miles, cuando los sueros y la tecnología para el agua limpia están fácilmente disponibles. Me indigna cuando la mejor tecnología que podemos encontrar para resolver los peligros de la violación y el embarazo traumático es la interrupción. Somos tan cautelosos en el uso del bisturí en tantos procedimientos, ¿por qué nos apresuramos a sugerirlo en tantos casos como un derecho? Me indigna cuando a los seres vivos no se les da la oportunidad de desarrollar su potencial debido a circunstancias que escapan a su control, debido al trauma que causará su presencia.

    ¿Podemos redirigir la energía desperdiciada en la indignación hacia mejores propósitos y estrategias?

    1. Hay una vieja expresión: "Si no estás indignado, no estás prestando atención".

      Aquellos de nosotros que hemos trabajado arduamente durante muchos años por la justicia reproductiva estamos, de hecho, 'indignados' de escuchar el nivel actual del discurso, así como la legislación política propuesta para erosionar los avances logrados en las últimas décadas.

      La declaración de 1994 de la Iglesia Episcopal con respecto al aborto sigue en pie en la clásica Vía Media del anglicanismo. Lo puedes encontrar aquí: http://www.episcopalarchives.org/cgi-bin/acts/acts_resolution-complete.pl?resolution=1994-A054

      Dice, en parte, “Consideramos que todo aborto tiene una dimensión trágica, y exige la preocupación y la compasión de toda la comunidad cristiana. Si bien reconocemos que en este país es el derecho legal de toda mujer tener un aborto médicamente seguro, como cristianos creemos firmemente que si se ejerce este derecho, debe usarse solo en situaciones extremas. Nos oponemos enfáticamente al aborto como un medio de control de la natalidad, planificación familiar, selección de sexo o cualquier motivo de mera conveniencia ".

      Eso fue tomado de la Resolución C047 en la 61st Convención General. En 1994, agregamos esto:

      “Creemos que la legislación sobre abortos no abordará la raíz del problema. Por lo tanto, expresamos nuestra profunda convicción de que cualquier legislación propuesta por parte de los gobiernos nacionales o estatales con respecto al aborto debe tener especial cuidado para que se respete la conciencia individual y que se reconozca y honre la responsabilidad de las personas de tomar decisiones informadas en esta materia. como la posición de esta Iglesia; y sea mas

      Se resuelve, Que esta 71a Convención General de la Iglesia Episcopal exprese su oposición inequívoca a cualquier acción legislativa, ejecutiva o judicial por parte de los gobiernos locales, estatales o nacionales que restrinja el derecho de una mujer a tomar una decisión informada sobre la interrupción del embarazo. o que limitaría el acceso de una mujer a medios seguros para actuar según su decisión ".

      No todos en ambos lados de este tema están contentos con esa declaración. Aquellos que se oponen al aborto bajo CUALQUIER circunstancia lamentan que su iglesia no sea más descaradamente “pro-vida”. Aquellos que ven que el aborto puede ser una “bendición” para algunas mujeres, lamentan que su iglesia no sea más agresivamente “pro-elección”.

      Aquellos de nosotros que vemos a algunos en nuestro gobierno tratando de erosionar la justicia reproductiva para las mujeres, incluso con los extremos de la ciencia basura que más de lo que cree el Sr. Aiken, estamos justa y justificadamente indignados. Eso es porque estamos prestando atención, incluso mientras continuamos dirigiendo nuestras energías hacia la reducción de las razones por las que las mujeres abortan: pobreza, educación, acceso a atención médica asequible y de calidad, etc.

  7. John D. Andrews dice:

    Los hombres en este hilo muestran cómo necesitamos más mujeres en los cuerpos legislativos que entienden el tema de la violación. Está claro que estos hombres no.

  8. Pamela RW Kandt dice:

    El representante Akin no "expresó mal" - la falacia que expresó fue promulgada por un médico que Mitt Romney se enorgullece de llamar partidario y ha sido repetida con frecuencia por políticos que buscan dictar la atención médica privada de las mujeres. Es un nombre inapropiado llamar a estas personas "pro-vida" - son simplemente pro-nacimiento. Sea testigo de su falta de preocupación por los niños que nacen en la pobreza y su apoyo estridente para destripar la educación pública para una amplia evidencia de su hipocresía "pro-vida".

  9. Elizabeth Windsor dice:

    El Sr. Johnson,

    No se equivocó. Lejos de ahi. Afirmó, sin base científica alguna, que las mujeres que son violadas "legítimamente" (a diferencia de aquellas que él cree que están haciendo falsas afirmaciones de violación) no quedan embarazadas. Esta declaración odiosa e ignorante se remonta a las cacerías de brujas del siglo XVI y la "prueba por el agua", donde una mujer acusada que se hundió fue considerada inocente de brujería (aunque muerta), mientras flotaba indicaba brujería. Para Akin, si una mujer fue realmente violada legítimamente, su cuerpo no le permite quedar embarazada, por lo que no hay necesidad de un aborto. Para las que quedan embarazadas, bueno, deben haberlo estado pidiendo, ¿verdad? Ningún aborto para ellos.

    Esta no es una declaración errónea de ningún tipo, fue una declaración calculada y repugnante.

  10. De Verdad? Entonces, ¿por qué los pro-vida como yo están tratando de hacer que Akin se retire y están considerando seriamente votar por un candidato de terceros o incluso por la propia Claire McCaskill si no lo hace? Si crees que lo que dijo Akin representa creencias provida, entonces no sabes nada sobre las creencias provida. El hecho de que Todd Akin sea lo suficientemente estúpido como para no entender que lo que dijo les dio a los demócratas un arma que sería tonto si no explotaran y lo suficientemente arrogantemente egocéntrico como para no importarle es lo que probablemente le dará a Claire McCaskill seis años más en el Senado.

    Déjame ponerlo de esta manera. Si la elección parece lo suficientemente cercana como para que mi voto pueda importar, me taparé la nariz y votaré por Akin, con la certeza de que, si gana, podré votar por un candidato republicano mucho menos vergonzoso en 2018. Pero si es obvio para todos en Missouri que Claire va a acabar con esta olla monstruosa, que le entregó Todd Akin, entonces votaré por algún candidato de terceros u otro, con la seguridad de saber que la carrera política de Todd Akin es terminado.

  11. John Harrington dice:

    Independientemente de si el Sr. Aiken se expresó mal, la verdadera pesadilla es la sugerencia de que la ayuda del gobierno para matar a un feto porque fue concebido por violación tiene algo que ver con la justicia. Es posible que el Sr. Akin quiera retroceder el reloj hasta la década de 1960, pero parece que el Comité de Mujeres quiere retroceder a algún lugar cercano a la Edad del Bronce (ver Éxodo 20: 5).

    1. Marlene Talbott-Green PhD dice:

      Parece que los argumentos a favor y en contra con respecto a las opciones de atención médica de las mujeres se desglosan según las líneas de género, con las mujeres indignadas o al menos decepcionadas, y los hombres viendo todo con alarma. Dado que la ciencia médica y la investigación médica han tenido poco que decir sobre la diferencia física y la singularidad de los cuerpos de las mujeres, en la medida en que la mayoría de las investigaciones históricamente se basan en el hombre como "norma", diría que probablemente las mujeres deberían ser las primeras consultados sobre este tipo de cuestiones morales y espirituales, y los hombres deberían ceder ante las experiencias únicas de las mujeres en sus cuerpos únicos. En otras palabras, quédese quieto y escuche.

Los comentarios están cerrados.