Los carolinianos del sur tienen una "preocupación grave", pero no han abandonado la iglesia.

Por Mary Frances Schjonberg
Publicado Jul 12, 2012

[Episcopal News Service –Indianapolis] Cuando la mayoría de los Diócesis de Carolina del SurLos diputados dejaron la Convención General de julio de 11 junto con el Obispo Mark Lawrence, su partida estaba destinada a "diferenciarse" de las resoluciones que la convención había aprobado el día anterior.

Lawrence dijo en un ambiental publicado en el sitio web de la diócesis en julio 12 que la salida de los diputados no debe entenderse como una salida de la Iglesia Episcopal.

"Francamente, una delegación a la Convención General no tiene autoridad para tomar tal decisión", dijo.

En su declaración, Lawrence describió lo que dijo durante una sesión privada 11 de julio de la Cámara de Obispos. Dijo que estaba agradecido por el "compromiso intencional en la honestidad y la colegialidad con otros obispos".

Lawrence expresó su "preocupación grave" con los cambios en los cánones de la iglesia a través de A049, que permite el uso opcional y provisional de un rito para bendecir las relaciones del mismo género, y D019 y D002, que afirman la plena inclusión de las personas transgénero en la vida de la iglesia (incluido el proceso de ordenación).

“En mi opinión, estas resoluciones”, dijo Lawrence a los obispos, “son cambios desconcertantes en la doctrina, la disciplina y el culto de la Iglesia Episcopal, a los que se pide a todo obispo, sacerdote y diácono que se conforme. Más importante aún, marcan una desviación de la doctrina, la disciplina y la adoración de Cristo tal como esta iglesia los ha recibido, por lo que es necesario que me diferencie fuertemente de tales acciones ".

Lawrence dijo que dejó la Cámara de Obispos después de una conversación privada y que no continuará en el resto de la convención.

"Estoy de acuerdo con el evaluación de nuestro teólogo canónico, el reverendo Kendall Harmon, cuando describió las acciones de esta Convención General como "no bíblicas, no cristianas, no anglicanas e indecorosas", dijo Lawrence.

Dijo en la declaración diocesana que él sabe que "algunos no pensaron que deberíamos asistir a la 77 Convención General, pero creo que nuestra presencia y testimonio fue importante e incluso respetada por muchos en ambos lados de la división teológica. Como dice San Pablo con respecto a su ministerio, '... nos negamos a practicar la astucia o falsificar la palabra de Dios; pero por la declaración abierta de la verdad nos encomendamos a la conciencia de todos a la vista de Dios ".
Lawrence dijo que enviaría una declaración al clero diocesano, que se leerá en las parroquias en julio 15.

Los diputados que se fueron fueron el reverendo Canon Jim Lewis, el reverendo David Thurlow, Elizabeth "Boo" Pennewill, Lydia Evans y Reid Boylston, mientras que el reverendo John B. Burwell y el diputado Lonnie Hamilton se quedaron en Indianápolis.

Burwell habló con ENS July 11 sobre la decisión de los diputados. Esa historia es esta página.

- La Reverenda Mary Frances Schjonberg es editora / reportera del Servicio de Noticias Episcopales.


Etiquetas


Comentarios (31)

  1. Richard Rhoads dice:

    Creo que todos tienen derecho a renunciar a su lugar en la mesa. Algunas personas dejan la mesa temprano.

    1. John Snedeker dice:

      Es mejor que sufrir una intoxicación alimentaria

  2. David yarbrough dice:

    La Iglesia Episcopal se está deslizando a un ritmo cada vez más rápido por la pendiente resbaladiza hacia la apostasía. Mark Lawrence y DSC son la voz en el desierto que clama por el arrepentimiento. Desafortunadamente, aquellos que escuchan carecen cada vez más de influencia en TEC, razón por la cual organizaciones como ACNA están creciendo rápidamente.

    Que la bendición de Dios continúe descansando sobre Mark Lawrence y DSC, y que los corazones se vuelvan dentro de TEC.

    1. Marlene Talbott-Green PhD dice:

      De todas las cosas por las que tener una "gran preocupación" en este mundo. . . .

  3. Bob Van Keuren dice:

    O causándolo en otros.

  4. John D. Andrews dice:

    La delegación de Carolina del Sur, incluido el obispo Lawrence, debería estudiar la historia de la iglesia (tradición). La iglesia en sus primeros años no solo se casaba con parejas del mismo sexo, sino que tenía liturgias para hacerlo. Para un grupo que se apoya tan firmemente en la tradición, aparentemente no conocen las tradiciones de la iglesia, o prefieren ignorar aquellas tradiciones que no se ajustan a sus prejuicios modernos. En cuanto a la Biblia, en ninguna parte de la Biblia se demoniza el matrimonio entre personas del mismo sexo o la homosexualidad. Por supuesto, uno tendría que aplicar la crítica bíblica a la Biblia para saber qué dice la Biblia sobre esos temas.

    1. John Snedeker dice:

      ¿Qué hay de Romanos 1: 24-27, no entiendes? Su afirmación sobre la historia temprana de la iglesia es ABSURDA.

      1. R. Davis dice:

        Estoy totalmente de acuerdo con la importancia de entender las Escrituras. Antes de etiquetar algo como absurdo, ¿no cree que es prudente investigar y discernir los hechos primero?

    2. Michael Hubbard dice:

      No recuerdo haber leído nada con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo en los primeros Padres de la Iglesia o cualquier historia eclesiástica. ¿Exactamente de dónde proviene esta información? ¿Qué siglo? ¿Qué zona del mundo? ¿Y por qué nuestros hermanos católicos romanos y ortodoxos no parecen estar al tanto de este conocimiento?

  5. Denise L. Unger dice:

    Espero que todos los delegados de Carolina del Sur estuvieran presentes para el sermón de clausura de la Obispa Presidenta Katharine Jefferts Schori. Nací y crecí en una pequeña parroquia conservadora del norte de California (Emmaunel Episcopal, Grass Valley, CA) Mis padres eran de la era de la depresión y eran muy estrictos ... No soy uno de esos "californianos", de hecho, ahora vivo en Alabama .

    Damas y caballeros de Carolina del Sur, todo se trata de amor. ¡Período! Oro por usted para que ningún hijo, nieto, sobrino o sobrina suyo tenga jamás un problema de sexualidad. No te despiertas una mañana y piensas: "Creo que voy a ser heterosexual". o "Hmmmm quizás sea homosexual". Simplemente no es tan simple como a muchos de ustedes les gustaría que fuera. Pero el amor lo es. Por favor, sigue yendo a la iglesia. Por favor, sigue orando. Siga buscando las respuestas que son difíciles.

  6. John D. Andrews dice:

    John Snedeker, aquí hay un enlace a un artículo que prueba que mi afirmación no es "absurda".

    http://anthropologist.livejournal.com/1314574.html

    En cuanto a las Escrituras, si solo las está leyendo, no está haciendo lo suficiente para determinar su significado. La simple lectura es excelente para el consuelo espiritual, pero no lo suficiente para proclamar el significado doctrinal.

    1. John Snedeker dice:

      De Verdad? ESTA es su "prueba"? Hombre, deberías ser más atrevido en tus afirmaciones. Como ejemplo, lo referiría a Génesis 3: 1-5 o Lucas 4: 1-13. … Eso es todo por mi visita a los pantanos febriles del TEC de KJS.

  7. Todd Granger dice:

    John D. Andrews, ¿no sabe que las afirmaciones de John Boswell, condenadas en mi audiencia como "tendenciosas" por un sacerdote de la Iglesia que apoyaba la bendición del mismo sexo hace veinte años, han sido en gran parte desacreditadas y rechazadas por la mayoría de los litúrgicos y culturales (Byzantine ) historiadores que se tomaron el tiempo de prestar atención a su obra?

  8. Todd Granger dice:

    Denise L.Unger, la sugerencia que hace en su comentario - que la oposición a la bendición de las relaciones homosexuales está motivada por una fría falta de caridad que rechazaría a un niño de orientación homosexual, y que este defecto moral debe ser expulsado por oración del delincuente - es Francamente ofensivo, y tanto sin pruebas sustanciales como una afirmación conservadora irreflexiva de que el apoyo a la bendición de las relaciones homosexuales no está motivado más que por el deseo de bautizar la concupiscencia y de inclinarse ante la cultura. El amor se manifiesta por la aceptación de la persona, no por una validación acrítica de todo lo relacionado con la persona.

    En cuanto a las respuestas "duras", cuyo testimonio fue más difícil de soportar en medio de la Convención General: Carolina del Sur y los pocos diputados que estuvieron de pie durante la lectura de la declaración de los obispos conservadores en el HoD, o aquellos diputados en la supermayoría que votó por la resolución de bendición para personas del mismo sexo y la gran mayoría que votó por las resoluciones para personas transgénero? ¿Por qué piensas por un momento que aquellos de nosotros que continuamos sosteniendo la enseñanza tradicional bíblica y católica sobre la sexualidad humana no hemos hecho ningún trabajo duro para llegar a esa posición? ¿Por qué cree que esa posición es tan fácil de mantener? No es, si no es por otra razón que el hecho de que pensar mucho en la sexualidad y el pecado sexual tiene el efecto de encender una luz brillante en los rincones oscuros de mi propia alma, para mi propia y significativa incomodidad (que, Deo gratias, pone yo de rodillas). En la introducción de su libro, _La Biblia y la práctica homosexual_, el profesor Robert Gagnon enumera una serie de riesgos asumidos por quienes defienden públicamente una posición crítica contra la bendición de las relaciones homosexuales: ser etiquetados como homofóbicos; ser etiquetado como intolerante; ser etiquetados como exclusivos y resistentes a la diversidad; ser etiquetado como no crítico (o, como usted dice, "ingenuo"); ser acusado de promover la violencia contra personas homosexuales. Una posición pública de crítica no es agradable para la mayoría de nosotros, dejándonos vulnerables a la gran cantidad de estereotipos enumerados (que usted mismo se ha complacido) y posicionándonos directamente en contra de las normas culturales que prevalecen en la mayoría de los medios y la academia, y la Iglesia Episcopal. . La posición pública de la crítica también conlleva lamenta, entre otras cosas, que, en palabras de Gagnon, “una crítica rigurosa de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo puede tener el efecto involuntario de causar dolor personal a los homosexuales”. Los conservadores teológicos, incluido yo mismo, deploramos los intentos de degradar la humanidad de las personas homosexuales, aunque en una cultura en la que la aceptación de la propia humanidad significa una validación acrítica de todo lo relacionado con la persona, o al menos, todo lo relacionado con la persona considerada importante y admirable por la gente. cultura - simplemente oponerse a la bendición de las uniones homosexuales puede entenderse precisamente como eso.

    La razón por la que los conservadores teológicos abandonan la mesa (ya sea saliendo de la Convención General o saliendo de la Iglesia Episcopal, como lo han hecho cientos de miles en la última década) es que estamos cansados ​​de que nos pidan que nos quedemos en la mesa y entablar una conversación, o como usted dice con más piedad, seguir yendo a la Iglesia y seguir rezando, cuando la “conversación” parece ser un intercambio totalmente unidireccional.

    1. Peter Hebert dice:

      Quiero agradecerle por darme todas las razones para no creer en su versión de Dios. Desafortunadamente para ti, entre el siglo I y la actualidad, la ciencia ha descubierto más sobre la sexualidad humana. Cuando la religión y la ciencia chocan, la razón suele dictar que la religión reevalúe su postura. La tierra no es el centro del universo, gen. no se trata de una creación de 1 días, la esclavitud está mal, está realmente bien usar ropa hecha de material mezclado y podemos comer carne de cerdo de manera segura. Sabemos que la orientación de uno no es algo que alguien elija. Y si es una parte innata de una persona, solo se puede asumir que Dios nos ha creado de esa manera. Cristo nos enseñó que Dios es un padre amoroso, no un monstruo tiránico que crea a las personas de tal manera que deben sufrir.

  9. Jeremy Bates dice:

    Y así, Sr. Granger, su razón sofisticada y sin argumentos para oponerse a las bendiciones del mismo sexo sería. . . ?

  10. Todd Granger dice:

    Señor Bates, estos argumentos, como indudablemente ya sabe, están disponibles en forma impresa y electrónica, de escritores sofisticados y poco experimentados sobre teología y ética como Robert Gagnon, Ephraim Radner, Philip Turner, Christopher Seitz, Oliver O'Donovan y Wolfhart Pannenberg. Las secciones de comentarios de los weblogs rara vez, si es que alguna vez, son un escenario para discusiones rentables sobre un tema complejo y cargado de emociones.

    Por supuesto, si está predispuesto a descartar cualquier argumento en contra de las bendiciones del mismo sexo por considerarlo ipso facto poco sofisticado e intolerante, entonces realmente no se puede tener ninguna conversación, ¿verdad? De ahí la salida de los conservadores teológicos de la conversación, precisamente porque no la hay.

    1. Jeremy Bates dice:

      Sr. Granger - No, lo siento, pero su fama como teólogo se me ha escapado.
      Afirmas que tu puesto es sofisticado y poco importante. ¿Pero no intentarás explicarlo?
      Al mismo tiempo, ¿se queja de que la conversación es un intercambio unidireccional?
      Muy persuasivo.

  11. Angela Harness dice:

    Si uno cree que la Biblia es la palabra del Señor, entonces también debe concluir que bendecir una unión entre personas del mismo sexo es una afrenta a Dios mismo.

    Si bien es correcto pedirle a Dios que bendiga a un individuo; Es incorrecto pedirle a Dios que bendiga lo que claramente ha llamado pecado.

  12. Lewis Martin dice:

    John D. Andrews, como ha dicho Todd Granger, se ha demostrado que la mayor parte del trabajo de Boswell es incorrecto con respecto a las mismas uniones de saxofón.

  13. Donald Jack Newsom dice:

    John D. Andrews Le sugiero que preste atención a lo que he escrito en el siguiente párrafo a John Snedeker acerca de sacar las Escrituras fuera de contexto si está realmente interesado en determinar su significado.

    John Snedeker Le sugiero que revise Romanos 1: 18 - 32 para colocar a los romanos 1: 24 -27 en el contexto adecuado. Además, Gen 3: 1-5 también se saca del contexto de Gen 2: 7 a Gen 3: 24. Existe un problema similar con Luke 4: 1-13. En contexto se deben agregar Luke 3: 21- 22 y Luke 4: 14 - 30. Si usted y Todd Granger quieren señalar algo que hable al menos sobre lo que dos hombres podrían considerar hacer después de obtener una bendición del mismo sexo y no estar fuera de contexto o tener que recurrir a escritores en teología y ética o comentarios en el blog, entonces consideren a Lev. 18: 22.

    En su libro 20 Hot Potatoes que los cristianos tienen miedo de tocar El evangelista y ministro bautista ordenado Tony Campolo, aunque consciente de la prohibición levítica que se encuentra arriba, a finales de 1980 escribió que deberíamos poder hacer algo más por nuestros hermanos homosexuales cristianos que simplemente pedirles que sean célibes. Su solución propuesta fue una relación de pacto en la que los compañeros de vida se brindarían apoyo mutuo para abstenerse de la actividad sexual. No mencionó los arreglos para dormir por separado. Eso, si aceptara una relación de pacto con un compañero de vida, tendría que insistir. Campolo también mencionó grupos de cristianos homosexuales que viven en comunidad también con el objetivo de apoyar la abstención en la actividad sexual. En ese caso, se trata de literas de fábrica de punto com para camas literas gemelas / gemelas o del intercambio militar Iron Mikes para literas militares o institucionales.

    Es a causa de esta "selección de cerezas" de la escritura y que hay tanto calor en la retórica actual sobre la sexualidad humana que, como he escrito antes y escribiré una vez más, es completamente posible que ninguna de las partes actualmente involucradas En esta disputa viviremos para ver su resolución. También es posible que las oraciones por una resolución no sean respondidas hasta que el tiempo deje de tener sentido y estemos reunidos con Dios mientras Él contesta las oraciones en su horario, no en el nuestro.

    Finalmente, al mencionar a Campolo y el horario de Dios, Campolo también escribió en el mismo texto que no argumentaba que Dios podía hacer nada, que Dios era después de todo Dios. Sin embargo, también escribió que hay una diferencia considerable entre lo que Dios puede hacer y lo que hará. En retrospectiva, mientras miro mis propios altibajos en mi caminar cristiano, no tengo motivos para dudar de esta afirmación.

  14. Sarah Ridgway dice:

    Si bien soy respetuoso del trabajo realizado por los muchos, muchos teólogos que han intervenido en un tema u otro a lo largo de la historia de la Iglesia, todavía no puedo evitar señalar que ha habido problemas seriamente divisivos una y otra vez. y por cada cinco teólogos de un lado, también hay cinco del otro. Ha habido cismas y todo tipo de reformas (incluida la "R mayúscula"), y un número cada vez mayor de nuevas denominaciones y tradiciones, pero cualquiera que sea la conflagración, el cristianismo ha resurgido de las cenizas.

    Hablando de forma totalmente personal, me siento incómodo con cualquier contingente dentro del gran paraguas cristiano que diga que ellos, y solo ellos, conocen la mente de Dios. Simplemente no creo que podamos hacer eso, independientemente de cuántos años de "tradición" puedan respaldar una opinión u otra. Tampoco creo en adorar la Biblia; Adoro a Dios y a su Hijo, Jesucristo y al Espíritu Santo. Veo la Biblia como la historia de un diálogo eterno entre Dios y la creación humana, y nuestra lucha constante con nuestro pecado y arrepentimiento y el amor infinito de Dios y la voluntad de perdonar, y no como un libro de reglas.

    Cuanto más estudio, más me atrae la tolerancia, a pesar de mis profundas diferencias con ciertas tradiciones y prácticas de fe, y no encuentro que eso sea incompatible con las enseñanzas de Jesús. Y estoy de acuerdo con la evolución de la fe y la fe y cómo la ciencia y el misterio de la vida se entrelazan. Para mí ES importante que la esclavitud no solo fuera tolerada sino esperada en los tiempos bíblicos, pero ahora la vemos como una práctica que no honra el amor de Dios por cada persona individual. Es importante que aunque Jesús se pronunció en contra del divorcio, ahora entendemos que obligar a alguien a permanecer en un matrimonio sin amor y sin vida está mal, y por tanto, negarle el derecho a casarse de nuevo con la bendición de la Iglesia.

    He llegado a la conclusión de mi comprensión (limitada) (hasta ahora) de que las pocas referencias al comportamiento homosexual en la Escritura se refieren más a un comportamiento sexual claramente desenfrenado y no comprometido, no diferente de la fornicación heterosexual, en lugar de una condena absoluta de la homosexualidad misma. Y no puedo, por mi vida, creer que Dios hubiera creado a toda esta clase de personas, sólidas y decentes, trabajadoras y amorosas como cualquiera, pero les hubiera negado el derecho de expresar su amor a quien quieran. (Y desde un punto de vista científico y evolutivo, si la homosexualidad fuera una aberración inútil, seguramente ya habría desaparecido a través de la selección natural).

    Si la Diócesis de Carolina del Sur siente que deben seguir comprometidos con su punto de vista conservador histórico, entonces está bien. Pero hay una evolución de mentalidad a su alrededor, nos guste o no. Y eventualmente, tendrán que decidir si su prioridad es apegarse a sus reglas sobre la sexualidad humana o los miembros restantes de TEC.

    1. Marlene Talbott-Green PhD dice:

      Gracias a Sarah Ridgway por una convincente declaración “personal”, que sin embargo está en sintonía con la teología progresista y con un corazón compasivo.
      A Angela H., que está segura de que la palabra de Dios condena el “pecado” de la homosexualidad.
      Me pregunto si ha escapado a su atención que la iglesia y las escrituras tienen una historia muy larga de condenar la sexualidad de las mujeres y valorar el estado de virginidad. En otras palabras, el cristianismo tradicional ha tenido una forma pervertida de reducir a las mujeres a meros objetos sexuales para satisfacer las necesidades de dominación de los hombres, apuntalar para los hombres el poder de la sexualidad de las mujeres y asegurarse de que todas las mujeres estén sujetas a la idea masculina. que solo los hombres están hechos a imagen de Dios.
      De la misma manera, la objetivación sexual de las personas homosexuales las define solo en términos de su naturaleza sexual, tal como tradicionalmente la iglesia ha construido a las mujeres. Por lo tanto, algunos miembros de la iglesia también piensan que las parejas del mismo sexo no buscan nada más valorado de la iglesia que una "bendición para la concupiscencia". Los argumentos de los habitantes de Carolina del Sur que buscan separarse de T EC en América continúan definiendo a Dios como varón, a Jesús como asexuado, a María como una virgen perpetua ya todas las demás mujeres como una ocasión para pecar. Una de las ideas más objetables, definida como práctica vil y abominable, es que los hombres se dejan usar como se usa a las mujeres. No existe una asignación análoga o complementaria para las mujeres que se acuestan con mujeres, solo una condena de las mujeres que se acuestan con bestias. Todos morirán, incluida la bestia. Al menos eso es lo que dice mi Biblia.

      Por lo tanto, la homofobia tiene múltiples capas, incluido el miedo y la desconfianza de las mujeres junto con la aceptación de que tales “deseos antinaturales” de los hombres hacia los hombres son una abominación para el Señor. La mayoría de las veces, estos estudiantes de las Escrituras omiten la parte de que casi todos los pecadores, por ejemplo, descritos en Levítico, deben ser ejecutados (que es lo que el gobierno de Uganda está tratando de hacer hoy).

      El ejemplo más revelador de ética y moral aplicadas de manera diferente a hombres y mujeres se encuentra al principio de Génesis, la destrucción de Sodoma, que a menudo se presenta como una justificación para perseguir a los hombres homosexuales. Lot dio el santuario de su hospitalidad a dos hombres, que estaban siendo sitiados por los hombres de Sodoma, y ​​ordenó a Lot que entregara a sus invitados a la multitud, para que pudieran "conocerlos". Pero Lot resistió sus "demandas perversas". Lot negoció: “Tengo dos hijas vírgenes, déjame que te las traiga y haz con ellas lo que quieras, pero no les hagas nada a estos hombres porque han venido al refugio de mi techo. . . . (Génesis 19: 1-9. Una cosa que aprendemos de esta historia bíblica, es que las hijas no tenían santuario bajo el techo de su padre, Lot. Y de allí aprendemos que Lot cometió incesto con sus hijas de modo que La línea familiar continuaría. Esta historia a menudo se "saca de contexto", como una advertencia para los homosexuales, mientras que debería ser una advertencia también para las mujeres de su posición religiosa en la casa de Dios, y la necesidad tal vez de investigar el desarrollo ético de un Dios vivo.

  15. michele Wilkins-sello dice:

    Soy de la diócesis de Albany y no todas las personas en la diócesis de Albany están de acuerdo con el obispo Love. No habla por todos en la diócesis, los homosexuales tienen hijos, son miembros de familias, tienen hermanos, hermanas, padres. ellos aman mucho a Jesús y necesitan tener una iglesia a la que puedan ir, donde puedan tener hermanos y hermanas en Cristo que los amen. Todos somos miembros de un cuerpo con diferentes dones. Tenemos mucha gente gay en nuestra familia parroquial. El obispo Love estaba molesto porque la gente no lo escuchó en la convención general, avergonzó y molestó a la madre Ann y a otras personas con las que no estaba de acuerdo en la convención de albany en junio. El sacerdote en la diócesis de todos ni siquiera puede asistir a una bendición gay en otra diócesis, ni siquiera como miembro de la congregación. Me duele que la gente esté siendo excluida. No creo que esto sea lo que Dios quiere. ama a tu hermana en cristo michele wilkins-hallmark

  16. Todd Granger dice:

    Sr. Bates, no tengo la menor idea de lo que significa el comentario sarcástico sobre mi "fama como teólogo". No escribí ni insinué que soy teólogo. Más bien sospecho de su parcialidad, ¿por qué si no de la acusación implícita de intolerancia? - sacó lo mejor de su cuidado al leer.

    En cuanto a no explicar mi posición, es decir, la posición cristiana tradicional (ahora considerada conservadora) con respecto al matrimonio entre un hombre y una mujer, se ha defendido con frecuencia en los medios impresos y electrónicos con mucha más capacidad de lo que podría hacerlo en este espacio o nada.

    Tolle lege, señor Bates. Tolle lege.

    Aunque sospecho que ya está familiarizado con los argumentos y, a juzgar por el tono de sus respuestas, ya ha decidido que la posición, y más concretamente, cualquiera que la defienda, es irremediablemente intolerante y poco sofisticado.

    1. Jeremy Bates dice:

      Aún mejor, Sr. Granger: se niega a justificar su posición con una sola frase en inglés; y luego me dices en latín que debería leer más!
      Una vez más, lo más persuasivo. Quiero decir realmente, cinco estrellas.

  17. John Abdenour dice:

    No estoy inmerso en este debate como otros, pero ¿no es cierto que el obispo Lawrence tendrá la autoridad para permitir o no permitir que se use la nueva liturgia para personas del mismo sexo en Carolina del Sur? Si elige no permitir su uso en su propia diócesis, que así sea. Pero no veo por qué piensa que su opinión sobre la doctrina y la disciplina debería tener alguna influencia sobre si la liturgia estaría permitida en, digamos, Massachusetts o Connecticut. Obviamente, no se sentiría igualmente cómodo con una situación en la que Ian Douglas pudiera dictar la política en Carolina del Sur.
    Este es un problema que tiene el potencial de continuar destrozando la iglesia durante décadas. El curso sabio es dejar que los obispos individuales determinen el mejor curso para su propia diócesis. La iglesia tiene muchos otros problemas que necesita abordar desesperadamente.

  18. John Poynter dice:

    Algunos todavía creen que la tierra es plana; y hay análogos a eso. Sin embargo, hay algo en el sur de Estados Unidos que se resiste a la inclusión, sigue siendo el lugar donde las minorías son las más excluidas, las más sospechosas de ser "antiamericanas" (lo que sea que sea estadounidense), las más vulnerables a la incitación al odio y la violencia. represión. También hay un dicho que se escucha de vez en cuando: "Carolina del Sur es demasiado pequeña para ser su propio país y demasiado grande para ser su propio asilo de locos". Aquí parece encajar.

  19. Fritz Miller dice:

    El tiempo avanza
    Lentamente estamos honrando la creación de Dios
    Sorprendentemente, las mujeres, los negros y los homosexuales también son personas
    Lenta y renuentemente, la Iglesia comienza a despertarse.
    Los gays son un regalo de Dios para el resto de nosotros

  20. Donald Jack Newsom dice:

    ¿Los gays son un regalo de Dios para el resto de nosotros? Dado el debate actual sobre la sexualidad, no me siento como tal. Y esto de un refugiado de una expresión de la fe cristiana, Bautista del Sur, que al menos para mí perceptualmente cuando se trata de homosexualidad en el momento en que me fui, estaba demasiado dispuesto a condenar tanto al pecado como al pecador.

  21. PJMuldoon dice:

    2 Timoteo 4: 1 (NVI) En presencia de Dios y de Cristo Jesús, quien juzgará a vivos y muertos, y en vista de su aparición y su reino, les doy este mandato: {2} Predica la Palabra; prepárate a tiempo y fuera de tiempo; corrige, reprende y anima, con gran paciencia y cuidadosa instrucción. {3} Porque vendrá el tiempo en que los hombres no tolerarán la sana doctrina. En cambio, para satisfacer sus propios deseos, reunirán a su alrededor un gran número de maestros para decir lo que sus oídos con comezón quieren escuchar. {4} Apartarán sus oídos de la verdad y se volverán a los mitos. {5} Pero tú, mantén la cabeza en todas las situaciones, soporta las dificultades, haz el trabajo de un evangelista, cumple con todos los deberes de tu ministerio. {6} Porque ya estoy siendo derramado como libación, y ha llegado el momento de mi partida. {7} He peleado la buena batalla, he terminado la carrera, he mantenido la fe.

Los comentarios están cerrados.