Después de una audiencia de dos horas en el Palacio de Justicia del Condado de Calhoun en St. Matthews, SC, esta mañana, el Juez del Tribunal de Primer Circuito Edgar Dickson ordenó a todas las partes: la Iglesia Episcopal de Carolina del Sur (TECSC) y la Iglesia Episcopal, junto con un grupo que se rompió lejos de la Iglesia en 2012: para entrar en la mediación en la disputa en curso sobre la ejecución de la decisión 2017 de la Corte Suprema de Carolina del Sur sobre propiedades diocesanas y parroquiales.

La audiencia fue inicialmente con respecto a una demanda presentada contra TECSC y la Iglesia Episcopal por el grupo separatista que ha llegado a ser conocido como el caso de la Ley de Mejoras. Eso Fue archivado en noviembre 2017 y cita el estatuto de la Ley de Mejoras, poco usado, para buscar compensación de TECSC y la Iglesia Episcopal por el costo de las mejoras realizadas a las propiedades a lo largo de los años. Ese traje siguió un decisión de la Corte Suprema de Carolina del Sur En agosto, 2, 2017 dictamina que toda la propiedad diocesana y la propiedad de las parroquias 29 se mantienen en fideicomiso para la Iglesia Episcopal y TECSC.

Durante la audiencia, los abogados de TECSC y la Iglesia Episcopal argumentaron los motivos para la desestimación del caso, Por su moción presentada en diciembre 15, 2017. Durante el curso de los argumentos, el juez Dickson hizo varias preguntas sobre temas relacionados con la propiedad y la administración fiduciaria de las propiedades involucradas.

En respuesta, los abogados del grupo disidente principalmente argumentaron que La decisión del Tribunal Supremo de agosto 2, 2017 En su opinión, no identifica específicamente las parroquias que accedieron directamente al Canon Dennis. Ese canon requiere que las propiedades de la iglesia se mantengan en fideicomiso en nombre de la diócesis, para ser utilizadas en beneficio de la Iglesia Episcopal.

Los abogados del grupo disidente argumentaron que el tribunal aún debe determinar qué parroquias accedieron al Canon Dennis. Los abogados de TECSC y la Iglesia Episcopal respondieron, señalando que la Corte Suprema ya tomó esa decisión, identificando a las parroquias 29 que accedieron y están obligadas por el Dennis Canon. Ambas partes acordaron que había siete u ocho parroquias que no accedieron al canon, y por lo tanto, esas parroquias no son parte del caso subyacente.

Después de que ambas partes tuvieron la oportunidad de presentar sus posiciones ante el tribunal, el juez Dickson ordenó a las partes que volvieran a la mediación, aunque ambas partes acordaron en un punto anterior de la audiencia que los esfuerzos anteriores hacia la mediación no han resultado eficaces. Desde octubre 2017 hasta enero 2018, las partes celebraron cuatro días de mediación ordenados por el Juez de Distrito de los Estados Unidos Richard Gergel en relación con una demanda federal separada. Ningún acuerdo resultó de esa mediación, que fue realizada por el Juez Principal de Distrito de los Estados Unidos Joseph F. Anderson, Jr. en Columbia, SC.

El juez Dickson señaló que la mediación ahora es obligatoria en el tribunal de circuito, y cree que debido a que existen "problemas para que la corte decida los asuntos de la iglesia", la mediación sería la mejor manera de resolver los "intereses en conflicto en este caso". que su orden de mediación es "global y completa" para todos los casos ante él que involucran a las partes asociadas (aparte de las siete u ocho parroquias que todas las partes acordadas ya no están involucradas).

Todas las partes acordaron seleccionar un nuevo mediador, y el juez las animó a trabajar juntas para seleccionar a alguien que esté de acuerdo con ambas partes. En general, los abogados de TECSC estuvieron complacidos con el tono de la audiencia. “Tenemos que dejar abierta la posibilidad de que algunas cosas cambien y la mediación sea efectiva”, dijo el canciller Thomas Tisdale, Jr.

No se fijó un horario para los próximos pasos. El juez Dickson no se pronunció sobre la moción para desestimar el caso de la Ley de mejoras, ni tampoco concedió una suspensión (según lo solicitó el grupo disidente) que pondría el caso en espera hasta que se complete la mediación.

Según los abogados, la mediación se entiende mejor como una conversación, con un mediador que dirige y facilita. La única forma en que la mediación produce una acción es si todas las partes acuerdan una resolución por escrito.