[Oficina de Asuntos Públicos de la Iglesia Episcopal] La presidenta de la Cámara de Diputados, Bonnie Anderson, se dirigió a la Iglesia Episcopal Concejo ejecutivo Abril 18 al comienzo de la reunión de tres días del consejo en Salt Lake City. Esta es la última reunión del consejo del trienio 2010-2012. Los comentarios de Anderson siguen en su totalidad.

¡Feliz Pascua!

Como todos ustedes, he estado pensando en la necesidad de reestructurar La Iglesia Episcopal. Las razones demográficas que Kirk Hadaway [Oficial de Investigación Congregacional de la Iglesia Episcopal] ha compartido con nosotros son claras: al igual que otras denominaciones principales, la membresía de la Iglesia Episcopal está disminuyendo. Desde 2000, nuestra membresía ha disminuido en 16% y perdemos alrededor de miembros de 50,000 por año.

Debido a que, en gran medida, son los laicos quienes financian la iglesia, la disminución de la membresía significa la disminución de los ingresos. Como todos sabemos, el proyecto de presupuesto propuesto por la iglesia para el trienio 2013-2015 incluye $ 105 millones en ingresos disponibles para operaciones, una reducción del pronóstico 2010-2012 de $ 109 millones disponibles para operaciones. Eso es 4 millones de dólares. Para las diócesis y las personas que hacen ministerio “en el terreno”, eso es mucho dinero.

Pero sin embargo, somos afortunados. Como tantas crisis, esta le ha brindado a la iglesia una oportunidad. ¿No es simplemente como Dios hacer eso? Bríndenos estos increíbles desafíos y luego esté con nosotros a medida que los resolvamos.

A medida que cambia el mundo que nos rodea, la iglesia también debe cambiar. Ahora eso es una obviedad. Después de todo, queremos ser relevantes, ¿no? Esta es nuestra oportunidad de iniciar un cambio proactivo y vivificante. Recuerda hace un año cuando, en mis palabras de apertura, hablamos de ”cambio creativo. Quiero que cambiemos. Pero quiero que lo hagamos de manera responsable, con un marco conceptual que nos aleje de las consecuencias no deseadas que provienen de la toma de decisiones reactiva. Quiero que mantengamos la toma de decisiones en manos de todos los bautizados y no de una élite. Necesitamos un marco conceptual para enfrentar los desafíos adaptativos y las soluciones técnicas que enfrentamos. Tenemos la oportunidad de enfrentar los desafíos de adaptación, como la disminución de la membresía, con pensamiento y planificación. No apresuradamente. Y podemos mirar detenidamente esos desafíos de adaptación, como la disminución de la membresía, más fácilmente cuando hacemos espacio adoptando algunas soluciones técnicas que nos darán espacio para pensar, hablar, para encontrar formas de transformar la "organización" de la iglesia. en un “movimiento” que abraza la fe, la sabiduría y las voces de todos los bautizados.

Ron Heifitz, cofundador del Centro de Liderazgo Público de la Universidad de Harvard, tiene algo que enseñarnos sobre cómo crear un movimiento. Analiza el cambio y las oportunidades para liderarlo en parte al distinguir entre soluciones técnicas y desafíos adaptativos.

Él dice: "La diferencia entre una solución técnica y un desafío adaptativo es el grado en que el desafío adaptativo fuerza una respuesta". La posición de la iglesia en el siglo XXI es un excelente ejemplo de desafío adaptativo: este NO es un momento adaptativo. Los desafíos de adaptación son demasiado grandes para eso. Los cambios sociales y nuestra membresía en declive nos están obligando a cambiar. O enfrentamos ese desafío adaptativo con cuidado o nos volvemos irrelevantes y, eventualmente, nos arruinamos.

Puede encontrar dos videos de Ron explicando soluciones técnicas y desafíos adaptativos en mi sitio web en houseofdeputies.org/multimedia/.

Entonces, ¿cómo enfrentará la Iglesia Episcopal este desafío adaptativo? Heifitz nos advierte contra respuestas fáciles. Los desafíos adaptativos, por su naturaleza, no pueden resolverse de la manera antigua. Él dice: "... la solución al desafío adaptativo está fuera de nuestro" know-how "actual. No hay ningún experto en el tema que pueda "solucionar el problema". Nuestra estructura organizativa actual no está equipada para hacer el trabajo.

Para reconocer y enfrentar los desafíos de adaptación que tenemos ante nosotros, tenemos que cambiar no solo la estructura de la iglesia, sino también acercarnos a la misión y el ministerio “prácticos” que estamos llamados a realizar. Pero aquí está el problema: si bien nuestra estructura actual puede hacer algunas correcciones técnicas que abrirán espacio para abordar los desafíos adaptativos, el cambio en sí no puede provenir solo de los líderes de la estructura existente.

En cambio, la experiencia que necesitamos para enfrentar nuestro desafío adaptativo debe provenir de lugares dentro y fuera de la iglesia que ya están enfrentando el cambio de manera creativa, desde lugares donde el ministerio se lleva a cabo en redes flexibles, donde la misión se lleva a cabo en colaboración con comunidades locales, donde las nuevas expresiones de la tradición episcopal hablan con nuevas voces.

A medida que nos acercamos a la Convención General, debemos enfocarnos en lo que podemos lograr como cuerpo legislativo: en implementar las soluciones técnicas que despejarán el camino para enfrentar el desafío de adaptación.

Esta Convención General nos brinda oportunidades para fijar ciertos elementos de las prioridades y el ministerio de nuestro programa, para reducir nuestro gran sistema de administración al estilo de las corporaciones, para modificar nuestro sistema de gobierno y para adoptar un presupuesto trienal que fomente iniciativas de base que puedan mostrar nosotros cómo enfrentar el desafío adaptativo de manera creativa y conjunta.

Por ejemplo, ¿cómo podríamos modificar los cánones que rigen la fusión de las diócesis? Muchos de nosotros pensamos que la Iglesia Episcopal tiene demasiadas diócesis y que la iglesia puede ahorrar dinero y fortalecer el ministerio cuando las pequeñas diócesis unen sus fuerzas. La Convención General podría hacer algunas correcciones técnicas en esta área.

¿Qué tal reducir el número de Comisiones Permanentes y nombrar grupos de trabajo para abordar los problemas actuales? Algunas de las Comisiones Permanentes de la iglesia no se necesitan año tras año, y podríamos ser más eficientes si el Consejo Ejecutivo nombrara y convocara a las personas en grupos de trabajo según sea necesario, disolviéndose después de que se complete el trabajo.

También podríamos considerar el uso de los fondos patrimoniales de la Iglesia Episcopal. ¿Podríamos estar mejor atendidos gastando menos del interés de nuestras dotaciones ahora para que ahorremos dinero para implementar los tipos de nuevas iniciativas y redes que podrían ayudarnos a enfrentar nuestro desafío de adaptación?

A medida que hacemos arreglos técnicos, debemos recordar que no podemos legislar para resolver los desafíos de adaptación. Heifitz nos recuerda: “… la solución al desafío adaptativo está fuera de nuestro actual 'know-how'.

Todavía no sabemos cómo transformar la Iglesia Episcopal en lo que Dios nos llama a ser en el futuro. Creo que no encontraremos las herramientas que necesitamos en la parte superior de la pirámide jerárquica de la iglesia, en mi oficina en Christ Church en Michigan, o en 815 Second Avenue en Nueva York, sino en la experiencia de redes como Episcopal Relief and Development, Episcopal Service Corps, Forma (una asociación para educadores cristianos), provincias con redes activas y otras que trabajan en colaboración en diócesis y congregaciones.

En esta Convención General, tenemos la oportunidad de hacer las correcciones que tenemos los conocimientos para lograr. Asignemos dinero a programas de formación cristiana probados de base, ministerio juvenil, cuerpos de servicio para jóvenes adultos. ¿Misión? Sucede más efectivamente a nivel local. Donde están las personas, en parroquias y comunidades de fe, las personas que HACEN la misión y el ministerio. ¿Qué pasa si los apoyamos con nuestro presupuesto?

Creo que comprender y respetar la diferencia entre las soluciones técnicas y el desafío adaptativo nos ayudará a proceder con la reestructuración lógica, haciendo un buen uso de los conocimientos que ya tenemos.

Sin embargo, lo que es más importante, comprender el desafío adaptativo debería ayudarnos a abordar el trabajo esencial de la reestructuración con humildad, respeto por lo que no sabemos y una profunda precaución sobre el peligro de consecuencias no deseadas y elecciones falsas.

Si nos acercamos a la reestructuración pensando que el trabajo consiste simplemente en ser eficiente, corremos un grave riesgo de disminuir las voces de los laicos y el clero. Si nos acercamos a la reestructuración pensando que el trabajo consiste simplemente en ahorrar dinero, corremos el riesgo de más procesos presupuestarios, como el que sufrimos juntos recientemente, en los que las prioridades de la misión quedan en segundo plano en la reducción de números.

Lo más importante es que si nos acercamos a la reestructuración creyendo en la falsa elección entre gobernanza y misión, corremos el riesgo de perder nuestra identidad central como personas cuya toma de decisiones democráticas nos ha llevado una y otra vez a tomar medidas proféticas sobre temas de justicia y paz y construir relaciones misioneras fuertes entre sí y a través de la Comunión Anglicana.

Es mi oración que, al final, el proceso de reestructuración de la Iglesia Episcopal nos permita escuchar más de cerca a las personas que no tienen títulos importantes o se sientan en los consejos de la iglesia, pero que saben mucho, quizás más. que nosotros, sobre cómo crear el próximo tipo de iglesia que Dios está llamando a existir.