[Servicio de noticias de religión] El Consejo Mundial de Iglesias está bajo presión para expulsar a la Iglesia Ortodoxa Rusa de sus filas, y los detractores argumentan que el líder de la iglesia, el patriarca Kirill, invalidó su membresía al respaldar la invasión rusa de Ucrania e involucrar a la iglesia en las maquinaciones políticas globales del presidente ruso Vladimir. putin

El debate obtuvo una respuesta el 11 de abril del reverendo Ioan Sauca, secretario general interino del CMI, que afirma que 352 iglesias miembros representan aproximadamente a 580 millones de cristianos en todo el mundo.

Sauca, un sacerdote de la Iglesia ortodoxa rumana que visitó a refugiados ucranianos y criticó públicamente la respuesta de Kirill a la invasión, rechazó la sugerencia de expulsar a la República de China, argumentando que hacerlo se desviaría de la misión histórica del CMI de mejorar el diálogo ecuménico.

“Es fácil excluir, excomulgar, satanizar; pero estamos llamados como CMI a utilizar una plataforma libre y segura de encuentro y diálogo, para encontrarnos y escucharnos unos a otros, incluso si no estamos de acuerdo”, dijo Sauca en una larga serie de declaraciones. publicado en el sitio web del CMI.

“Así ha sido siempre el CMI, y sufriría mucho si durante mi tiempo esta vocación se perdiera y la naturaleza del CMI cambiara”.

Pero Sauca puede estar enfrentando vientos en contra cada vez mayores a medida que el CMI, un grupo ecuménico cristiano mundial fundado en 1948 después de la Segunda Guerra Mundial, se prepara para una importante reunión de su comité central en junio. Con la guerra continua en Ucrania, donde las fuerzas rusas han sido acusadas de cometer crímenes de guerra contra civiles, un creciente coro de voces cristianas cuestiona si el CMI debería cortar los lazos con lo que se considera una República de China cómplice.

A fines de marzo, el teólogo, pastor y líder ecuménico checo Pavel Cerný publicado un editorial que insiste en que la República de China ha buscado durante mucho tiempo utilizar el CMI para sus propios fines. Tras el apoyo de Kirill a la invasión de Ucrania, Cerný dijo que “no se debe permitir que la República de China continúe como miembro del CMI hasta que se aleje de este falso camino del nacionalismo religioso”.

Dos días después, el reverendo Rob Schenck, cristiano evangélico y presidente del Instituto Dietrich Bonhoeffer en Washington, DC, publicó su propia editorial en Religion News Service pidiendo al CMI que sancione a Kirill y refiriéndose a él como “una herramienta de propaganda para Putin”.

“Los partidarios del esfuerzo por expulsar a Kirill del CMI creen que ha descalificado a la entidad eclesial que encarna al respaldar efectivamente la campaña militar de Putin para anexar Ucrania y al no oponerse a la violencia masiva concomitante contra una nación pacífica”, escribió Schenck. “El conflicto sangriento y mayoritariamente cristiano contra cristiano de Putin no solo subvierte la declaración de la misión del CMI, sino que está en total contradicción y rechazo de la oración sumo sacerdotal de Jesús a su Padre celestial, 'para que sean uno como nosotros somos uno'. (Juan 17:11b).”

Schenck fue repetido poco después por el ex arzobispo de Canterbury Rowan Williams, ex líder de la Comunión Anglicana, quien Dijo a la BBC hay un “caso fuerte” para sacar a la iglesia rusa del CMI.

“Cuando una iglesia está apoyando activamente una guerra de agresión, sin condenar las infracciones manifiestamente obvias en cualquier tipo de conducta ética en tiempos de guerra, entonces otras iglesias tienen derecho a plantear la cuestión y desafiar a la iglesia y decir: 'A menos que puedas decir... algo reconociblemente cristiano sobre esto, tenemos que mirar de nuevo a su membresía'”, dijo Williams.

El rechazo es parte de una ola más amplia de críticas dirigidas a Kirill, quien durante mucho tiempo ha ayudado a las ambiciones políticas de Putin y sentó las bases espirituales para justificar la invasión rusa de Ucrania. Su retórica desde que comenzó la invasión, como referirse a los enemigos de Rusia en Ucrania como "fuerzas del mal" y sugerir que la guerra es parte de una batalla "metafísica" más grande contra Occidente y los "desfiles gay", avivó la indignación entre los líderes religiosos de todo el mundo. , incluido el propio Sauca.

“Le escribo a Su Santidad como secretario general interino del CMI, pero también como sacerdote ortodoxo”, escribió Sauca en un carta abierta a Kirill en marzo. “Por favor, levante su voz y hable en nombre de los hermanos y hermanas que sufren, la mayoría de los cuales también son miembros fieles de nuestra Iglesia Ortodoxa”.

Kirill, quien por lo demás ha dicho poco sobre las críticas presentadas en su contra, respondió a Sauca unos días después, pero pareció indiferente a sus argumentos. En cambio, Kirill se duplicó: el patriarca afirmó que la culpa de la guerra no es de Rusia sino “de las relaciones entre Occidente y Rusia”.

El diálogo estuvo en consonancia con una relación a veces tensa entre la República de China y el CMI que se remonta a décadas. De hecho, la Iglesia Ortodoxa Rusa una vez amenazó con retirarse del CMI en 1997: el entonces representante de la República de China acusó al CMI de moverse en una dirección demasiado liberal, denunciando “su aceptación de las mujeres sacerdotes” y “su actitud hacia los homosexuales”.

Sarah Riccardi-Swartz, experta en la Iglesia Ortodoxa Rusa y becaria postdoctoral en el proyecto Recovering Truth: Religion, Journalism, and Democracy in a Post-Truth era de la Universidad Estatal de Arizona, señaló la “política ecuménica, igualitaria y a menudo progresista de la El CMI ha estado en desacuerdo con la política social estridente y la cosmovisión moral de la República de China”.

Aun así, las divisiones recientes dentro de la comunidad cristiana ortodoxa más amplia, particularmente tensiones entre Kirill y el patriarca Bartolomé I de Constantinopla de la Iglesia Ortodoxa Oriental— aumentan las posibilidades de abandonar el CMI. Muchas iglesias de la República de China en Ucrania declaró su independencia de la iglesia en 2018, y las divisiones se han profundizado desde la invasión: algunas iglesias ortodoxas rusas en Ucrania han dejado de conmemorar a Kirill durante sus servicios de adoración o han discutido separarse, y al menos una iglesia de la República de China en Amsterdam ha iniciado el proceso de dejar la tradición.

“La cuestión de dejar o continuar con la República de China tiene que ver, en parte, con la cuestión más amplia de la comunión intraortodoxa”, dijo Riccardi-Swartz a RNS. “Dejar el CMI podría indicar el endurecimiento de los mecanismos teológicos internos de la República de China, lo que apunta a un posible cisma con el mundo ortodoxo en general”.

George E. Demacopoulos, profesor de teología y director del Centro de Estudios Cristianos Ortodoxos de la Universidad de Fordham, estuvo de acuerdo.

El “deseo de la República de China de permanecer en el CMI, a pesar de sus constantes protestas retóricas de que todo lo occidental es malvado, es que otras iglesias ortodoxas están activas allí y no quieren quedarse fuera”, dijo Demacopoulos en un correo electrónico. “No quiere que los católicos romanos o los anglicanos, ni nadie más… hable por la ortodoxia; quieren ser los portavoces de la ortodoxia, aunque la realidad es que solo hablan por el caparazón institucional de la Iglesia rusa”.

El CMI convocó una sesión especial sobre el tema de Ucrania a finales de marzo. Aunque los representantes de Ucrania y Rusia no pudieron asistir, el grupo reunido emitió una declaración denunciando la “agresión militar lanzada por los líderes de la Federación Rusa contra el pueblo de la nación soberana de Ucrania” y afirmando el derecho de los ucranianos a “defenderse de esta agresión”.

“Compartimos la fuerte convicción de que no hay forma legítima de justificar o tolerar esta agresión armada y sus terribles consecuencias desde la perspectiva de nuestros principios de fe cristiana más fundamentales”, dijo el ambiental leer.

Mientras tanto, Kirill continúa enfrentándose al feroz rechazo de un amplio espectro de líderes cristianos que van desde Papa Francisco a algunos de los patriarcas propios sacerdotes ortodoxos rusos.

En cuanto a la cuestión de la expulsión, un portavoz del CMI dijo a RNS que solo el comité central del grupo, que se reúne en Ginebra del 15 al 18 de junio, puede expulsar a una denominación miembro. La base para la suspensión se describe en la constitución del CMI: “El comité central puede suspender la membresía de una iglesia: (i) a pedido de la iglesia; (ii) porque la base o el criterio teológico para la membresía no ha sido mantenido por esa iglesia o; (iii) porque la iglesia ha descuidado persistentemente sus responsabilidades de membresía”.

En sus declaraciones recientes, Sauca señaló que las expulsiones del CMI son raras. Señaló debates pasados, como cuando los líderes discutieron si eliminar a la Iglesia Reformada Holandesa debido a su apoyo al apartheid en Sudáfrica. En última instancia, dijo, la iglesia cortó los lazos con el CMI por su cuenta, solo para ser readmitida más tarde.

Señaló que también hubo un feroz debate sobre la Primera Guerra del Golfo cuando los líderes del CMI se reunieron en 1991, con muchas críticas de las delegaciones de la Iglesia de Inglaterra y las iglesias con sede en los EE. UU.

“El CMI no optó por una solución radical ni decidió excluir a esas iglesias”, dijo Sauca.

Señaló que la única iglesia que ha sido eliminada del CMI en los últimos años es la Iglesia Kimbanguist, una tradición con sede en la República Democrática del Congo que el CMI suspendió por desacuerdos sobre su interpretación de la Trinidad, un concepto cristiano perteneciente a la naturaleza de Dios.

Esta historia fue publicada originalmente por Religion News Service.