Israel-Palestina: convención apoya inversión positiva

Por Matthew Davies
Publicado Jul 10, 2012

[Servicio de noticias episcopal - Indianápolis] La Cámara de Obispos, junto con los diputados, ha apoyado de manera abrumadora una resolución sobre inversiones positivas en los territorios palestinos. Pero los obispos acordaron posponer indefinidamente la conversación sobre el compromiso corporativo.

La resolución B019 afirma la inversión positiva "como un medio necesario para crear una economía sana y una infraestructura sostenible" en los territorios palestinos. También pide a la iglesia que apoye "el estudio judío, musulmán y cristiano sobre la paz con justicia en el Medio Oriente" y que produzca una bibliografía anotada de los recursos.

La Resolución C060, que insta a la iglesia a participar "en la responsabilidad social corporativa mediante un compromiso corporativo más vigoroso y público con las empresas en la cartera de inversiones de la iglesia que contribuyen a la infraestructura de la Ocupación", se presentó después de que el Obispo Sean Rowe del noroeste de Pennsylvania convocara La conversación se pospondrá indefinidamente. Los diputados aprobaron esa resolución en julio 9, pero habría requerido el consentimiento de los obispos.

El obispo Ed Little, del norte de Indiana, dijo que la Resolución C060 le preocupa. "Acabamos de aprobar una resolución positiva y sólida en B019", pero C060 "es algo confuso ya que la Iglesia Episcopal ya tiene una política de compromiso corporativo y esa política nos ha servido bien. Agregar esta resolución al paquete confundirá la maravillosa claridad en B019 ".

Esa política llama a la iglesia a una "inversión positiva" y un "compromiso corporativo" como se recomienda en el informe 2005 del comité de Responsabilidad Social en Inversiones que fue aprobado por el Consejo Ejecutivo.

El obispo Pierre Whalon, de la Convocatoria de Iglesias Episcopales en Europa, forma parte del Comité de Responsabilidad Social Corporativa del Consejo Ejecutivo, el sucesor de SRI. Reconoció que la Iglesia Episcopal ya realiza un "compromiso corporativo vigoroso" como lo indica el informe.

El obispo Marc Andrus, de California, que formó parte del Comité de Preocupaciones Nacionales e Internacionales de la Convención General que examinó la legislación sobre el conflicto israelí-palestino y propuso las dos resoluciones, dijo que B019 afirma la voz local de la iglesia. Dijo que la Iglesia Episcopal debe cumplir con las peticiones del obispo anglicano en Jerusalén Suheil Dawani "y la frágil población cristiana y toda la gente allí".

B019 reafirma la política oficial de la iglesia, basada en resoluciones aprobadas en sus Convenciones Generales anteriores, comprometiéndose a una solución de dos estados en la que un estado seguro y universalmente reconocido de Israel vive junto a un estado libre, viable y seguro para el pueblo palestino, con Una Jerusalén compartida como la capital de ambos.

El ex obispo de Misuri, Barry Howe, que forma parte de la junta directiva de los Amigos Americanos de la Diócesis Episcopal de Jerusalén, dijo que este era el resultado que esa organización, que apoya a las instituciones de servicio social de la diócesis, había esperado.

El obispo Gene Robinson de New Hampshire instó a la aprobación de C060, diciendo que el lenguaje es "notablemente moderado. Se pide un compromiso público más vigoroso. Esto es muy parecido a la última resolución en su tono moderado ".

El obispo John Tarrant de Dakota del Sur instó a la oposición a C060. Habló sobre la ciudad de Rawabi, actualmente en construcción al norte de Ramallah en Cisjordania, que brindará oportunidades para la compra de viviendas, el empleo y la educación a precios asequibles. Tarrant dijo que el proyecto, previsto por un grupo de empresarios palestinos, inyectaría alrededor de $ 80 millones en la economía israelí.

"Me dio la sensación de que hay palestinos que entienden la importancia de la mutualidad si los dos estados van a existir uno al lado del otro", dijo.

Le recordó a la casa de la obispa presidenta Katharine Jefferts Schori el cargo de los episcopales de "ir como emisarios ... para ingresar al mundo del sueño de Dios". Creo que ahora hay palestinos e israelíes que van al mundo con el sueño de Dios ".

El obispo Charles Bennison, de Pensilvania, dijo que el movimiento para apoyar los boicots, la desinversión y las sanciones contra Israel "es imprudente". Necesitamos más, no menos, vínculos económicos con Israel. Cuanto más aislado se vuelve Israel, más peligrosa es la situación ".

Tras la decisión de los obispos, el diputado Newland Smith de Chicago, quien formó parte del comité legislativo, dijo a ENS que está decepcionado por la decisión de los obispos. “La iglesia ha estado haciendo algo de trabajo [en el compromiso corporativo], pero ha sido muy privada, y la resolución (C060) requería una atención más sólida para una paz justa en Israel y Palestina. El comité dejó en claro que no estaban a favor de la desinversión ".

Smith estuvo entre los cinco miembros del comité que en julio, 9 firmó un informe minoritario que expresó "decepción por el hecho de que la 77th Convención General no haya ido lo suficientemente lejos al considerar medidas que aumenten la conciencia y la promoción para poner fin a la Ocupación de Palestina".

Alex Baumgarten, director de la Oficina de Relaciones Gubernamentales de la Iglesia Episcopal, dijo a la ENS que la Convención General "dejó en claro que el logro de una paz justa entre israelíes y palestinos es una prioridad para toda la Iglesia Episcopal".

La resolución B019, dijo, pide que se desarrolle una conversación extensa y profunda en la iglesia durante el próximo trienio, "y deja claro que esta es una conversación que puede y debe incluir a personas de todas las perspectivas sobre el tema. Deja claro que una paz justa para los palestinos también sería una paz justa para los israelíes y sería de interés tanto para los pueblos como para el mundo ".

A principios de la semana, el Comité de Asuntos Nacionales e Internacionales consideró las resoluciones de 14 sobre el conflicto israelí-palestino que abarcaba desde llamar a la iglesia para apoyar una inversión económica más intencional en los territorios palestinos que respaldaría la creación de un estado futuro para pedirle a la iglesia venta de empresas israelíes que se benefician de la ocupación de tierras palestinas.

Después de escuchar el testimonio público y considerar toda la legislación relacionada, el comité propuso sus resoluciones para que las casas de la Convención General las consideren.

Historias anteriores sobre resoluciones y testimonios públicos relacionados con Israel y Palestina están disponibles esta página.

- Matthew Davies es editor / reportero del Servicio de Noticias Episcopales.


Etiquetas


Comentarios (5)

  1. Norman ewers dice:

    Me sentí, por decir lo mínimo, consternado que la Cámara de Obispos, si bien estuvo de acuerdo con la Cámara de Diputados en que es necesaria una inversión positiva para crear una economía sólida y una infraestructura sostenible para nuestros hermanos y hermanas palestinos (BO19), consideró oportuno posponer indefinidamente la consideración de la Resolución CO60, que pedía un compromiso público y corporativo más vigoroso con las empresas de la cartera de inversiones de la iglesia, porque la ECUSA ya tiene una política de compromiso corporativo “que nos ha servido muy bien” El expediente no respalda esa afirmación . La inversión positiva en la Palestina ocupada está muy bien; Lamentablemente, no servirá para nada a menos que nuestros hermanos y hermanas sean rescatados de la brutal ocupación, colonización y asedio de Israel del apartheid de su patria. La ECUSA, si quiere ser una voz cristiana por la paz y la justicia en el Medio Oriente, no puede permitirse el lujo de "posponer indefinidamente" la consideración de un papel público y corporativo (mucho) más vigoroso en el esfuerzo por llevar la paz a Tierra Santa. Debe encontrar el coraje moral para unirse al creciente movimiento internacional BDS y sumar su voz a los que piden que Estados Unidos ponga fin a su apoyo económico, político y militar a Israel hasta que acceda a una paz justa y duradera con el pueblo palestino.

    1. Marlene Talbott-Green PhD dice:

      Sí, es desalentador, este aplazamiento para considerar la Resolución C060. Me parece que es cierto que el expediente no respalda la afirmación de que la política de participación empresarial "nos ha servido muy bien". Me gustaría saber la razón por la que la audaz afirmación a favor de la inversión positiva, en contra de los argumentos a favor de la desinversión, fue seguida por este anticlímax bastante débil para posponer o posponer indefinidamente la consideración de una declaración más audaz del papel público y empresarial para traer la paz a Tierra Santa. ¿Es realmente una falta de valor moral o alguna razón política o de otro tipo menos siniestra por la que la resolución no terminó con un estallido, sino con un gemido? Por favor, alguien me ilumine?

  2. Karen hershey dice:

    Del artículo - “El obispo Marc Andrus de California, quien sirvió en el Comité de Preocupaciones Nacionales e Internacionales de la Convención General que ha considerado la legislación sobre el conflicto palestino-israelí y propuesto las dos resoluciones, dijo que B019 afirma la voz local de la iglesia. Dijo que la Iglesia Episcopal debe cumplir con las solicitudes del obispo anglicano en Jerusalén Suheil Dawani "y la frágil población cristiana y toda la gente allí". "

    Noté que la cita anterior se refiere solo a B019. El artículo es confuso porque los comentarios sobre B019 y C060 se entrelazan juntos en lugar de tratarlos por separado. Mi pregunta es, ¿cómo se sintieron el obispo anglicano de Jerusalén y la población local con respecto al C060? ¿Es SU voluntad no haberlo pasado? También noto que se dice que "la política de participación corporativa nos ha servido muy bien". ¿Quiénes somos "nosotros"? ¿La Iglesia Episcopal Americana? o los cristianos palestinos y otros lugareños? Me hago eco de la súplica de más iluminación, por favor.

  3. Katerina Whitley dice:

    Los presbiterianos nos avergüenzan. Muy triste.

  4. Christina Davis PhD dice:

    ¿Cuánto tiempo seguiremos sin el valor de forzar un equilibrio? ¿Le gustaría que sus hijos y los hijos de sus hijos crecieran en un campo de refugiados? ¿Cuántos asentamientos más cubrirán cuánta tierra más y qué quedará para un estado palestino? ¿Qué tipo de sustento pueden tener las familias cuando sus antiguos huertos han sido arrasados? No, no soy antisemita, ¡pero me sorprende lo ciegos que están todos ante las realidades del país! Cuanto más esperemos, menos esperanza hay de éxito en la paz, y cuanto más esperemos, más violencia NOSOTROS ayudamos a generar. Me temo que todas las justificaciones anteriores me parecen semánticas.

Los comentarios están cerrados.