Alguns casais do mesmo sexo ainda enfrentarão obstáculos para acessar os rituais de casamento da igreja

Sete bispos exigirão supervisão externa de uma forma não exigida para casais do sexo oposto

Por Mary Frances Schjonberg
Postado em agosto 15, 2018

[Serviço de Notícias Episcopais] Há momentos em que a tendência episcopal - e anglicana - de transigir dá margem a interpretações divergentes sobre até que ponto a grande tenda da igreja foi esticada e o que isso significa para as pessoas que buscam abrigo sob suas abas.

O exemplo mais recente é a recente 79ª Convenção Geral passagem de frequentemente reescrito e frequentemente corrigido Resolução B012, projetado para dar a todos os episcopais acesso irrestrito a dois rituais de casamento experimental que foram aprovados em 2015, dias após um Decisão da Suprema Corte dos EUA casamento homossexual legalizado em todo o país. O B012 foi aprovado em resposta à recusa de oito dos bispos diocesanos nas 101 dioceses domésticas da igreja de "tomar providências para que todos os casais que desejam se casar nesta igreja tenham acesso a essas liturgias". Os bispos não autorizaram o uso dos ritos e exigiram que os casais que desejassem usá-los se casassem fora de sua diocese e fora de sua igreja local.

Quando a Resolução B012 entrar em vigor no primeiro domingo do Advento, 2 de dezembro, os casais do mesmo sexo na maioria dessas dioceses ainda terão que passar por algumas etapas que não são exigidas dos casais heterossexuais, embora a resolução mova a autoridade para decidir usar os ritos do bispo diocesano para os párocos.

O compromisso que o B012 representa é uma “solução classicamente anglicana” para ajudar casais do mesmo sexo em todas as dioceses a usar os ritos em suas paróquias e dar aos bispos que se opõem a tais casamentos “uma maneira de viver dentro dos cânones da Igreja e ainda não violar sua consciência teológica ”, de acordo com a Rev. Susan Russell, deputada de Los Angeles e líder de longa data no esforço para a inclusão total das pessoas LGBTQ na vida da igreja.

Russell, que trabalhou pelo que chamou de "compromisso conquistado a duras penas" de B012, disse ao Episcopal News Service que "os bispos vão fazer o que vão fazer, mas isso não significa que não seja isso que a resolução diz que não é isso que a resolução está exigindo. Eles estão fazendo essas escolhas por conta própria. ”

Ela disse que há um "continuum relativamente amplo de como [a resolução] está sendo interpretada ou mal interpretada ou enquadrada e / ou distorcida."

A Rev. Susan Russell, uma deputada de Los Angeles, chamou a versão final da Resolução B012, entre outras coisas, "um grande momento de ensino para a igreja mais ampla sobre como realmente funciona nossa política, sobre a realidade de que o reitor tem a prerrogativa ou a cobrança de fazer essas escolhas. ” Foto: captura de tela do vídeo sob demanda

A parte pertinente do B012 diz que quando um bispo “mantém uma posição teológica que não inclui o casamento para casais do mesmo sexo, e há um desejo de usar tais ritos por casais do mesmo sexo em uma congregação ou comunidade de culto, o bispo exerce autoridade eclesiástica (ou supervisão eclesiástica) deve convidar, conforme necessário, outro bispo desta Igreja para fornecer apoio pastoral ao casal, o membro do clero envolvido e a congregação ou comunidade de culto, a fim de cumprir a intenção desta resolução de que todos os casais tenham acesso congregacional local conveniente e razoável a esses ritos. ”

Para os bispos que proibiram o casamento do mesmo sexo em suas dioceses e negaram o uso dos ritos de uso experimental (e exigiram que os casais do mesmo sexo fossem a outro lugar da igreja para se casar), tudo se resume à interpretação das palavras “ deverá convidar, conforme necessário. ” Seis dos oito bispos disseram publicamente que precisariam da ajuda de outro bispo para o clero que deseja usar os ritos.

Eles estão interpretando B012 como exigindo - ou permitindo que eles exijam - o envolvimento de outro bispo. Alguns desses bispos disseram que as congregações missionárias em suas dioceses, onde o bispo é efetivamente o reitor, não poderão usar os ritos.

O deputado Christopher Hayes da Califórnia disse ao Episcopal News Service que ele acredita que a Convenção Geral aprovou de forma esmagadora a Resolução B012 para dar aos bispos com objeções teológicas ao casamento do mesmo sexo um lugar para permanecer dentro da ordem e disciplina da Igreja Episcopal, dando aos casais do mesmo sexo “ um lugar igual na igreja. ” Foto: captura de tela do vídeo sob demanda

O deputado da Califórnia, Christopher Hayes, que ajudou a liderar a revisão do B012 e então o propôs à Câmara dos Deputados, concordou com o senso de Russell do difícil compromisso que a versão final do B012 representa.

“Alguns de nós que esperávamos ver essas liturgias se tornarem parte do livro de orações ou, pelo menos, estar no caminho certo para fazer parte do livro de orações, não recebemos tanto quanto gostaríamos de ver”, disse Hayes ao ENS. “As pessoas do outro lado da questão prevaleceram nessa questão, mas eles não conseguem ter dioceses inteiras onde casais do mesmo sexo são proibidos de se casar. Estou preocupado que esses esforços sejam para minar o acordo. ”

Russell, Hayes e outros autores da resolução revisada dizem que o B012 não requer o envolvimento de um bispo, exceto para lidar com uma cláusula canônica sobre novo casamento após o divórcio. Canon I.19.3 (página 60 aqui) exige que os padres mostrem aos seus bispos (ou ao bispo da diocese em que o serviço está planejado) que eles verificaram a anulação ou dissolução do casamento anterior de uma pessoa divorciada e que discutiram com o casal a necessidade de mostrar "preocupação contínua ”Para o bem-estar do ex-cônjuge e de quaisquer filhos. A Resolução B012 observa especificamente que este requisito se aplica a casais do mesmo sexo, bem como aos do sexo oposto, e exige que um bispo que se opõe a tal casamento convide outro bispo para fornecer o consentimento necessário.

Os criadores mudaram o versão original de B012, proposto pelo Bispo de Long Island Lawrence Provenzano, para remover a exigência de que as congregações que desejassem usar os ritos, mas cujo bispo se opusesse, pudessem pedir a opção de 14 anos de idade Supervisão Pastoral Episcopal Delegada (DEPO), que o bispo teria que conceder. A Casa dos Bispos criou o DEPO em 2004 para congregações que discordam tão severamente de seus bispos diocesanos em matéria de sexualidade humana e outras questões teológicas que seu relacionamento está completamente rompido.

“Trabalhamos muito para não usar a linguagem DEPO nessa resolução”, disse ao ENS o bispo de Vermont Tom Ely, que também trabalhou na resolução. “Achamos que não era necessário porque continuamos ouvindo nas audiências [na convenção] daqueles bispos que eles tinham um ótimo relacionamento com as congregações. Houve apenas alguns que não concordaram com eles ”sobre esta questão.

O deputado da Carolina do Leste, Joan Geiszler-Ludlum, que presidiu a Força-Tarefa da Convenção Geral sobre o Estudo do Casamento e trabalhou no acordo B012, “implorou” aos deputados no último dia da convenção para adotar a versão final da resolução. Mais tarde, ela disse ao Episcopal News Service que "o clero tem abrigo" em ambos os lados do casamento do mesmo sexo: eles podem optar por realizá-los ou não, embora ela espere que as disposições da resolução incentivem mais padres a "começar a ver seus maneira de fazer isso. ” Foto: captura de tela do vídeo sob demanda

Um resumo da posição dos oito bispos agora

Albany Bispo William Love não disse se vai precisar desse apoio externo. Ele transmitiu veementemente sua oposição à resolução durante o debate na Câmara dos Bispos. O amor tem programado uma reunião em 6 de setembro com o clero diocesano “para discutir suas preocupações e o impacto potencial do B012 no clero e nas paróquias da diocese”.

Bispo Greg Brewer da Flórida Central falou em 21 de julho sobre seu compromisso com a implementação do B012. No entanto, ele disse mais tarde à ENS que ainda não elaborou os detalhes de seu plano. Jim Christoph, diretor sênior da Igreja Episcopal de St. Richard's em Winter Park, Flórida, uma congregação que defende a igualdade do casamento na diocese, estava no encontro de 21 de julho e disse à ENS que Brewer deixou claro que a resolução não exigia “ um mecanismo DEPO ”, mas um arranjo mais limitado para supervisão por outro bispo. Christoph disse que entendeu que Brewer exigirá que a sacristia concorde com o desejo do clero de usar os ritos.

Bispo de Dallas George Sumner, da mesma forma, ainda está elaborando os detalhes de seu plano, mas ele disse em 19 de julho que qualquer paróquia que deseje usar os ritos precisará ter outro bispo para cuidar de toda a supervisão pastoral daquela congregação, fornecer confirmação e gerenciar o processo de discernimento das pessoas sobre um chamado para a ordenação.

Bispo John Howard da Flórida disse a sua diocese no início deste mês, ele está “comprometido em honrar a Resolução B012”, embora se oponha ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. Ele disse que trabalharia com o clero “para encontrar um bispo disposto a assumir a supervisão pastoral” de acordo com a resolução.

Bispo da Dakota do Norte Michael Smith dito que a DEPO servirá como “um roteiro para esses assuntos” em sua diocese. No entanto, ele não disse se essa “pastoral episcopal suplementar” envolveria mais do que casamentos do mesmo sexo.

Bispo de Springfield Dan Martins dito que a princípio ele exigirá que a “equipe de liderança do ministério” de uma congregação se reúna com ele “para discernir se realmente existe um consenso em torno do desejo de realizar tal cerimônia”. Se assim for, eles concordarão com “os termos, condições e duração do relacionamento” com outro bispo que fornecerá todas as funções episcopais.

Bispo do Tennessee, John Bauerschmidt chamadas B012 “uma aplicação criativa do princípio da adaptação local do episcopado histórico” que estabelece “uma estrutura particular que defende o papel único do bispo como pastor chefe e professor e presidente da liturgia”, mesmo quando o bispo não pode apoiá-lo- casamento sexual. Bauerschmidt disse que consultará o clero e sacristias que desejam usar os ritos e pedirá a outro bispo que forneça o cuidado pastoral para garantir que as liturgias de julgamento estarão disponíveis na diocese.

Bispo Ambrose Gumbs das Ilhas Virgens disse à ENS por e-mail em 9 de agosto que não pedirá ao clero que solicite apoio pastoral de outro bispo. “Como bispo da diocese, devo ser capaz de oferecer apoio pastoral ao clero que o solicitar”, escreveu ele. “Estou comprometido em seguir a mente da igreja.”

Hayes disse: “Elogio o bispo Gumbs por declarar que tomará providências para que os padres realizem casamentos para casais do mesmo sexo em suas paróquias e que está empenhado em fornecer apoio pastoral total a esses padres”. Ele observou que a diocese está em "uma posição legalmente anômala". As Ilhas Virgens dos EUA têm igualdade para o casamento civil, mas as Ilhas Virgens Britânicas, também parte da diocese, não.

Malhando B012 no Tennessee

Indie Pereira, que atua na sacristia de Igreja Episcopal de São Filipe em Nashville, disse à ENS que está “cautelosamente otimista” sobre a postura que Bauerschmidt tomou. “Vamos esperar e ver como os detalhes funcionam”, disse ela.

Quatro casais em St. Philip's esperam usar os ritos, mas alguns membros se opõem ao casamento do mesmo sexo, disse ela.

A sacristia planeja usar um facilitador externo “para nos ajudar a chegar a um consenso como paróquia” antes que o clero avance, disse ela.

Pereira e seu parceiro, que se casaram civilmente durante o tempo em que Bauerschmidt exigia que casais do mesmo sexo se casassem na Diocese de Kentucky, desejam que seu casamento seja abençoado em sua igreja local. “Estamos muito esperançosos”, disse ela. “Mais esperançoso do que há muito tempo.”

Connally Davies Penley, que ajudou a formar o grupo de defesa Todos os sacramentos para todas as pessoas, ou ASAP, na Diocese do Tennessee, disse à ENS que está grata que o bispo “está de acordo com a votação realizada na Convenção Geral”.

“Um dos dons que John [Bauerschmidt] trouxe para a diocese é que ele realmente se preocupa com a unidade, a unidade dentro da diocese e a unidade com a Igreja”, disse ela. “Ele está realmente se movendo para que possamos ficar juntos. Eu sou grato por isso."

E em dallas

O Rev. Casey Shobe, reitor da Igreja da Transfiguração em Dallas, disse ao ENS que ele e Sumner discutiram o "esboço do plano do bispo sobre como ele imagina tentar implementar isso".

Shobe chamou isso de “um caminho a seguir que potencialmente nos permitiria ter uma supervisão pastoral ainda maior de um bispo visitante, além de apenas a questão do casamento”. Isso, disse ele, poderia significar que este bispo realizaria a confirmação, licenciaria o clero e supervisionaria o discernimento para aqueles que consideravam uma chamada à ordenação, incluindo pessoas LGBTQ.

“Estamos confortáveis ​​com esta proposta, porque resultaria na Transfiguração experimentando um grande salto em frente em um conjunto de questões que são profundamente importantes para nós, que sempre nos mantiveram em desacordo com nosso bispo no passado”, disse ele.

Depois que a convenção aprovou os rituais em 2015, Shobe disse que não pediu a Sumner para DEPO porque não foi dada garantia de que ele e a congregação não seriam punidos por realizar casamentos do mesmo sexo, mesmo sob a supervisão de outro bispo. Da diocese armas proibir o casamento do mesmo sexo. Em vez disso, Shobe e outros passaram o tempo até a reunião de Austin defendendo a convenção para ajudar a resolver o problema.

Enquanto isso, oito casais foram para outro lugar para se casar com outro clero. Shobe disse que a Transfiguração espera no próximo ano uma “celebração significativa e uma renovação dos votos” para essas pessoas. Ele também antecipou uma série de “casamentos há muito esperados e esperados” que acontecerão na igreja de Dallas em 2019 e 2020.

Uma eclesiologia diferente em Dallas e Springfield

Sumner de Dallas e Martins de Springfield afirmam que sua compreensão de seu ministério episcopal significa que qualquer congregação que deseje usar os ritos deve ser designada a outro bispo para toda a supervisão espiritual, pastoral e sacramental de sua congregação.

Sumner disse em sua carta que não pode "por consciência e convicção" supervisionar uma paróquia usando esses ritos porque "um bispo e seu ensino doutrinário não podem ser separados".

“Deixe-me enfatizar que este encaminhamento não [ocorrerá] por causa de qualquer raiva, rompimento da relação pastoral ou rejeição - é por causa de uma profunda diferença na teologia”, disse ele.

O bispo de Springfield, Dan Martins, mostrado aqui falando à Câmara dos Bispos durante a Convenção Geral, diz que deve haver um “firewall” entre as congregações em sua diocese que querem solenizar os casamentos de casais do mesmo sexo e ele, porque ele se opõe a essas uniões. Foto: captura de tela do vídeo sob demanda

Martins resumiu assim em uma entrevista à ENS: “A teologia que está por trás desse ponto de vista é que todo ministério sacramental, todo ministério ordenado, em uma diocese é um derivado do ministério do bispo. Não há nada que possa acontecer que possa ser separado disso. Não há nenhuma maneira de termos nossas impressões digitais espirituais nele ou impressões digitais canônicas. ”

Ele disse em sua carta: “Deve haver um firewall robusto entre uma comunidade que recebe o casamento do mesmo sexo em sua vida, junto com seu clero, e o resto da diocese, incluindo e especialmente o bispo. Isso não significa que exista raiva, rancor ou qualquer outra coisa que não seja amor sincero entre tal congregação e a diocese ”.

E, ele disse à ENS, sua proibição de julho de 2015 contra o clero de Springfield que usa os ritos fora da diocese ainda se aplica. “Espero que o clero residente canonicamente acredite em minha palavra”, disse ele ao ENS, e respeite seus ensinamentos sobre o casamento e respeite seu juramento de obediência ao bispo.

Hayes, que também é o chanceler da Diocese da Califórnia, disse que a visão do episcopado que Sumner e Martins defendem não é apoiada pelos cânones da Igreja Episcopal, que conferem o controle do culto de uma congregação com o membro do clero responsável.

“A obrigação do bispo é providenciar para que haja clero suficiente para atender às necessidades do povo e para garantir que os cânones e as rubricas sejam obedecidos”, disse ele. “O bispo não tem o direito de dizer: 'Não concordo com o uso legal do padre das liturgias que estão em conformidade com as rubricas e os cânones.' O bispo simplesmente não tem esse direito e nunca teve, não em nossa tradição ”.

Hayes acrescentou: “O que é mais preocupante para mim é que eles parecem estar usando isso como, sinto dizer, uma tática de intimidação” para forçar as congregações a uma situação de DEPO se seu clero quiser esses ritos.

“Eles estão colocando obstáculos que não são contemplados na resolução ou autorizados pelos cânones”, disse ele. “Um reitor não precisa consultar o bispo sobre o uso de uma liturgia autorizada da igreja.”

Essa, disse Hayes, é uma disposição canônica que data de 1904 e tem suas raízes nas tradições da Igreja da Inglaterra. (Canon III.9.6 (a) (1a) é encontrado em página 91 aqui. Mais fundo está disponível nas seções destacadas em páginas 818, 826 e 855-856 aqui.)

O bispo de Vermont, Tom Ely, diz que não acha que os bispos que se opõem ao casamento do mesmo sexo precisam estabelecer um arranjo semelhante ao DEPO para padres e congregações que desejam usar os ritos. Foto: Mary Frances Schjonberg

A caminho de passagem, os oito bispos pediu uma emenda a B012 para dizer que nada na resolução restringe a autoridade do reitor ou do sacerdote responsável, conforme descrito naquele cânone, disse Ely. O objetivo era proteger o clero que não quisesse oferecer os ritos, mas ele disse, também se aplica ao clero que deseja usá-los e cujos bispos não aprovam.

“Se você precisa colocar 27 obstáculos para fazer seu clero passar por cima e fornecer acesso local, essa é uma decisão pastoral que você está tomando”, disse Ely. “Eu não acho que você precise, mas se você acredita que precisa, então crie de uma forma que funcione, mas certifique-se de que funcione.”

Durante a convenção, a delegação da Califórnia dividiu uma mesa na Câmara dos Deputados com a de Springfield, e Hayes disse que os deputados falaram sobre pertencerem juntos, apesar de discordarem sobre o casamento.

“Nós pertencemos um ao outro apesar de discordarmos dessa questão, e isso tem sido parte do que define o anglicanismo por 500 anos”, disse ele. “As questões do protestante contra o católico eram muito mais difíceis de transpor do que a questão do casamento. Eles vão muito mais fundo nos credos. Ter pessoas que concordam com cada palavra do Credo Niceno dizem que não podemos nos relacionar porque discordamos sobre o casamento é realmente um equívoco do que somos chamados a ser como igreja. ”

Leia mais sobre isso

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é a editora sênior e repórter do Episcopal News Service.


Tags


Comentários (64)

  1. Doug Desper diz:

    Agora vem a longa, longa vergonha daqueles bispos cujas consciências não se alinham depois que todos proclamaram que sua consciência é valorizada e que suas vozes alternativas são necessárias. A Resolução da Convenção está sendo seguida, então este artigo está começando a parecer uma “pilha” para estigmatizar os bispos que não endossaram de todo o coração a alteração do casamento.

    A mesma coisa aconteceu durante o debate sobre a ordenação de mulheres. Embora eu concorde com isso, foram dadas garantias a toda a Igreja de que ninguém tinha que concordar com isso, mas apenas para dar lugar a quem quiser. Quanto tempo isso durou antes que a Convenção fizesse uma reversão de 180 graus e criasse um mandato? Há um sabor semelhante aqui sobre a alteração do significado de Casamento. Promessas elaboradas foram feitas para respeitar a consciência, mas agora começa uma “trilha de lágrimas” que identifica os bispos que não estão travados como parte de algum tipo de barreira. Perdoe-me, mas não acredito que se passem muitos anos antes que os ativistas do megafone gritem as consciências inconformadas e o casamento será em toda a Igreja o que nunca foi em 2,000 anos.

    1. Bruce Garner diz:

      Doug, ninguém está “empilhando” ou “envergonhando” ninguém. Nem ninguém está forçando um bispo a fazer nada. Tudo o que está sendo pedido é que parem de criar barreiras ao pleno acesso à vida desta igreja, como já havia sido garantido por nossos próprios cânones muito antes das mudanças no casamento. Quando você falar sobre como tem sido o casamento por 2,000 anos, seja preciso. Em um ponto a poligamia foi permitida (exceto para bispos e diáconos) e eu tinha sido permitido por milhares de anos antes do Cristianismo. Mulheres eram “dadas” porque eram propriedades e seus donos podiam doá-las. O divórcio não existia, não importa o quão ruim, doloroso, abusivo ou qualquer outra descrição negativa do casamento existisse. Não havia saída a não ser a morte. Você honestamente quer isso? Seja honesto, nenhum desses bispos está sendo obrigado a fazer nada, exceto permitir que as pessoas se casem. Não crie uma festa de piedade para eles quando eles já estão fazendo isso.

      Ken, seus sacerdotes tementes a Deus ensinaram algo que não está nas Escrituras. “Ame o pecador, odeie o pecado” é uma invenção bastante recente não apoiada por um texto bíblico. Você realmente acha que Deus estará tão interessado em quem é casado com quem? Acho que Deus se preocupará muito mais em como nós amamos a Deus e como amamos nosso próximo. A propósito, se bem me lembro, Jesus disse que o casamento nem era um problema quando chegamos ao aqui depois. (Ninguém se casa ou se dá em casamento ... de acordo com os Evangelhos.)

      1. Doug Desper diz:

        Vergonhoso? Pode apostar, Bruce. Bispo Ely deveria ter sido perguntado pela ENS, “Bispo, o que SÃO esses 27 aros que você está acusando outros bispos de criarem para uma cerimônia do mesmo gênero?” Não, ele conseguiu fazer uma declaração que não serve a nenhum propósito além de retratar aqueles de quem ele difere como obstrucionistas. O tom deste artigo é claramente acusatório.

        1. Jordan Sakal diz:

          Sr. Desper,

          O fato é o seguinte: os bispos que negam o rito do casamento a casais do mesmo sexo estão, na verdade, obstruindo as decisões tomadas pela Convenção Geral. A decisão foi tomada e agora os bispos devem se alinhar.

    2. Vernon Sheldon Witter diz:

      Sr. Desper, receio afirmar que o casamento era visto como um contrato econômico e apenas perifericamente como um ato teológico. Seus 2000 anos contêm pouca água.

      1. Doug Desper diz:

        Vernon - o que estou argumentando é que o casamento foi perfeitamente planejado e foi o primeiro presente de Deus para a humanidade (Gênesis 2 - e reafirmado por Cristo em Mateus). É uma unidade heterossexual projetada por Deus e não pode ser melhorada, não importa quem se considere igual para fazê-lo. Nenhuma decisão de qualquer Convenção ou Concílio alterará o presente original de Deus e o plano para o emparelhamento humano encontrado em Gênesis 2, e nenhum cristão pode ser chamado para obedecer a tal desobediência. Bem, isso não significa que casais homossexuais não devam ter uma união e cerimônia para dedicar seu vínculo. Mas, não pode ser o casamento no mesmo sentido que o dom perfeito de Deus foi dado “no princípio” (como Jesus lembrou em Mateus). Deve, por design, ser diferente, mas ainda válido. O problema com muitos de nós é que a Igreja deixou César determinar o curso e as definições. No momento em que César abriu a palavra e o conceito de "casamento" para todos, foi a oportunidade para a Igreja ensinar sobre o presente original e perfeito de Deus para casais heterossexuais como encontrado no início, E então traçar um curso para casais homossexuais terem uma união válida, mas diferente. A Igreja falhou e fundiu esses dois tipos distintos de união como se fossem a mesma coisa. Mexer na liturgia não cria nada. Diluir a liturgia para ser uma cerimônia de “preencher as lacunas” para os casais destrói o significado de Gênesis 2 e parece tenso para solenizar uma união do mesmo sexo. É divertido e hipócrita como os ativistas gays passaram anos protestando contra as leis da terra de César que criaram uma barreira, e agora muitos dos mesmos ativistas estão usando a lei de César como seu apoio para explicar por que todos deveriam apenas se alinhar.
        As decisões mal concebidas que satisfazem uma coceira em 2018 causarão uma erupção em 2118. É o que acontece quando as questões são decididas de acordo com a sabedoria humana.

        1. Jordan Sakal diz:

          Sr. Desper,

          Se o casamento foi “perfeitamente planejado”, por que então a taxa de divórcio para casais heterossexuais é de aproximadamente 42-45% entre casais heterossexuais? o casamento não foi concebido puramente como uma união heterossexual (para fins de procriação ou outro) ou você acredita que os casais heterossexuais que não podem procriar têm casamentos inválidos diante de Deus?

          O problema com sua teologia separada, mas igual aqui, é o seguinte: em 2008, a Califórnia adotou a proposição 8, que tornou o casamento gay novamente ilegal no estado. A questão foi logo levada ao tribunal e no juiz que redigiu a opinião majoritária da opinião do tribunal, o juiz Walker afirmou que, na prática, mesmo que todas as letras da lei fossem iguais, mesmo que não houvesse uma única diferença jurídica entre os casamentos e união civil, o próprio ato de criar um termo novo e distinto para relacionamentos gays significa necessariamente que eles são diferentes e "não tão bons" quanto a variedade hetero.

          Esse é exatamente o problema, você quer nos tratar como se fôssemos inválidos e como se fôssemos inferiores a você. Que nosso amor é de alguma forma diferente do seu e a verdade é que não é.

          1. Doug Desper diz:

            Jordan - leia suas Escrituras, principalmente em Gênesis 2. O casamento foi uma ideia perfeitamente concebida na mente de Deus e o primeiro presente de Deus à humanidade como uma vocação para participar do ato da criação, se possível, e, portanto, nenhuma instituição humana pode corrija o projeto original e cole ou crie algo igual a ele. (Outros relacionamentos, como uniões gays são outro assunto - e podem ser válidos, mas não têm a mesma vocação deste primeiro presente para a humanidade. Os gays não podem, por biologia, participar com Deus em um ato de criação. O casamento não é apenas para os humanos ter um ao outro em um vínculo). A Bíblia está repleta de exemplos de humanos se rebelando e “sabendo melhor do que Deus”. (Daí sua citação sobre a taxa de divórcio. O conceito de casamento em Gênesis 2 em si não é culpado, mas a pecaminosidade e a arrogância da humanidade certamente estão). Na época de Jesus, a ideia perfeitamente concebida de casamento havia sido distorcida pela humanidade em muitas aberrações - incluindo o divórcio, que Jesus disse, foi concedido por Moisés porque “seus corações eram duros”. O presente e o projeto do casamento são perfeitos. É uma vocação. A vontade humana é o que distorce e a Convenção Geral se deixou levar pelo nariz por César para conceber um conceito turvo e chamá-lo de casamento. Não obstante, Gênesis 2 e a afirmação de Jesus em Mateus 19 nunca serão emendados. Em sua corrida para a justiça social, a Convenção Geral visou ao alvo errado e efetivamente reduziu o casamento a um vínculo de conforto humano, em vez do chamado de Deus para participar da criação. Isso é uma injustiça com a Escritura e com a vocação especial para a qual os casais heterossexuais foram chamados.

          2. Matt Ouellette diz:

            Doug, recomendo que você veja minha resposta a você abaixo, pois ela cobre muitos dos pontos que você fez aqui. Basta dizer que há boas razões teológicas para afirmar a igualdade no casamento que não se devem apenas ao cumprimento de padrões seculares. Sua ênfase na necessidade de procriação para que o casamento seja válido (um argumento comum na Igreja Católica Romana) está errada e exigiria que declarássemos os casamentos heterossexuais inférteis como inválidos (e rejeitando isso com frases como "abertura para a procriação ”não são convincentes porque esses casais ainda são biologicamente incapazes de procriar, assim como os casais gays).

        2. Matt Ouellette diz:

          Doug, agradeço que você não esteja condenando todos os relacionamentos gays como pecaminosos e acredito que eles deveriam receber a bênção da igreja. No entanto, não vejo o sentido de abençoar suas uniões como algo diferente do casamento. Claro, os casamentos gays são diferentes dos heterossexuais, mas isso não significa que sejam menos válidos. Se você me perguntar, a igreja decidindo inventar um novo rito sacramental para abençoar uma união sexual diferente do casamento estaria sucumbindo à sabedoria humana sobre a sabedoria divina, uma vez que a igreja sempre permitiu que a instituição do casamento fosse o lugar apropriado para o sexo sindicatos a serem santificados. Por que não expandir esse entendimento para incluir casais do mesmo sexo, bem como casais do sexo oposto? Claro, existem desafios em fazer isso, especialmente no que diz respeito a preservar as experiências únicas e o testemunho de casais do mesmo sexo para a Igreja, como o Bispo Matthew Gunter observou quando decidiu não apoiar a mudança para o cânone do casamento em 2015:
          http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
          No entanto, acho que essa diferença pode ser mantida vendo os casamentos do mesmo sexo simplesmente como uma “ordem” diferente do Santo Matrimônio, em vez de um sacramento completamente diferente (que foi uma das soluções propostas pelo Bispo Gunter). Só não acho que seja necessário inventar um rito sacramental completamente novo quando o casamento daria certo.

          1. Charles Pierce diz:

            Sr. Ouellette - O casamento é sobre filhos, a questão de duas pessoas e a linhagem que elas produzem. É também sobre dinheiro, quem receberá a propriedade de seu Pai e quem não. Hoje, a maioria dos estados tem leis que afirmam que se uma criança nasce e as pessoas são casadas aos olhos do estado, mesmo que o pai possa provar geneticamente que o filho não é seu problema, ele ainda é legalmente o pai. A ciência fez muitos avanços em muitos campos, mas nunca foi capaz de dominar o ato de procriação. Mesmo com o DNA, os pais da criança são importantes, porque é assim que Deus o estabeleceu e a ideia de linhagem. Por que a Bíblia entra em tantos detalhes sobre a linhagem de Jesus? Quem você é e de onde veio é importante. Usando seus pensamentos, por que temos casamento em nível estadual ou religioso. Simplesmente deixe todos procriarem à vontade com quem quiserem e quando quiserem.

          2. Matt Ouellette diz:

            E o que você acha de casais heterossexuais inférteis, Charles? Eles deveriam ser proibidos de se casar porque não podem procriar?

          3. Charles Pierce diz:

            Seu argumento sobre casais inférteis é especioso na melhor das hipóteses e ignorante na pior. Os casais heterossexuais pelo menos têm uma chance de gerar filhos. Casais do mesmo sexo, não. Esse é um fato biológico que não pode ser contestado.

          4. Jordan Sakal diz:

            Sr. Pierce,

            Você alega que o argumento do Sr. Ouellette é enganoso e inerentemente errado. Como seu argumento está errado? Você afirmou que os casais homossexuais não merecem o rito do casamento porque, em sua opinião, o casamento é um ato / rito reservado para os casais que são capazes de procriar. O Sr. Ouellette lhe perguntou, portanto, o que dizer dos casais heterossexuais que não conseguem se reproduzir? Eles são inválidos para se casar? Seus casamentos são pecaminosos ou errados? Não respondeu a esta pergunta, que é perfeitamente válida e deve fazê-lo.

          5. Charles Pierce diz:

            O processo biológico de fazer bebês é relativamente simples, um homem e uma mulher se unem e transferem o esperma para o óvulo feminino. É assim que funciona, não importa o quanto seja passado entre 2 homens ou 2 mulheres, eles nunca produzirão um filho. Não estou buscando o relacionamento de amor e carinho que eles possam ter, mas o ponto é que eles não podem gerar filhos.

          6. Matt Ouellette diz:

            Charles, todos nós sabemos como funciona a procriação. O que você deixa de explicar é por que a capacidade de procriar é essencial para um casamento válido. Você ainda não respondeu à minha pergunta sobre casais heterossexuais inférteis.

          7. Jordan Sakal diz:

            Sr. Pierce,

            Você pode ter perdido essa parte da biologia hoje em dia, mas é possível pegar o esperma de um homem gay e o óvulo de uma lésbica e fundi-los em um ambiente de laboratório e implantá-los no útero feminino. (Isso, é claro, presumindo que esses casais sejam amigos e concordariam com tal arranjo). O feto resultante teria biologicamente o mesmo DNA do amigo e não precisaria que nenhuma atividade sexualmente reprodutiva ocorresse.

            A inseminação artificial mostra como um dos pais gays pode ser o pai biológico.

            Que conceito!

  2. Jordan Sakal diz:

    É moralmente repreensível e vergonhoso para mim que em certas dioceses existam na Igreja Episcopal impedimentos ao casamento para casais LGBTQ + amorosos e atenciosos. Não é certo, justo ou justo e vai contra a mensagem de amor de Jesus.

    1. Ken Thomas diz:

      Como um ex-Episcopal de quarta geração, entristece-me profundamente que a igreja de minha mãe e meu pai tenham se afastado tanto da verdadeira fé cristã. Havendo sido ensinado por padres temerosos de Deus que é necessário odiar o pecado, mas amar o pecador, é evidente que desde que o bispo Robinson foi saudado de braços abertos para derramar seu estilo de vida para a igreja, a palavra de Deus foi descartada como um drible sem valor por esta nova forma moderna de professar fé. É verdade que casais do mesmo sexo enfrentarão obstáculos, mas seus maiores obstáculos virão quando enfrentarem seu criador.

      1. Jordan Sakal diz:

        Sr. Thomas,

        Qual é a “verdadeira” fé cristã para você? Para mim, sigo o seguinte do BCP, ele descreve sucintamente a fé cristã para mim.

        “Ouça o que diz nosso Senhor Jesus Cristo:
        Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma e de toda a tua mente. Este é o primeiro e grande mandamento. E o segundo é semelhante: Amarás o teu próximo como a ti mesmo. Destes dois mandamentos dependem toda a Lei e os Profetas. ”

        Minha fé em Deus, por meio de seu Filho Jesus Cristo, é inabalável e inabalável diante de sua crítica e condenação. Eu nasci gay, algum dia espero ser um homem gay casado (com suspiro! Um marido) e ser reunido no final da minha vida com paz por meio de Cristo Jesus na vida do mundo por vir.

        A fé e as crenças da Igreja Episcopal não foram “descartadas como baboseiras”, no entanto, como todas as sociedades fazem, ganhamos uma nova compreensão da fé e avançamos como resultado.

        O SENHOR é minha força e meu escudo; nele o meu coração confiou e sou ajudado; por isso o meu coração se regozija muito e com a minha canção o louvarei.

        1. Charles Pierce diz:

          O ensino de Deus mudou em 2000 anos, por que a igreja está rejeitando doutrinas bíblicas e que funcionam bem, para 2 ou 3 por cento da população. O casamento hoje é uma função do estado, não uma função da igreja quando um sacerdote realiza os ritos matrimoniais que ele está representando tanto para a igreja quanto para o estado. “A aprovação da resolução B79 pela 012ª Convenção Geral, destinada a dar a todos os episcopais acesso irrestrito a dois ritos de casamento para uso experimental que foram aprovados em 2015, dias após a decisão da Suprema Corte dos EUA legalizar o casamento do mesmo sexo em todo o país.” Portanto, agora estamos seguindo o estado em vez de seguir nossos ensinamentos. Estamos simplesmente afastando pessoas para satisfazer uma pequena porcentagem de nossa população.

          1. Matt Ouellette diz:

            Charles, talvez você deva tentar ler alguma teologia afirmativa e ver por que muitos decidiram apoiar a igualdade do casamento na Igreja. Recomendo este blog do Bispo Matthew Gunter para começar:
            http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
            Além disso, God and the Gay Christian de Matthew Vines é outro grande recurso.

  3. Bruce Garner diz:

    Ao ler os comentários dos oito bispos, me peguei balançando a cabeça em uma mistura de tristeza e diversão. Eles se lembraram de uma promessa que fizeram em suas ordenações como bispos da página 518 do BCP:
    Bispo: Como sumo sacerdote e pastor, você encorajará e apoiará todas as pessoas batizadas em seus dons e ministérios, nutrirá com as riquezas da graça de Deus, orará por elas sem cessar e celebrará com elas os sacramentos de nossa redenção?
    Resposta: Eu irei, em nome de Cristo, o Pastor e Bispo de nossas almas.

    Não há nada nessa promessa que forneça uma exceção para "todos". Não há exceção para aqueles de quem você não gosta particularmente, aqueles com quem você pode ter pontos de vista teológicos divergentes ou aqueles que não encontram uma miríade de diferenças que provavelmente existem dentro de uma diocese. No entanto, vários desses bispos estão claramente dispostos a abdicar de toda responsabilidade episcopal por uma congregação inteira sobre quem quer se casar na igreja. Isso me parece bastante inseguro e infantil.

    Onde foi necessário que um padre, uma congregação ou um casal concordassem em sincronia com um bispo sobre tudo? Raspe abaixo da superfície e você encontrará mais algumas áreas onde pode não haver acordo. No entanto, aqui estamos nós de novo, obcecados com a sexualidade humana em vez do Evangelho.

    Esses bispos são tão inseguros que não podem funcionar em uma situação em que as pessoas ocupam posições diferentes das que ocupam? O que eles foram ensinados no seminário? Teologia é um assunto amplo com muito espaço para diferentes pontos de vista e interpretações. Duvido que já houve um tempo em que todos concordavam em tudo.

    A promessa que fizeram é de ser pastor, como Jesus. Não é para ser advogado, fariseu. Seus rebanhos precisam de você mais do que você imagina. Eles poderiam realmente ter fé em você se você não fosse tão obsessivo e rígido com todas as coisas relacionadas à sexualidade humana.

  4. Charles Pierce diz:

    Qual foi a adesão ao TEC em 1992, qual é a adesão hoje. Muitos dos problemas que estão sendo retratados no artigo são o motivo pelo qual as pessoas estão deixando o TEC. Estamos nos tornando uma igreja para agradar as congregações ou somos uma igreja que se baseia no ensino da Bíblia? Se não examinarmos nossa doutrina, não existiremos em 10 ou 20 anos.

    1. Matt Ouellette diz:

      Se ater-se a um entendimento conservador do “ensino da Bíblia” é essencial para nosso crescimento e existência como igreja, então por que os Anglicanos Continuados, que são muito conservadores em questões de gênero e sexualidade, são muito menores e também estão encolhendo? Acho que a questão é muito mais complicada do que se uma igreja apóia ou não a igualdade no casamento.

    2. Preço de Steve diz:

      A denominação que está perdendo a maior porcentagem de membros é a mais anti-gay, a Convenção Batista do Sul. E se você realmente ainda acha que a Diocese de S.Carolina não faz parte da Igreja Episcopal, você pode querer verificar com o S. Carolina Supremo Tribunal

  5. Charles Pierce diz:

    Não estou preocupado com a Igreja Anglicana, eles têm seus próprios problemas baseados principalmente na sociedade dos países onde operam. Estou preocupado com o TEC. Todas as Dioceses da Baixa Carolina do Sul partiram, o custo para o TEC $ 40 milhões e para SC cerca de $ 18 milhões. Eu conheço um grande número de padres que dizem que se eles forem obrigados a realizar casamentos do mesmo sexo, eles simplesmente deixarão de ser padres. A primeira coisa que se faz quando se encontra em um buraco é parar de cavar. Precisamos parar de cavar.

    1. Jordan Sakal diz:

      Sr. Pierce,

      Portanto, sua escolha / sugestão é negar a todos os membros LGBTQ + do TEC os mesmos direitos, ritos e privilégios que você desfruta como membro heterossexual da igreja? Como você pode justificar negar às pessoas o mesmo acesso que você tem apenas porque somos diferentes de você?

    2. Robbie Johnson diz:

      É apenas uma questão de tempo até que todos os padres e bispos sejam obrigados a realizar casamentos do mesmo sexo. Recuse e você será expulso do clero!

      1. Jordan Sakal diz:

        Robbie,

        Você tem provas dessa afirmação ou é apenas mais uma acusação infundada?

    3. Grant Barbeiro diz:

      Quem disse alguma coisa sobre exigir que os padres realizem casamentos para casais do mesmo sexo? Esse é um alcance incrível - nem mesmo na mesma encosta, se você está optando por outras escorregadias em seu raciocínio. O clero não é obrigado a realizar casamentos automaticamente para as pessoas que se apresentam. Grande exemplo da abordagem atual de 'disparada' à argumentação - proliferar o número de afirmações (às vezes ultrajantes ou pelo menos comprovadamente falsas) como forma de evitar o foco no assunto em questão. Um comentarista anterior, ou talvez estivesse no artigo, provavelmente entendeu melhor: não crie impedimentos para o desempenho do clero e casais que procuram casamento, mas sim um conjunto claro de etapas - não mais complicado, menos na verdade, espero, do que re -a aprovação do casamento agora é pós-divórcio. A verdadeira dor virá se o clero e as pessoas da congregação em conflito com seu bispo se tornarem funcionalmente parte de outra diocese. Se a localização geográfica estiver em uma fronteira (Ft Worth e Dallas, por exemplo, e Diocese de TX), a cultura, a proximidade tornará as coisas mais suaves do que uma congregação geograficamente localizada a uma distância significativa de carro / vôo.

    4. Wayne Helmley diz:

      Na verdade, a “diocese inteira” na metade oriental da Carolina do Sul não partiu, nem somos conhecidos como “Low South Carolina”.

      Na verdade, graças à excelente liderança de nossos bispos, clérigos e leigos, a Igreja Episcopal na Carolina do Sul mostrou um crescimento modesto nos últimos anos.

  6. Susan Russel diz:

    A questão nunca foi se há um lugar para tradicionalistas com uma opinião minoritária sobre a igualdade do casamento na Igreja Episcopal. É se aqueles que sustentam essa perspectiva teológica minoritária deveriam ter o poder de negar o acesso ao sacramento do casamento a casais que buscam a bênção de Deus em seu casamento - algo que está acontecendo atualmente em apenas 8 das 101 dioceses e para o qual uma esmagadora maioria de bispos , clérigos e leigos servindo como a 79ª Convenção Geral da Igreja Episcopal disseram "o tempo acabou".

    Nas próximas semanas e meses, continuaremos a viver de acordo com essa decisão como igreja e - como eu disse na entrevista acima - alguns bispos farão o que farão. O bispo Martins pode inventar qualquer eclesiologia que quiser em torno de seu episcopado - ele simplesmente não pode usar sua própria fantasia de como ele acha que um bispo deve ser capaz de exercer o poder para superar os freios e contrapesos que nossa política histórica atribui ao poder dos bispos . Essa era a intenção do B012. Assim, as orações aumentam para aqueles que têm de enfrentar esses desafios - especialmente para casais que desejam se casar em sua igreja local pelo clero paroquial.

    1. Charles Pierce diz:

      Os bispos da Igreja Episcopal não são infalíveis na questão da Doutrina, como o é o Papa da Igreja Católica Romana. Por que um grupo de homens e mulheres tem o direito de reescrever a doutrina com base no tumulto da multidão? “O Santo Matrimônio é o casamento cristão, no qual a mulher e o homem entram em uma união vitalícia, fazendo seus votos perante Deus e a Igreja, e recebem a graça e a bênção de Deus para ajudá-los a cumprir seus votos.” Ainda temos o sacramento do casamento ou estamos simplesmente seguindo a definição dos Estados Nacionais?

      1. Matt Ouellette diz:

        Charles, novamente me refiro aos meus comentários abaixo. Eles demonstram que não se trata de seguir a cultura e as leis seculares.

        1. Charles Pierce diz:

          Desculpe, “Se ele anda como um pato e grasna como um duto, então deve ser um pato”. Isso com certeza parece um pato para mim e muitas outras pessoas na Igreja.

        2. Jordan Sakal diz:

          Sr. Pierce,

          Claro que ainda temos o sacramento do casamento. O sacramento está apenas sendo expandido e tornado mais inclusivo para refletir agora o novo entendimento teológico da igreja sobre relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo. Nenhum dano está sendo feito ao casamento heterossexual, os casamentos heterossexuais não estão sendo retirados ou alterados. Em vez disso, as bênçãos de Deus e da Igreja Episcopal agora estão sendo estendidas aos casais LGBTQ +. Simples assim.

  7. Bill Louis diz:

    Parafrasear; a aprovação da resolução B79 pela 012ª Convenção Geral, projetada para dar a todos os episcopais acesso irrestrito a dois ritos de casamento para uso experimental que foram aprovados em 2015, dias após a decisão da Suprema Corte dos EUA legalizar o casamento do mesmo sexo em todo o país.
    O TEC se pintou no canto? Quanto tempo vai demorar até que casais do mesmo sexo neguem o rito do casamento por um bispo em TEC, processem a igreja da mesma forma que o padeiro de Oregon foi processado (premiado com $ 135) por se recusar a assar um bolo de casamento do mesmo sexo ou o caixeiro de Kentucky que é em desacato a uma ordem judicial para emitir uma licença de casamento para casais do mesmo sexo. Qual será o destino de um Bispo se recusar a se casar com um casal do mesmo sexo em sua Diocese? Os cofres cada vez menores da TEC correrão o risco de ser ainda mais dizimados por casais oportunistas que buscam um dia de pagamento da igreja por meio do sistema legal.

    1. Jordan Sakal diz:

      Sr. Louis,

      Em vez de pessoas processando a igreja e enfraquecendo-a (o que eu não acho que aconteceria). Os bispos poderiam saber, na verdade apóiam os ensinamentos de Cristo quando Ele diz para amar uns aos outros. Esses bispos me lembram Kim Davis, a secretária do condado que foi para a prisão legitimamente por violar a lei, embora tivesse a capacidade de se recusar e não participasse da emissão de certidões de casamento. Os bispos poderiam fazer o mesmo, e permitir que seus padres, que realmente estão do lado certo nesta decisão, se casem com esses casais amorosos. Assim todos ganham.

  8. Charles Pierce diz:

    Estamos tentando simplificar demais o amor e seu significado em grego. O grego tem 4 tipos de amor, Agapeo o amor de Deus que todos os cristãos têm, Phileo o amor um pelo outro como irmão e irmã em Cristo, Eros o amor de um parceiro físico. O último é Storge ou o amor à família. Por 2000 anos, o Eros foi reservado para uma relação homem-mulher. Também reconheço que a homossexualidade estava presente na Grécia e em Roma e em muitas outras partes do mundo conhecido, era tolerada, mas não sancionada, pois não produzia nada para a sociedade, Eros entre marido e esposas era para produzir filhos para a sociedade e relações sexuais fora Embora o casamento não fosse tolerado por causa da ascendência da criança (Bastardo no sentido clássico), nós, na sociedade moderna, decidimos fazer do casamento homossexual um inquilino da modernidade. Para o mundo essa é sua escolha, mas a Igreja não tem que seguir cegamente os ensinamentos de César.

    1. Matt Ouellette diz:

      Charles, a razão pela qual estamos reconsiderando o ensino sobre o casamento na sociedade de hoje é porque nosso entendimento da homossexualidade é diferente do que era no mundo antigo. No mundo antigo, a homossexualidade era condenada não principalmente por causa da falta de procriação (afinal, a adoção é sempre uma opção para casais inférteis), mas porque era pensada como uma expressão de excesso sexual e luxúria. Portanto, qualquer pessoa com inclinações para o mesmo sexo, de acordo com esse entendimento, poderia simplesmente se estabelecer com alguém do sexo oposto para ter suas inclinações lascivas sob controle. No entanto, agora sabemos que a homossexualidade é o resultado de uma orientação inerente que não pode ser mudada deliberadamente, assim como a heterossexualidade. Portanto, dado esse conhecimento, as únicas opções que a igreja tem para ministrar adequadamente aos gays é mudar seu ensino sobre o celibato vocacional (onde o celibato é obrigatório para alguns tipos de pessoas, ao invés do vocacional) ou expandir seu ensino sobre o casamento (para que os casais homossexuais também possam cumprir o ensino de São Paulo em 1 Coríntios 7: 9). Os cristãos afirmadores acreditam que a segunda opção está mais de acordo com a caridade e misericórdia cristãs. Tudo isso é explicado com mais detalhes no livro de Matthew Vines, God and the Gay Christian, se você quiser mais informações, mas basta dizer que isso não tem nada a ver com apenas seguir os ensinamentos da cultura secular, não mais do que aceitar heliocentrismo ou biologia evolutiva era para a igreja.

  9. Charles Pierce diz:

    Amo todas as pessoas de uma maneira Agapeo ou Storge, e tenho sentimentos de Eros por uma pessoa, minha esposa. Não afirmo ser capaz de reescrever o ensino de Deus por causa da nova compreensão do homem sobre a homossexualidade. Isso é como ser esponjado, onde o homem se torna mais importante do que Deus.

    1. Matt Ouellette diz:

      E casais homossexuais fiéis sentem por seus cônjuges o mesmo que você por sua esposa. Por que o seu Eros deve ser considerado superior ao Eros dos gays? E não acredito que cristãos não afirmadores como você entendam os ensinamentos de Deus sobre a homossexualidade, tanto quanto você pensa que entenderia. Mudamos nossa compreensão dos ensinamentos de Deus sobre muitas coisas no passado em resposta ao movimento do Espírito Santo e do conhecimento científico, desde a necessidade de circuncisão para ser admitido na Igreja, para seguir as leis dietéticas kosher, para geocentrismo, para a aceitabilidade da escravidão, à biologia evolutiva, ao papel das mulheres no ministério. Por que essa mudança no entendimento é diferente?

      1. Charles Pierce diz:

        Tentamos reescrever a história para se adequar à necessidade da teologia moderna. Não vai funcionar, o TEC pode muito bem simplesmente se tornar uma das boas igrejas sem doutrina, mas com o que cada paroquiano, diácono, sacerdote e bispo quer que signifique. O significado tradicional que existiu desde o início foi e ainda deve ser o que é usado para produzir nossa teologia. Até 8 ou 10 anos atrás, a homossexualidade era considerada um defeito mental, por que mudou. A percepção mudou. Mas a teologia não mudou. Não invente história para apoiar sua teologia.

        1. Matt Ouellette diz:

          Você parece ter ignorado completamente meus argumentos sobre como mudamos nossa interpretação da teologia em resposta ao avanço científico no passado. Por que essa mudança é diferente? Além disso, a homossexualidade não era considerada um defeito mental apenas 8 a 10 anos atrás. Foi reclassificado na década de 1970, há mais de 40 anos:
          https://www.psychologytoday.com/us/blog/hide-and-seek/201509/when-homosexuality-stopped-being-mental-disorder
          A razão para isso foi baseada na falta de evidências de que a homossexualidade seja prejudicial ao indivíduo. Então você está dizendo que uma teologia que assume que a homossexualidade é um transtorno mental, ao contrário do consenso científico, deve permanecer?

  10. João Hobart diz:

    Infelizmente, a Igreja Episcopal é um lugar irado e infeliz. Lembro-me de tempos melhores.

    1. Jordan Sakal diz:

      Sr. Hobart,

      Onde está a raiva e a infelicidade? A menos que você se refira à raiva e infelicidade que existe porque as pessoas se sentem incomodadas com a direção da igreja. (Que é um fenômeno que existe entre igrejas e religiões há gerações.)

    2. Vernon Sheldon Witter diz:

      Que horas melhores. Saiba disso, a Igreja está passando pelo mal-estar que o resto da Nação está passando. Em todas as Dioceses, além da 8, o Bispo e o Clero estão muito felizes com a Solução. Desista do falso tédio e aprenda a viver com a solução. O resto de nós tem.

      1. João Hobart diz:

        Sua pressa em marginalizar os sentimentos das pessoas de quem discorda provavelmente é parte do problema.

  11. Charles Pierce diz:

    O TEC perdeu 1/2 de seus membros em 26 anos, não está bem. Está falhando.

    1. Matt Ouellette diz:

      Quase todas as denominações perderam membros nos Estados Unidos. Isso é devido ao colapso da cristandade em nossa sociedade, não devido a qualquer falha única do TEC.

  12. Charles Pierce diz:

    As igrejas católicas (Big C e Little c) e as principais igrejas protestantes estão perdendo membros. As igrejas evangélicas estão crescendo. É hora de perguntar por quê? Não apenas falar chavões sobre a perda.

    1. Matt Ouellette diz:

      Se você está insinuando que tem algo a ver com as igrejas evangélicas que se opõem à igualdade no casamento, você está enganado. Denominações conservadoras como o RCC, a Convenção Batista do Sul e os Anglicanos Continuados também estão diminuindo e todos se opõem à igualdade no casamento. As razões para o declínio denominacional são mais complicadas do que isso.

  13. Christopher Seitz diz:

    Em meus primeiros dias nesta igreja, alguém poderia imaginar que, para deixar de lado os cânones diocesanos, uma mudança constitucional e um esclarecimento seriam necessários. Agora, não apenas não há praticamente nenhuma distinção entre cânones e constituição (dois CG sendo necessários para mudanças constitucionais), as resoluções do CG, batidas no chão do CG, agora estão sendo apresentadas como equivalentes aos cânones. Em teoria, se já não estivéssemos tão longe no caminho da desordem canônica, poderíamos muito bem imaginar um bispo dizendo, "resoluções são apenas isso, e eu vou ignorá-las" - o que pode ser um pouco do que está acontecendo como uma incoerência B012 está sendo reconhecido como de alguma forma relevante.
    Então, uma pessoa acredita que B012 lida apenas com o divórcio e não trazendo um bispo para lidar com casamentos SS. Outro sustenta que envolve paróquias efetivamente subordinadas ao referido bispo para todos os assuntos (exceto o pagamento de contribuições). Ainda outro sustenta que o referido Bispo trata apenas do casamento SS e a paróquia está totalmente sob a proteção diocesana. Um excelente guisado de Esaú.
    Vemos neste artigo que a interpretação número dois é vista como um exagero. Ainda assim, quando alguém lê os comentários do Reitor da Transfiguração em Dallas, soa como a interpretação que ele, a favor dos casamentos SS, também prefere. E, claro, acrescente também o fato de que as paróquias ficarão divididas sobre o assunto (então TN neste artigo, mas também Dallas e CFL com certeza) - algo que B012 deve esperar é apenas um solavanco no caminho.

  14. Christopher Seitz diz:

    (cont.)
    Então, como tudo isso vai acabar? Susan Russell está certa, ou Tom Ely, ou o excelente chanceler da CA, ou George Sumner, ou Dan Martins? Ou realmente não importa muito, já que a posição do bispo conservador não pode esperar se replicar finalmente, dado o processo de consentimentos, quando este punhado de bispos terá se aposentado? Os cânones diocesanos não têm muito sentido.

    Temos lutado para saber se um bispo e uma diocese podem reivindicar estar sob as escrituras, o BCP e os votos feitos em um momento anterior, quando o TEC ainda não havia se voltado para essa direção; e as resoluções do CG que orientam os Bispos a fazer o que diz quando diz. Este último claramente venceu e estamos simplesmente observando as entradas finais, conforme esses poucos bispos restantes se aproximam da aposentadoria. A única questão é quão confuso é este período intermediário e se os anos restantes lhes permitem o escopo que estão reivindicando, pelo menos por agora.

    Qual é a visão mais ampla disso? O casamento do mesmo sexo é a prioridade. Polity / ordem é inconveniente ou desnecessário. Temos uma nova Igreja da Convenção Geral, onde bispos e dioceses devem escolher entre o CG ou compromissos / entendimentos anteriores.

  15. Franklin Billerbeck diz:

    Ajuda! Estou confuso! Deixando de lado as questões teológicas, a 7ª resolução de B012 indica claramente que todos os casais devem ter acesso a esses ritos (os dois ritos recém-autorizados) em sua congregação de origem. Portanto, se “Tom e Sara” desejam um dos dois ritos recém-autorizados, eles devem ter permissão para usá-lo. Isso é claro. Mas e se “Bob e Tom” ou “Susan e Sally” desejarem usar um desses ritos? Também está claro que um padre pode se recusar a solenizar qualquer casamento por praticamente qualquer motivo. Se um reitor opta por não realizar um casamento do mesmo sexo, deve o reitor permitir que outro padre episcopal canônico ou pastor da ELCA realize o casamento do mesmo sexo, por exemplo, o cura do padre?

    Qual é a precedência da ordem? Constituição, BCP, Cânones da Igreja, Cânones Diocesanos, Resoluções da Convenção Geral? A Convenção Geral, de facto, se sobrepôs ao BCP, alterando a substância, mas não a redação? Tem autoridade para o fazer?

    Re .: Infertilidade. Em última análise, Deus é o doador da vida. Casais que a instituição médica considera inférteis podem acabar tendo filhos (um videoclipe atualmente no Seminário Ortodoxo St. Tikhon, cita, fornece um exemplo disso).

    Bp. Gunter, do Fond du Lac, argumenta que pode haver uma diferença entre o casamento do mesmo gênero e o casamento heterossexual. Se sim, quais são essas diferenças e como o TEC treina o clero para lidar com elas?

    Se possível, alguém ajudaria a me livrar da minha confusão?

    1. Christopher Seitz diz:

      Eu vou tentar.

      Os reitores podem recusar. Eles não têm autoridade, obviamente, sobre outro clero, e qualquer casal pode ir para outro padre. O mesmo de sempre, agora incluindo casais do mesmo sexo. Se os casais seguirem esse caminho, é provável que venham a adorar onde foram casados.

      Quanto às resoluções GS, você está correto em se perguntar como algo como B012 deve funcionar, dados os cânones diocesanos, bispos e dioceses resistentes, paróquias divididas e assim por diante.

      Minha opinião é que será confuso e possivelmente conflituoso nas dioceses conservadoras, com muito espaço para acusações, mas que isso terminará quando os referidos bispos se retirarem. Haverá paróquias individuais que são conhecidas por não se moverem nesta direção, mas isso será o fim da questão.

      Nada aconteceu ao BCP até agora, mas as novas opções locais fazem parte do clima de “ritos sur mesure”. Eu espero que isso ajude.

  16. Charles Pierce diz:

    “Ritos sur mesure.” Escreva o seu, soe mais como a Igreja Batista do que a Igreja Episcopal. Todos por um, um por todos e cada igreja por si mesma. Desarrumado é a melhor descrição do resultado, Caos é mais provável.

    1. Franklin Billerbeck diz:

      Obrigado pela sua resposta. Minha sensação é que você está muito correto. No caso de um reitor se recusar a realizar um casamento do mesmo sexo (que é o direito do reitor), se o referido reitor seria EXIGIDO pelo cânon para permitir que o casal do mesmo sexo tenha outro padre para entrar na paróquia do reitor e realizar o casamento - dessa forma, o casal poderia se casar em sua paróquia de origem.

      1. Christopher Seitz diz:

        É claro que tal cânone PODERIA existir, mas não existe. Pode-se tentar colocar um nos livros, mas é difícil imaginar isso passando. E o cânone atual teria que ser eliminado.

        1. Franklin Billerbeck diz:

          Obrigada. Isso é muito interessante. Essa interpretação permitiria então que um reitor não apenas se recusasse a realizar um casamento do mesmo sexo, mas impediria que um casamento do mesmo sexo fosse realizado na igreja onde ele / ela é reitor. Não tenho certeza se um vigário ou padre responsável teria essa autoridade. Minha sensação é que existem algumas congregações onde realizar um casamento do mesmo sexo custaria membros e, em uma congregação menor, isso poderia impactar a viabilidade da congregação.

          1. Christopher Seitz diz:

            Existem várias realidades demográficas. Freguesias monoparentais - pode ser superior a 75% devido à diminuição do número de membros do TEC. Você está falando de um reitor com funcionários que discordam dele / dela nisso. Mas existe também a realidade das sacristias e do seu papel, e as freguesias divididas são inevitáveis ​​face a esta nova evolução.

            Existem também anomalias formais. Os dois cânones dos livros - discrição quanto aos casais e ao reitor encarregado da vida litúrgica, do tecido, etc. - nunca foram escritos tendo em vista o contexto atual. O primeiro tem a ver com simplicter de discrição pastoral - não uma realidade LGBT que não estava em vista quando foi escrita. O segundo tem a ver com proteger um reitor de assédio e permitir que ele defina a direção sem obstáculos. Estes se tornaram padrões porque tudo agora foi substituído - incluindo bispos e cânones diocesanos - e eles estão sozinhos de pé (como colunas em um prédio em colapso ...).

  17. Ala Kofi diz:

    Nós que acreditamos no casamento tradicional não somos idiotas. É cansativo ver isso se insinuar em tanto disso. Dito isso, a maioria dos comentários aqui de ambos os lados deixa passar algo muito importante.

    Muitos dos comentários aqui foram apanhados na névoa de tentar provar ou refutar a igualdade do casamento por vários argumentos de procriação ou falta dela. Não acho que seja uma maneira útil de abordar isso. O essencial é lembrar que o casamento é um ícone físico de Cristo e de sua Igreja. A diferença sexual no sentido físico é a essência deste "sinal externo e visível de uma graça interna e espiritual". Se Cristo e a Igreja fossem idênticos, não seríamos redimidos. Alguém que era totalmente Deus e totalmente humano era necessário para a salvação. Essa é a diferença entre nós e Cristo. O casamento é um sinal da encarnação de Cristo, onde Deus “sai de si mesmo” (trocadilho intencional) para trazer a salvação ao mundo.

    Nada disso é para questionar o fato de que algumas pessoas têm uma orientação homossexual fixa e inalterável. Eu entendo que para a maioria das pessoas não é uma "escolha". Deixando tudo isso de lado, a doutrina do casamento é inatacável e imutável, e não há lugar para atividade sexual fora do casamento. É importante notar que alguns daqueles que têm essa orientação concordariam comigo sobre isso (por exemplo, Dr. Wesley Hill).

    1. Matt Ouellette diz:

      Eu, como cristão gay, não concordo com a teologia de Wesley Hill sobre casamento e sexualidade. Embora eu esteja feliz por ele ter encontrado vida em seu celibato vocacional, acho que ele está errado ao sugerir que é obrigatório para todos os cristãos gays (sem mencionar que nem as Escrituras nem a tradição determinam o celibato vitalício para qualquer grupo particular de pessoas; é uma vocação). Eu também acho que ele e outros cristãos que não afirmam estão lendo muito sobre seus próprios preconceitos nos textos para presumir que a afirmação da Bíblia sobre o casamento heterossexual é uma condenação dos casamentos gays. Acho que Matthew Vines, Eugene Rogers e o Dr. James Brownson fornecem uma abordagem melhor para o casamento e a sexualidade e demonstram de forma convincente que as diferenças sexuais não são necessárias para que um casamento tipifique Cristo e a Igreja. Cristãos gays que não são chamados ao celibato precisam de uma maneira de cumprir o ensino de São Paulo em 1 Coríntios 7: 9, então expandir nossa doutrina sobre o casamento é a melhor maneira de ministrar a esses cristãos gays em vez de mudar nossos ensinamentos sobre o celibato.

Comentários estão fechados.