Os líderes episcopais alertam que a decisão sobre armas ocultas pode ameaçar a segurança das igrejas e de outros 'lugares sensíveis'

Por David Paulsen
Postado em 1 de novembro de 2021
Supremo Tribunal

Líderes episcopais se juntaram a um comunicado de “amigo do tribunal” em um caso de controle de armas que tramita na Suprema Corte dos Estados Unidos em 3 de novembro. Fotos: Reuters

[Serviço de Notícias Episcopais] A Suprema Corte dos EUA em 3 de novembro ouvirá argumentos em um caso de controle de armas que pode limitar o quão longe as cidades e estados podem ir regular se e quando os americanos podem trazer armas para locais públicos, aumentando potencialmente o risco de violência em casas de culto.

O caso se concentra em uma lei de Nova York de 108 anos que exige que os proprietários de armas mostrem “causa adequada” para autodefesa antes de receberem permissão para portar armas escondidas em público. Dois proprietários de armas entraram com um processo para contestar essa exigência depois que as autorizações foram negadas. Os oficiais presidentes da Igreja Episcopal se opuseram ao processo dos proprietários de armas, juntando-se a um grupo inter-religioso de mais de 400 líderes religiosos em um processo Relatório de “amigo do tribunal” em 21 de setembro.

Seu relatório alertou que a eliminação da lei de Nova York poderia minar os regulamentos sobre armas naquele estado e em outras jurisdições, tornando mais provável que as armas sejam levadas para as igrejas e outros “lugares sensíveis” onde as armas geralmente são proibidas.

“Reduzir as ameaças aos americanos reunidos para a observância religiosa - bem como aos que participam do ministério religioso dentro da comunidade - é um importante interesse do estado que justifica uma regulamentação razoável sobre armas de fogo”, disseram os líderes religiosos no relatório do tribunal. “No entanto, apenas regulamentar as armas de fogo dentro das casas de culto não é suficiente. A lei de Nova York ajuda ainda mais a lidar com essas ameaças, reduzindo o porte público casual de armas escondidas e, portanto, a probabilidade de violência armada em locais públicos - incluindo locais de culto. ”

A petição foi assinada pelo Bispo Presidente Michael Curry e pelo Rev. Gay Clark Jennings, presidente da Câmara dos Deputados, juntamente com outros clérigos episcopais, incluindo mais de 20 bispos episcopais que são membros do Rede Bishops United Against Gun Violence.

“Esta é uma questão crítica para nossas congregações, mas ainda mais para as comunidades religiosas que são frequentemente alvo de crimes de ódio”, Jennings disse 25 de outubro em comentários ao Conselho Executivo. “Estou orgulhoso que a Convenção Geral nos colocou em registro a favor de restrições sensatas a armas e que somos capazes de dar testemunho neste caso crítico.”

Ela observou que o resumo dos líderes religiosos cita uma resolução da Convenção Geral de 1976 apoiando “legislação federal, estadual e local destinada a controlar a venda e o uso de armas de fogo” e uma resolução de 2015 pedindo aos legisladores que aprovem leis exigindo autorizações para os cidadãos portarem armas escondidas armas.

A Convenção Geral da Igreja Episcopal aprovou inúmeras resoluções ao longo dos anos pedindo leis mais rígidas sobre armas. Mais recentemente, em 2018, bispos e deputados da 79ª Convenção Geral aprovaram uma resolução reconhecendo a violência armada como uma questão de saúde pública.

O bispo de Connecticut, Ian Douglas, co-convocador da Bishops United Against Gun Violence, também assinou o documento. Ele ajudou a criar a rede de bispos depois do assassinato de 2012 alunos e educadores em dezembro de 26 em um tiroteio em massa na Escola Elementar Sandy Hook em Newtown, Connecticut.

Douglas, em uma entrevista ao Episcopal News Service, levantou preocupações de que a afirmação dos direitos da Segunda Emenda pelos demandantes no processo de Nova York poderia cruzar com os direitos da Primeira Emenda de igrejas e outras casas de culto. O processo não questiona os direitos das congregações de cultuar em prédios livres de armas, mas derrubar as restrições do governo ao porte de armas em público pode aumentar a ameaça geral aos locais de culto, disse ele.

“Isso é particularmente importante porque, infelizmente, muitas vezes os locais de culto são alvos de tiroteios em massa”, disse Douglas. Ele citou os massacres em 2012 no Templo Sikh de Wisconsin em Oak Creek; em 2015 na Igreja Episcopal Metodista Africana Mãe Emanuel em Charleston, Carolina do Sul; em 2017 na Primeira Igreja Batista em Sutherland Springs, Texas; e em 2018 na Sinagoga Tree of Life em Pittsburgh, Pensilvânia.

Em 2008, a Suprema Corte derrubou a proibição de armas de fogo em Washington, DC, decidindo no caso de Distrito de Colúmbia c. Heller que a Constituição protege o direito dos cidadãos de manter armas em suas casas. O tribunal não decidiu até onde os governos poderiam ir para regulamentar as armas fora das casas das pessoas.

O novo caso perante a Suprema Corte, Associação de Rifle e Pistola do Estado de Nova York v. Bruen, foi movido por Robert Nash, Brandon Koch e um grupo de defesa dos direitos das armas. Os dois homens receberam licenças para porte de armas fora de suas casas para tiro ao alvo e caça, mas foram negadas autorizações de porte oculto por não demonstrarem uma necessidade especial de se defenderem.

Nova York é um dos sete estados que exigem "justa causa" para obter uma licença para portar uma arma escondida fora de casa, de acordo com o Giffords Law Center, que defende leis mais rígidas sobre armas. Os outros seis estados são Califórnia, Delaware, Havaí, Maryland, Massachusetts e Nova Jersey. Eles estão entre os 29 estados que geralmente exigem uma licença para os proprietários de armas portarem armas escondidas em público, enquanto nenhuma licença é necessária nos outros 21 estados.

Funcionários de Nova York, ao argumentar contra o desafio à lei de “causa justa” do estado, citam parte da decisão Heller, na qual o ministro Antonin Scalia deixou claro que a decisão de 2008 não deveria lançar dúvidas sobre outras proibições de armas de fogo, como “leis que proíbem o porte de armas de fogo em locais sensíveis. ”

Em argumentos escritos apresentados antes da audiência desta semana na Suprema Corte, os advogados que defendem a lei de Nova York argumentam que é "uma abordagem historicamente fundamentada para proteger locais sensíveis do tipo que todos os estados, o governo federal e este tribunal reconheceram a necessidade para salvaguardar."

Eliminar a lei “também colocaria em risco as restrições a armas de fogo que todos os estados e o governo federal adotaram para proteger o público em locais sensíveis onde as pessoas normalmente se reúnem - ambientes como tribunais, aeroportos, metrôs, estádios esportivos, bares, instalações de jogos, casas de adoração e escolas. ”

- David Paulsen é editor e repórter do Episcopal News Service. Ele pode ser encontrado em dpaulsen@episcopalchurch.org.


Tags