A Convenção Geral dá um passo mais perto da igualdade do casamento sacramental

A Câmara dos Bispos deve agir com base na resolução de 'compromisso'

Por Mary Frances Schjonberg
Postado Jul 9, 2018

O deputado da Califórnia, Christopher Hayes, explica sua emenda da palavra à Resolução B012 durante o debate em 9 de julho. Hayes está vestindo roxo em homenagem ao Dia do Lenço Roxo, que exige mais mulheres no episcopado. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Episcopal News Service - Austin, Texas] A Câmara dos Deputados endossou de forma esmagadora uma resolução fortemente emendada em 9 de julho com o objetivo de garantir que todos os episcopais possam se casar por seus padres em suas igrejas domésticas.

Resolução B012, um compromisso cuidadosamente elaborado que seus proponentes finais esperam que seja aceito por ambas as casas da convenção, dá acesso total a dois ritos de casamento de uso experimental para casais do mesmo sexo e do sexo oposto aprovados pela reunião da Convenção Geral de 2015 (via Resolução A054).

Os deputados votaram por despacho e os resultados foram:

* Clero: 96 sim, 10 não, 4 dividido
* Colocar: 97 sim, 8 não, 5 dividido

Cinquenta e seis votos em cada ordem eram necessários para a aprovação. Os votos divididos são registados quando o clero ou membros leigos de uma delegação dividem os seus votos entre sim e não.

A resolução, aprovada pelos deputados, prevê:

  • Dar aos reitores ou clérigos encarregados de uma congregação a capacidade de fornecer acesso ao uso experimental dos ritos matrimoniais para casais do mesmo sexo e do sexo oposto. A resolução A054-2015 e a versão original do B012 diziam que o clero só poderia usar os ritos sob a direção de seu bispo.
  • Exigindo que, se um bispo "detém uma posição teológica que não inclui o casamento para casais do mesmo sexo", ele ou ela pode convidar outro bispo, se necessário, para fornecer "apoio pastoral" a qualquer casal que deseje usar os ritos, como bem como ao membro do clero e à congregação envolvida. Em qualquer caso, um bispo externo deve ser solicitado a aceitar pedidos de novo casamento se um dos membros do casal for divorciado para cumprir um requisito canônico que se aplica a casais de sexo oposto.
  • Continuação do uso experimental dos ritos até a conclusão da próxima revisão abrangente do Livro de Oração Comum.

Uma página da Câmara dos Deputados coleta a versão escrita do voto da Diocese da Virgínia do Sul por meio de ordens sobre a Resolução B012. Na votação por despacho, os deputados votam em cédulas de papel e, em seguida, os deputados calculam o resultado e votam eletronicamente. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

A resolução também eliminou a convocação do B012 original para uma Força-Tarefa de Comunhão entre Diferenças. A formação de tal grupo está agora sendo proposta em uma nova resolução, A227.

O deputado Christopher Hayes da Califórnia, cuja emenda do piso formou a base da versão do B012 que a casa adotou, disse aos deputados durante o debate que ele foi “escrito em consulta com várias pessoas que trabalharam nos últimos dois triênios sobre como honrar a diversidade teológica desta Igreja sobre a questão do casamento, garantindo que as liturgias para o casamento de casais do mesmo sexo possam ser usadas o mais amplamente possível. ”

Além disso, disse ele, a emenda deixa claro que a autoridade canônica para usar as liturgias cabe ao reitor ou a outro clero encarregado de uma congregação.

“Nossa tradição há muito reconheceu que o reitor tem autoridade para usar qualquer liturgia autorizada pela Convenção Geral”, disse ele.

Hayes sugeriu que a convenção não poderia fazer nada menos do que honrar as consciências dos bispos que se recusam a aprovar o uso dos ritos “e as necessidades dos casais do mesmo sexo por um lugar igual nesta igreja”.

O debate sobre a resolução, que durou dois dias, foi ora apaixonado, ora sóbrio.

O reverendo Calvin Sanborn, deputado do Maine, disse à casa em 8 de julho que realizou muitos casamentos nos últimos três anos, muitos deles para casais do mesmo sexo. Alguns eram jovens "apenas começando sua jornada juntos", e ele solenizou os casamentos de "muitos, muitos casais que estão juntos há décadas e podem finalmente ter seus relacionamentos de amor confirmados pela igreja".

“Esses não são apenas paroquianos que vieram à igreja para se casar em um belo lugar e depois simplesmente desaparecem, como costuma ser o caso em uma igreja costeira do Maine”, disse ele. “São casais fiéis que não só entregaram suas vidas um ao outro, mas também a Cristo e à obra de Deus no mundo”.

Sanborn disse que apoiava o B012 como um meio-termo, embora anseie por um tempo em que o casamento para casais do mesmo sexo seja incluído no Livro de Oração Comum e “não seja mais de segunda classe”.

A cobertura ENS completa da 79ª reunião da Convenção Geral está disponível SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

A Rev. Susan Russell, deputada de Los Angeles e líder de longa data no esforço para a inclusão total das pessoas LGBTQ na vida da igreja, apoiou o B012 porque "nos levará além do desafio aparentemente intratável de vivermos juntos como uma igreja onde o sacramento do casamento foi autorizado para todos os casais na Igreja Episcopal é irreconciliável com as consciências teológicas de alguns membros da Igreja Episcopal. ”

Russell disse aos deputados que eles deveriam deixar claro que a resolução contém “compromissos caros que vêm com dor muito real”. Alguns ficarão magoados com uma resolução, disse ela, que fica aquém de dar “direito total e igual” a todos os sacramentos para pessoas batizadas LBGTQ. Outros irão “experimentar esta ação como uma ponte muito distante”. A questão que a convenção enfrenta, disse ela, é "se o dom de caminhar juntos para o futuro de Deus como membros do ramo episcopal do Movimento de Jesus vale os dolorosos compromissos que nos pedem mutuamente."

O próximo orador, o deputado William Murchison de Dallas, discordou veementemente, dizendo que a convenção estava sendo solicitada a "jogar fora um entendimento cristão histórico e substituí-lo por um novo, não testado, não comprovado, mas agora, de repente, necessário para ser acreditado e praticado. ”

Murchison disse, apesar de “toda essa conversa nebulosa de amor ... você não alcança o amor com um martelo, você não alcança o amor com um porrete. Você consegue isso de braços abertos, com o coração e as mentes abertas. ” Assumindo que ninguém mais está certo e que é "meu caminho ou a estrada" é "não é cristão, nem mesmo é episcopal".

A deputada de Albany, Mary Jones, disse à Câmara dos Deputados em 9 de julho que a Resolução B012 dividirá a igreja. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

A deputada Mary Jones, de Albany, concordou, dizendo que tal compromisso era, de fato, muito “e não serviria bem à nossa igreja”. A aprovação de B012 irá “no final das contas nos levar à divisão” por causa de sua diferença subjacente na interpretação das Escrituras.

B012 começou em resposta a Resolução A085 da Convenção Geral Força-Tarefa para o Estudo do Casamento, propôs em parte encontrar uma maneira para os episcopais em oito dioceses das 101 dioceses domésticas da Igreja nas quais o bispo diocesano se recusa a autorizar o uso dos ritos de casamento de uso experimental para casais do mesmo sexo e de sexos opostos.

A085 teria exigido que os bispos providenciem para que todos os casais que desejam se casar tenham “acesso razoável e conveniente” aos dois rituais de casamento de uso experimental. No entanto, A085 também acrescentaria os dois ritos de casamento de uso experimental ao Livro de Oração Comum e emendaria os outros ritos de casamento, prefácios e seções do Catecismo para tornar a linguagem neutra em termos de gênero. Essa mudança foi um obstáculo para muitos.

Cinco bispos diocesanos da Província IX e um bispo aposentado objetou e alertou a força-tarefa em um comunicado que, se a convenção fizer mudanças sobre o casamento que os forçaria a "aceitar práticas sociais e culturais que não têm base bíblica ou aceitação na adoração cristã", a ação "aprofundaria muito a brecha, a divisão e a Nona Província terá que aprender andar sozinho. ” Os bispos da Colômbia e de Porto Rico, também dioceses da Província IX, não assinaram a declaração.

[A versão da declaração enviada à força-tarefa incluía os nomes dos bispos que representavam as dioceses do Equador Litoral, Equador Central, República Dominicana, Venezuela e Honduras. No entanto, desde então, Victor Scantlebury, bispo em exercício do Equador Central, disse que não assinou a declaração.]

O Bispo de Long Island, Lawrence Provenzano, juntamente com o Bispo de Pittsburgh Dorsey McConnell e o Bispo de Rhode Island, Nicholas Knisely, proposto B012 uma semana antes da convenção como alternativa.

O B012 original teria continuado o uso experimental dos dois ritos de casamento de uso experimental sem um limite de tempo e sem buscar uma revisão do livro de orações. A resolução propôs que o acesso às liturgias seja garantido em todas as dioceses. No entanto, nas dioceses em que o bispo não autorizará os direitos, as congregações que desejam utilizá-los podem solicitar e receber Supervisão Pastoral Episcopal Delegada (DEPO) de outro bispo da igreja que forneceria acesso às liturgias.

A supervisão pastoral exigida no B012 emendado não é DEPO, de acordo com Hayes. O processo DEPO, que não faz parte dos cânones da igreja, destina-se apenas a congregações cujo relacionamento com o bispo é rompido em todos os níveis. Nem todas as congregações que desejam usar os ritos estão nesse nível de conflito com seu bispo, disse ele.

Após duas audiências sobre A085 e B012 em 5 de julho, o comitê elaborou uma nova versão da última resolução. Foi essa versão que Hayes propôs emendar para esclarecer vários pontos.

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é a editora sênior e repórter do Episcopal News Service.


Tags


Comentários (81)

  1. Cabine PJ diz:

    Tenho o prazer de ver o progresso nesta questão. Finalmente, algo positivo da Convenção.

  2. Rev. Dr. diz:

    É triste ver essa resolução mal concebida e não bíblica. Provine IX está certo. TEC está indo mais longe na estrada para a ruína neste; e é simplesmente para agradar a comunidade LGBTQ.

    1. Jordan Sakal diz:

      Como membro dessa comunidade LGBTQ + que você está difamando, acho que esse movimento do TEC em direção à plena igualdade sacramental é fantástico e necessário. Merecemos ter a mesma comunhão matrimonial diante de Deus que todos os outros casais.

      Deus abençoe a Igreja Episcopal por esta mudança.

    2. Robbie Johnson diz:

      As passagens bíblicas que afirmam claramente que Deus não aprova a homossexualidade foram abordadas pela igreja. A igreja simplesmente os ignora!

      1. Matt Ouellette diz:

        Não, é o lado não afirmativo que continua a ignorar as respostas contra as chamadas "passagens de clobber".

        1. Robbie Johnson diz:

          Os liberais e LGBTQ simplesmente descartam o que Deus diz sobre o estilo de vida homossexual e descartam essas passagens com o apelido bonitinho de “passagens clobber”.

        2. Matt Ouellette diz:

          Não, nós simplesmente não os descartamos. Houve argumentos detalhados que demonstram como eles não dizem o que muitos conservadores pensam que eles dizem. Aqui está uma série de blog do Bispo Matthew Gunter como exemplo:
          http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
          Se você está procurando por livros, God and the Gay Christian, de Matthew Vines, é uma ótima introdução.

    3. Bruce Robinson diz:

      Na verdade, a medida agradará não apenas a comunidade LGBT, mas também seus apoiadores e pessoas que se preocupam com os direitos humanos em geral. É o mais recente exemplo de cristãos abandonando crenças bíblicas fundamentais como a escravidão humana, exigindo que as mulheres se casassem com seus estupradores, espancando crianças, tratando mulheres como cidadãs de segunda classe, matando mulheres consideradas não virgens em seu primeiro casamento, preconceito contra homossexuais, preconceito contra pessoas trans, etc. Existem algumas práticas na Bíblia que precisam ser rejeitadas o mais rápido possível.

  3. Martha Farnham diz:

    Como um episcopal berço e aliado LGBTQ por toda a vida, eu apoio totalmente esta mudança. Não tenho absolutamente nenhuma dúvida de que Jesus também o teria apoiado.

    1. Susan Warner Nance diz:

      Um homem. Aleluia!

  4. Susan Warner Nance diz:

    Embora eu prefira ver a inclusão total, agradeço o espírito de compromisso. Eu ouço as palavras Ame seu vizinho - e a definição de VIZINHO continua a se espalhar pelo mundo e pela minha rua. Não serei eu quem julgará quem Deus ama como uma pessoa inteira. Minha aliança batismal exige que eu busque e sirva a Cristo em TODAS as pessoas e busque justiça e paz para todas as pessoas, portanto, meu apoio e defesa de Todos os Sacramentos para Todas as Pessoas.

  5. Robert Walker diz:

    É uma coisa maravilhosa ver o Espírito Santo trabalhando em Austin. Esta é verdadeiramente a Igreja e Deus trabalhando juntos para garantir que todo o povo de Deus que por acaso seja episcopal seja tratado com o mesmo respeito e amor que Deus tem por todos nós, não importa como fomos criados por Deus. Ainda estou surpreso que uma pessoa educada como o Sr. Murchison de Dallas ainda, depois que a Igreja estudou a questão da sexualidade humana por 40 anos, pense que as pessoas “escolhem” ser homossexuais em vez de heterossexuais. Pelo menos é esta a impressão que tenho depois de ler suas muitas cartas ao editor do Dallas Morning News ao longo dos anos. E suas contribuições para várias publicações da Diocese de Dallas. Oro para que possamos, de uma forma que ainda não conheço, ajudá-lo a compreender a experiência real dos episcopais “gays”. Não há nada semelhante ao de Cristo no tratamento dado aos outros membros da Igreja na Diocese de Dallas, onde moro e adoro.

    1. Robbie Johnson diz:

      Agora é a hora dos cristãos crentes na Bíblia deixarem esta igreja apóstata! Estou voltando para a Igreja Batista que crê na Bíblia!

      1. Matt Ouellette diz:

        É desanimador que você pense que ser positivo em relação aos cristãos LGBTQ + nos torna apóstatas. Convido você a ler este blog do Bispo Matthew Gunter, da Diocese de Fond du Lac. Mostra como você ainda pode ser fiel às Escrituras e afirmar a igualdade do casamento na Igreja:
        http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

        1. William Dailey diz:

          Alguém pode me mostrar onde a “igualdade no casamento” é encontrada na Bíblia?

          1. Susan Warner Nance diz:

            Eu ouvi sua necessidade de encontrar essa referência na Bíblia. A sociedade evoluiu além das normas culturais de 2000 anos atrás, para incluir armas, energia nuclear, carros, eletricidade, internet, etc. A Bíblia não é
            claro em apreciar o uso desses desenvolvimentos na sociedade. Um pregador deveria se recusar a usar um microfone, tv, internet porque Jesus não os usou? As muitas denominações que existem hoje não foram referenciadas em Atos, nem foram ideologias políticas como a democracia. O que é igual, no entanto, é a mensagem de Jesus de afirmação do amor e inclusão para todos.

          2. David Lloyd diz:

            Armas, energia nuclear e assim por diante - não, eles não estão especificamente na Bíblia. No entanto, o casamento na verdade é ...

          3. Wendy Owens diz:

            A Bíblia não é um livro de leis, nem uma lista de coisas que devemos e não devemos fazer. É um presente maravilhoso de Deus para nós, e honramos esse presente ao recebê-lo graciosamente e procurar seguir a admoestação de Jesus de que a Lei Judaica pode ser resumida no amor a Deus e no amor ao próximo como a nós mesmos. Quando começamos a criticar o que está e o que não está “na Bíblia” como forma de excluir ou marginalizar nossos vizinhos, diminuímos o presente que Deus nos deu.

          4. Virgínia Bailey diz:

            O casamento é definitivamente mencionado na Bíblia, mas hoje não é nada parecido com o que era em 3500 AEC. Quantas esposas Abraão teve? Quantas vezes ele a prostituiu para o rei para salvar sua própria pele quando em um país estrangeiro? (e tudo bem ???) Com quem os filhos de Adão e Eva se casaram, na verdade? E os filhos de Noé? Quantas esposas Jacó teve? Que tal Joseph? Já lhe ocorreu que Jesus realmente não aconselhou ninguém a se casar? Jesus se casou? Para o leitor atento, a Bíblia convida mais perguntas do que respostas.

      2. Thomas Dourado diz:

        “Robbie Johnson diz:
        Julho 9, 2018 em 9: 58 pm
        Agora é a hora dos cristãos crentes na Bíblia deixarem esta igreja apóstata! Estou voltando para a Igreja Batista que crê na Bíblia! ”
        E tenho certeza de que você fará muita falta, irmão!

  6. Van Windsor diz:

    Tenho certeza que a vontade de Deus vai ganhar o dia .. Surpreso como poucas pessoas estão votando em nosso nome. Achei que GC era maior ...

    1. Van Windsor diz:

      Não me refiro apenas a esse problema, mas no geral

  7. Jeff Chapman diz:

    Infelizmente, não sou um teólogo bem educado, entretanto, acredito que fomos feitos por Deus à imagem de Deus - homem e mulher. Eu também não acho que Deus comete erros. Eu apóio a posição de nossas igrejas.

    1. Katie Murphy diz:

      Nem Deus cometeu erros quando criou pessoas LGBTQ +. Deus criou pessoas que amam as pessoas do mesmo sexo, de qualquer sexo, aquelas que não se identificam com o corpo em que nasceram, aquelas que não são binárias e muito mais. Deus nos criou em uma infinidade de cores, formas, habilidades, identidades e muito mais. Jesus disse: “Amai-vos uns aos outros”.

  8. Bill Ansley diz:

    Estou extremamente satisfeito que FINALMENTE na Diocese de Dallas e em outros lugares, o casamento para indivíduos LGBT dentro de nossas próprias igrejas episcopais aprovadoras é agora uma realidade que não pode ser bloqueada por uma minoria de bispos. Como um homem gay sênior, comecei a pensar que isso nunca seria uma realidade na minha vida e agradeço a todos aqueles que nos ajudaram a superar a exclusão do casamento em nossa igreja paroquial local. Para aqueles que diferem, eu continuo orando por sua iluminação e compaixão. Se você não quer casamentos do mesmo sexo em sua igreja, não tema ... preferimos não escurecer as portas de seus edifícios exclusivos, onde o amor cristão é seletivo.

    1. Debra Aring diz:

      Temos que ter cuidado aqui. Ainda não estamos fora de perigo. Embora este seja um desenvolvimento maravilhoso do HoD, ele ainda deve ser aprovado pelo HoB na forma atual antes que possamos realmente reivindicar a inclusão.

      1. Robbie Johnson diz:

        Eu não acho que você precisa se preocupar. A Igreja Episcopal agora é controlada pelo LGBTQ! O próximo passo da igreja é os conservadores saírem!

        1. Matt Ouellette diz:

          Você já disse isso inúmeras vezes e ainda não é verdade. A maioria das lideranças é heterossexual e cisgênero, não LGBTQ +, embora sejam afirmativas. Isso porque eles reconhecem a dignidade básica das pessoas LGBTQ + em vez de descartá-las.

          1. Robbie Johnson diz:

            Quanto a “descartá-los”, são os conservadores episcopais crentes na Bíblia que agora estão sendo descartados pela igreja liberal.

          2. Matt Ouellette diz:

            Não, eles não estão sendo descartados. Eles simplesmente não podem negar aos membros da igreja o acesso aos sacramentos.

  9. Matt Ouellette diz:

    Este é um bom compromisso e um passo positivo na direção certa para a igualdade do casamento sacramental na Igreja. Como um episcopal gay, estou feliz em ver esta Igreja continuar a nos afirmar plenamente e a nossos relacionamentos.

    1. Jordan Sakal diz:

      Matt

      Precisamos ficar de pé e deixar a pequena brasa do amor crescer e alimentá-la à nossa maneira. Como episcopais gays, somos únicos nesse diálogo, pois ele impacta nossa vida cotidiana. Merecemos ter o mesmo reconhecimento que outros membros da igreja.

      Aos oponentes da igualdade eu digo o seguinte: você não tem que ajudar a brasa do amor, você não tem que aplaudi-la, você não tem que lutar por ela. Só não apague. Só não o extinga. Porque embora possa parecer à primeira vista que o amor é entre duas pessoas que você não conhece e você não entende e talvez nem queira saber ... É, na verdade, a brasa do seu amor, para o seu companheiro ...

      Como uma igreja de amor, é disso que se trata. Sendo um reflexo espelhado do amor de Cristo em todas as formas.

  10. Kathy Anderson diz:

    Bem-vinda ao Século XXI, querida Igreja Episcopal.

  11. David Ashburner ∞ diz:

    Como um homem branco heterossexual cisgênero na Diocese de Dallas, posso dizer definitivamente ao Sr. Hargis que isso é mais do que “agradar a comunidade LGBTQ”. Trata-se de ouvir e ouvir onde Deus, por meio do Espírito Santo, está conduzindo e encorajando a Igreja Episcopal a crescer reconhecendo quem é nosso próximo e amando nosso próximo como a nós mesmos.
    Oro para que TEC continue a se expandir, já que Paulo primeiro ouviu e respondeu ao chamado para incluir completamente os gentios (venha como você está, prepúcios intactos), e muito mais tarde pessoas de todas as cores e raças, depois mulheres, e agora por dolorosos incrementos, nosso Irmãs e irmãos LGBTQ 🏳️‍🌈.

  12. Mike Geibel diz:

    Acho que devemos respeitar as posições de ambos os lados. Não posso citar as escrituras de uma forma ou de outra, e certamente não confesso que conheço a mente de Deus sobre o assunto, mas para mim, digo que todos devem ser capazes de buscar a felicidade, e se isso significa uma cerimônia religiosa em vez de cerimônia civil, então deveria ser deixada para eles e seu pastor. Deixe Deus ser o juiz se as ações do pastor são certas ou erradas.

    Mas os deputados também devem respeitar a autonomia dos bispos em outras dioceses, e não tentar impor a questão da igualdade do casamento àqueles que têm pontos de vista mais puritanos. Infelizmente, tendemos a nos concentrar em rótulos uns para os outros, em vez de olhar para o caráter do indivíduo e não sua orientação sexual. Isso significa que a Igreja deve aceitar o impacto dessa decisão. O TEC perdeu mais de 70,000 membros em 2015 e 2016, e o número de casamentos e batismos continuou a cair. Os bispos da América média conservadora e do Sul, além de suas crenças teológicas mais ortodoxas, podem estar legitimamente preocupados que anunciar a TEC como a Igreja que santifica o casamento gay resultará no número de fiéis que deixam a Igreja significativamente superando o número de pessoas do mesmo sexo casamentos que seriam realizados. Eu apenas digo, não diminua a santidade tradicional do casamento entre um homem e uma mulher exigindo que todos os rituais de casamento sejam neutros em relação ao gênero.

  13. Christopher Seitz diz:

    Conforme está escrito, parece que uma congregação está em posição de se casar, mesmo que o reitor se oponha. Ele / ela está canonicamente protegido de se envolver diretamente, mas esses serviços acontecerão sob sua direção, diz B012.

    Duvido que o HOB permita isso, mas no clima atual, quem sabe? Quanto às dioceses conservadoras, é claro que agora terão subconjuntos e entrarão em conflito com os cânones da diocese. Mas, novamente, isso provavelmente só agora deve ser visto como um incômodo.

  14. João Hobart diz:

    Se não tivéssemos assumido posições progressistas, de linha dura e intransigente em praticamente todas as tendências concebíveis de questões políticas seculares, poderíamos ser capazes de assumir uma posição de princípio sobre o casamento, visto que é claramente uma questão religiosa e também civil. Sacrificamos essa oportunidade no altar da idolatria política há muito tempo.

    1. Matt Ouellette diz:

      Espere, então você está dizendo que porque a Igreja Episcopal adotou posições políticas que se alinham com os progressistas seculares que agora não podemos ter igualdade no casamento? Que sentido faz aquilo? Ou estou te entendendo mal?

      1. Jordan Sakal diz:

        Ele está dizendo que a igreja (por ser tão progressista) perdeu a capacidade de assumir uma posição “baseada em princípios” (leia-se: conservador / um homem / uma mulher) sobre o casamento. Hobart acredita que a Igreja está errada por ser uma entidade política e por buscar consagrar e proteger os direitos e crenças dos membros LGBTQ +.

        Ele está chorando por um conservadorismo há muito perdido que não existe mais.

        1. João Hobart diz:

          Vocês dois estão errados. Estou dizendo que nossa postura parecerá apenas mais uma posição democrática travada, em vez de uma postura baseada em princípios. E eu pediria a Jordan Sakal que expressasse suas próprias opiniões. Sua caracterização da minha está totalmente incorreta.

          1. Matt Ouellette diz:

            Você já considerou que essas posições políticas progressistas também podem ser posturas de princípio?

          2. João Hobart diz:

            O único princípio que vejo é uma certeza hipócrita de que todas as coisas necessárias para a salvação estão contidas na Plataforma do Partido Democrata. Não acho que a esquerda religiosa tenha mais princípios do que a direita religiosa.

          3. Matt Ouellette diz:

            Não é uma adesão à plataforma do Partido Democrata. É permanecer pelos princípios de igualdade e justiça social promovidos por Jesus. Você pode discordar sobre como defendemos esses princípios, mas isso não é impulsionado pela política secular.

          4. João Hobart diz:

            A direita cristã também leu sua política na Bíblia. Você tem direito às suas opiniões políticas, mas suas opiniões políticas não são minha religião.

          5. Matt Ouellette diz:

            Certos assuntos, entretanto, não devem ser debatidos. Acho que o problema é que certas questões se tornaram partidárias quando deveriam ser acordadas em todo o espectro político (por exemplo, a mudança climática é um problema que precisa ser resolvido e não uma teoria da conspiração que deve ser ignorada; as crianças não devem ser separadas de seus pais que buscam asilo contra a violência em seus países de origem). Isso diz mais sobre a cultura de nosso país do que sobre nossa Igreja (exceto, talvez, o quanto nossa cultura influenciou nossas igrejas).

          6. João Hobart diz:

            Quem decide o que deve e o que não deve ser debatido? Minha sugestão é que não coloquemos nada em debate. Você tem direito às suas opiniões políticas e eu tenho direito às minhas. Se você tem uma opinião política forte, escreva para o seu congressista.

          7. Matt Ouellette diz:

            Acho que nós, coletivamente, como igreja, devemos decidir. Não acho que nossa igreja deva ser apolítica. Não vejo como uma igreja que não se envolve com o mundo (embora não seja parte do mundo) pode efetivamente avançar o reino de Deus.

          8. João Hobart diz:

            Parece-me que fechamos o círculo e você acaba de colocar em debate as coisas que diz que não deveriam ser debatidas.

          9. Matt Ouellette diz:

            Deixe-me propor este experimento mental para ajudá-lo a entender de onde estou vindo: Digamos que os Estados Unidos estejam considerando banir o casamento inter-racial e desfazer a legislação de direitos civis do século XX. Você acha que seria obrigação moral da igreja condenar tais políticas racistas, ou devemos permanecer neutros em tal circunstância? Em uma situação como essa, acho que a igreja deve se manifestar. Quando algo está claramente errado, devemos dizer isso e não dançar em torno disso. É assim que vejo a política de separação de crianças, por exemplo.

          10. João Hobart diz:

            Essa provavelmente seria uma das poucas vezes em que a Igreja deveria fazer uma declaração, e também acho que poderíamos chegar bem perto de um consenso sobre isso. No entanto, essa declaração pareceria apenas mais uma posição democrática travada, porque minamos nossa própria credibilidade. Durante o último ciclo eleitoral, a igreja nacional publicou um documento que delineava 40 páginas de opiniões políticas sobre tudo e mais ... todas eram previsivelmente a posição democrática em todas as questões.

          11. Matt Ouellette diz:

            Em políticas específicas ou em objetivos gerais? Acho que metas como redução da pobreza, redução da violência armada, combate às mudanças climáticas, etc. são boas metas com as quais ambas as partes devem concordar, mesmo que discordem em soluções de políticas específicas.

        2. João Hobart diz:

          Não sou uma pessoa terrivelmente política, mas acho que há algum tipo de consenso sobre “objetivos gerais”. Não conheço ninguém que seja a favor da pobreza ou da violência armada ou do vício em opiáceos ou o que seja. As disputas surgem quando endossamos a solução partidária específica do Partido Democrata, que é o que fazemos quase sempre. Se você defendesse declarações de metas amplas, alguém rapidamente apontaria que você não disse muito, exceto para declarar o óbvio. Acho que devemos orar pela paz, sem endossar nenhuma política externa em particular, orar por justiça sem endossar o programa de nenhuma das partes, orar pelo fim da pobreza sem tomar posição sobre soluções específicas. Em sua maioria, somos pessoas razoavelmente bem-educadas na Igreja Episcopal e somos capazes de formar nossas próprias opiniões sem algum bispo, que não entende o assunto melhor do que nós, tentando nos dizer o que pensar.

          1. Matt Ouellette diz:

            Eu concordo em grande parte, exceto quando uma das duas partes começa a negar que há um problema ou propõe políticas específicas que estão obviamente em desacordo com os objetivos declarados. No entanto, definitivamente há espaço para desacordo sobre soluções específicas para problemas. Parece que hoje em dia nem chegamos a um consenso quanto aos problemas. Lembro-me de uma época em que políticos republicanos, por exemplo, concordavam que a mudança climática era um problema que precisava ser resolvido. Hoje em dia, no entanto, parece que todos pensam que é uma farsa e negam, embora todas as evidências apontem para isso como um problema.

  15. Roger Hamilton diz:

    Não consigo ver como isso é bom para a igreja. Embora possa parecer certo aos olhos de alguns, é uma abominação aos olhos de Deus. Isso vai contra as escrituras, o bom senso e a biologia. O lobby gay está situado nas ruínas da Igreja!

    1. Debra Aring diz:

      Como um episcopal queer, tenho muita dificuldade em ouvir essa declaração, NOVAMENTE. Eu amo esta igreja e trabalho para a ordenação nesta igreja. Minhas irmãs e irmãos episcopais queer querem ser tratados como membros plenos do Corpo de Cristo, não relegados a um status de segunda classe dentro da igreja que amamos.

      Seus argumentos são cansativos, banais e têm se mostrado repetidamente falsos. Esta resolução não é o fim de nossa jornada de inclusão. Espero que você esteja aberto ao Espírito enquanto ela nos guia.

  16. Hugh Hansen, Ph.D. diz:

    Embora possam ser levantados pontos sobre o tipo de casamento, o ponto principal é que os redatores dessas resoluções parecem tirar não apenas o padre, mas o bispo do processo de decisão, de modo que nenhum dos dois possa administrar a obra de Deus em seus domínios de empreendimento. .

    1. Debra Aring diz:

      Impedir que os bispos negassem o casamento a todos era precisamente o ponto. Não se deve negar a um casal o acesso ao casamento dentro de sua própria paróquia só porque o bispo acredita que eles sabem mais do que a Convenção Geral e, por extensão, a Igreja Episcopal. O acesso ao casamento não deve ser um acidente de residência.

  17. Christopher Seitz diz:

    Acho que a intenção sempre foi tirar o Bispo para fora, para corrigir a 'injustiça' propagada no CG 2015.

    O que não previ é tirar o reitor, que creio que aonde a atual redação pode nos levar. A idéia da consciência sacerdotal individual, nos cânones, permanece, mas permanece apenas para o sacerdote individual. Sua paróquia pode solicitar e obter ritos matrimoniais, mesmo que o reitor se oponha, e sua função é orientar como isso se desenvolverá.

    A forma como o artigo da ENS é redigido é do ponto de vista de reitores que haviam sido negados anteriormente. Esse problema claramente não existe mais no B012. Em vez disso, o novo 'problema' não é o acesso, mas se o reitor tem alguma capacidade de regular os ritos na paróquia. O bispo está fora e ele ou ela também.

  18. Stephen O'Connell diz:

    Como membro da Igreja Episcopal em uma Diocese que proíbe a união do casamento entre pessoas do mesmo sexo no rito sacramental, estou muito feliz em ver que a Igreja Nacional está trabalhando para tornar a Igreja inclusiva e acolhedora de todos os indivíduos. Se continuarmos a nos concentrar apenas nas coisas que nos tornam diferentes, em vez de como somos todos uma família, nunca seremos uma verdadeira comunidade de fé.

  19. Gregg Conroy diz:

    Entristece-me ver que, apesar das disposições ATUAIS que permitem que casais do mesmo sexo se casem na igreja, embora seu bispo não permita que tais ritos sejam realizados em sua diocese de origem, isso não é suficiente para satisfazer a própria pessoa (pode Eu digo “militarista”) parte da população da Igreja Episcopal. Não li TODOS os comentários acima, mas não me lembro de ter visto uma referência à erosão muito real que esta proposta faz na autoridade do bispo em sua diocese. Parece-me que este “nariz de camelo sob a aba da tenda” será apenas o início de uma nova remoção da autoridade do bispo. Essa autoridade está definida na Bíblia? Não, mas está na Bíblia no governo da igreja desde o tempo de sua formação.

    E, MENINO Mary Francis, seu artigo pelo menos parece mais neutro do que o título. Acho que poderia facilmente ser inclinado para o lado oposto com algo como "A Convenção Geral dá um passo mais perto da apostasia na mudança proposta para o 'casamento sacramental'." Algo intermediário (a via media pela qual devemos ser conhecidos) seria revigorante.

  20. Juliano Borda diz:

    Todo esse episódio está começando a me lembrar de 1 Reis 22. 400 profetas dizem ao rei Acabe que o Senhor ordenou que ele vencesse uma próxima batalha. Um único profeta, Micaías, é realmente informado por Deus que Israel será espalhado e sem mestre após a batalha. Mas Acabe odeia Micaías porque “ele nunca profetiza nada de bom sobre mim, mas sempre ruim”. Acabe aprisiona o profeta fiel por ousar falar contra o que ele planeja fazer. Então as coisas acontecem exatamente como Micaías previu!
    Porque somos uma minoria muito pequena na igreja que diz que a adulteração humana com o sacramento do Santo Matrimônio é contrária à vontade de Deus, ainda somos um espinho no lado dos Acabe que desejam desesperadamente que todos concordem que o que eles são fazer é, de fato, a vontade de Deus. Bem, você precisa que sejamos seu Micaías. Mesmo que estejamos de alguma forma errados (o que, em minha imperfeição, admito como uma possibilidade), você precisa ser lembrado de que não existe uma ordenança clara de Deus para mudar Seu sacramento e que sua opinião não é a única aceitável. Você e os 400 dizem que é a vontade de Deus. Lembre-se de que isso às vezes não significa nada e que pode acabar muito mal quando você pune a voz dissidente.

    1. Matt Ouellette diz:

      Você percebe que a posição afirmativa da TEC é, na verdade, uma minoria na Comunhão Anglicana global, certo? Então, de acordo com sua lógica, o lado afirmativo seria mais como Michaiah e o lado não afirmativo seria mais como Acabe e os 400 profetas.

      1. Juliano Borda diz:

        Eu estava me referindo especificamente à Resolução B012 na Convenção Geral da Igreja Episcopal. A relação entre a TEC e a Comunhão Anglicana é diferente daquela entre os membros da Igreja Episcopal. Tudo o que quero dizer é que embora você não goste da mensagem de “não afirmação”, não é sábio silenciar e punir seus mensageiros.

        Você pode escolher se considerar Micaías em um contexto global, mas no que se refere ao relacionamento entre o TEC e a Comunhão Anglicana, uma analogia mais apropriada seria o filho pródigo, na minha opinião. Oro para que nossa igreja um dia volte para uma festa de amor com seu pai.

        1. Matt Ouellette diz:

          Não acho que sejamos o filho pródigo, mas uma voz profética para os marginalizados dentro da igreja. Não precisamos nos arrepender de nossa teologia afirmativa (nosso zelo em falar por ela pode precisar de algum arrependimento, no entanto).

          1. Virgínia Bailey diz:

            Eu amo que você mencione o Filho Pródigo. Esta história é muito mais sobre o Pai que estende a mão para os dois filhos - quando o Pródigo retorna, na verdade correndo para ele, e para o Filho Mais Velho que fica de mau humor fora da festa. Dos três, quem realmente queremos imitar?

          2. Juliano Borda diz:

            Eu suspeito que você quer que eu responda que devemos imitar o Pai - e certamente é verdade que devemos nos esforçar para amar incondicionalmente, como Ele faz. Mas os filhos (seres humanos) também se relacionam conosco, porque nos mostram como devemos ou não devemos nos relacionar com Deus. Acredito que devemos imitar a fidelidade do filho mais velho, mas não seu orgulho; e a humildade que o filho mais novo descobre, mas não o afastamento do pai.
            Como isso se relaciona com o debate atual, provavelmente discordaremos sobre qual de nós é pródigo e qual é fiel, mas espero que sirvamos a Deus e ao próximo com amor, fidelidade E humildade.
            PS Matt, eu li o blog do Bispo Gunter. Embora não concorde com todas as suas conclusões e raciocínios, agradeço sua tentativa de enriquecer e acrescentar algo novo à conversa. Obrigado por compartilhar.

  21. Christopher Seitz diz:

    Vale a pena repetir algo dito com frequência, mas não amplamente ouvido. O Cânon I.18.7 foi escrito para fornecer discrição pastoral para o clero em relação aos casais para os quais surgiram reservas, no contexto da preparação para o casamento. O clero saberá como isso pode acontecer; Eu faço.

    Em 2015, o cânone foi artificialmente inicializado em um debate, de um caráter diferente, e oferecido como uma espécie de prêmio de consolação para aqueles com dúvidas sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, não casais individuais, algo para o qual nunca foi projetado e que é inadequado para seu propósito.

    Agora encontramos o mesmo cânone colocado em uma aplicação ainda mais planejada: agora que todos os casais terão acesso a esses novos ritos, é uma espécie de última "cláusula de exclusão" para reitores que, no entanto, devem providenciar para que os mesmos sejam feitos. casamento sexual, quer eles ou sua paróquia gostem ou não.

  22. Brian Mac Farland diz:

    Como membro da comunidade LGTBQ e episcopal desde 1971, estou começando a me cansar de SEMPRE ser o assunto de outra Força-Tarefa, ou outra Conversa, ou outra Resolução ou Compromisso. Francamente, eu honestamente não posso me imaginar perambulando por esta igreja até 2030, quando as revisões propostas do BCP entrarão em uso experimental. Embora meu casamento civil tenha sido abençoado com a Liturgia de Julgamento em 2013, ainda sou um membro de segunda classe da igreja; 2 anos ou mais é tempo suficiente!

  23. Michael Lilly diz:

    Eu li as várias conversas sob este artigo e choro sobre a divisão e intratabilidade que se abateu sobre nós quando procuramos legislar este comportamento específico em nossa Igreja. Eu nunca entendi por que GC se sentiu compelido a remover tal comportamento sexual do reino Pecado, ou quais argumentos para tal posição poderia ser. Não estou perguntando sobre identidade ou orientação, mas sobre comportamento. Eu reconheço que as Escrituras não falam de uma forma ou de outra sobre relacionamentos íntimos entre pessoas do mesmo sexo como casamento de aliança. Também reconheço que isso ocorre porque as Escrituras não conhecem essa relação. Quando a metáfora nupcial é usada para Deus e Seu Povo, é sempre como Noivo para Noiva, como Marido para Mulher. Quando Jesus responde aos agressivos fariseus e se refere “desde o início”, Seus ouvintes sabiam que Ele falava da relação de Adão e Eva. Paulo fala do casamento entre homem e mulher, mesmo quando prefere ficar solteiro.

    1. Matt Ouellette diz:

      Recomendo a leitura deste blog do Bispo Gunter para ter uma ideia da posição afirmativa:
      http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html?m=1

    2. Rae Dier diz:

      A ETC foi formada para “sacramentar” política e religiosamente o “comportamento” sexual e conjugal * tosse * de Henrique XIII. Eles se tornaram apóstatas sacramentais desde o início para as agendas políticas. Por que você está surpreso com onde eles estão agora?

  24. Sloane Graff diz:

    O TEC tornou-se um braço oficial do Partido Democrata. Com esta convenção, isso se confirma. Não há uma única questão sobre a qual as duas organizações discordem. Nem aborto, nem direitos dos homossexuais, nem imigração, nem aquecimento global, nem Israel, nada. Jesus acabou de se tornar uma maneira conveniente de justificar uma agenda política.

    1. Matt Ouellette diz:

      Tenho certeza de que o Partido Democrata não concorda com todas as posições do TEC. A posição matizada sobre o aborto não estaria de acordo com os grupos pró-escolha mais ativistas do Partido Democrata, por exemplo. Só porque muitas de suas posições irritam os conservadores, isso não significa que ele seja um braço oficial do Partido Democrata.

      1. Sloane Graff diz:

        Seria igualmente perturbador se o TEC tivesse se tornado um braço oficial do Partido Republicano. Uma igreja deve ser sobre Jesus, Jesus, Jesus, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Não há tempo ou espaço para toda essa porcaria política.

        1. Matt Ouellette diz:

          Eu concordo que Jesus deve ser nosso foco central como igreja. No entanto, às vezes seguir Jesus significa falar contra as injustiças em nossa sociedade.

  25. Greg Bedingfield diz:

    O que isso diz sobre as crenças teológicas de uma congregação da igreja se eles estão passivamente dispostos a aceitar mudanças controversas ... grandes revisões ... feitas por um comitê que se reúne em uma convenção ... e são liderados por aqueles que não são nem mesmo obrigados a se ressentir das crenças da congregação? Tornar-se uma denominação comum que muda a teologia para se adequar à agenda ativista mais recente leva a um caráter religioso fraco.

    1. Matt Ouellette diz:

      E quem disse que isso estava sendo aceito passivamente, sem a contribuição da congregação?

      1. Greg Bedingfield diz:

        Uma vez eleitos como delegados, essas pessoas não têm obrigação de defender as convicções das igrejas locais. Uma vez eleitos, eles são elevados a uma posição em que suas crenças pessoais superam a vontade das igrejas que supostamente representam. De alguma forma, eles se tornaram mais sábios do que o povo comum. Porque? Funciona muito bem ... se a agenda pessoal deles se encaixar na sua. É como o colégio eleitoral do governo. Estamos felizes com os resultados se corresponderem às nossas próprias decisões na cabine de votação ... mas se as pesquisas terminarem contra nossa escolha, então falamos sobre o voto popular e o céu proíbe os eleitores de votar contra os resultados das eleições gerais!
        As igrejas deveriam ser administradas localmente, não ditadas por faraós que se instalaram em um palácio na colina.

        1. Matt Ouellette diz:

          Não devemos remover o Episcopado Histórico de nossa igreja. É uma das marcas importantes da Igreja católica. Também tornaria nosso nome sem sentido (Episcopal se refere a nossa igreja sendo governada por bispos).

        2. Matt Ouellette diz:

          Se você quer uma denominação onde todas as igrejas são administradas localmente, sugiro uma igreja congregacionalista. No entanto, temos uma política episcopal e, portanto, somos governados por bispos que estão em comunhão uns com os outros. Não acho que os delegados se tornaram mais sábios do que os outros paroquianos. Eles simplesmente agem como representantes de suas congregações e dioceses. Se alguém está insatisfeito com a forma como as coisas estão sendo conduzidas nacionalmente, pode conversar com seus bispos e delegados.

Comentários estão fechados.