Resoluções de igualdade de casamento são muito difundidas durante as audiências do comitê

Por Mary Frances Schjonberg
Postado Jul 5, 2018

A cobertura ENS completa da 79ª reunião da Convenção Geral está disponível SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA.

Esta história foi atualizada com um resumo de uma segunda audiência na noite de 5 de julho.

[Episcopal News Service - Austin, Texas] O comitê legislativo encarregado de considerar mudanças no Livro de Oração Comum ouviu partidários e oponentes de Resolução A085, o que fortaleceria o compromisso da igreja com a igualdade do casamento sacramental.

A resolução exigiria que todos os bispos da igreja fizessem provisão para que todos os casais que pedem para se casar tenham "acesso razoável e conveniente" aos dois rituais de casamento de uso experimental para casais do mesmo sexo e do sexo oposto, aprovados pela reunião de 2015 de Convenção Geral (via Resolução A054) Também acrescentaria esses ritos ao Livro de Oração Comum e emendaria os outros rituais de casamento, prefácios e seções do Catecismo do livro de orações para tornar a linguagem neutra em termos de gênero.

Cari Stein, à esquerda, produtora executiva de “To the Contrary” da PBS, examina a lista de registro de testemunhas com a assessora legislativa do comitê Liza Anderson. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

Convenção Geral Força-Tarefa para o Estudo do Casamento que monitorou o uso dos dois novos ritos de casamento estava ciente da preocupação com o acesso desigual às liturgias de uso experimental. Seu Relatório do Livro Azul diz que encontrou ampla aceitação dos ritos em toda a igreja. Oito bispos diocesanos em 101 dioceses domésticas não autorizaram seu uso.

A força-tarefa propôs A085 em parte para fornecer esse acesso. Os episcopais que apóiam esse esforço estavam ativos antes da convenção. O grupo Reivindicando a Bênção, que se formou em 2002 para defender a “inclusão plena de todos os batizados em todos os sacramentos da igreja”, de acordo com seu site, publicado uma peça de defesa. Alguns episcopais da Diocese de Dallas desenvolveram um site chamado “Prezada Convenção Geral”Que inclui vídeos e histórias escritas sobre pessoas que não podem se casar naquela diocese.

Alguns oponentes também organizaram seu testemunho. Entre os que testemunharam contra a resolução estavam vários membros do Igreja de São João o Divino em Houston, muitos deles jovens que disseram ter sido criados na tradição evangélica e apreciaram a amplitude da Igreja Episcopal. No entanto, a maioria disse estar preocupada com o impacto da resolução no resto da Comunhão Anglicana e no mundo cristão em geral, pelo que eles chamaram de afastamento dos ensinamentos tradicionais e da interpretação das Escrituras.

Julian Borda, de São João, o Divino, disse que o Evangelho de João adverte que há líderes que ouvem a palavra de Jesus e que acreditam nela “mas ficam calados porque amam o louvor dos homens mais do que o louvor a Deus”. Borda disse que foi chamado para ser um sacerdote na igreja e teme que ele seja obrigado a "negar uma verdade impopular" encontrada no Livro do Gênesis que diz "Deus ordenou" que existam homens e mulheres, e que casamento é um "compromisso vitalício entre o homem e a mulher".

A deputada de Honduras Norma Coello disse que foi criada para acreditar que o que a Bíblia diz é a palavra de Deus. “Não posso acreditar que, nesta idade, vou descobrir que ele estava errado”, disse ela.

Além disso, muitos que falaram na oposição disseram temer perder seu lugar na Igreja Episcopal se a resolução for aprovada.

Emily Hodges, um membro de St. John the Divine, disse ao comitê que ela sentiu que a resolução tiraria sua liberdade a fim de concedê-la a outros. “Eu tenho que perguntar: quem é o vencedor agora?” ela disse.

O deputado de Honduras José Ramon Juarez registra-se em 5 de julho para testemunhar contra a Resolução A085. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

Cinco bispos diocesanos da Província IX e um bispo aposentado que representavam as dioceses do Equador Litoral, Equador Central, República Dominicana, Venezuela e Honduras avisou a força-tarefa que se a convenção fizer mudanças sobre o casamento que os forçaria a "aceitar práticas sociais e culturais que não têm base bíblica ou aceitação na adoração cristã", a ação iria "aprofundar muito a brecha, a divisão e a Nona Província terá que aprender a caminhe sozinho." Os bispos da Colômbia e de Porto Rico, também dioceses da Província IX, não assinaram a declaração.

O bispo diocesano de Honduras, Lloyd Allen, foi mordaz em suas críticas à falta de um tradutor oficial para a audiência, dizendo que era um sintoma do sentimento constante que ele tem de não ser bem-vindo na Igreja.

“Se a igreja continuar mudando o livro de orações e brincando com as Escrituras, será um tempo, provavelmente, para a Província IX, que não é bem-vinda, começar a se separar”, disse ele. “Não é fácil estar diante de você e pronunciar essas palavras, mas o que podemos fazer em uma igreja onde não somos bem-vindos?”

Outras testemunhas explicaram seu apoio à resolução. A primeira testemunha da audiência, Fred Ellis, da Diocese de Dallas, cujo bispo não autorizará os ritos, disse que A085 “nos dá a oportunidade de ter o status completo”.

O reverendo Casey Shobe, reitor da Igreja da Transfiguração em Dallas, disse ao comitê que deseja oferecer o sacramento do casamento a todos os membros de sua igreja, independentemente de sua orientação. Atualmente, os episcopais LGBTQI e seus aliados heterossexuais em Dallas “sentem a dor aguda da exclusão”.

Allen Murray, da Diocese de Oregon, disse ao comitê que não discutiria teologia nos dois minutos atribuídos a cada testemunha. Em vez disso, ele disse ao comitê que ele e seu marido estão juntos há dez anos e são casados ​​há cinco anos. Como, ele perguntou, a Igreja Episcopal poderia batizar sua filha de 10 anos "mas dizer aos pais que o relacionamento deles não é igual?"

O bispo de Los Angeles, Jon Taylor, disse que a posição da Igreja Episcopal sobre a igualdade no casamento é uma questão de evangelismo. Apesar do número de jovens que testemunharam contra A085, disse ele, a maioria das pesquisas mostra que a maioria dos jovens considera a questão “um assunto resolvido”.

“Vamos simplificar nossa mensagem e deixar nosso 'sim' ser 'sim'”, disse ele, ecoando o lema baseado na Bíblia de alguns apoiadores do A085.

Deputados, bispos e visitantes lotaram uma sala de reuniões no Austin Hilton Hotel na tarde de 5 de julho para testemunhar sobre três resoluções relacionadas ao casamento. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

A Rev. Ruth Meyers, uma deputada suplente da Califórnia e professora de liturgia que há muito tempo é ativa no trabalho da Igreja pela igualdade no casamento, disse na audiência que a constituição da Igreja permite revisões parciais do livro de orações. Ela disse que as mudanças nas palavras do Livro de Oração Comum “abrem espaço para diferentes entendimentos” do casamento.

Ela também lembrou aos membros que a aprovação do A085 estaria em linha com as ações das províncias anglicanas do Brasil e da Escócia.

O encontro também foi uma audiência para Resolução B012, que continuaria o uso experimental dos ritos matrimoniais sem limite de tempo e sem buscar uma revisão do livro de orações. A resolução propõe que o acesso às liturgias seja garantido em todas as dioceses, sem exigir a permissão do bispo diocesano. Em vez disso, as congregações que desejam usar os ritos, mas cujos bispos recusaram a permissão, podem solicitar e receber Supervisão Pastoral Episcopal Delegada (DEPO) de outro bispo da igreja que forneceria acesso às liturgias.

“Eu imploro que você ajude toda a igreja a seguir em frente”, disse o bispo de Long Island Lawrence Provenzano, acrescentando que apóia totalmente o casamento do mesmo sexo. Provenzano, juntamente com o Bispo de Pittsburgh Dorsey McConnell e o Bispo de Rhode Island Nicholas Knisely, propôs a Resolução B012.

“Alguns, incluindo membros deste comitê, fizeram grande exceção à minha proposta de B012, particularmente no [contexto do] trabalho longo, árduo e fiel da força-tarefa, mas dado que, não rejeite a oportunidade que é antes de você e a igreja hoje e nos dias seguintes nesta Convenção Geral ”, disse Provenzano.

Para abordar as preocupações da Província IX, a Resolução B012 também pede uma Força-Tarefa sobre Comunhão Across Difference, que seria "encarregada de encontrar um caminho duradouro para todos os episcopais em uma igreja, sem voltar atrás na decisão clara da Convenção Geral de estender o casamento a todos os casais, e seu firme compromisso de fornecer acesso a todos os casais que desejam se casar nesta igreja ”, disse o comunicado à imprensa dos três bispos. A força-tarefa buscaria um caminho consistente com a política da igreja e o 2015 “Comunhão entre as diferenças”Declaração da Casa dos Bispos, instigada por bispos que se opuseram às ações da convenção sobre o casamento.

Sete bispos, cinco que se recusaram a autorizar os ritos e dois dos cinco bispos que assinaram a declaração da Província IX, disse em 28 de junho que eles implementarão a Resolução B012 se ela for aprovada.

O comitê legislativo - oficialmente intitulado de Comitê para Receber o Relatório da Resolução A169 - realizou uma segunda audiência na noite de 5 de julho para ouvir ainda mais episcopais.

Tantas pessoas pediram para falar na audiência do comitê às 7h30 que ele foi transferido para uma sala maior e passou 30 minutos após o horário designado. A maioria dos que falaram o fez em apoio à Resolução B012.

Um deles foi Shobe, reitor de Transfiguração que testemunhou na audiência anterior. Ele chamou a resolução de "um esforço de boa fé para fornecer acesso a igrejas como a minha em uma diocese como a minha". Ele disse que tinha algumas reservas sobre como o processo de Supervisão Pastoral Episcopal Delegada funcionaria na prática, mas disse que era importante para a igreja “discernir um caminho a seguir”.

O bispo de Dallas, George Sumner, chamou a resolução de "uma testemunha adequada como cristãos para resolver um problema". Ele observou, para o riso de alguns na galeria, que se ele e Shobe apoiassem a mesma resolução, “Talvez estejamos no caminho certo”.

Entre aqueles que se opuseram à resolução estava o Rev. Juan Oliver, o guardião do Livro de Oração Comum da igreja. Ele chamou a resolução de "bem-intencionada, mas problemática". Ele disse que era errado para a Igreja permitir que a consciência dos bispos tenha precedência sobre a vontade da Convenção Geral. “Os bispos não deveriam estar acima da Convenção Geral”, disse ele, “e fingir o contrário é cortejar o desastre”.

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é a editora sênior e repórter do Episcopal News Service. Melodie Woerman, diretora de comunicações da Diocese de Kansas e membro da equipe de reportagem da Convenção Geral ENS, contribuiu para esta história.


Tags


Comentários (83)

  1. Jordan Sakal diz:

    Como comunhão, como público e como igreja, precisamos apoiar 100% a igualdade no casamento, e isso inclui a igualdade no casamento sacramental.

    1. Chris Harwood diz:

      E em Honduras, onde o casamento do mesmo sexo não é legal, o bispo e os padres devem ...? Talvez seja a hora de todas as dioceses estrangeiras se dividirem em suas próprias igrejas. O TEC ainda poderia dar-lhes apoio, mas eles não se sentiriam como se tivessem sido atropelados por um rolo compressor cada vez que o TEC fizesse uma medida legislativa com a qual sua cultura / lei discordasse. O TEC certamente não vai esperar que eles concordem antes de seguir em frente.

      1. Jordan Sakal diz:

        Chris Harwood,

        Se o Papa determinou ex cathedra que o casamento gay deveria ser legal no RCC (citando alguma forma de raciocínio litúrgico), então a expectativa deveria ser que a igreja como um todo dobraria os joelhos ao trono de São Pedro e se alinhasse .

        Em minha mente, o TEC e o Bispo Presidente Michael Curry deveriam esperar o mesmo dentro da comunidade episcopal. Se houve uma votação a favor disso (e houve uma vez que o TEC reconhece a igualdade no casamento), então as orações / ritos de casamento aplicáveis ​​precisam ser desenvolvidos pela igreja para uso durante os casamentos do mesmo sexo. (Assim como há Rito I e Rito II e ambos são iguais, deve haver Rito I e Rito II para casamentos e cada um deve se inscrever quando necessário, ou seja, se você for um casal gay, use "Rito II" para casamentos porque isso é aquele que inclui linguagem inclusiva)

        Faz sentido?

        Jordânia

        1. Doug Desper diz:

          Não, Jordan, não faz sentido. Não somos a Igreja Católica Romana. Elegemos nossos bispos, podemos responsabilizá-los e cada ordem de ministério (incluindo leigos) é parte do governo. Ninguém na Igreja Episcopal fala “ex cathedra”. A Via Media ainda é valorizada porque a maioria atual pode estar errada e, portanto, a dissidência é necessária.

        2. John Covert diz:

          Jordan, o Papa não pode decidir ex cathedra que o casamento gay deve ser legal no RCC, porque o “raciocínio litúrgico” que você diz que ele deve citar não existe. O senhor expressa um mal-entendido sobre as afirmações “ex Cathedra”: o Papa só pode afirmar ex Cathedra quando ele confirma junto com todos os bispos em comunhão e expõe um ensinamento que a Igreja Católica sempre ensinou, mas sobre o qual é necessário esclarecimento e confirmação.

          Embora o que você expressou seja um mal-entendido comum sobre o papel do Papa em seu ofício de ensino, é instrutivo relacioná-lo às objeções de tantos, tanto dentro da Igreja Episcopal como dos Parceiros da Comunhão ao redor do mundo:

          Os que se opõem não veem nenhuma base nas escrituras ou na tradição para a ação proposta, e veem o GC fazendo exatamente o tipo de afastamento da fé histórica da Igreja que “nem mesmo o papa” pode fazer “ex cathedra”.

          1. Matt Ouellette diz:

            E aqueles que apóiam a igualdade no casamento acreditam que ela está de acordo com as Escrituras e a Tradição. Eu recomendo esta série de blog do Bishop Gunter como um exemplo:
            http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
            Se você está procurando livros sobre o assunto, God and the Gay Christian, de Matthew Vines, é uma excelente introdução.

    2. Robert Lee diz:

      Não! Essa é uma frase completa.

  2. Robert Lee diz:

    Por que ter um Livro de Oração, se continuamos mudando? Acho que agora sabemos mais do que nossos antepassados ​​porque somos mais inteligentes e melhores.

    1. Não alteramos o Livro de Oração Comum desde 1979, então dificilmente “continuamos mudando-o”.

    2. James Myrick diz:

      O Livro de Oração Comum mudou em diferentes gerações para atender às necessidades das pessoas. Não foi, nem nunca foi concebido para ser gravado em pedra. Algumas pessoas acham que algumas das orações eucarísticas do livro de orações de 1979 estão em desacordo com nossos tempos atuais. Afinal, foi há quarenta anos! Temos o BCP para que possamos orar como um, não importa se as palavras ou ritos mudem.

      1. Robert Lee diz:

        Acho que pelo seu comentário deveríamos mudar a Bíblia, ela foi escrita em um tempo não aplicável na maioria dos casos aos presentes.

        1. Matt Ouellette diz:

          A revisão do Livro de Oração não é o mesmo que reescrever a Bíblia. Já fizemos isso antes, então há precedentes. A questão é "quando é o momento certo para revisar o Livro de Oração?" Eu diria que agora não é o momento.

        2. James Myrick diz:

          Não, não sugiro que devemos reescrever a Bíblia. Isso nunca foi um pensamento e não tenho certeza de como esse salto na lógica aconteceu. A questão é que a igreja tem que ministrar às pessoas como elas são e onde estão em seu contexto cultural. Portanto, provisões devem ser feitas para aqueles que discordam ou não podem aceitar o discernimento da Igreja sobre este ou qualquer outro assunto. Respeitemos todos a dignidade de cada ser humano e busquemos o rosto de Cristo em cada pessoa que encontrarmos. Certa vez, vi uma placa em uma janela de drive-through de um banco que resume como tento fazer isso: Seja legal comigo porque Deus me criou e Deus não faz lixo!

      2. Matt Ouellette diz:

        As orações eucarísticas estão bem. Muitos deles vêm de fontes antigas na igreja, então não vejo por que precisariam ser mudados. Não quero orações eucarísticas que não tenham conexão com a igreja primitiva. Não precisamos escrever novas orações para celebrar a Eucaristia o tempo todo. Preocupo-me com o fato de que muitos daqueles que pensam que as orações eucarísticas estão desatualizadas são aqueles que pensam que o resto de nossa teologia básica está desatualizada (por exemplo, a Trindade, o nascimento virginal, a ressurreição, etc.). Não estou interessado em que o TEC se torne universalismo unitário com vestimentas.

    3. Frank Harrison diz:

      Ou continuar a adicionar “suplementos” para uso no livro de orações?

  3. Susan Gage diz:

    Fiquei impressionado com a pergunta da mulher de Houston: "Quem são os vencedores agora?" O que significa “vencer” neste caso? É realmente “vitorioso” quando fiéis episcopais que, pela simples sorte da diocese em que adoram não podem acessar liturgias de julgamento aprovadas, têm de comparecer à Convenção Geral para pleitear seu caso para inclusão total? Estou preocupado com as ameaças de “andar sozinho” e espero que o CG consiga tradutores, se isso for um problema. E estou mais incomodado com o fato de que o “compromisso” é o status perpétuo de segunda classe das liturgias matrimoniais desenvolvidas para casais LGBTQI.

    1. James Myrick diz:

      Fiquei surpreso com o comentário da mulher Houson também. Meu falecido marido e eu vivemos juntos por 46 anos antes que a nação e a igreja finalmente reconhecessem nossa família. Não sentimos que havíamos “vencido”, mas finalmente que alguma medida de reconhecimento, amor e justiça nos foi concedida. Nossos amigos e familiares que testemunharam nossos votos choraram porque sabiam que nosso compromisso e fidelidade haviam sido abençoados pela igreja. O único vencedor, eu acho, foi Love. Não é isso que Deus é? Os estudiosos garantem que a Bíblia é um documento vivo. Nossa compreensão de quem escreveu a Bíblia e sob quais circunstâncias e em quais contextos culturais mudou constantemente. A Bíblia não foi escrita no vácuo e não posso acreditar que foi feita para ser lida no vácuo. Vamos todos dar um passo para trás, respirar fundo e dar um ao outro algum respeito e amor.

    2. Tim Sedgwick diz:

      Os testemunhos em oposição à resolução AO85 (que exigiria que as dioceses fizessem provisões para o uso dos dois ritos de casamento de uso de julgamento para casais do mesmo sexo e de sexos opostos) focalizaram amplamente a necessidade de honrar a verdade que a testemunha sustenta ( frequentemente com seus apelos às escrituras e aos ensinamentos históricos da igreja). A afirmação não declarada daqueles que se opõem à resolução é que a igreja não deve honrar as diferenças nos julgamentos de pessoas e comunidades dentro das dioceses em relação ao casamento do mesmo sexo. Em vez disso, o bispo deve ter autoridade para proibir os casamentos do mesmo sexo na igreja. Ao reivindicar tal autoridade - como foi o caso em oposição à ordenação de mulheres - o bispo não é um sinal e sacramento da unidade da igreja em meio a suas diferenças, mas uma causa de divisão.

      A Resolução A085 respeita a consciência dos bispos e padres em não reivindicar a obrigação de presidir os casamentos do mesmo sexo. Mas o respeito pela consciência nunca deve ser uma espada que divide a igreja em sua diversidade. Em vez disso, dada a ação da Igreja Episcopal como um todo, no respeito e apoio às comunidades de fé que diferem, o bispo é um sinal e um sacramento da unidade maior que está no coração da comunhão, koinonia, somente quando ele ou ela honra as ações maiores da igreja, mesmo enquanto honra sua própria consciência. Conforme expresso pelo Arcebispo Michael Ramsey e articulado nas declarações ecumênicas da Comunhão Anglicana (na declaração acordada com a Igreja Católica Romana sobre "A Igreja como Comunhão"), o sinal e sacramento da unidade em Cristo é carregar os fardos uns dos outros ( Gal.6: 2).

      Timothy Sedgwick
      Professor de Ética Cristã
      Seminário Teológico da Virgínia

  4. Kenneth Hollingsworth diz:

    Por que a Igreja tenta legitimar aquilo que não tem o direito de fazer? O casamento foi ordenado por Deus e não pela Igreja. Temos que seguir as regras de Deus, não as de uma determinada cultura.

    1. Matt Ouellette diz:

      Se o Espírito Santo está guiando a Igreja para revisar nossa compreensão do casamento (especialmente à luz de nosso novo conhecimento da orientação sexual), eu diria que a Igreja tem o direito de fazê-lo.

      1. Thomas Prater diz:

        Esta é a questão - o Espírito Santo está guiando este ou homem. Eu nunca conheci o Espírito Santo para dizer algo diferente do que a Bíblia diz.

        1. Matt Ouellette diz:

          E eu acho que a afirmação de relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo pode ser compatível com as Escrituras. Recomendo esta série do Bispo Matthew Gunter como exemplo:
          http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
          Em termos de livros, eu recomendaria God and the Gay Christian de Matthew Vines como uma boa introdução.

      2. Frank Harrison diz:

        Claro, o problema está em sua primeira palavra: SE.

    2. Daniel ingles diz:

      Como essa poligamia está funcionando para você, então? Portanto, pare de se esconder atrás de Deus quando se trata do seu ódio pelos gays.

  5. O reverendo William Stanton diz:

    Como um padre na igreja, alguém que foi capaz de ter seu casamento com seu marido abençoado sob as liturgias suplementares, eu oro que a Casa dos Bispos e a Casa dos Deputados considerem seriamente e com oração a Resolução B012. Pessoalmente, não acredito que isso rebaixe a mim ou meu casamento ao status de cidadãos de segunda classe. Nem acredito que diminua sua sacramentalidade. O amor e a graça de Deus estão plenamente presentes nos ritos e nas pessoas que fazem amorosamente sua aliança diante de Deus e da comunidade sob esses ritos. Eu espero que ambas as Casas analisem criticamente uma revisão parcial do BCP. Embora eu concorde que mudanças devem ser feitas, um plano de revisão fragmentado é simplesmente insustentável. Para mim, a Resolução B012 oferece o melhor plano para o futuro. Ele simplesmente fornece acesso às liturgias suplementares para aquelas igrejas que desejam oferecer esses ritos aos membros da comunidade LGBTQ que desejam ter sua união abençoada pela igreja, sem impor qualquer mandato de que a igreja deve oferecer este rito se não for o vontade dessa igreja. Para nossas Irmãs e Irmãos da Província IX, a Resolução B012 oferece um meio de caminharmos juntos, mesmo através de nossas divergências teológicas. Lamento e fico chocado com a falta de tradutores na Convenção e oro por não apenas perdão, mas também arrependimento. Quanto à jovem de São João, o Divino, eu simplesmente perguntaria: de quais liberdades você abriria mão se alguma dessas resoluções fosse aprovada?

    1. Rev. Dr. diz:

      Respeite suas opiniões. Acontece que não acredito que eles estão de acordo com o cristianismo biblicamente ortodoxo no qual fui criado e ao qual dediquei minha vida.

      1. Matt Ouellette diz:

        Recomendo esta série do Bispo Matthew Gunter, da Diocese de Fond du Lac. Ele faz um trabalho decente ao definir como alguém pode afirmar relacionamentos homossexuais e ainda permanecer fiel à fé ortodoxa:
        http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

        1. Rev. Dr. diz:

          Leia isso. Achei que era bíblica e teologicamente falha. Desculpe, mas essas observações estão longe de ser convincentes. Além disso, Jesus (não cumprindo todos os caprichos da sociedade moderna), é tudo de que preciso.

          1. Matt Ouellette diz:

            Bem, pessoalmente acho seus argumentos convincentes. O que você gostaria que os cristãos LGBTQ + fizessem? Permanecer celibatário pelo resto da vida? Essa é uma nova doutrina! A igreja nunca ensinou o celibato obrigatório e vitalício para nenhum grupo de pessoas na igreja (o clero e os monásticos não contam, visto que esses cargos são voluntários na igreja). Em vez disso, enxertar uniões do mesmo sexo no casamento cumpre o conselho de São Paulo em 1 Coríntios 7: 9 de que é melhor casar do que arder de paixão (o casamento heterossexual não funciona aqui para cristãos gays, uma vez que eles não são atraídos pelo oposto sexo). Eu também recomendaria o livro God and the Gay Christian, de Matthew Vines, porque ele dá mais detalhes do que o bispo Gunter ao expor o caso a favor das uniões do mesmo sexo.

    2. Frank Harrison diz:

      Sem ofensa, o que VOCÊ acredita é irrelevante para a verdade da questão. Ao longo dos anos, houve muitos hereges que foram firmes em suas crenças ... mas ainda eram hereges. NÃO estou dizendo que você é um herege. Estou dizendo que a crença pessoal não é a pedra de toque, ou mesmo a pedra de toque, para resolver tais questões.

  6. Jodi Gabert diz:

    Sempre me aborreceu saber que meu ex-padre recebeu dispensa. Ele poderia se casar com quem ele sentisse, aos seus olhos, ser digno. Isso, juntamente com sua declaração, “Não tenho que dizer nada à congregação sobre isso”, me fez sentir que havia uma estrutura de classes definida na igreja episcopal. Se realmente estamos “dando vida, amando e libertando”, então devemos ter igualdade no casamento.

  7. Reverendo Robert Carroll Walters diz:

    É claro que os homossexuais devem ser bem-vindos na Igreja, mas isso não significa aceitar tudo o que eles querem fazer, mais do que os herterossexuais que desejam o casamento plural.

    1. Matt Ouellette diz:

      Isso não é o mesmo que permitir casamentos plurais de heterossexuais. Isso é o mesmo que permitir casamentos monogâmicos heterossexuais. Indivíduos LGBTQ + desejam que a Igreja santifique e afirme seus relacionamentos da mesma forma que os relacionamentos heterossexuais.

      1. Frank Harrison diz:

        O que você diria se um homem de 40 anos quisesse se casar com uma garota de 12? Não que a lei o proíba. Bem, que tal mudar a lei como foi feito no caso de casamentos do mesmo sexo? Só uma pergunta.

    2. David Lloyd diz:

      As pessoas do LBTQ + estão pedindo à Igreja que avalie e redefina o casamento conforme atualmente estabelecido no Livro de Oração Comum (1979, mas também nos BCPs anglicanos mais velhos); no entanto, sinto que a questão subjacente é que os indivíduos LBTQ + querem que a Igreja santifique e afirme seu relacionamento redefinindo o casamento como está atualmente definido no Livro de Oração Comum de 1979 (ou seja, entre um homem e uma mulher).

      1. Jordan Sakal diz:

        David Lloyd,

        Não há “redefinição” de casamento aqui. O casamento já foi “redefinido” quando dois heterossexuais divorciados queriam se casar, o casamento foi “redefinido” quando as leis anti-miscigenação foram derrubadas. Você perdeu aquele companheiro de batalha. O casamento é a união de duas pessoas amorosas. Cito aqui os comentários finais de Anthony Kennedy no caso da Suprema Corte Obergefell v. Hodges (2015)

        Nenhuma união é mais profunda do que o casamento, pois incorpora os mais elevados ideais de amor, fidelidade, devoção, sacrifício e família. Ao formar uma união conjugal, duas pessoas se tornam algo maior do que antes. Como alguns dos peticionários desses casos demonstram, o casamento incorpora um amor que pode perdurar mesmo após a morte. Seria um mal-entendido esses homens e mulheres dizerem que eles desrespeitam a ideia do casamento. Seu apelo é que o respeitem, respeitem tão profundamente que procurem encontrar sua realização por si mesmos. A esperança deles é de não serem condenados a viver na solidão, excluídos de uma das instituições mais antigas da civilização. Eles pedem igual dignidade aos olhos da lei. A Constituição concede-lhes esse direito. O julgamento do Tribunal de Apelações do Sexto Circuito é revertido.
        É tão ordenado ...

        Se a igualdade é garantida pela lei civil neste país (e os casamentos civis e religiosos são de fato diferentes neste país), por que então a TEC não deveria criar ritos matrimoniais aplicáveis ​​aos casamentos do mesmo sexo, visto que eles já reconhecem, santificam e abençoam essas uniões ? O que é adicionar outro capítulo ao BCP?

        1. David Lloyd diz:

          Se a definição de casamento, no BCP de 1979, incluísse as uniões do mesmo sexo, não haveria necessidade de alterar o BCP para incluir essa definição. Se a definição de casamento, no BCP de 1979, fosse suficiente para satisfazer as comunidades LGBTQ +, não haveria necessidade de mudar o livro de orações.

          Que a definição de casamento mudou ao longo dos séculos e não apenas para o TEC está fora de qualquer dúvida razoável. Que houve ocasiões em que o casamento foi permitido entre pessoas divorciadas e outras em que não foi, está fora de dúvida - mesmo na época em que Jesus andou pela Terra.

          Eu defendo que:

          1. As pessoas do LBTQ + estão pedindo à Igreja que reavalie e redefina o casamento conforme estabelecido no BCP de 1979.

          Isso está além de qualquer dúvida razoável, na minha opinião. Alguém poderia argumentar que eles não estão argumentando para “redefinir o casamento”, mas o suporte para esse argumento desaparece quando se leva em conta que os ritos do BCP são claramente insuficientes se usados ​​em uma bênção / casamento do mesmo sexo.

          Mesmo o mais conservador de nós vê isso se dirigir a duas pessoas do MESMO gênero como “este homem e essa mulher” (BCP 1979 p423).

          Então, aqueles LGBTQ + que “querem que a Igreja santifique e afirme seu relacionamento” (me citando) que acreditam que parte desta santificação e afirmação é para seus sindicatos abençoados pela TEC usando a oração comum da TEC identificaram corretamente as necessidades de mudança do BCP.

          Salientar que a definição de casamento mudou com o tempo simplesmente afirma um dado fato. Remove o argumento de “que a definição de casamento nunca, nunca mudou”. Indo um passo adiante, entretanto, e tentar alegar que “porque a definição de casamento mudou ao longo do tempo IMPLICA QUE esta mudança específica deve ser implementada / aceita” é ultrapassar o argumento.

          Não faz isso.

  8. Robbie Johnson diz:

    O tempo está correndo até que os conservadores vão embora.

    1. David Lloyd diz:

      Pode ser verdade que o tempo está passando até que os conservadores se vão, mas não vejo como isso adiciona qualquer conteúdo útil a este debate.

      1. Matt Ouellette diz:

        Tenho quase certeza de que a maioria dos líderes da igreja não são LGBTQ +, mesmo que a maioria deles afirme relacionamentos homossexuais.

      2. Daniel ingles diz:

        Engraçado como tantos pontos de vista dos cristãos conservadores são baseados em como conter algum grupo. Você não pode amar a Deus e odiar seu irmão. Então, cale-se!

        1. Robbie Johnson diz:

          A Igreja Episcopal controlada por LGBTQ não ficará satisfeita até que expulsem os Cristãos Rebeliões da Bíblia da igreja!

        2. Matt Ouellette diz:

          Não, nós simplesmente não queremos conservadores impedindo que pessoas LGBTQ + tenham acesso aos sacramentos. Caso contrário, eles são bem-vindos e livres para acreditar no que quiserem sobre relacionamentos homossexuais.

      3. Daniel ingles diz:

        Civilidade é sempre ótimo para aqueles que detêm mais poder. Aqueles que não querem enfrentar a verdade de que suas ações têm consequências no mundo maior. Nenhum de nós fala o sal da verdade da Terra! Em vez de tentar mascarar preconceitos atrás de desculpas. A verdade é que aqueles que são contra o casamento gay não veem as pessoas LGBT como iguais a eles. Enquanto, ao mesmo tempo, diz como Deus ama a todos nós. Você não consegue jogar essa carta e manter qualquer terreno elevado. Porque a verdade é que você não nos ama. Nós nos tornamos seus bodes expiatórios, assim como qualquer outro grupo que a maioria despreza. E pode ter passado despercebido, mas o Cristianismo não é tão popular na sociedade cotidiana. Porque esses jovens não conseguem conciliar um Deus que é empurrado goela abaixo como sendo amor e ódio pelas próprias criações. Portanto, você será responsabilizado por suas mentiras e hipocrisias!

  9. David Louanis diz:

    A Igreja está se concentrando no aspecto social do casamento, preferências e opiniões.
    O cristianismo é baseado na verdade.
    Que a Igreja Episcopal também acredite na verdade.

  10. Fui eu quem trouxe os “oponentes organizados”. Perdido no artigo está que os jovens profissionais de São João Divino trouxeram 10 jovens adultos diversos: 5 homens, 5 mulheres; 5 Anglo e 5 pessoas de cor; 5 progressivos e 5 tradicionais no casamento. Eles não estavam argumentando contra todas as igrejas e clérigos que desejam que o SSM tenha um. Eles estavam discutindo o método: que AO85 expulsará muitos de nossa igreja, enquanto a abordagem medida pelos bispos fornece SSM nas 8 dioceses que não o têm atualmente, e deixa o livro de orações alinhado com a Bíblia para os tradicionalistas. Isso evita o jogo de soma zero de mudar o livro de orações criando vencedores e perdedores. Não eram uma “oposição organizada”, eram uma voz para manter o espaço. Você pode argumentar que deveria haver espaço para divergências, mas esse é um argumento que opõe a justiça à verdadeira inclusão.

  11. Rev. Dr. diz:

    Acho que meus comentários anteriores podem ter sido censurados / removidos, pois não consigo localizá-los. Eu me oponho a A085. Minha oposição não tem nada a ver com qualquer animosidade contra qualquer pessoa que se identifica com a comunidade LGBTQ. Todos são bem vindos e convidados a fazer parte do TEC. A Bíblia, nossa tradição e meu raciocínio teológico cristão me levam a esposar o Santo Matrimônio (um de nossos 7 sacramentos, 5 dos quais são opcionais) é entre um homem biológico e uma mulher biológica. Pode parecer legal estar atento aos caprichos da sociedade moderna, mas não somos assim como comunidade cristã.

    1. Matt Ouellette diz:

      Não se trata de estar na moda. É sobre ministrar a um grupo de pessoas que foram deixadas de fora do ministério de nossa igreja. Sinto muito, mas a posição não afirmativa sobre os relacionamentos gays não acolhe adequadamente as pessoas LGBTQ + e as aceita totalmente como Deus as criou. Exigir que todos os gays sejam celibatários e não tenham relacionamentos íntimos não é uma resposta pastoral aos gays, sem mencionar que também é uma nova doutrina (a igreja nunca determinou o celibato vitalício para nenhum grupo de indivíduos, exceto aqueles em posições vocacionais). Abrir o sacramento do casamento para casais gays é a resposta pastoral mais acolhedora para LGBTQ +, que está de acordo com o conselho de São Paulo em 1 Coríntios 7: 9.

      1. Rev. Dr. diz:

        BUT

      2. Rev. Dr. diz:

        Ninguém está sendo odioso, superior, mais santo do que você, etc. Estamos simplesmente tentando seguir a Bíblia, Cristo, e ser as Boas Novas.

        1. Matt Ouellette diz:

          Assim como os cristãos afirmativos. Como postei em outro lugar neste tópico de comentários, recomendo esta série de blog do Bispo Matthew Gunter da Diocese de Fond du Lac para ter uma ideia da posição afirmativa:
          http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

    2. Daniel ingles diz:

      Então, basicamente fale alegando que você se importa com as pessoas LGBT até que elas realmente esperem ser tratadas como iguais! Você é vergonhoso!

  12. Matt Ouellette diz:

    Acho que a igreja deve considerar esta perspectiva do Bispo Gunter (de 3 anos atrás) antes de fazermos mudanças permanentes nos rituais de casamento no livro de orações. Eu definitivamente apoiaria a inclusão de um rito de casamento para casais do mesmo sexo em algum momento no futuro, mas somente depois de termos feito o árduo trabalho teológico de pensar sobre o que realmente acreditamos como uma igreja sobre casamento e uniões do mesmo sexo:

    http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

    Nesse ínterim, acho que a Resolução B012 é um bom compromisso que fornece acesso total ao sacramento do casamento para casais homossexuais à medida que trabalhamos através de nosso entendimento da igualdade do casamento como uma igreja.

  13. Cynthia Seddon diz:

    No princípio, Deus criou o homem e a mulher para que os filhos pudessem ser trazidos ao mundo, como Ele planejou. A homossexualidade não pode procriar. Embora sejam bem-vindos na igreja, não acredito que a igreja deva chamar essas uniões de sacramentais e oferecer o mesmo serviço de casamento, como se essas uniões fossem frutíferas. Os serviços civis deveriam ser suficientes.

    1. Matt Ouellette diz:

      A procriação não é a única razão para o casamento, caso contrário, não nos casaríamos com casais heterossexuais inférteis. E casais gays, por meio da adoção, podem ser absolutamente frutíferos. O reconhecimento civil não é suficiente.

    2. Daniel ingles diz:

      Você esquece que na Bíblia primitiva Deus criou o casamento para um homem e várias mulheres. Portanto, seu ponto é invalidado por esse fato. Você aparentemente concorda com a definição bíblica de casamento, em que as mulheres são vistas como nada mais do que propriedade. Você é tão misterioso quanto aqueles que acreditam na poligamia.

      1. David Lloyd diz:

        Esse argumento estava indo bem até chegar a: “Você é tão misterioso quanto aqueles que acreditam na poligamia”, no qual se torna um argumento ad hominem; vamos tentar ser civilizados.

        1. Daniel ingles diz:

          Não, estou cansado de ser civilizado com todos vocês. Estou na Igreja Episcopal há sete anos como gay. O que eu assisti agora é um monte de gente falando sobre como Jesus e Deus ama a todos. Falando da boca para fora sobre como a Igreja Episcopal tende a ser grande. Em seguida, eles partem para discriminar as pessoas LGBTQ.

          Parei de ser educado com você sobre isso. Porque você acredita que todas as pessoas são criadas iguais por Deus ou não. Se eu posso arriscar todos os dias da minha vida ser um alvo por ser gay, então você pode arriscar ser honesto sobre as reais motivações por trás de suas opiniões. Porque Deus e o amor pouco têm a ver com eles. É mais cultura e tribalismo!

          1. David Lloyd diz:

            Lamento saber que você se sente assim; se não formos civilizados, poderíamos, pelo menos, argumentar de maneiras que não sejam dirigidas ad hominem, pois isso enfraquece qualquer ponto que alguém esteja tentando transmitir. Existem maneiras de falar forte e bem, mas insultar um ao outro não vai necessariamente mudar a opinião de ninguém, na melhor das hipóteses, e pode ser desamoroso na pior.

        2. Daniel ingles diz:

          Seus pecados vão descobrir você! Portanto, sejam hipócritas e se escondam atrás de algum maldito livro de orações. Mas a verdade é que você não acredita que as pessoas LGBT sejam iguais a você.

          1. David Lloyd diz:

            Alguns argumentariam que as Sagradas Escrituras que o TEC ainda acredita ser a palavra de Deus podem apoiar seus pontos de vista.

            Com o passar dos anos, obviamente tem sido um pouco menos difícil argumentar que as Sagradas Escrituras não apóiam as uniões do mesmo sexo do que o fazem; observe que não estou fazendo nenhum comentário aqui, quer * eu * acredite que sim ou não - estou simplesmente fazendo uma observação.

            Portanto, considerando isso, considere que não estamos apenas discutindo sobre o livro de orações em si, mas podemos estar discutindo sobre o significado das Sagradas Escrituras. O Livro Azul parece argumentar que a teologia do casamento não faz parte da "Teologia Dogmática", mas tenho certeza de que há alguns que podem querer argumentar o contrário - ou mesmo se admitirem esse ponto - eles ainda podem considerar a bênção do mesmo sexo sindicatos em oposição ao que Deus expressa nas Sagradas Escrituras.

            E esse parece ser o enigma, não acha?

          2. Daniel ingles diz:

            1. A Bíblia não é a Palavra. A Bíblia apenas testifica sobre a vinda da Palavra. Não é isento de erros. Não foi transmitido pelos anjos sem uma carta alterada.

            2. Você usa a Bíblia como os donos de escravos usavam a Bíblia. Já aqueles que acreditavam em evitar que as raças se misturassem usavam a Bíblia. A Bíblia é uma ferramenta para todo tipo de mal e destruição nas mãos daqueles que escolhem a cereja para atingir seus semelhantes. Uma pessoa moral diria que se a Bíblia que é ordenada por um Deus todo amoroso e justo tolerasse grandes atos do mal, então a coisa toda deveria ser descartada. Porque nada de mal vem de Deus. A Bíblia é um reflexo da natureza da pessoa que a lê. Então é por isso que tantos indivíduos homofóbicos o penteiam. A Bíblia tem mais versículos voltados para pessoas heterossexuais do que qualquer versículo possível contra o mesmo sexo.

            3. Estou farto das mentiras por trás das razões pelas quais todos vocês dão essas desculpas e afirmações. Você está sendo desonesto quando diz que ama honestamente as pessoas LGBT e, ao mesmo tempo, nega a elas seus direitos. Se Deus não tem favoritos, você também não deveria.

            4. A Igreja Episcopal, como muitas outras, deverá chegar a um momento em que reconcilie o que está por vir. O futuro está chegando onde as pessoas vêem as pessoas LGBT como iguais a elas. E se sua igreja ou pontos de vista o colocam em linha com todo tipo de intolerância e maldade. Então você não pode usar Deus, a Bíblia e Jesus como suas desculpas!

            Então, acabei com essa porcaria porque sei que, como a maioria dos homófobos, vocês não vão mudar. Não, você se rebelará contra o progresso porque é isso que pessoas egoístas e cruéis fazem.

          3. David Lloyd diz:

            Obrigado por essa resposta; Lamento que seja tão difícil discutir essas questões de maneira imparcial, especialmente quando se sente que o ponto de vista de alguém não está sendo ouvido.

          4. Daniel ingles diz:

            David Lloyd, esses não são apenas pontos de vista. Essas opiniões anti-LGBT estão prejudicando pessoas inocentes. Isso é o que você não entende! Isso está prejudicando as pessoas. Pessoas que caminham diariamente ao seu lado. Pessoas que você é chamado a amar pelo próprio Jesus. Estes não são debates acadêmicos sobre crenças antigas. A Bíblia está sendo usada para prejudicar pessoas inocentes de uma forma muito odiosa!

          5. David Lloyd diz:

            Particularmente, não discuto nenhum de seus pontos, mas o convido a reconsiderar que não entendi; e essa é a última coisa que direi neste tópico.

            Mais uma vez, você mostra sua paixão e cuidado consigo mesmo e com outros membros da comunidade com pontos com os quais alguns podem ou não concordar, e eu agradeço por isso.

          6. Juliano Borda diz:

            Daniel,
            Um dos melhores truques que o diabo usa é a projeção. A fim de cegá-lo para o pecado em você (e em todos os seres humanos), ele o incentiva a projetar esse pecado nos outros, demonizando-os. O ódio que você atribui àqueles que têm uma visão tradicional do casamento é, na realidade, o ódio que você mesmo sente por eles.
            Oro para que você não se esqueça de que Jesus o chama para amar o seu próximo, especialmente aqueles que você considera seus inimigos. É muito difícil e às vezes luto com isso, mas, como cristão, é extremamente importante fazer nossa melhor impressão de Cristo.
            Sei que você pode não acreditar em mim agora, mas gostaria de acrescentar que eu e outros que acreditam que A085 seria destrutivo não odiamos nossos irmãos e irmãs LGBTQ. Realmente queremos que os planos de Deus para a esperança e um futuro para todos se concretizem. Queremos o que é melhor para eles. Mas, por experiência própria, o plano de Deus geralmente não é o que desejo para mim. Isso é algo que todos os cristãos devem aprender e aprender a confiar: Deus tinha algo melhor em mente para nós do que nossas mentes podem imaginar.
            Daniel, vou orar por você e por mim, para que possamos viver como irmãos na fé, e ambos, em nossos caminhos imperfeitos, busquem o louvor e a glória de Deus.
            Com amor,
            Juliano Borda

  14. Robbie Johnson diz:

    “Crenças Passadas”! Eu acho que você também alegaria que a crença no nascimento virginal e na Ressurreição de Cristo pertence à antiga crença de que o casamento é para ser apenas entre um homem e uma mulher!

    1. Matt Ouellette diz:

      Mais como a crença em uma terra jovem e a negação da biologia evolutiva. Nossa mudança no entendimento sobre a homossexualidade e o casamento é baseada em um novo conhecimento da sexualidade que era desconhecido no mundo antigo, bem como a idade da terra e a evolução. O nascimento virginal e a ressurreição, que são as principais crenças cristãs delineadas no Credo Niceno, não são iguais às nossas crenças sobre o casamento.

  15. Sloane Graff diz:

    Homens e mulheres com coceira nas orelhas podem revisar o Livro de Oração Comum o quanto quiserem, mas isso não mudará a opinião de Deus.

    1. Matt Ouellette diz:

      Sim, não vai mudar Sua mente que as pessoas LGBTQ + são Seus filhos também e que Ele os fez como são, e que eles também deveriam ter acesso a todos os sacramentos.

  16. Preço de Steve diz:

    Acabei de ler 59 comentários e não encontrei uma única instância de alguém citando Jesus condenando relacionamentos do mesmo sexo ou casamento do mesmo sexo. E há uma boa razão para isso. Não está lá! Você só pode chegar a esse ponto de vista pulando os versículos da Bíblia, tirando as coisas do contexto e depois colocando-as na boca de Jesus. Sim, a Bíblia apenas menciona o casamento de sexo oposto. Isso não implica em omissão a condenação de outros casamentos. A Bíblia menciona que Jesus montou um jumento em Jerusalém e não menciona que ele andou de camelo. Isso dificilmente é uma condenação de andar de camelo.

    1. Cynthia Seddon diz:

      Jesus não precisava fazer nenhum comentário sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo. A lei moral não foi alterada, portanto o ensino bíblico do casamento entre um homem e uma mulher ainda é o padrão bíblico.

      1. Matt Ouellette diz:

        E o que você acha do ensino de São Paulo em 1 Coríntios 7: 9? Como isso se aplica aos gays? Ou simplesmente ignoramos isso para eles e impomos a eles a nova doutrina do celibato vitalício obrigatório? O fato é que, como muitos disseram aqui, a igreja primitiva não tinha compreensão da orientação sexual e, portanto, não previa que os gays expressassem sua sexualidade de maneira saudável. A solução mais pastoral e bíblica é enxertar seus relacionamentos no sacramento do casamento.

        1. Cynthia Seddon diz:

          O comentário sobre a Igreja não ter sentido de orientação sexual revela uma falta de conhecimento das escrituras. Deuteronômio lida claramente com o assunto, e como a Escritura é “Deus soprou” (2 Tm 3:16) e nos diz que Jesus é “Emanuel - Deus conosco ”(Mateus 1:23) e é o Verbo feito carne” (João 1: 14) Supondo que ainda cremos na Santíssima Trindade e que em Jesus habitou corporalmente toda a plenitude da Divindade (Colossenses 2: 9) então o que o Pai diz, o Filho diz, e o Espírito Santo diz. e Deus disse que as práticas homossexuais são abomináveis ​​para Ele (Lv 18:22) O que aconteceu primeiro com as Escrituras; Tradição em segundo e razão em último?

          1. Matt Ouellette diz:

            Cynthia, recomendo que você leia esta série de blogs do Bispo Gunter da Diocese de Fond du Lac. Ele discute como alguém pode ler as Escrituras fielmente e ainda apoiar a igualdade no casamento. A passagem de Levítico não é tão clara quanto você a faz parecer (nem qualquer uma das outras passagens "derrotadas" usadas para condenar relacionamentos gays):
            http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

  17. Preço de Steve diz:

    É uma história incorreta dizer que a Igreja primitiva não tinha conhecimento de orientação sexual diferente. O Império Romano do qual ela fazia parte definitivamente não era apenas heterossexual, cultura. Particularmente em referência à parte oriental grega do Império em que a Igreja primitiva surgiu. Assim, o argumento frequentemente levantado de que Jesus não tratava de questões do mesmo sexo porque não era um problema em sua época é absurdo. Claro que ele estava ciente. Uma explicação mais provável para seu silêncio é que ele não o fez. Não vejo nada para condenar sobre isso.

    1. Sloane Graff diz:

      Podemos argumentar por mil anos, alguns sempre acreditarão que Deus condena o casamento gay e alguns de nós sempre acreditarão que Deus endossa o casamento gay. Nenhuma quantidade de discurso vai mudar a opinião de muitas pessoas. Se for um negócio tão grande, cabeludo e importante, a Igreja Episcopal só precisa se dividir e seguir em frente.

    2. Matt Ouellette diz:

      Não, orientação sexual não era algo que os antigos entendiam. Seu entendimento sobre a atração pelo mesmo sexo era que elas eram o resultado do excesso sexual e que qualquer pessoa poderia ser suscetível a elas. Esta não é minha opinião, esta é a lógica que os filósofos do primeiro século se dão. Aqui está uma citação de Richard Hays, um estudioso que não afirma, de “Relations Natural and Unnatural”:
      “[Orientação sexual] é uma ideia moderna da qual não há nenhum vestígio no [Novo Testamento] ou em qualquer outro escrito judeu ou cristão no mundo antigo. [...] A suposição usual dos escritores durante o período helenístico era que o comportamento homossexual era o resultado de uma luxúria insaciável em busca de um romance e de formas mais desafiadoras de autogratificação ”.
      Recomendo que você leia o livro de Matthew Vines, God and the Gay Christian. Ele aprofunda como o mundo antigo entendia a homossexualidade e por que isso não se aplica ao nosso entendimento hoje.

  18. Cynthia Seddon diz:

    Por que Ele deveria condenar isso Deus já o fez. A sociedade pagã se tornará a norma para a Igreja? Experimente Romanos 12v1ss

    1. Matt Ouellette diz:

      Mais uma vez, consulte a série do blog do Bishop Gunter:
      http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/05/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

  19. Emily Hodges diz:

    Por “liberdade” - o que eu quis dizer é que assim como muitos têm pressionado pela liberdade de se casar dentro da igreja, também há pessoas que desejam a liberdade de frequentar uma Igreja Ortodoxa que não mudou a linguagem do que é praticado para o gênero redação neutra.
    Forçar isso não leva à “liberdade” para nenhum dos “lados” e se alguma coisa vai causar ainda mais divisão e grande dor de cabeça e é por isso que dirigi para Austin.
    Eu acredito em todos os fundamentos que mudanças no livro de orações que não são consistentes com a Bíblia não levam ao progresso. Eu também sei que o progresso não é encontrado na alienação de qualquer visão de seus valores, princípios, crenças e identidade essenciais. Alguém que comentou depois de mim na quinta-feira disse algo no sentido de “você já teve sua liberdade, agora é a nossa vez” - para mim isso não é progresso, nem é “liberdade” - e esse é o contexto em que este pequeno pequena citação está vindo.

    Como afirmei na quarta-feira, não sei por que a Bíblia diz o que diz, mas também não foi prometido que eu o faria. Quero deixar bem claro que não falei sobre a * remoção * do acesso ao terreno que foi feito, e não estou me referindo a isso agora (isso é uma resposta a alguém nesta seção de comentários que fez referência a seu parceiro de 41 anos )
    Um dos principais motivos pelos quais deixei a denominação da qual fazia parte antes e vim para a igreja episcopal foi porque não pude continuar a tolerar o tratamento dado à comunidade LGBTQ. Posso dizer isso e também dizer que acredito que A-085 não é a abordagem para mudanças no livro de orações que levará à unidade ou paz. Eu pessoalmente acredito que ninguém “ganha” quando este é o diálogo e abordagem sobre as mudanças propostas que irão impactar uma denominação inteira. Podemos olhar para nossa sociedade como um todo e para a polarização generalizada e encontrar evidências disso.

    1. Emily, como sempre, estou orgulhoso de você!

  20. Emily Hodges diz:

    Quero deixar claro que só porque me pronunciei contra A-085 não significa que invalido o compromisso e a dedicação ao amor e à fé daqueles que a apoiam.

    Não é justo ou produtivo para qualquer pessoa que a visão e a resposta inteiras sejam resumidas em uma declaração de 2 minutos (que para mim cortou 1/2 do que eu ia dizer b / ci estava tentando dizer muito e claramente isso não funcionou tão bem) e uma citação fora do contexto. Desejo que todos os lados, pessoas, pontos de vista, etc. entendam e considerem isso, mas não o fazemos e é por isso que solicitei que meu nome e citação fossem removidos.

Comentários estão fechados.