Bispos propõem solução para acesso total aos rituais de casamento entre pessoas do mesmo sexo

Por Mary Frances Schjonberg
Publicado em Jun 29, 2018

“Recursos litúrgicos 1: Abençoarei você e você será uma bênção” foi um dos ritos da Convenção Geral autorizados em 2015 para uso experimental. Foto: Church Publishing Inc.

[Serviço de Notícias Episcopais] Três bispos propuseram uma resolução sobre o casamento homossexual que “visa garantir que todo o povo de Deus tenha acesso a todas as liturgias de casamento da igreja, independentemente da diocese, respeitando a direção pastoral e a consciência do bispo local”.

Bispo Lawrence Provenzano de Long Island, Bispo de Pittsburgh Dorsey McConnell e Bispo de Rhode Island Nicholas Knisely disse em um comunicado à imprensa no final de 28 de junho que seu Resolução B012 é “uma tentativa de levar a igreja adiante em uma atmosfera de respeito mútuo, reconciliação e amor de Jesus Cristo”.

A resolução continua a autorizar os dois ritos de casamento de uso experimental, aprovados pela primeira vez na reunião da Convenção Geral de 2015, sem limite de tempo e sem buscar uma revisão do Livro de Oração Comum de 1979.

“Dado o nosso tempo particular na história, esta resolução fornece um caminho a seguir para toda a igreja sem a possível interrupção do ministério que pode ser causada pela revisão proposta do Livro de Oração Comum”, disseram os três bispos.

A resolução B012 propõe que o acesso às liturgias seja fornecido em todas as dioceses, sem exigir a permissão do bispo diocesano. Em vez disso, as congregações que desejam usar os ritos, mas cujos bispos recusaram a permissão, podem solicitar e receber Supervisão Pastoral Episcopal Delegada (DEPO) de outro bispo da igreja que forneceria acesso às liturgias. DEPO é um mecanismo de 14 anos criado pela Casa dos Bispos para congregações que discordam de seus bispos diocesanos em matéria de sexualidade humana e outros assuntos teológicos.

O acesso aos ritos sempre foi um obstáculo em um pequeno número de dioceses.

A Convenção Geral de 2015 autorizou os dois ritos de casamento para uso experimental (Resolução A054) por casais do mesmo sexo e de sexos opostos. Os bispos e deputados também fizeram a definição canônica (via Resolução A036) do casamento neutro em termos de gênero.

A Força-Tarefa para o Estudo do Casamento disse em seu Relatório do Livro Azul encontrou ampla aceitação do rito em toda a igreja exceto que oito bispos diocesanos nas 101 dioceses domésticas não autorizaram seu uso.

A força-tarefa está propondo (via Resolução A085) que a convenção exige que todos os bispos com autoridade "tomem providências para que todos os casais que desejam se casar nesta igreja tenham acesso razoável e conveniente a esses ritos de julgamento". Ele também teria a convenção dizendo que os bispos “continuarão o trabalho de liderar a igreja em um envolvimento abrangente com esses materiais e continuar a fornecer uma resposta pastoral generosa para atender às necessidades dos membros desta igreja”.

Os episcopais que apóiam esse esforço têm estado ativos antes da convenção. Reivindicando a Bênção, que se formou em 2002 para defender a “inclusão plena de todos os batizados em todos os sacramentos da igreja”, de acordo com seu site, publicou uma peça de defesa. Alguns episcopais da Diocese de Dallas desenvolveram um site chamado “Prezada Convenção Geral”Que inclui vídeos e histórias escritas sobre pessoas que não podem se casar naquela diocese.

A Resolução A085 da força-tarefa também pede a adição de liturgias de uso experimental ao Livro de Oração Comum. E, ele propõe mudanças para outros ritos de casamento do livro de orações, prefácios e seções do Catecismo para tornar a linguagem neutra em termos de gênero.

Quando a Convenção Geral autorizou o uso de liturgias de julgamento, nem todas as jurisdições civis das dioceses permitiam o casamento do mesmo sexo. Os cânones da igreja exigem conformidade com os requisitos civis e canônicos para o casamento.

Desde 2015, a Colômbia promulgou a igualdade no casamento e Taiwan deve fazê-lo até maio de 2019. A decisão pela Corte Interamericana de Direitos Humanos em janeiro passado em um caso movido pela Costa Rica efetivamente exige que os Estados membros da Convenção Americana sobre Direitos Humanos promulgem leis de igualdade no casamento civil. A decisão afeta as dioceses do Equador, República Dominicana, Haiti e Honduras. No entanto, não está claro quando ou se as legislaturas ou tribunais desses países agirão sobre a decisão.

Além disso, a ação judicial interamericana não se aplica à Venezuela. E, a diocese inclui Curaçao, um território holandês que não permite o casamento do mesmo sexo, apesar da promulgação da igualdade de casamento na Holanda em 2000. O mesmo é verdade para as Ilhas Virgens Britânicas, parte da Diocese das Ilhas Virgens. Entre os países da Convocação das Igrejas Episcopais da Europa, a Itália e a Suíça não permitem o casamento entre pessoas do mesmo sexo. E, parece que os residentes da Samoa Americana, parte da Igreja Episcopal, não têm igualdade no casamento. Uma descrição do o status da qualidade do casamento em todo o mundo está aqui.

Cinco bispos diocesanos da Província IX e um bispo aposentado representando as dioceses do Equador Litoral, Equador Central, República Dominicana, Venezuela e Honduras tiveram avisou a força-tarefa que se a convenção fizer mudanças sobre o casamento que os forçaria a "aceitar práticas sociais e culturais que não têm base bíblica ou aceitação na adoração cristã", a ação iria "aprofundar muito a brecha, a divisão e a Nona Província terá que aprender a caminhe sozinho." Os bispos da Colômbia e de Porto Rico não assinaram o comunicado.

Para abordar suas preocupações, a Resolução B012 também pede uma Força-Tarefa sobre Comunhão Across Difference, "encarregada de encontrar um caminho duradouro para todos os episcopais em uma igreja, sem voltar atrás na decisão clara da Convenção Geral de estender o casamento a todos os casais, e firme compromisso de fornecer acesso a todos os casais que desejam se casar nesta igreja ”, disse o comunicado à imprensa dos três bispos. A força-tarefa buscaria um caminho consistente com a política da igreja e o 2015 “Comunhão através da diferença”Declaração da Casa dos Bispos, instigada por bispos que se opuseram às ações da convenção sobre o casamento.

Sete bispos, cinco que se recusaram a autorizar os ritos e dois dos cinco bispos que assinaram a declaração da Província IX, disse em 28 de junho que eles implementarão a Resolução B012 se ela for aprovada.

“Se a proposta que temos diante de nós for aprovada, confiaríamos nas congregações de caridade que não lêem a Sagrada Escritura dessa forma aos cuidados de outros bispos da Igreja Episcopal com os quais permanecemos unidos no batismo”, escreveram eles. “Embora não possamos endossar todos os aspectos desta proposta, seremos gratos se ela nos ajudar a continuar lutando uns com os outros pela verdade no amor dentro de um corpo.”

Provenzano, McConnell e Knisley elogiaram essa promessa. Além disso, eles disseram, “visto que os cânones da igreja declaram que a Convenção Geral pode estabelecer termos e condições para ritos de uso experimental, os termos e condições especificados nesta resolução têm, por extensão, força canônica. Todos os bispos são obrigados a cumprir estes termos e condições, como pela lei canônica. Acreditamos que eles vão resistir se forem desafiados. ”

Os bispos proponentes afirmam em seu comunicado à imprensa que sua proposta “permite que os conservadores floresçam dentro das estruturas da Igreja Episcopal, mas não às custas de congregações progressistas em dioceses conservadoras. Embora à primeira vista possa parecer desnecessariamente complexo, é um 'caminho do meio' que abre espaço para todos em uma igreja ”.

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é a editora sênior e repórter do Episcopal News Service.

Uma versão anterior dessa história deu o nome errado para o bispo da Diocese de Pittsburgh. Esta versão também esclarece três coisas: que o B012 exigiria que os bispos concedessem todos os pedidos de Supervisão Pastoral Episcopal Delegada, o número de bispos que assinaram a declaração de 28 de junho e o status das leis de igualdade de casamento nos países da Igreja Episcopal.


Tags


Comentários (29)

  1. Larry Águas diz:

    Eu acredito que Deus fez as mulheres e os homens da maneira que fez por um motivo específico. E por essa razão, novamente minha crença, o casamento deve ser entre pessoas do sexo oposto na igreja ou civilmente. Por outro lado, se casais do mesmo sexo desejam ficar juntos, a igreja não deve se envolver, mas permitir que esses casais do mesmo sexo sejam unidos em uma cerimônia civil. Os casais do mesmo sexo teriam todas as proteções “legais” e espirituais que os casais heterossexuais, mas o “casamento” permanece na igreja para casais de sexos opostos.

    1. Bruce Bogin diz:

      Sr. Waters, seu comentário me intriga. O mesmo Deus que “... fez mulheres e homens do jeito que fez para um propósito específico ...” também fez homossexuais para algum propósito específico que não entendemos. Se o mesmo Deus tornou algumas pessoas heterossexuais e outras homossexuais, por que não deveriam todos ser tratados da mesma forma tanto pelas autoridades civis, quanto pelas igrejas e pela sociedade? Deus não parece diferenciar ou discriminar? Por que deveríamos?

  2. Joan Geiszler-Ludlum diz:

    A resolução B012 oferece o uso experimental sem qualquer alteração eventual do Livro de Oração Comum. Fornecer as liturgias para o casamento para uso experimental dessa maneira relega as liturgias para os casamentos de casais do mesmo sexo ao status perpétuo de segunda classe. Em algum ponto, de preferência mais cedo ou mais tarde, essas liturgias precisam estar ao lado da liturgia do casamento do Livro de Oração atual como alternativas autorizadas. Os membros batizados e comprometidos desta Igreja e as comunidades LGBTQ + têm esperado mais de 40 anos por esta Igreja para valorizar e abençoar seus relacionamentos comprometidos e duradouros da mesma forma que a Igreja valoriza e abençoa os relacionamentos comprometidos e duradouros de casais de sexos diferentes. Quanto tempo mais os faremos esperar?

  3. Ruth Meyers diz:

    A resolução dos bispos trata apenas das liturgias matrimoniais aprovadas para uso experimental em 2015, não de outras revisões propostas pela Força-Tarefa para o Estudo do Casamento. A Resolução A085 também mudaria “Concernente ao Serviço” do Casamento e do Catecismo para declarar que o casamento é uma aliança solene e pública entre duas pessoas. Essa linguagem permite uma interpretação ampla: aqueles que entendem que o casamento está disponível para casais do mesmo sexo, bem como casais de sexos diferentes, e aqueles que entendem que as duas pessoas devem ser um homem e uma mulher. As liturgias de uso experimental seriam adicionadas ao Livro de Oração, não substituindo o serviço de casamento atual e, portanto, não exigindo que ninguém usasse as versões neutras de gênero do rito.

  4. Thomas Ely diz:

    Acho que há algum esforço genuíno e bem intencionado por trás desta resolução, mas acho que é limitado em escopo e eficácia. Gostaria que tivesse havido alguma conversa com bispos e deputados que serviram na Força-Tarefa para o Estudo do Casamento (eu era um), da mesma forma que parece ter havido conversas com alguns Bispos Parceiros da Comunhão. Eu também acrescentaria que após o CG de 2015, o Bispo Presidente nomeou uma Força-Tarefa “Comunhão entre Diferenças” de bispos, para a qual os bispos membros do TFSM entraram em contato para conversar. Infelizmente, essas conversas nunca se materializaram. Convocar essa Força-Tarefa na resolução B012 pode ser uma coisa boa, mas seria melhor proposta (IMO) como uma resolução separada. Que a substância de B012 no que se refere a A085 seja considerada pelo Comitê Legislativo nº 13. Minha primeira leitura e reflexão sobre o B012 é que ele continua a relegar o casamento de casais do mesmo sexo a um status de 2ª classe (não BCP) e a linguagem DEPO usada é vaga e levanta a questão de se todos os casais que desejam se casar no Episcopal Igreja, poderão fazê-lo em sua igreja local, pelo padre local. Aguardo com expectativa os pensamentos de outras pessoas e a conversa no Comitê nº 13, do qual sou membro.

  5. Susan Russel diz:

    Minha opinião: B012 é um esforço bem-intencionado, mas mal estruturado, que cria mais problemas do que resolve. Ele consagra um status separado e, portanto, inerentemente desigual de acesso de segunda classe ao sacramento do casamento para casais do mesmo sexo. E privilegia as consciências teológicas de alguns episcopais sobre a promessa de 1976 de “reivindicação plena e igual com todas as outras pessoas sobre o amor, aceitação e preocupação pastoral e cuidado da Igreja” aos LGBTQ batizados. Podemos fazer melhor. Como leigos, clérigos e bispos trabalhando juntos, podemos elaborar legislação que garanta que ninguém seja obrigado a participar ou a presidir qualquer casamento - e ao mesmo tempo assegura que ninguém terá acesso aos ritos sacramentais do casamento oferecidos por esta igreja aos seus membros. Eu acredito que A085 nos leva a um longo caminho em direção a esse objetivo e espero o trabalho do Comitê Legislativo 13, enquanto trabalhamos juntos para ouvir o Espírito Santo enquanto ela continua a chamar a Igreja Episcopal para o futuro de Deus.

  6. Wayne Helmley diz:

    Me dói que alguns de meus irmãos não possam se casar em sua paróquia, com o padre oficiando. Esse é um privilégio que tive e irei guardá-lo pelo resto da minha vida.

    Mas também lamento o fato de que isso seja problemático para alguns, especialmente (mas não exclusivamente) aqueles na Província IX. Eu entendo que cristãos amorosos podem discordar sobre teologia.

    Estou orando para que o Espírito se mova sobre GC e que casais do mesmo sexo, aliados e nossos irmãos mais conservadores possam encontrar um caminho a seguir que seja amoroso e afirmativo para todos nós.

    Não estou sugerindo que o GC pare ou adie a realização da “reivindicação plena e igual”, mas oro para que seja encontrada uma maneira de ser gracioso.

    Quanto ao B012, gostaria também de nos lembrar que a igualdade não é seletiva; está em todo lugar ou em lugar nenhum. Separado, mas igual, nunca foi (e nunca será) igual.

  7. Doug Desper diz:

    Deus planejou o casamento perfeitamente (1 homem / 1 mulher). Jesus chama nossa atenção de volta para aquele primeiro desígnio (“no princípio”) ao incluir as citações de Gênesis 2 na narrativa de Mateus 19. Essa palavra do próprio Cristo para esclarecer o casamento foi deixada de fora do Estudo de Casamento e aqueles que colocaram seu nome em tal esforço falho deveriam se envergonhar por isso. Eu, por exemplo, acho que o estudo foi desenhado para apoiar um resultado pré-determinado. O estudo do casamento nada mais é do que um artifício para induzir a Igreja a aceitar a conclusão de que o casamento está “evoluindo” e que a Igreja pode, portanto, inventar novas definições. Estranho que Jesus não tenha recebido esse memorando quando encerrou qualquer debate sobre como o casamento deveria ser. Ele disse aos teimosos especialistas religiosos para basicamente voltar e ler suas Escrituras e segui-las, no caso de casamento, para voltar ao Gênesis. "Você não leu ...?" Jesus perguntou aos especialistas. É claro que eles leram Gênesis 2, mas o que eles leram não combinou com o que eles queriam. Os promotores da novidade do casamento entre pessoas do mesmo sexo gostam de dizer que qualquer coisa menos do que igualdade total é tratar as pessoas como membros de segunda classe da Igreja. Eles, entretanto, estabeleceram essa falsa equivalência para começar por não terem absolutamente nenhuma garantia bíblica para alterar o casamento. O casamento foi planejado perfeitamente. Qualquer intromissão humana nesse projeto sempre será de segunda classe.

    1. Matt Ouellette diz:

      Essa declaração de Jesus estava se referindo ao divórcio, não ao casamento do mesmo sexo. É falso, em minha opinião, usar o ensino de Jesus sobre o divórcio, que inclui uma afirmação do casamento heterossexual, para condenar algo que Jesus não estava abordando. Além disso, existem muitas maneiras de ler as Escrituras de uma forma que afirma a igualdade no casamento. Para começar, recomendo God and the Gay Christian de Matthew Vines. Não é verdade que todos os cristãos afirmadores negam a autoridade das Escrituras, apenas interpretamos de forma diferente.

      1. Doug Desper diz:

        Matt, uma pergunta sobre o divórcio foi o cenário para o esclarecimento de Jesus sobre o casamento como um todo. Ele não tratou do divórcio além do projeto original. O que chama a atenção é que Jesus voltou os ouvintes ao “princípio” para entender as relações. No dia do Senhor, todo tipo de emparelhamento havia sido tentado e estava sendo praticado. Nesse contexto, ele colocou qualquer questão de volta ao quadro de referência de Gênesis 2. O casamento gay é uma novidade defendida por muitos autores, mas não há um argumento bem-sucedido para contrariar o entendimento conservador de Jesus de Gênesis 2 como a norma.

        1. Matt Ouellette diz:

          Novamente, uma afirmação do casamento heterossexual não é uma condenação do casamento gay. E não, Jesus não abordou nenhuma outra forma de relacionamento nesta referência bíblica; esta referência é específica para o divórcio, portanto, você precisará apontar outros argumentos bíblicos para defender sua posição em outras questões. É errado usar essa referência bíblica para fazê-la condenar algo que não está abordando. E pedir às pessoas em relacionamentos homossexuais que consagrem seus relacionamentos no sacramento do casamento e permaneçam íntimas apenas dentro dos limites do casamento e apenas com seu parceiro não é um novo discípulo sexual, mas uma antiga disciplina cristã. A única mudança é reconhecer que essas relações podem acontecer tanto heterossexualmente quanto homossexualmente, o que é necessário, dada a descoberta relativamente nova da orientação sexual como um componente imutável da identidade de uma pessoa. É o cumprimento do conselho de São Paulo em 1 Coríntios 7: 9 de que é melhor casar do que queimar (e não, o casamento heterossexual não satisfará essa necessidade para gays que não são atraídos pelo sexo oposto).

  8. Robert Botão diz:

    Confio e oro para que, após a Convenção Geral, o sacramento do casamento esteja disponível em todas as dioceses, incluindo a minha em Dallas. O B012 não deve ser aceito cegamente - ele é oferecido no último minuto como uma alternativa ao A085, que resultou de um estudo cuidadoso e deliberado ao longo de muitos anos pela Força-Tarefa. É hora de agir e garantir que “separados, mas iguais” não se aplique mais à Igreja Episcopal.

  9. Robert Walker diz:

    Como um homem gay de 76 anos, escrevo por experiência própria. Eu sabia que era “diferente” dos outros meninos desde muito jovem. Meus pais também notaram. Quando os hormônios entraram em ação durante minha adolescência, descobri o que exatamente era diferente. Tem sido tanto uma bênção (quando estive em um relacionamento de amor, compromisso e exclusividade por muitos anos), mas também um fardo devido ao tratamento e às opiniões daqueles que são o que chamam de “normais”. Embora homens e mulheres gays tenham feito parte da criação de Deus, agora somos mais visíveis devido às mudanças nas leis e atitudes de pessoas heterossexuais. No entanto, talvez Deus tenha aumentado nosso número? Só Deus sabe, mas talvez seja uma resposta à superpopulação pendente de nosso planeta. A terra que nos foi dada por Deus pode suportar apenas um número limitado de pessoas e, embora eu não seja um cientista e não saiba qual é esse número, tenho certeza de que deve haver um limite. Este comentário pretende apenas dar às pessoas algo em que pensar e não criar discórdia. Somos todos da mesma fé e Igreja. Pense em tudo o que nos une, não no que podemos discordar.

  10. Joan Gundersen diz:

    Vamos esclarecer algo. O casamento NÃO é um sacramento. É um rito sacramental. Dê uma olhada no Catecismo no BCP atual. As páginas 857-58 tratam do que é um sacramento. Existem dois: Batismo e Eucaristia. As páginas 860-861 abordam “Outros ritos sacramentais” e leia as duas primeiras perguntas e respostas. No BCP, os vários ritos de casamento estão incluídos em "Escritórios pastorais". De acordo com as rubricas do casamento, o casamento é uma aliança solene e o único propósito do sacerdote é realmente pronunciar a bênção e celebrar a comunhão, se for incluída. Então . . . vamos parar de chamar o casamento de sacramento. Dito isso, apóio que todos os casais possam ter sua união abençoada fazendo seus votos na igreja. Não apoio a revisão parcial do BCP, que é o que está sendo proposto pela Força-Tarefa sobre Casamento. Acredito que seria melhor criar recursos aprovados em ALÉM do BCP com igual valor canônico. Isso é de alguma forma separado, mas desigual? Não se eles tiverem status canônico total. É assim que a Igreja da Inglaterra lidou com a revisão litúrgica. O que os Bispos propõem é um passo nesse sentido, mas não vai suficientemente longe. O DEPO deixa vários membros da igreja sem a capacidade de dizer seus votos em sua própria paróquia. No entanto, meu palpite é que a maioria deles seria recusada por seu sacerdote MESMO SE a versão da força-tarefa fosse aprovada. Observe também que, de acordo com nossos cânones do TEC, o Título III.9.6.a.2 “dá ao Reitor ou ao Sacerdote encarregado o uso e controle dos edifícios da Igreja e da Paróquia, seus móveis e registros. Assim, trazer outro padre também poderia ser impedido pelo reitor. Algo parecido com o que os bispos estão propondo pode ser a única coisa que tem chance de passar no HOB. Portanto, uma questão para todos nós é se aceitaríamos meio pão em vez de nada.

    1. Matt Ouellette diz:

      Eu concordo com seu apoio à igualdade no casamento, mas como anglo-católica, acredito que o casamento é um sacramento, ao qual casais gays e heterossexuais devem ter acesso. Ser rotulado de rito sacramental não significa que também não possa ser um sacramento, apenas não a par com os sacramentos dominicais do batismo e da Eucaristia. No entanto, entendo que haja mais interpretações teológicas protestantes sobre o casamento em nossa igreja e respeito nossas diferenças de opinião sobre esse assunto.

  11. Larry Águas diz:

    Sr. Bogin, re: seu comentário em 30 de junho, Uma vez que acredito que o casamento é algo sagrado entre uma mulher e um homem, então eu humildemente proporia que o “rito sagrado” do casamento fosse realizado em uma igreja entre casais de sexos opostos. Casais do mesmo sexo que desejam ficar juntos certamente podem ter uma cerimônia civil realizada e seriam bem-vindos no CE como um casal espiritual e legal. Acho que a sociedade, a CE, as pessoas em geral e as autoridades civis não discriminam casais do mesmo sexo. SEMPRE haverá pessoas más que são feias com casais do mesmo sexo, assim como sempre haverá preconceito. Lamentavelmente, essas são características humanas. Meus comentários giram em torno da crença de que o casamento, na igreja, deve ser apenas entre casais de sexos opostos. Meu palpite é que a CE aprovará o casamento do mesmo sexo e que pessoas conservadoras como eu simplesmente deixarão a CE. Tento tratar todas as pessoas igualmente [se eu tiver sucesso é problemático, tenho certeza], independentemente de sua identidade sexual ou etnia.

    1. Matt Ouellette diz:

      Minha pergunta para você seria: não seria certo abençoar uma união de casais do mesmo sexo e não apenas deixá-la para os tribunais civis? Certamente, algo importante como duas pessoas se comprometendo uma com a outra na monogamia pactual ao longo da vida deve ser celebrado pela igreja. Você acha que algumas das idéias do Bispo Gunter podem ser viáveis?
      http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html

  12. Enoque Opuka diz:

    Eu também defendo que o casamento na igreja deve ser entre homem e mulher, mas aqueles do mesmo sexo devem ser por meios civis. Há espaço para cada grupo. Ficou provado que o divórcio entre o casamento do mesmo sexo é tão elevado - incluindo o casamento do Bispo de NH. Mas não devemos esquecer que, quer uma pessoa seja hetero ou gay, eles ainda são filhos de Deus e amados por Deus.

    1. Matt Ouellette diz:

      Você tem alguma estatística para apoiar sua afirmação de que os casamentos gays têm uma taxa de divórcio mais alta do que os casamentos heterossexuais? Eu sou muito cético em relação a essa afirmação.

  13. Bill Louis diz:

    Eu acredito que o Sacramento do Casamento é para um homem e uma mulher e deve permanecer assim. Eu não me importo com quem dorme com quem seja um homem / homem ou mulher / mulher. Eu trabalho com gays e respeito suas decisões e me dou bem com eles. Se eles querem um vínculo legal, então acredito que uma cerimônia civil é o caminho a seguir, não por meio da CE. A convenção é uma celebração da agenda liberal. Basta olhar para o Artigo: Um Guia Resumido ... Acho que o CE aprovará a resolução aprovando os casamentos do mesmo sexo e seguirá em frente com as alterações ou a substituição do Livro de Oração de 1976. Há uma CE liberal em todos os EUA e se eles se preocupam em realizar casamentos, essa é sua prerrogativa. Não vou deixar minha igreja porque outras igrejas sentem que precisam acomodar casamentos do mesmo sexo, no entanto, vou deixar a CE na primeira vez que minha igreja realizar um. Eu realmente não me importo com o que as Dioceses fazem. Eu os dispensei há muito tempo. Não contribuo com a parte do orçamento da minha igreja que as Dioceses roubam e, enquanto o nosso reitor não promover a agenda liberal da CE, continuarei a adorar lá.

    1. Enoque Opuka diz:

      Bill Louis - você falou bem.

    2. Mateus Ouellette diz:

      Mas os cristãos gays não querem apenas que seus sindicatos sejam reconhecidos pelos tribunais civis e pela sociedade secular. Como cristãos, queremos nossos relacionamentos abençoados pela Igreja. Portanto, a menos que você tenha outras idéias sobre como fazer com que os relacionamentos gays sejam abençoados e confirmados na Igreja, abrir o sacramento do casamento para casais gays é a solução mais simples. E não é uma agenda liberal realizar o casamento do mesmo sexo, pois há muitos crentes ortodoxos (como eu) que acreditam que os relacionamentos homossexuais devem ser confirmados através do casamento na Igreja. Sei que você é um conservador político e provavelmente preferiria que a Igreja fosse o Partido Republicano em oração, mas não somos assim como Igreja.

    3. Robert Walker diz:

      Bill, se você não prometer apoio financeiro ao orçamento da sua paróquia, com medo de que o bispo “roube” o dinheiro da paróquia. Eu tenho uma observação. Você deve saber que cada paróquia deve contribuir com uma determinada quantia a cada mês para a diocese e se você está dando algum apoio financeiro à sua paróquia de origem, como você consegue mantê-lo fora da conta corrente da paróquia de que os “pedidos” da diocese são dado a cada mês? Parece que você deve ter criado uma maneira muito complicada de conseguir manter o que é essencialmente dinheiro de Deus, já que tudo o que temos vem de Deus, das mãos de seu bispo, tudo porque você discorda dele ou do comitê permanente de sua diocese. Temo que você esteja punindo sua paróquia, e não sua diocese, com qualquer sistema que você planejou para “apoiar seletivamente” sua paróquia, que você ama.

  14. Matt Ouellette diz:

    Os cristãos gays não querem apenas que seus relacionamentos sejam reconhecidos pelos tribunais civis e pela sociedade secular. Como cristãos, queremos que nossos relacionamentos sejam abençoados e confirmados pela Igreja, assim como os casais heterossexuais. E a menos que você tenha alguma ideia sobre outras maneiras de abençoar e afirmar os relacionamentos homossexuais na Igreja de uma forma que seja parecida com os casais heterossexuais, a solução mais simples é abrir o Sacramento do Casamento para os casais homossexuais. Esta não é uma agenda liberal, pois há muitos crentes ortodoxos na Igreja (como eu) que pensam que é assim que a Igreja deve ministrar aos cristãos gays. Sei que você é um conservador político e provavelmente ficaria muito mais feliz se nossa Igreja fosse o Partido Republicano em oração ou completamente apolítica, mas nenhum desses é quem somos como Igreja. Nosso chamado como cristãos exige que defendamos a justiça social, e isso às vezes significa apoiar coisas que incomodarão tanto os republicanos quanto os democratas.

    1. Bill Louis diz:

      Não sou republicano nem ficaria feliz com um culto de oração republicano, apenas um culto tradicional do tipo anglicano. Nossa congregação é diversa e respeitamos a opinião uns dos outros. Até agora, não ouvi muito apoio ao casamento do mesmo sexo por parte dos membros da minha igreja.
      Aqui está o problema. Aqueles que acreditam no casamento do mesmo sexo na igreja estão OK em empurrar na garganta daqueles que não acreditam nisso e você tem o apoio da EDUSA que todos nós apoiamos financeiramente. Então, goste ou não, a escolha para aqueles de nós que não gostamos de ir nessa direção é deixar a CE ou tentar fugir. Se a escolha for se separar, a EDUSA é livre para destituir o reitor e confiscar os bens e bens da igreja. A única escolha então é partir, o que acredito que muitos farão. Então, eventualmente a CE ficará com apenas aqueles que ficarão perfeitamente felizes com um serviço de oração liberal / democrático.

      1. Matt Ouellette diz:

        Novamente, minha pergunta para você é o que as pessoas LGBTQ + na igreja devem fazer, em sua opinião, se desejam que seu relacionamento seja confirmado pela igreja e abençoado, se não abrir o sacramento para o casamento com elas? Argumentar pelo reconhecimento civil não é bom o suficiente para os cristãos, em minha opinião. Somos cidadãos do reino de Deus em primeiro lugar. Algumas dessas idéias do Bispo Gunter seriam do seu interesse?
        http://anoddworkofgrace.blogspot.com/2015/06/how-i-came-to-change-my-mind-on-ssu.html
        Não se trata de empurrar nossos pontos de vista goela abaixo dos conservadores, mas de abrir espaço para os cristãos LGBTQ +, o que sinto dizer que o lado não afirmativo não faz adequadamente.

    2. Doug Desper diz:

      Matt: Eu entendo os desejos, as vontades e assim por diante, mas a novidade de criar e endossar o casamento gay é insustentável, mesmo com base na emoção e na demanda mais sinceras. Não há nada nas Escrituras ou na Tradição Apostólica que permita redefinir a primeira instituição de Deus para a humanidade. Já foi desenhado perfeitamente. A liderança da Igreja Episcopal bagunçou regiamente ao promover que o respeito à dignidade de todos equivale a demandas que devem ser atendidas. O silêncio de Jesus sobre o casamento homossexual está sendo erroneamente visto como uma permissão. Mas pese uma certeza contra a novidade e a conclusão é a mesma. Apenas o casamento do mesmo sexo é biblicamente apoiado em Gênesis 2 e pela boca do próprio nosso Senhor. Usando os padrões de emoções dos revisionistas liberais e igualando dignidade com afirmação, a Igreja em um futuro não tão distante terá que abençoar outros tipos de relacionamentos apenas porque eles são exigidos. Tendo descartado Gênesis 2 como autoridade, a Igreja do futuro - tudo o que resta dela - terá que respeitar a dignidade de 3 ou mais pessoas que desejam se casar, ou quaisquer variações que a humanidade decida inventar (essas vibrações já estão em andamento). Qualquer coisa diferente de 1 homem / 1 mulher é uma novidade inventada e não faz parte dos ensinamentos católicos e apostólicos passados ​​para esta geração. O individualismo americano não é doutrina; pelo menos não costumava ser.

      No ritmo de nosso declínio institucional, nada disso terá importância em cerca de 40 anos. O que restar da Igreja Episcopal será muito nicho, isolado e uma minoria microscópica na paisagem cristã. Temos apenas meio milhão (talvez) aparecendo aos domingos agora, e em 40 anos uma Igreja outrora orgulhosa e relevante terá a vitalidade do movimento Shaker. Todos nós, obstáculos ao avanço liberal, estaremos mortos e acabados. Enquanto isso, eu afirmo a dignidade e o valor de todas as pessoas, mas não tenho que negociar as Escrituras sob demanda para fazer isso.

      1. Matt Ouellette diz:

        Não são meros “desejos”, Doug. É uma orientação voltada exclusivamente para o mesmo sexo, assim como a heterossexualidade é exclusivamente para gêneros opostos. A razão pela qual nem as Escrituras nem a Tradição tratam disso é porque não era algo que eles conheciam. A orientação sexual foi descoberta no final do século XIX. Antes disso, a homossexualidade era considerada o resultado de um excesso de desejo sexual. Devido ao pressuposto de que a homossexualidade estava associada à luxúria, fazia sentido que a igreja no passado a condenasse. No entanto, sabemos agora que essa suposição está errada e que a homossexualidade não é mais luxuriosa do que a heterossexualidade. Portanto, para cumprir o conselho de São Paulo em 19 Coríntios 1: 7, os gays deveriam poder se casar para evitar queimar de paixão (e não, o casamento heterossexual não funciona aqui). É uma resposta melhor e mais pastoral do que o novo ensino do celibato obrigatório e vitalício ensinado por cristãos que não afirmam.

        Gênesis 2 não é sobre complementaridade de gênero, mas sobre companheirismo (não é bom que o homem esteja sozinho), então o casamento gay não abala sua autoridade, mas sim a reinterpreta. Esta não é uma mera ideologia liberal de bem-estar, mas uma teologia bem pensada. Mais uma vez, recomendo God and the Gay Christian, de Matthew Vines.

  15. Daniel Smith diz:

    Todos vocês que acreditam que um homem se casa com uma mulher está consagrado na Bíblia precisam pensar novamente. As mulheres não tinham voz na escolha de um marido. Famílias arranjavam casamentos e às vezes havia troca de animais ao mesmo tempo. Quantas cabras eu preciso para comprar uma esposa para mim? As esposas e concubinas de Salomão dão um bom exemplo de casamento tradicional, não é? Meu ponto é que havia muitos tipos de casamento nos tempos bíblicos. Então me diga o que você acha que é um casamento tradicional, por favor.

Comentários estão fechados.