Propuesta de dictamen pide que Bruno mar suspendido del ministerio durante três anos

O tribunal também pide em Los Ángeles que permite a congregação regresar ao edifício de Santiago el Mayor

Por Mary Frances Schjonberg
Postado Jul 24, 2017

El obispo de la Diócesis de Los Ángeles, J. Jon Bruno, pasó casi siete horas, los días 29 e 30 de marzo, testificando ante el tribunal que está considerando una sanción disciplinaria en su contra. Foto de Mary Frances Schjonberg / ENS.

[Serviço de Notícias Episcopais] El tribunal [o panel de audiencia] que contempla imponerle una sanción disciplinaria al obispo de la Diócesis de Los Ángeles J. Jon Bruno ha redactado un fallo en el que pide su suspensión del ministerio ordenado durante um período de tres años por haber incurrido en una conducta impropia.

O painel de cinco miembros llegó a la conclusión en un veredicto de 4 a favor y 1 uno en contra que "el alcance y gravedad de la conducta impropia del obispo Bruno ... han perturbado injusta e innecesariamente el ministerio de una misión de la Iglesia" .

El dictamen propueto de 91 páginas rechaza específicamente que Bruno sea depuesto o expulsado del ministerio ordenado. Dados que durante os três años de suspensão Bruno no podría ejercer ninguna autoridad sobre “la propiedad pessoal o los asuntos temporales de la Iglesia ”. Uma suspensão de três años situaría a Bruno más allá de la fecha de sua jubilación obligatoria en novembro de 2018, cuando cumpla 72 años.

A proposta de ditado, que ainda não é final, também insta à diocese a deixar que os miembros de Santiago o Mayor [São Tiago o Grande] regresen um su inmueble em Newport Beach, Califórnia.

Bruno cerró la congregación hace casi dos años depois do que los miembros objetaran su infructuoso intento en 2015 de vender la propiedad de Santiago el Mayor a un promotor de condominios por $ 15 millones en efectivo. La congregación ha estado reuniendose para o culto em um salão do ayuntamiento de Newport Beach. Su estatus canónico com a diócesis se encuentra en un limbo.

El intento de venta tuvo lugar menos de 18 meses depois de que Bruno reabriera Santiago el Mayor a multas de 2013, luego de recuperar la propiedad mediante una demanda legal provocada por una ruptura de la congregación. Otras três congregações da diócesis também se dividem em disputas sobre a plena inclusão de pessoas LGBTQ na vida da Igreja Episcopal.

El empeño subsecuente de vender a Santiago el Mayor a una inmobiliaria llevó a los miembros de la congregación a presentar acusaciones de conducta impropia contra Bruno, alegando que violaba os Cánones de la Iglesia Episcopal. Una audiencia sobre estas acusações tuvo lugar en marzo.

Bruno seguiu com a intenção de vender a propiedad inclusive después de esa audiencia. Esas gestiones, que el obispo trató de ocultar, le ganaron uma indenização do tribunal en junio. El tribunal le dijo a Bruno que tenía que dejar de intentar vender la propiedad durante el proceso disciplinario. Si lo intentaba, o lo llevaba a cabo, antes de que el tribunal decidiera el caso original en contra suya, esa conducta sería “desestabilizadora, dilatoria y por otra parte contraria a la integridad de este procedimiento”, le dijo el tribunal en ese momento . A nota decía que o mismo se aplicou si dejaba de brindarle ao tribunal la información condiciona respecto a sus acusaciones. Tal conducta viola la porción del derecho canónico que rige la conducta de clérigos que enfrentan acciones disciplinarias (Cânon IV.13.9 (a) página 151 aquí).

Poços días después, el obispo primado Michael Curry restrinja o ministério de Bruno, especialmente su capacidad de vender propiedades de la Iglesia.

A apelação de Bruno às sanções do tribunal não prosperó.

Reconociendo su incapacidad de assessar si [la iglesia] de Santiago [el Mayor] podría haber sobrevivido de haber podido quedarse en su edificio, el tribunal dice en su propuesta de dictamen que “existe amplia evidencia de su viabilidad y promete convencer al tribunal de que a Santiago el Mayor o privaron de una oportunidad razonable de salir adelante como una comunidad de fe sostenible ”. La congregación, dice el dictamen, “es una víctima de la conducta impropia del obispo Bruno”.

Calificándolo de “un asunto de justicia” el painel recomendar que la diócesis suspenda inmediatamente sus gestiones de vender la propiedad de Santiago [el Mayor], que le devuelva a la congregación ya su vicaria el edificio de la iglesia y que le reasigne a Santiago el Mayor el apropiado estatus de misión.

La propuesta de dictamen dice que aunque el Canon IV.15.6 permitiria al tribunal intervir para ayudar a Santiago el Mayor, el mismo desiste de hacerlo. “Las acciones disciplinarias del Título IV não están concebidas para abordar las complejidades de problemas específicos de las propiedades diocesanas que se les presentan”, dice el dictamen. “O tribunal cree que los obispos sí tienen y deben tener autoridad on la propiedad de la misión y que la revisión y aprobación del comité permanente es una parte esencial del tejido y las normas de la Iglesia”.

La propuesta dice también that los miembros del tribunal creen that la Diócesis de Los Ángeles tiene labour that hacer to alcanzar los objetivos of justicia, restauración, restitución y reconciliación on los cuales se basa el proceso disciplinario del Título IV. “El tribunal está convencido de que a Diócesis de Los Ángeles, particularmente su Comité Permanente, con el liderazgo solidario de su recién ordenado coadjutor, debe decidir conscientemente participar em um processo de autoexame e confissão de la verdad en torno a estos desafortunados e trágicos sucesos ”.

Sin esa tarea, dice el tribunal, esos objetivos no se alcanzarán “from afuera por la fuerza de un canon”.

La propuesta de dictamen recuenta meticulosamente el testemunho y las pruebas que el tribunal revisó. Esencialmente respalda las alegaciones de los demandantes de Santiago [el Mayor] de que Bruno violó los cánones de la Iglesia porque:

  • No obtuvo el consentimento del comité permanente diocesano antes de suscribir un acuerdo para vender la propiedad.
  • Desfigurou sua intenção em relação à propiedad ante los miembros, el clero y la comunidad local en general.
  • Expuso falsamente que Santiago el Mayor não era una congregación sostenible.
  • Expuso falsamente que la Rda. Cindy Evans Voorhees, vicaria de Santiago [el Mayor], tinha renunciado.
  • Engañó a algunos de los miembros de Santiago [el Mayor] [al decirles] que él les alquilaría la propiedad durante cierto número de meses y que la diócesis ayudaría economicamente a la iglesia, y
  • Participou en una conducta impropia de un miembro del clero “al desorientar y engañar” al clero y al pueblo de Santiago [el Mayor], como a la comunidad local, respecto a sus planes para la propiedad y por tomar posesión de la propiedad y privar a la congregación de acceso a ella.

Herman Hollerith IV, obispo de la Diócesis de Virginia Sur, é o presidente do tribunal que lleva el caso contra Bruno. El painel, nombrado por la Junta Disciplinaria para los Obispos de entre sus miembros, incluye al obispo de Rhode Nicholas Knisely, al obispo de Dakota del Norte Michael Smith, al Rdo. Erik Larsen de Rhode Island e Deborah Stokes Ohio Sur.

ferreiro desintió de la propuesta de dictamen. Dijo que ninguna de las partes debió haber llevado sus disputas a los tribunales seculares, incluido [el litigio] con los miembros de las cuatro congregaciones divididas. Y citó a I Corintios 6: 1,7-8 en que se amonesta a los cristianos en contra de presentar demandas legales. Smith também dijo que las disputas de propiedades no debían ventilarse en el proceso disciplinario de la Iglesia Episcopal.

Y él sugirió que Santiago [el Mayor] estaba demasiado centrado en una propiedad en particular. “En este momento de la vida de la Iglesia, muchas congregaciones están aprendiendo a convertirse en comunidades de fe afuera 'de las cuatro paredes del edificio de la iglesia'”, escribió él.

El tribunal no dio a conocer publicamente su propuesta de dictamen. Al parecer le dio copia de la misma a los demandantes y al Obispo Primado con vistas a obtener comentarios. El Título IV.14.7 (página 153 aqui) lhama a esas partes “a ser oídas sobre los términos propuestos del dictamen”. Los comentarios al tribunal está a cumprir para el 26 de julio.

A Bruno não se le permite que haga ningún comentario al tribunal sobre la propuesta. La diócesis publicó un comunicado el 21 de julio en el que dice que nadie de la diócesis haría ninguna declaración pública sobre la propuesta “manteniendo su compromiso de respetar la integridad del proceso del Título IV, una prioridad que el obispo Bruno ha mantenido a lo largo del proceso de dos años de duración. ”

Neva Rae Fox, encargada de relações públicas da Iglesia Episcopal, dijo que a Iglesia não fez nenhum comentário sobre tanto o processo do Título IV continua.

Roger Bloom, assessor de comunicaciones que trabaja para Santiago [el Mayor] publicó la propuesta de dictamen nas últimas horas de 21 de julho; según se dio a conocer, luego de consultar a un abogado que le dijo que los canones de la Iglesia Episcopal no impiden su publicación.

Cuarenta días después de que se emita el dictamen final, la Rvdma. Catherine Waynick, presidente da Junta Disciplinaria para los Obispos, tem 20 días para sentenciar a Bruno. Él puede apelar esa sentencia y, si lo hace, la sentencia no se impone mientras la apelación esté en proceso. No embargo, entretanto se ratifica el dictamen, la restrción parcial de Curry sobre Bruno se mantiene en vigor.

Bruno cumple 72 años, la edad de jubilación obligatoria en la Iglesia Episcopal, a multas de 2018. Su sucessesor, el obispo coadjutor John Taylor, fue ordenado y consagrado el 8 de julio en Los Ángeles.

- La Rda Mary Frances Schjonberg es redactora sénior y reportera de Episcopal News Service. Traducción de Vicente Echerri.


Tags