Projeto de despacho prevê a suspensão de Bruno do ministério por três anos

O painel também pede a Los Angeles que deixe a congregação retornar ao edifício St. James '

Por Mary Frances Schjonberg
Postado Jul 24, 2017

O Bispo J. Jon Bruno da Diocese de Los Angeles passou quase sete horas nos dias 29 e 30 de março conversando com o Painel de Audiência considerando a ação disciplinar contra ele. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Serviço de Notícias Episcopais] O painel de audiência considerando uma ação disciplinar contra a Diocese de Los Angeles, o bispo J. Jon Bruno redigiu uma ordem pedindo sua suspensão do ministério ordenado por três anos por causa de má conduta.

O painel de cinco membros concluiu em uma decisão de 4-1 que “o escopo e a gravidade da má conduta do Bispo Bruno ... perturbaram injustamente e desnecessariamente o ministério de uma missão da Igreja”.

A Pedido de rascunho de 91 páginas rejeita especificamente pedidos para que Bruno seja deposto ou removido do ministério ordenado. Diz que, durante a suspensão de três anos, Bruno não pôde exercer qualquer autoridade sobre “os bens pessoais ou reais ou assuntos temporais da Igreja”. Uma suspensão de três anos levaria Bruno além de sua aposentadoria compulsória em novembro de 2018, quando ele completará 72 anos.

O projeto de decreto, que não é definitivo, também exorta a diocese a permitir que os membros do São Tiago o Grande retorne ao prédio deles em Newport Beach, Califórnia.

Bruno bloqueou a congregação há quase dois anos, depois que os membros se opuseram à sua tentativa malsucedida de 2015 de vender a propriedade St. James para um desenvolvedor de condomínio por US $ 15 milhões em dinheiro. A congregação tem adorado em uma sala de reuniões na prefeitura de Newport Beach. Seu status canônico com a diocese está no limbo.

A tentativa de venda ocorreu menos de 18 meses depois que Bruno reabriu St. James no final de 2013, depois de recuperar a propriedade por meio de uma ação judicial motivada por uma divisão na congregação. Três outras congregações na diocese também se dividiram em disputas sobre a inclusão total da Igreja Episcopal de pessoas LGBTQ na vida da Igreja.

O esforço subsequente para vender St. James a um incorporador levou os membros da congregação a apresentarem alegações de má conduta contra Bruno, alegando que ele violou a lei da Igreja Episcopal. Uma audiência sobre essas alegações foi realizada em março.

Bruno continuou tentando vender o imóvel mesmo depois daquela audiência. Esses esforços, que o bispo tentou esconder, valeram-lhe uma repreensão do painel de audiência em junho. O painel disse que Bruno teve que parar de tentar vender a propriedade durante o processo disciplinar. Se ele tentasse, ou fosse bem-sucedido, antes que o painel decidisse o caso original contra ele, esse comportamento seria “perturbador, dilatório e contrário à integridade deste processo”, disse o painel na época. O mesmo se aplica ao fato de ele não ter dado ao painel as informações solicitadas sobre as acusações, dizia o aviso. Tal comportamento viola a parte da lei canônica que rege o comportamento de clérigos que enfrentam ações disciplinares (Canon IV.13.9 (a) página 151 aqui).

Poucos dias depois, o Bispo Presidente Michael Curry parcialmente restringiu o ministério de Bruno, especificamente sua capacidade de vender a propriedade da igreja.

Apelo de Bruno às sanções do painel fracassado.

Reconhecendo sua incapacidade de avaliar se St. James poderia ter sobrevivido se tivesse conseguido permanecer em seu prédio, o painel de audiência diz no projeto de despacho que “há ampla evidência de sua viabilidade e promessa de convencer o painel de audiência de que St. James o Grande foi privado de uma chance razoável de sucesso como uma comunidade de fé sustentável. ” A congregação, diz a ordem, “é uma vítima da má conduta do bispo Bruno”.

Chamando isso de "uma questão de justiça", o painel recomenda que a diocese suspenda imediatamente seus esforços para vender a propriedade de St. James, que restaure a congregação e o vigário ao prédio da igreja e que reatribua a St. James o Grande a missão apropriada status.

O projeto de ordem diz que, embora o Cânon IV.14.6 permitiria ao painel agir para ajudar São Tiago o Grande, ele se recusa a fazê-lo. “As ações disciplinares do Título IV não se destinam a abordar as complexidades das questões específicas de propriedade diocesana que estão diante delas”, diz a ordem. “O painel de audiência acredita que os bispos têm e devem ter autoridade sobre a propriedade da missão e que a revisão e aprovação do comitê permanente é uma parte crucial do tecido e da política da Igreja”.

O rascunho também diz que os membros do painel acreditam que a Diocese de Los Angeles tem trabalho a fazer para alcançar os objetivos de justiça, cura, restituição e reconciliação sobre os quais o processo disciplinar do Título IV se baseia. “O painel de audiência está convencido de que a Diocese de Los Angeles, particularmente seu Comitê Permanente com a liderança de apoio de seu coadjutor recém-ordenado, deve escolher conscientemente participar de um processo de autoavaliação e revelação da verdade em torno desses eventos infelizes e trágicos, ”Diz o pedido.

Sem esse trabalho, diz o painel, esses objetivos não serão alcançados "de fora, pela força do cânone".

O projeto de ordem reconta meticulosamente o testemunho e as evidências que o painel analisou. Essencialmente, apoia os reclamantes de St. James ' alegações que Bruno violou os cânones da igreja porque ele:

  • não conseguiu obter o consentimento do comitê diocesano permanente antes de firmar um contrato para vender a propriedade;
  • deturpou sua intenção com a propriedade aos membros, ao clero e à comunidade local em geral;
  • deturpou que São Tiago, o Grande, não era uma congregação sustentável;
  • deturpou que o Rev. Cindy Evans Voorhees, vigário de St. James, havia renunciado;
  • deturpou a alguns membros de St. James que iria alugar a propriedade de volta para eles por alguns meses e que a diocese ajudaria financeiramente a igreja; e
  • engajou-se em conduta imprópria para um membro do clero por “enganar e enganar” o clero e o povo de St. James, bem como a comunidade local, sobre seus planos para a propriedade e para tomar posse da propriedade e bloquear a congregação.

O bispo da Diocese da Virgínia do Sul, Herman Hollerith IV, é o presidente do painel de audiência que considera o caso contra Bruno. O painel, nomeado pelo Conselho Disciplinar para Bispos entre seus membros, estão o bispo de Rhode Island, Nicholas Knisely, o bispo de Dakota do Norte Michael Smith, o reverendo Erik Larsen de Rhode Island e Deborah Stokes do sul de Ohio.

ferreiro dissidente da ordem de rascunho. Ele disse que nenhuma das partes deveria ter levado suas disputas aos tribunais seculares, incluindo aquele com os membros das quatro congregações divididas. Ele citou 1 Corinthians 6: 1,7-8 admoestando os cristãos contra ações judiciais. Smith também disse que as disputas de propriedade não deveriam ser julgadas no processo disciplinar da Igreja Episcopal.

E ele sugeriu que St. James estava muito focado em uma determinada propriedade. “Nesta época da vida da Igreja, muitas congregações estão aprendendo a se tornar comunidades de fé fora das 'quatro paredes do prédio da igreja'”, escreveu ele.

O painel de audiência não divulgou publicamente seu projeto de ordem. Aparentemente, entregou o rascunho aos reclamantes e ao bispo presidente para comentários. Título IV.14.7 (página 153 aqui) pede que essas partes "sejam ouvidas sobre os termos propostos do despacho". Os comentários ao painel de audiência devem ser feitos até 26 de julho.

Bruno não tem permissão para comentar o projeto para o painel de audiência. A diocese divulgou um comunicado em 21 de julho dizendo em parte que ninguém da diocese faria qualquer declaração pública sobre o projeto, “continuando seu compromisso de respeitar a integridade do processo do Título IV, uma prioridade que o bispo Bruno manteve durante todo o os procedimentos de dois anos. ”

Neva Rae Fox, oficial de relações públicas da Igreja Episcopal, disse que a Igreja não comentaria enquanto o processo do Título IV continua.

Roger Bloom, um consultor de comunicação que trabalha para St. James, divulgou o rascunho no final de 21 de julho, supostamente após consultar um advogado que disse a ele que os cânones da Igreja Episcopal não impediram sua liberação.

Quarenta dias após a emissão do pedido final, o Rt. A Rev. Catherine Waynick, presidente do Conselho Disciplinar para os Bispos, tem 20 dias para condenar Bruno. Ele pode apelar dessa sentença e, se o fizer, a sentença não é imposta enquanto o recurso prossegue. Enquanto isso, entretanto, o projeto de ordem deixa claro que a restrição parcial de Curry a Bruno continua em vigor.

Bruno completa 72 anos, a idade de aposentadoria obrigatória da Igreja Episcopal, no final de 2018. Seu sucessor, o Bispo Coadjutor John Taylor, foi ordenado e consagrado em 8 de julho em Los Angeles.

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é editora sênior e repórter do Episcopal News Service.


Tags


Comentários (18)

  1. Elaine Snider diz:

    Se Deus quiser, este rascunho será definitivo. Foi chocante ler sobre as ações que o Bp. Bruno aceitou e tentou justificar como razoável e dentro de sua autoridade.

  2. Érica Hahn diz:

    Considero a decisão deste painel uma tragédia. A conduta de Bruno foi tentar salvar as finanças da Diocese de Los Angeles depois de uma prolongada luta legal financeiramente incapacitante para recuperar St. James e três outras igrejas assumidas por congregações separatistas. O Rev Voorhees recentemente ordenado pediu permissão para tentar estabelecer uma nova congregação em St. James. St. James é um grande edifício em uma parte muito cara de Newport, Califórnia. Nos anos seguintes, como igreja missionária, ela construiu uma pequena congregação que certamente não era capaz de pagar pelas operações da igreja. Se algum dia poderia ser autossustentável, não está claro. Existem várias outras Igrejas Episcopais na área imediata e a pergunta deve ser feita se o Rev. Voorhees seria capaz de atrair membros dessas congregações para St. James. (o que também é antiético)
    Quanto à declaração de Bruno de que Voorhees havia renunciado, foi baseada na mensagem dela à sua congregação depois que eles foram expulsos de que ela não iria mais continuar com eles.
    Em minha opinião, a ordem é injusta para com Jon Bruno e um desastre financeiro para a nossa Diocese, pois agora não podemos vender a propriedade e teremos que continuar a apoiar esta pequena missão por um período indefinido de tempo.

    1. Pedro Easton diz:

      …. ”Depois de uma prolongada luta legal financeiramente incapacitante”… .. E quem exatamente é responsável por essa luta legal? Isso é chamado de galinhas voltando para o poleiro. Se a Diocese Episcopal de LA tivesse agido com um espírito diferente e não fosse tão gananciosa, não estaríamos nesta situação.

  3. Tony Oberdorfer diz:

    O bispo Bruno parece ter agido de maneira extremamente autoritária. Mas não mais do que muitos outros bispos cujas decisões recentes, conforme relatadas pelo Episcopal News Service, parecem para muitos de nós tão violadoras da sólida tradição episcopal e das boas práticas.

  4. Cate McMahon diz:

    Lendo o comentário de Erica Hahn há apenas alguns minutos, acho que o Bispo Bruno fez o melhor que pôde em uma situação difícil.

  5. Will Smith diz:

    Parece-me um ponto discutível. Autoridades civis decidiram a favor de + Bruno, que se aposentará no próximo ano, a suspensão pouco fará. O Bispo Michael Smith parece estar na página certa. Orações para todos os interessados.

  6. Jennings Lurline diz:

    Esperançosamente, aqueles que seguiram este concurso de testamentos se lembrarão de tudo que o Bispo Jon fez por este
    a Diocese de Los Angeles. Ele passou por muito e nos guiou durante os tumultos e todos os efeitos posteriores. Muito tem sido feito para realizar o lema desta igreja de se tornar uma igreja acolhedora para todas as pessoas. Às vezes, nos importamos muito com o que deixamos como nosso legado. Somos sustentados sabendo que o verdadeiro juiz resolverá todos esses problemas nesta vida e na eternidade. Todos nós podemos olhar para trás com carinho e amor pelo que nos foi dado ao longo desses anos. Gostaríamos de dizer bem feito, bom e fiel servo Bhp. John. Bênçãos.

    1. Dan Eberly diz:

      Se um homem é bom a vida toda e depois atira e mata alguém, olhamos apenas para o bem que ele fez? Bruno é culpado e também deve ser auditado!

  7. Lloyd Newell diz:

    Bem, melhores pensadores religiosos e motivadores têm falado. E eu digo que estaria de acordo com o projeto de decisão e espero que seja implementado o mais rápido possível. Quanto mais cedo o estágio for resolvido, mais rápido o salto pode começar. Talvez seja necessário fazer algumas mudanças também no conselho das dioceses.

  8. Lisa Fox diz:

    Obrigado por este relatório, Mary Frances. É um momento de tristeza para todos.

  9. Craig Kauffman diz:

    O artigo não mencionou que Bruno aparentemente tentou vender o imóvel depois que o conselho disciplinar se reuniu com um segundo desenvolvedor de condomínio. A diocese alegou que não poderia comentar sobre a aparente segunda venda proposta por causa de “acordos de confidencialidade” com o novo desenvolvedor. Bruno é incorrigível !!! Mesmo agora não se sabe se o depósito de propriedade foi fechado com este segundo desenvolvedor.

  10. Margarida Fletcher diz:

    Mostra tão claramente a visão episcopal e a mentira do coração. DINHEIRO!

    1. Pedro Easton diz:

      De fato.

  11. Um grande motivo pelo qual não sou mais um episcopal e busquei a ordenação em outro lugar é a prioridade desordenada que a Igreja Episcopal dá ao dinheiro e ao poder. O caso Bruno é um excelente exemplo disso, onde, ao invés de oferecer o máximo de esforço e recursos para ajudar uma comunidade do Reino de Deus a ter sucesso na construção desse Reino, abordou a situação apenas do ponto de vista comercial. Na Grande Comissão, Deus não chamou os cristãos para estabelecer uma igreja de sucesso financeiro. Em vez disso, devemos sair e divulgar o Reino por toda parte. A Diocese de Los Angeles, por meio da venda de outras propriedades que não envolviam o deslocamento de uma congregação, recuperou tudo ou quase tudo que gastou no litígio de recuperação de propriedade (o que por si só foi um erro - tão progressista quanto eu, e muito oposto ao que ACNA representa, aquelas congregações deveriam ter sido autorizadas a seguir seu próprio caminho em paz com seus edifícios). O povo de Saint James colocou seus corações, almas e recursos em sua comunidade. Para Bruno, tirar o prédio deles pelas costas foi um abuso de poder inescrupuloso. A questão que o painel decidiu não era se Bruno tinha o direito de vender a propriedade, mas deveria tê-lo feito. A resposta é claramente não. Nenhum bispo, ou qualquer outra pessoa no poder, deve ser capaz de exercer sua autoridade sem revisão, sem freios e contrapesos. E o Comitê Permanente também falhou. Eles ficaram tão hipnotizados pelo carisma de Bruno que não conseguiram exercer um julgamento independente, bem como não conseguiram averiguar o “sensus fidelium” de sua Diocese como um todo, e levar isso em consideração em suas decisões. Permitir que a personalidade de um líder, por mais forte que seja, ocupe o lugar de uma tomada de decisão sábia e ponderada, coloca a própria doutrina de Deus de ponta-cabeça: permitimos que o clero (ou qualquer pessoa) seja Deus por nós em vez de Deus?

  12. Walter Stahr diz:

    Exorto a Sra. Hahn e outros a lerem o projeto de decisão do Painel de Audiência. O painel trata, capítulo e versículo, das alegações de que St. James estava custando muito dinheiro à diocese, de que o bispo Bruno teve que vender a propriedade de St. James para pagar as taxas legais.

  13. Carlos Lambert diz:

    Os membros da Grace Episcopal em Michigan deixaram a CE, não por causa do LGBTQ. Saímos porque o Bispo nos disse que a bíblia é um mito, Cristo era apenas um homem, um mestre, não o Filho de DEUS, ele não ressuscitou dos mortos. Estas são apenas histórias para nos ensinar algumas verdades mais elevadas. A história de capa continuamente usada pela CE sobre LGBTQ são apenas notícias falsas criadas para cobrir a verdadeira razão pela qual a igreja cuspiu e está se desintegrando.

  14. Steve Catanich diz:

    O que não entendo é como uma política de títulos poderia ser obtida para St James. O terreno era um presente restrito, para ser usado apenas para uma igreja. Se a igreja tivesse afundado, quem quer que tenha feito a terra a teria de volta.

    1. Mike Geibel diz:

      Steve:
      O tribunal decidiu em julho que a restrição à escritura era inaplicável. Os advogados do bispo Bruno também entraram com uma falsa calúnia de causa de título de ação, e o Tribunal concedeu aos oponentes mais de $ 100,000 em honorários advocatícios e custas contra a Diocese. Por dois anos, St. James ficou vago com a Diocese responsável pelos custos indiretos e de manutenção, enquanto o Bispo fazia compras para compradores.

      Em suas petições de apelação apresentadas ao Painel, os advogados da Diocese argumentaram que o Painel não tinha poder ou jurisdição sobre a discrição do Bispo para vender a igreja, e argumentou que, uma vez que o Painel não colocou quaisquer restrições ao poder do Bispo de vender a igreja após a audiência havia concluído em março que a investigação sobre se ele havia vendido a igreja após a audiência era sem mérito e irrelevante.

      Quando você unge um Bispo com poderes ditatoriais, não deveria ser surpresa quando ele age como um ditador e faz o que ele sozinho acredita ser o melhor para a Diocese. Deixando de lado as constatações do Painel, em minha opinião, o Bispo Bruno é vítima de seu próprio ego, a aflição de membros e o esgotamento financeiro devido a litígios que obrigaram o Bispo a buscar investimentos comerciais alternativos para financiar o trabalho missionário de justiça política e social da Igreja , e provavelmente devido aos conselhos insuficientes dos advogados da Diocese, que receberam enormes honorários. Mau conselho à parte, a bola para com o bispo Bruno, que deu o tom.

      Esta história ainda não acabou. A venda pode ter sido consumada, mas as escrituras ainda não foram registradas. Se assim for, e a TEC não comprar a propriedade de volta do incorporador, ou o incorporador não exercer a opção de rescindir a compra, os fiéis fiéis de St. James perdem sua Igreja. O bispo Bruno calmamente renuncia para a aposentadoria. A drenagem financeira da Diocese em custos de litígio continua. Membros de outras paróquias ou igrejas missionárias não confiam mais na Diocese ou em seus bispos e se recusam a contribuir com capital para melhorias na igreja. Mais membros desgostosos deixam a igreja com o dinheiro da promessa. Quem ganha? Talvez apenas os advogados.

Comentários estão fechados.