Conselho mantém sanções contra J. Jon Bruno enquanto painel avalia caso disciplinar

Por David Paulsen
Postado Jul 10, 2017

[Serviço de Notícias Episcopais] Da Igreja Episcopal Conselho Disciplinar para Bispos rejeitou uma apelação do bispo de Los Angeles J. Jon Bruno contestando as sanções impostas contra ele por um painel de audiência do Título IV que está deliberando sobre sua decisão final no caso disciplinar de Bruno.

A sanções do painel em 17 de junho proibiu Bruno de buscar a venda da Igreja St. James the Great em Newport Beach, Califórnia, enquanto o processo disciplinar progredia. A tentativa inicial fracassada de Bruno de vender a propriedade da igreja foi a base para o caso Título IV contra ele.

O advogado da Igreja, Raymond “Jerry” Coughlan, à esquerda, mostra documentos da Diocese de Los Angeles J. Jon Bruno durante o testemunho do bispo em 29 de março. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

As sanções do painel de audiência foram ecoado em 29 de junho pelo Bispo Presidente Michael Curry, que emitiu uma ordem restringindo parcialmente o ministério de Bruno, especificamente sua capacidade de vender a propriedade da igreja. Essas restrições foram em resposta à notícia de que Bruno tentou novamente vender a igreja enquanto uma ação disciplinar estava pendente.

O caso original contra Bruno envolve sua tentativa malsucedida em 2015 de vender a propriedade da igreja para um desenvolvedor de condomínio por $ 15 milhões em dinheiro. Esse esforço levou os membros do St. James a apresentarem alegações de má conduta contra Bruno, alegando que ele violou a lei da Igreja Episcopal. As audiências sobre essas alegações foram realizadas em março.

O painel disciplinar eclesiástico da Igreja Episcopal, que ainda está considerando se ou como disciplinar Bruno nesse caso, disse a Bruno em 17 de junho que ele está proibido de “vender ou transmitir ou contratar para vender ou transmitir a propriedade de São Tiago até nova ordem do Painel de audição. ”

Bruno apelou da sanção, mas o Conselho de Disciplina para Bispos rejeitou o recurso em um pedido lançado em 8 de julho e publicado online pelo grupo Salve São Tiago o Grande.

“Ao contratar a venda da propriedade St. James enquanto os conflitos envolvendo aquela propriedade ainda estavam sob revisão e consideração pelo Painel de Audiência, [Bruno] interrompeu e interferiu na integridade do processo do Título IV”, diz a ordem. As “ações de Bruno minaram o que os cânones pretendem ser um processo de reconciliação”.

A ordem veio quando o pretendido sucessor de Bruno, o bispo coadjutor John Taylor, foi ordenado e consagrado em 8 de julho em Los Angeles.

Bruno completa 72 anos, idade da aposentadoria compulsória da Igreja Episcopal, no final de 2018.

- David Paulsen é editor e repórter do Episcopal News Service. Ele pode ser contatado em dpaulsen@episcopalchurch.org.


Tags


Comentários (6)

  1. Dr. Andrew Nadell diz:

    O Bispo Bruno obedeceu à inibição do Bispo Presidente ou vendeu o imóvel em 3 de julho de 2017? É surpreendente que esse fato ainda não tenha sido divulgado na nova mídia.

  2. Robert L. Mays diz:

    Com a consagração do Bispo Coadjutor John Taylor, chegou a hora de Dom Bruno renunciar, efetivamente imediatamente. Prolongar essa agonia até o fim só prejudicará ainda mais a Diocese de Los Angeles e manchará qualquer bem que ele fez durante seu episcopado. Mesmo que as circunstâncias sejam diferentes, em muitos aspectos, isso me lembra dos danos causados ​​à Diocese da Pensilvânia sob o Bispo Charles E. Bennison. Tão triste.

  3. Mike Geibel diz:

    Em 13 de junho, um juiz do Tribunal Superior do Condado de Orange decidiu que o Bispo Bruno tem plena autoridade para vender São Tiago, o Grande, ou de outra forma usar ou dispor da propriedade como achar adequado. http://www.ocregister.com/2017/07/14/court-rules-episcopal-bishop-has-authority-over-disputed-newport-beach-property/

    Sabemos com certeza que o bispo Bruno assinou o contrato de compra em abril e que a caução foi definida para fechar em 3 de julho. Suspeito que o comprador está adiando o registro da escritura de transferência até que o Painel Episcopal emita sua decisão, de modo a não influenciar o resultado. Mas, independentemente das decisões finais do Painel sobre a conduta ética do Bispo, a propriedade se foi e o belo santuário será demolido - a menos que o TEC inicie imediatamente uma ação para rescindir ou interromper a venda, ou se oferecer para comprar a Igreja de volta do desenvolvedor.

    Vamos rezar para que minhas suspeitas sejam infundadas.

    O Painel deveria ter antecipado esses eventos com o testemunho do Bispo, e eles deveriam ter emitido uma ordem preliminar impedindo-o de vender a igreja antes que sua decisão fosse emitida e final. A tinta do contrato de compra está seca e, se a venda não acontecer, o desenvolvedor pode processar a Diocese por desempenho específico ou danos, e talvez o Bispo Curry também, por tentativa de interferência no contrato. O recurso do Painel agora pode ser um tapa sem sentido no pulso do Bispo por não lidar com as coisas “melhor” ao invés de desafiar suas ações com um processo.

    A trágica história de São Tiago, o Grande, deve enviar uma mensagem preocupante a todos os paroquianos que frequentam fielmente e sustentam financeiramente uma igreja de propriedade de um bispo como “corp. único ”em uma Diocese que está mais interessada em financiar sua agenda de justiça social do que em ministrar aos membros leais nos bancos.

  4. Mike Geibel diz:

    A decisão do tribunal foi efetivamente emitida em 13 de julho. O tribunal decidiu que a restrição de escritura que permitia que a propriedade doada fosse usada apenas para fins religiosos era inexequível, afastando qualquer dúvida de que o bispo Bruno tem o direito legal de vender o Santuário. No entanto, o processo do Bispo também incluiu uma falsa reivindicação de “título discreto”, e o Tribunal concedeu à Griffin Company $ 108,182.51 em custas judiciais contra a Diocese de LA. Acrescente a isso, a Diocese provavelmente incorreu o dobro dessa quantia ao pagar seus próprios advogados para processar a ação.

    O silêncio é ensurdecedor sobre se o bispo ignorou as ordens do painel e o bispo Curry admoestando-o a não fechar o depósito sobre a venda da Igreja em abril de 2017. Eu não ficaria surpreso se o bom Bispo ignorasse as ordens - seus advogados apelaram da Ordem do Painel, afirmando que o Painel não tinha poder para impedir o Bispo Bruno de consumar uma venda e declarando: “Além disso, não há nada no registro (conforme reconhecido por o procurador da Igreja) que instruiu [o bispo] a não vender a propriedade NPB durante o processo ”. https://www.episcopalcafe.com/wp-content/uploads/2017/06/Bruno-appeal-final-1.pdf

    O escrito legal do procurador do TEC / paroquianos é uma leitura interessante. https://docs.wixstatic.com/ugd/80a168_ab096555324a4af9a6f6a99df5868fa0.pdf

    Qualquer que seja a decisão final do Painel, isso é publicidade prejudicial para uma Diocese que continua a sangrar membros e honorários advocatícios. A verdadeira tragédia é que os fiéis paroquianos de St. James perderam sua bela igreja, e sua perda de confiança e desilusão com a Igreja Episcopal e o devido processo sob a lei canônica justificariam todos os mais de 150 membros renunciando em massa do TEC para sempre. “Justiça” e reconciliação seriam para o TEC comprar a propriedade da igreja de volta do incorporador e então avaliar a Diocese de LA com os custos.

  5. Ann Ladenberger diz:

    Eu tenho apenas uma pergunta: por que a liderança da igreja nacional (TEC) permite que esses tipos de questões polêmicas apavorantes se arrastem, permitindo que mais danos ocorram nesse ínterim?

    Esse painel de revisão sem dúvida estava cheio de funcionários episcopais supereducados que eram capazes de tomar uma decisão sobre o destino de Bruno há muito tempo. E se alguma lei canônica misteriosa impediu uma decisão mais rápida do conselho de revisão ou do bispo presidente, então essa lei precisa de emenda!

    Esse é o tipo de afronta ao dinheiro, mundana e não-cristã que impede as pessoas de irem à igreja, ou mesmo duvidar se precisamos delas1! Paraíso nos ajuda.

  6. Mike Geibel diz:

    Na sexta-feira, 21 de julho, o painel emitiu sua decisão concluindo que o bispo Bruno violou todas as acusações canônicas, e recomendou que ele fosse suspenso por três anos e que St. James fosse restaurado à congregação. O bispo Curry tem 40 dias para aprovar a decisão para que seja final e efetiva.

    Caso ainda não o tenha feito, sobra tempo para o Bispo Bruno executar a escritura de transferência e documentos de fechamento, resultando em uma venda executória da igreja. O TEC teria que entrar com um processo para recuperá-lo ou comprar a propriedade de volta do incorporador / novo proprietário. Se a transferência não foi consumada, o bispo Bruno ainda tem tempo para concretizar a venda. O Bispo Bruno pode protelar apelando da decisão e também pode entrar com um litígio buscando uma decisão judicial de que nem o Painel nem o Bispo Curry tinham o poder ou jurisdição para controlar a venda da igreja durante o tempo em que o Bispo Bruno era o "único corpo"

    Se a história serve de guia, esta história ainda não acabou.

Comentários estão fechados.