Painel disciplinar sanciona o bispo de Los Angeles, J. Jon Bruno

Bispo acusado de tentar novamente vender a igreja no centro de um caso disciplinar pendente

Por Mary Frances Schjonberg
Publicado em Jun 19, 2017

O Bispo J. Jon Bruno da Diocese de Los Angeles passou quase sete horas nos dias 29 e 30 de março conversando com o Painel de Audiência considerando a ação disciplinar contra ele. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Episcopal News Service] O painel disciplinar eclesiástico da Igreja Episcopal considerando uma queixa contra Diocese de Los Angeles O bispo J. Jon Bruno sancionou o bispo por tentar novamente vender Igreja Episcopal de São Tiago, o Grande.

O Painel de Audição disse a Bruno em 17 de junho que ele está proibido de "vender ou transmitir ou contratar para vender ou transmitir a propriedade de St. James até nova ordem do Painel de Audiência".

O caso original contra Bruno envolve sua tentativa malsucedida em 2015 de vender a igreja em Newport Beach, Califórnia, para um desenvolvedor de condomínio por $ 15 milhões em dinheiro. Esse esforço levou os membros do St. James a apresentarem alegações de má conduta contra Bruno. Os membros alegaram que Bruno violou as leis da Igreja. O Painel de Audiência ainda está considerando se ou como disciplinar Bruno.

Um dos reclamantes do caso entrou em contato com o Painel de Audiência no início deste mês com o que é conhecido como uma alegação legal plausível ou “incolor” de que Bruno pode ter celebrado outro contrato para vender a propriedade de St. James, de acordo com o aviso do painel. Bruno então se recusou a confirmar ou negar o suposto contrato.

O Painel de Audiência disse que se Bruno tentou vender a propriedade da igreja, ou a vendeu, antes que o painel decidisse o caso original contra ele, essa conduta é "perturbadora, dilatória e de outra forma contrária à integridade deste processo". O mesmo se aplica ao fato de ele não ter dado ao painel as informações solicitadas sobre as acusações, dizia o aviso. Tal comportamento viola a parte da lei canônica que rege o comportamento dos clérigos que enfrentam ações disciplinares (Canon IV.13.9 (a) página 151 aqui).

Uma audiência sobre as acusações originais, incluindo o envolvimento em conduta imprópria para um membro do clero, ocorreu de 28 a 30 de março em Pasadena, Califórnia. Os advogados que representam a Igreja Episcopal e Bruno protocolaram por escrito briefs de encerramento um mês após o término da audiência. O Painel de Audiência não se pronunciou sobre a reclamação inicial.

St. James foi uma das quatro propriedades que a diocese gastou perto de US $ 10 milhões em litígios para se recuperar de episcopais dissidentes que romperam com a Igreja por causa de suas políticas de ordenação de mulheres e a inclusão total de membros LGBTQI na vida da Igreja, incluindo ordenados ministério.

Diocese de Los Angeles Chanceler Richard Zevnik e Vice Chanceler Julie Dean Larsen pediram ao painel para encerrar todo o caso contra Bruno. Eles disseram que uma "ação civil, ações políticas e campanha de mídia social" montada por membros de St. James the Great em Newport Beach foram "erroneamente, mas com sucesso e estrategicamente, projetada para impedir a venda de [os] 40,000 pés quadrados propriedade da igreja ”na ilha Lido, um próspero desenvolvimento habitacional com um iate clube.

O cânone disciplinar do clero da Igreja, argumentam os chanceleres, "não se destina a ser usado como uma arma para desafiar as decisões de um bispo diocesano com relação à administração e gestão de sua diocese".

Advogado da Igreja Episcopal Raymond “Jerry” Coughlan hcomo disse que Bruno é culpado de “má conduta grave” na violação de três seções dos cânones do Título IV: “deixar de exercer seu ministério de acordo com os cânones da igreja aplicáveis”, “conduta envolvendo desonestidade, engano ou deturpação” e “conduta imprópria para um membro do clero. Ele disse em seu discurso de encerramento que o painel deve concluir que a conduta de Bruno foi "calculada, abrangente e duradoura".

Por causa dessas violações e porque “ele não dá sinais de reconhecer nem mesmo a possibilidade de sua má conduta”, Coughlan recomendou que o painel suspendesse Bruno do ministério por pelo menos um ano.

No entanto, como ele disse que tal sentença apenas exacerbaria o conflito e não levaria à reconciliação, Coughlan instou o painel a usar sua "ampla autoridade" para elaborar um remédio que "espera criativamente para curar a divisão agora existente na diocese de Los Angeles . ”

Bruno completa 72 anos, a idade de aposentadoria obrigatória da Igreja, no final de 2018. O novo Bispo Coadjutor John Taylor, seu sucessor, está programado para ser ordenado e consagrado em 8 de julho.

Como nenhuma das etapas anteriores do processo disciplinar do Título IV resolveu a questão, quando as queixas contra Bruno chegaram ao ponto de se sentar em um painel de audiência, a Igreja Episcopal substituiu St. James como o reclamante no caso. Coughlan, representando a Igreja Episcopal, apresentou o caso ao painel. De acordo com o processo do Título IV, a Igreja paga os custos do processo disciplinar para os bispos.

O Bispo da Diocese da Virgínia do Sul, Herman Hollerith IV, é o presidente do Painel de Audiências. O painel, nomeado pelo Conselho Disciplinar para Bispos entre seus membros, também inclui o bispo de Rhode Island Nicholas Knisely, o bispo de Dakota do Norte Michael Smith, o reverendo Erik Larsen de Rhode Island e Deborah Stokes do sul de Ohio.

A cobertura ENS anterior está aqui.

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é editora sênior e repórter do Episcopal News Service.


Tags


Comentários (16)

  1. Doug Desper diz:

    A idade da aposentadoria não diminui a realidade das interações dissimuladas e desonestas. Não esqueçamos que este é o mesmo bispo que sabia de casamentos não canônicos do mesmo sexo sendo realizados em sua diocese antes de Lambeth, uma década atrás. No entanto, ao ser convidado para ir a Lambeth, ele se comprometeu a defender a antiga Resolução 1.10 de Lambeth sobre Sexualidade e Casamento - o tempo todo com a intenção de continuar a ignorá-la. Um padrão claro de engano é mostrado. Se o bispo Bruno é culpado de conduta desprestigiosa e negócios duvidosos, que seja feito o certo, independentemente da idade. Se tudo o que ele consegue é um tapa na mão, uma carranca e um pára-quedas dourado, então esta Igreja perdeu toda a credibilidade e tem o melhor sindicato de pregadores da cristandade.

    1. Só para constar, toneladas de bispos episcopais estavam olhando para o outro lado nos casamentos do mesmo sexo por um longo tempo, pois acreditavam que sua consciência ditava. fazer isso dificilmente estabelece um “padrão claro de engano”.

    2. O reverendo cônego Susan Russell diz:

      Ninguém “se comprometeu a defender Lambeth 1.10”. Isso é o que se tornou conhecido como um fato alternativo. Esta triste situação é bastante triste sem adicionar esse tipo de insulto à injúria. Seriamente.

      1. Doug Desper diz:

        Em sua carta-convite, o Arcebispo Williams disse: “com as recomendações do Relatório Windsor particularmente em mente, tenho que me reservar o direito de reter ou retirar convites de bispos cuja nomeação, ações ou modo de vida tenham causado divisão ou escândalo excepcionalmente sério dentro da Comunhão. ” O Relatório Windsor pedia uma moratória sobre atos posteriores que criam divisão, ou seja, consagração de outro bispo gay e realização de bênçãos do mesmo sexo. Os bispos foram chamados a examinar se de fato apoiariam Windsor e, em caso afirmativo, seriam convidados a participar dos conselhos da Igreja. O Bispo Bruno foi convidado porque tal consentimento foi compreendido, mas ele não acatou as recomendações do Relatório Windsor em sua própria diocese.

  2. Mike Geibel diz:

    As “objeções” feitas pela equipe jurídica do Bispo Bruno ao pedido do Painel para que ele revelasse se St. James havia sido vendido, não são evidências de que a venda ocorreu. No entanto, o painel obviamente concluiu que as objeções não tinham mérito. Visto que a resposta foi evasiva e não responsiva, o Painel concluiu que, se não houvesse venda, o Bispo poderia simplesmente ter respondido com uma negação em vez de uma objeção “não é da sua conta”.

    O artigo da ENS não explica em detalhes se o Painel tem o poder ou jurisdição para ordenar ao Bispo que não venda St. James. O título legal da propriedade é detido em nome do Bispo como um “corp. único ”, o que significa que o Bispo, desde que ele seja o Bispo, tem o direito legal de vender a igreja. O Bispo pode muito bem acreditar, e ter sido aconselhado por seus advogados, que o Painel terá que confirmar sua autoridade legal para vender a propriedade e que, na pior das hipóteses, o Painel só pode descobrir que ele poderia ter lidado com a situação "melhor", ou emitir uma reprimenda pública. Será interessante ver como o Bispo responderá à ordem proibitiva do Painel.

    Não me importa se o bispo Bruno será repreendido por suas ações ao tentar vender São Tiago o Grande. Minhas condolências vão para os membros da igreja que estão excluídos de sua igreja há dois anos. Em seu resumo de encerramento, o advogado dos membros leais de São Tiago instou o Painel a encontrar uma resolução que promovesse a unidade e a reconciliação com o Bispo, que incluía: "Exigir que São Tiago seja prontamente reaberto para o culto episcopal sob os auspícios de um membro independente da diocese,. . . . ” Se o bispo vendeu a igreja, o trem pode ter saído da estação.

    Se presumimos que o Bispo não é um homem vingativo, também devemos presumir que a Diocese precisa desesperadamente de dinheiro. St. James é apenas uma das muitas propriedades que valem milhões de dólares para uma diocese sedenta de financiar sua agenda política. Em uma era de declínio de membros e promessas, o triste caso de São Tiago, o Grande, será o exemplo de por que os membros não devem investir sua energia ou capital para melhorar a propriedade da igreja de propriedade de um bispo como uma “corporação. único."

    1. Se ele for deposto como bispo, então ele não é bispo e, portanto, não é O bispo e não pode ser corp. único. Suspeito que isso também se aplique em caso de suspensão, embora eu não seja advogado ou canonista. As questões aqui são fundamentalmente questões de honestidade - a Igreja Episcopal nunca foi projetada como uma monarquia absoluta, onde o bispo como CEO pode agir com impunidade absoluta - talvez seja um pouco confuso trabalhar em uma igreja projetada como uma democracia constitucional, mas é profundamente desonesto subverter isso na ideia equivocada de que um “líder” “forte” pode tomar decisões que tirarão a igreja de suas crises financeiras. Na verdade, é esse tipo de coisa que nos leva a essas coisas.

    2. Carlos Crowder diz:

      RE: “o Bispo, enquanto for Bispo, tem o direito legal de vender a igreja”.

      Eu não sei sobre isso. Se eu estivesse comprando o St. James neste negócio secreto, insistiria na aprovação da TEC para liberar o título. Afinal, a Igreja Nacional interveio nas ações judiciais originais de LA e entrou com uma ação em outras jurisdições onde os bispos tiraram a Diocese e muitas igrejas-membro. Assim, só podemos concluir que, de acordo com os advogados da TEC, ela é a proprietária final de todos os bens da Igreja Episcopal (pelo menos quando se trata de ativos; a TEC sem dúvida questionaria se fosse solicitada a assumir responsabilidades :).

    3. Jennifer Shaw diz:

      Esse foi um comentário brilhante, acima.

      A Igreja Episcopal onde cresci, St. Bartholomew's Tonawanda NY, onde meus pais, sogros e seus amigos gastam seu tempo e dinheiro arduamente ganho ano após ano para melhorar a igreja, a igreja onde fui confirmado e casado e onde meu filho foi batizado e perdido para o bispo arrogante da Diocese de Western New York, embora St. Bartholomews tivesse a maior congregação em todo o estado de Nova York. A congregação não teve coragem de lutar contra o bispo, então eles simplesmente se mudaram, para uma sinagoga abandonada. A Diocese de Western New York vendeu seu valioso edifício-sede com lucro e transferiu todas as operações diocesanas para o que antes era a igreja de São Bartolomeu. Eu imaginei o bispo arrogante olhando para os belos vitrais que a geração de meus pais doou depois de vários anos economizando dinheiro para aquele projeto. Já imaginei o bispo arrogante colhendo rosas no jardim de rosas da igreja doadas em nome da melhor amiga de minha sogra.

      A resposta da minha família foi cortar completamente a frequência e as doações a QUALQUER Igreja Episcopal. Eu nunca mais colocarei os pés em uma Igreja Episcopal novamente.

      Quando eu estava em estado crítico em um hospital depois que um trem em que viajava caiu, meu marido perturbado disse erroneamente à equipe de internação do hospital que eu era episcopal. Quando um padre episcopal apareceu no meu quarto de hospital 4 dias depois de quase morrer, eu disse: "Quem vai me livrar desse padre intrometido?" e meu filho o expulsou.

      Se o clero episcopal de hoje, como o bispo Bruno, está triste com o fato de que a frequência às igrejas episcopais em todos os Estados Unidos está “baixa”, eles precisam reconhecer que causaram o declínio da igreja sobre si mesmos.

  3. Mike Geibel diz:

    Em 17 de junho, o Painel de Audiência ordenou ao Bispo Bruno que não vendesse a Igreja.

    Hoje, o Orange County Register relata que o bispo Bruno vendeu secretamente St. James o Grande para o desenvolvedor Burnham Ward em abril. A linha do tempo é interessante.
    • A audiência sobre as acusações de má conduta terminou em 29 de março de 2017. O advogado do TEC e os membros recomendaram a reconciliação e que eles fossem autorizados a retornar aos serviços na igreja.
    • O bispo Bruno vendeu a propriedade da igreja em abril em um contrato de venda confidencial.
    • O procurador do TEC e da Congregação apresentou seu Brief de encerramento em 24 de abril de 2017.
    • A garantia está programada para fechar em 3 de julho de 2017.

    http://www.ocregister.com/2017/06/23/episcopal-diocese-confirms-sale-of-controversial-newport-beach-church-property/

    Parece que o Bispo Bruno não tem muito respeito pela autoridade do Painel de Audiência ou dos fiéis. Vale a pena ler o Pós-Julgamento do advogado do TEC.

    https://media.wix.com/ugd/80a168_322372b63fc04e6191de4c6d26ff258b.pdf

  4. José Henderson diz:

    O pastor, com uma obrigação fiduciária para com seu rebanho, é vítima do ídolo do lucro imundo, destitui duas congregações de seu santuário à beira-mar e firma um contrato imobiliário secreto para vender o referido santuário, enquanto se apropria da cláusula de confidencialidade do contrato como uma folha de figueira para esconder sua nudez moral.

  5. Mike Geibel diz:

    Na sexta-feira, 23 de junho, o Orange County Register relata que o bispo Bruno já havia vendido secretamente St. James o Grande para o desenvolvedor Burnham Ward em abril. A linha do tempo é interessante.

    • A audiência sobre as autuações de improbidade terminou em 30 de março de 2017.
    • O bispo Bruno vendeu a propriedade da igreja em algum momento de abril em um contrato de venda confidencial.
    • O advogado da TEC e da Congregação apresentou seu Brief de encerramento em 24 de abril de 2017, que solicitou permissão para voltar a usar a Igreja como um primeiro passo para a reconciliação.
    • A garantia está programada para fechar em 3 de julho de 2017.

    http://www.ocregister.com/2017/06/23/episcopal-diocese-confirms-sale-of-controversial-newport-beach-church-property/

  6. Thomas Drumond diz:

    Por quanto tempo o painel de audiência agravará a situação sem chegar a uma conclusão?
    Talvez eles não tenham autoridade sobre Bruno? Bruno afirmou ao dizer à congregação que era o dono do St. James e que cabia a ele fazer o que quisesse, a seu exclusivo critério e que ele estava vendendo o imóvel. O funcionamento da igreja a partir da cerimônia de rededicação de um santuário para a comunidade na qual ele pediu ajuda aos participantes nesta missão é paralela a um esquema Ponzi, só que aqui uma recompensa monetária não foi prometida ao santuário para o culto foi a recompensa oferecida em troca. Mentir fantasiado de eclesiástico para persuadir os assistentes a contribuir com dinheiro, tempo e esforços sob o nome de igreja episcopal parece enganoso para Bruno, se a igreja não permanecer tão dedicada. Se a dedicatória fosse da Igreja Bruno e ele tivesse feito isso conhecido no momento da dedicação ele era o único dono e operador a verdade e a transparência teriam prevalecido. Em vez disso, ele mentiu repetidas vezes durante o sermão quando pediu à congregação para vir à Visão do Vigário sabendo que não havia visão, ele iria apenas dizer à congregação que era o dono da igreja e a estava vendendo. Quando perguntado se a igreja precisava do dinheiro? Ele disse não. Mentir para as pessoas que frequentam a igreja durante os cultos representa o conflito certo ou errado, bom ou mau que luta entre o cetim e Deus. No cargo que foi permitido a Bruno representar a igreja episcopal, ele deveria ser considerado os mais elevados padrões. Possivelmente mais alto do que a igreja episcopal está disposta a oferecer. Possivelmente
    valores exorbitantes da terra tornaram-se mais valiosos do que a representação da igreja.

  7. As ações de Bully Bruno e de outros bispos são uma justificativa substancial para eu deixar a Igreja Episcopal e me tornar um Velho Católico. A TEC está muito focada em dinheiro e poder. Só quero ser um bom pároco, ou seja, celebro a missa, cuido do meu povo e prego o Evangelho pela maneira como vivo.

  8. O Rev. Fred Fenton diz:

    David Lynch está certo. 'Pregar o Evangelho pela maneira como você vive' é o que todos devemos almejar. Eu recomendo fortemente o novo livro importante de Brian McLaren, "A Grande Migração Espiritual: Como a maior religião do mundo está procurando uma maneira melhor de ser cristão." Ele argumenta que precisamos passar da ortodoxia para uma ênfase na ortopraxia. A maneira como vivemos é mais importante do que as crenças que muitas vezes nos dividem como cristãos. Eu gostaria que todo sacerdote e líder leigo no TEC lesse o Capítulo 3 da McLaren, “Aprendendo como amar”, e meditasse em seu ensino sobre “amor ao próximo, a si mesmo, à terra e a Deus”.

  9. Stacy Anderson diz:

    Refresque minha memória - mas não fazia parte do problema o fato
    Que o Bispo Bruno não informou ao Comitê Executivo da diocese sobre a oferta de venda? E de acordo com seus cânones, isso era necessário para
    Para a venda.

  10. James Koenig diz:

    O relatório deturpa St. James - as questões atuais não são sobre quando um grupo no controle da igreja deixou a Diocese de Los Angeles em oposição à ordenação de mulheres e à plena inclusão de pessoas LGBT na vida e ministério da igreja. A propriedade e o ministério foram devolvidos à diocese - e corretamente - e os paroquianos estavam trabalhando duro para restabelecer e continuar um ministério através da Diocese que fosse totalmente inclusivo. A questão do abuso de poder dizia respeito à venda da propriedade e deturpação dos fatos à paróquia, sacristia e clero. Se a propriedade for vendida com garantia definida para fechar em 7 de julho - a venda deve ser questionada como uma venda ilegal. Essa é uma venda que não deve acontecer por todos os tipos de razões. Mas os fatos indicam que São Tiago - depois de ser devolvido à diocese - estava a caminho de ser um ministério inclusivo e fiel na comunidade. Aqueles que se opõem à plena inclusão de mulheres e pessoas LGBT na vida da igreja deveriam desistir e parar de arrastar isso para todas as discussões - aquele navio partiu, graças a Deus! Deixe isso para trás! Dê testemunho de uma igreja que celebra o amor inclusivo de Deus por todas as pessoas. Nesse caso, o problema e o dano à igreja é questão de abuso de poder. A estrutura hierárquica da igreja não tem o objetivo de facilitar a falta de transparência na tomada de decisões. Temos fatos alternativos suficientes a nível nacional. Podemos fazer sem “inventar os fatos” na igreja. Richard Nixon disse algo como “As pessoas precisam saber que seu presidente não é um vigarista”. Na igreja, as pessoas precisam saber que o único vigarista é aquele que representa o vigarista do pastor e o papel de servo representado pelo crozier. Uma resolução justa desta questão deve dar testemunho da ideia de que a Igreja Episcopal conhece as diferenças entre um instrumento de pastor e um cetro e que o abuso de poder não deve ser aceito nem tolerado.

Comentários estão fechados.