Os advogados pedem ao painel disciplinar do Bispo Bruno que se mova em direções opostas

Os resumos finais pedem demissão ou 'forma criativa' de seguir em frente em Los Angeles

Postado 26 de abril de 2017

O Painel de Audiência que considera o caso disciplinar contra a Diocese de Los Angeles Bispo J. Jon Bruno consiste, a partir da esquerda, no Rev. Erik Larsen de Rhode Island, Bispo de Rhode Island Nicholas Knisely, Bispo da Diocese da Virgínia do Sul, Bispo Herman Hollerith IV (presidente do painel) , o consultor jurídico do painel Brad Davenport, Deborah Stokes do sul de Ohio e o bispo Michael Smith da Dakota do Norte. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

[Serviço de Notícias Episcopais] Procuradores que representam a Igreja Episcopal e Diocese de Los Angeles O bispo J. Jon Bruno está pedindo a um painel disciplinar eclesiástico que chegue a conclusões opostas sobre se o bispo violou a lei da igreja ao tentar vender Igreja Episcopal de São Tiago, o Grande.

Os advogados de Bruno argumentaram pela rejeição das acusações, enquanto o advogado da Igreja Episcopal pediu aos membros que declarassem o bispo culpado, mas elaborassem uma sentença visando à reconciliação. Seus argumentos vieram em relatórios divulgados cerca de um mês depois de uma rara audiência disciplinar com um bispo.

As alegações de má conduta, inicialmente apresentadas pelos membros do St. James, decorrem da tentativa malsucedida de Bruno em 2015 de vender a igreja em Newport Beach para um desenvolvedor de condomínio por US $ 15 milhões em dinheiro.

St. James foi uma das quatro propriedades que a diocese gastou perto de US $ 10 milhões em litígios para se recuperar de episcopais dissidentes que romperam com a Igreja por causa de suas políticas de ordenação de mulheres e a inclusão total de membros LGBTQI na vida da igreja, incluindo ordenados ministério.

O advogado da Igreja, Raymond “Jerry” Coughlan, à esquerda, mostra documentos da Diocese de Los Angeles J. Jon Bruno durante o testemunho do bispo em 29 de março. Foto: Mary Frances Schjonberg / Episcopal News Service

Bruno é pelo menos o décimo bispo dos quase 10 bispos na história da Igreja Episcopal a ter uma acusação disciplinar contra ele atingindo o nível de uma audiência formal sob o processo da Igreja para lidar com reclamações aplicáveis ​​na época. Seu julgamento foi o primeiro de um bispo desde que os cânones disciplinares extensivamente revisados ​​do Título IV da Igreja Episcopal entraram em vigor em 1,100º de julho de 1.

A audiência sobre as acusações de que ele violou os cânones da igreja, incluindo o envolvimento em conduta imprópria para um membro do clero, ocorreu de 28 a 30 de março em Pasadena, Califórnia. Os procuradores não apresentaram alegações finais orais ao final dos depoimentos, optando pela apresentação de peças escritas. Esses resumos não puderam ser concluídos até que a transcrição do testemunho fosse concluída.

A Mesa de Audiência não agiu por recomendação dos advogados e não se sabe quando os membros emitirão sua decisão. O painel tem uma série de ações que pode tomar, desde a rejeição das alegações até a remoção de Bruno de seu ministério ordenado.

Diocese de Los Angeles Chanceler Richard Zevnik e Vice Chanceler Julie Dean Larsen pediu ao painel em seu briefing para encerrar todo o caso contra Bruno. Eles disseram na conclusão de seu escrito que uma "ação civil, ações políticas e campanha de mídia social" montada por membros de St. James the Great em Newport Beach foram "erroneamente, mas com sucesso e estrategicamente, concebidos para impedir a venda de [os ] Propriedade da igreja de 40,000 pés quadrados ”no que é conhecido como Lido Island, um próspero desenvolvimento habitacional com um iate clube.

O cânone disciplinar do clero da Igreja, argumentam os chanceleres, "não se destina a ser usado como uma arma para desafiar as decisões de um bispo diocesano com relação à administração e gestão de sua diocese".

Junto com o briefing, os chanceleres de Bruno também submeteram uma proposta de ordem dispensando as acusações, bem como uma lista de 65 páginas de exposições no caso. O Painel de Audiência não solicitou nenhum dos últimos documentos.

O advogado da Igreja Episcopal Raymond “Jerry” Coughlan, por outro lado, argumentou em seu briefing que Bruno é culpado de "má conduta grave" ao violar três seções dos cânones do Título IV: "deixar de exercer seu ministério de acordo com os cânones da igreja aplicáveis", "conduta envolvendo desonestidade, engano ou deturpação" e "conduta imprópria para um membro do clero. Ele disse que o painel deve concluir que a conduta de Bruno foi "calculada, abrangente e de longa duração".

Por causa dessas violações e porque “hoje ele não dá sinais de reconhecer nem mesmo a possibilidade de sua má conduta”, Coughlan recomendou que o painel suspendesse Bruno do ministério por pelo menos um ano.

No entanto, como ele disse que tal sentença apenas agravaria o conflito e não levaria à reconciliação, Coughlan instou o painel a usar sua "ampla autoridade" para elaborar um remédio que "espera criativamente para curar a divisão agora existente na diocese de Los Angeles. . ” Esse remédio começaria com a suspensão de qualquer sentença de suspensão se Bruno concordar em não apelar da decisão do painel.

Então, sugeriu Coughlan, um remédio criativo poderia incluir:

  • Restringir o ministério de Bruno de ter qualquer papel na futura administração de St. James, a menos que seja solicitado a fazê-lo.
  • Exigindo que St. James seja prontamente reaberto para o culto episcopal sob os auspícios de um membro independente da diocese, como o novo Bispo Coadjutor John Taylor, com o conselho de um comitê que ele escolher.
  • Manter a Rev. Cindy Evan Voorhees como vigária paga da congregação pelo resto de 2017 e 2018.
  • Descobrir que Bruno violou as duas seções do Título IV sobre desonestidade, engano ou deturpação e conduta imprópria para um membro do clero, mas renunciou a uma suspensão do ministério e, em vez disso, admoestou Bruno “a trabalhar com o novo líder para efetuar a reconciliação de todas as partes na diocese , como e se essa pessoa solicitar. ” Este último reconheceria os “muitos anos de serviço do bispo e a necessidade abrangente de todos seguirem em frente para promover a cura, o perdão, a justiça e a reconciliação entre todos na comunidade”.

Coughlan também enviou um artigo não solicitado de 36 páginas “declaração dos fatos propostos”Que apresenta sua versão de uma linha do tempo dos eventos que antecederam a audiência.

Após a decisão do Painel de Audiência, os advogados de ambas as partes terão 40 dias para apelar de sua decisão ao Tribunal de Revisão para Bispos.

Bruno fará 72 anos, idade de aposentadoria compulsória da Igreja, no final de 2018. Taylor, seu sucessor, está programado para ser ordenado e consagrado em 8 de julho deste ano.

Como nenhuma das etapas anteriores do processo disciplinar do Título IV resolveu o problema, quando as queixas contra Bruno chegaram ao ponto de formar um Painel de Audiência, a Igreja Episcopal substituiu St. James como o reclamante no caso. Coughlan, representando a Igreja Episcopal, apresentou o caso ao painel. Os membros do St. James arquivaram originalmente uma reclamação contra Bruno em 6 de julho de 2015. De acordo com o processo do Título IV, a Igreja paga os custos do processo disciplinar para os bispos.

O Bispo da Diocese da Virgínia do Sul, Herman Hollerith IV, é o presidente do Painel de Audiências. O painel, nomeado pelo Conselho Disciplinar para Bispos entre seus membros, também inclui o bispo de Rhode Island Nicholas Knisely, o bispo de Dakota do Norte Michael Smith, o reverendo Erik Larsen de Rhode Island e Deborah Stokes do sul de Ohio.

Os queixosos de São Tiago o Grande alegamd que Bruno violou os cânones da igreja porque ele

  • não obteve o consentimento do comitê diocesano permanente antes de firmar um contrato para vender a propriedade;
  • deturpou sua intenção com a propriedade aos membros, ao clero e à comunidade local em geral;
  • deturpou que São Tiago, o Grande, não era uma congregação sustentável;
  • deturpou que Voorhees renunciou ao cargo de vigário;
  • deturpou a alguns membros do St. James que iria alugar a propriedade de volta para eles por muitos meses e que a diocese ajudaria financeiramente a igreja; e
  • envolveu-se em conduta imprópria para um membro do clero, “enganando e enganando” o clero e o povo de St. James, bem como a comunidade local, sobre seus planos para a propriedade e para tomar posse da propriedade e bloquear a congregação. Ele continua a adorar em uma sala alugada na prefeitura.

A cobertura ENS anterior da audiência está aqui.

- A Rev. Mary Frances Schjonberg é editora sênior e repórter do Episcopal News Service.


Tags


Comentários (14)

  1. Nancy Mott diz:

    Tudo tão triste e impróprio. Parece que o plano apresentado por Coughlan seria o melhor caminho a seguir, especialmente porque o Bispo Bruno está tão perto da idade de aposentadoria compulsória.

  2. James Koenig diz:

    Originalmente, várias paróquias deixaram a Diocese por causa da oposição às políticas inclusivas da igreja, mas foram devolvidas à Diocese para fins de ministério de acordo com as políticas da igreja nacional. Isto foi uma coisa boa. Eles foram devolvidos para se engajarem em um ministério autêntico. Uma vez que St. James foi originalmente devolvido à Diocese de Los Angeles para tal ministério, e desde então tem se engajado em um ministério que "é" inclusivo e em acordo com as políticas gerais da igreja em relação à ordenação de mulheres e inclusão total de pessoas LGBT em Na vida da igreja, é difícil entender por que a propriedade devolvida seria “trocada” e usada como um ganhador de dinheiro em vez de um local para o ministério. Parece haver uma abundância de políticas de poder que não servem ao ministério. Testemunhei vários “poderes” e / ou “apropriações de propriedade” em toda a diocese ao longo dos anos que contornam sacristias, esmagam paroquianos e deixam o clero com medo por seus empregos, para que eles não “revidem”. Esse tipo de coisa não parece muito bom para a igreja. (A máfia também é uma estrutura hierárquica - não é o papel de servo que diferencia o nosso do deles?) Tenho visto pessoas esmagadas por esse tipo de exercício de poder e até alienadas da igreja. Não somos nós, como igreja, o pastor de almas? O trabalho da igreja é pastorear. Certamente as ovelhas são mais importantes do que a arte do trato. Esse tipo de coisa realmente enfraquece o ministério. Talvez, em um espírito de perdão, seja a hora de uma lousa limpa - uma saída graciosa e humilde, e uma continuação do ministério em Newport Beach de acordo com o propósito e desejos daqueles que deram a propriedade em questão para a igreja para começar . É lamentável que as declarações acima não indiquem claramente que a atual Igreja de São Tiago é bem diferente em política e prática daquela que deixou a Diocese em oposição a mudanças progressivas na Igreja. No que diz respeito a mentiras e deturpações - e notícias falsas - não nos cansamos disso na política nacional? Como podemos buscar santuário - em todos os sentidos - e dar santuário - em todos os sentidos - neste tipo de ambiente.

  3. Kilty Maoris diz:

    Não faz muito tempo, um bispo muito famoso afirmou que muitos clérigos na igreja se esqueceram de seu lugar e função na igreja que lhes foi dada no momento da ordenação. Esse papel não era o de um príncipe da igreja, nem aquele que busca fervorosamente subir na hierarquia do clericalismo e se tornar algo no lugar de ser um clérigo, um pastor, um pastor. Como membros da comunidade humana, o clero não deve ser considerado como um indivíduo à prova de erros, mas como aquele que deve aprender à medida que progride. De cima para baixo, TEC, o clero precisa redescobrir o que é pastorear verdadeiramente seus rebanhos e não ver sua posição como um degrau para o próximo nível. Se seus corações estiverem abertos, o Espírito Santo os manterá na direção que precisam seguir. As recompensas serão grandes, mas o trabalho é realmente difícil. Vamos apoiar nosso clero e ajudar de qualquer maneira que formos guiados. Todos seremos abençoados. Obviamente, estamos em tempos difíceis de mudança, mas não vamos nos tornar mais divisivos pelo uso constante do termo, "todos os episcopais" - pois esse animal não existe! Oremos coletivamente por todo o nosso clero que escolheu um caminho verdadeiramente difícil a seguir e, acima de tudo, que todos nós possamos ter FÉ!

  4. John Speller diz:

    Não entendo por que isso é notícia. Certamente, os advogados de acusação e defesa estariam sempre em locais opostos.

    1. Tony Oberdorfer diz:

      Muito bom ponto!

    2. David Allen diz:

      Acho que é novidade porque nos informa sobre o último passo do caso, que os lados apresentaram seus argumentos finais por escrito e o que esses argumentos incluem.

      Estou feliz por ter a atualização, pois acompanhei este caso de perto e relatei sobre ele desde o início.

  5. Craig Kauffman diz:

    Reabrir St. James, como ontem !!!
    O prédio está parado ali, trancado e sem uso. Bispo Bruno, abra a igreja aos paroquianos !!!

  6. Richmond Park diz:

    Freqüentemente, o reverendo clero viola seus votos de ordenação ao desconsiderar ”os ensinamentos dos apóstolos. ”PECUSA tinha 3.6 milhões de membros em 1966, agora estamos com 1.8 milhão, e ainda perdendo pessoas. Quantos anos antes não há mais PECUSA? Richmond Parker

    1. Vernon Sheldon Witter diz:

      Você precisa levar em consideração o Estudo Pew de 2015 sobre Americanos e Religião antes de jogar pedras no TEC ou em qualquer um de nossos bispos.
      http://www.pewforum.org/2015/05/12/americas-changing-religious-landscape/

  7. Vernon Sheldon Witter diz:

    Tantas Paróquias GAFCON e afins simplesmente se recusam a entender que o Direito Canônico afirma que a Paróquia pode sair como quiser, mas o Edifício da Igreja em si, o Tesouro da Paróquia e as Caixa de Aposentadoria do Padre que dirige a paróquia para fora do TEC pertencem ao TEC e não a Freguesia. É uma farsa tentar punir um bispo que foi um líder do movimento de inclusão. St. James não tem direitos como uma paróquia não episcopal ao edifício da igreja ou ao próprio tesouro. Se eles estão se posicionando contra a inclusão, que o façam - mas sem o Edifício ou dinheiro.

    1. Judy Whelchel diz:

      Você está atrasado nisso, Sr. Sheldon-Witter. Esta não é a congregação GAFCON da qual a diocese tomou a propriedade de volta. Estes são congregantes que são membros plenos do TEC sob a tutela da Diocese de Los Angeles. Pelo que entendi, o bispo Bruno agiu de acordo com seu entendimento de seus poderes sob o Corp Sole para administrar pessoalmente a propriedade. Os membros do St. James e outros acreditam em parte que ele não deveria ter agido sobre a oferta do imóvel sem a aprovação do comitê diocesano permanente e também que houve engano em suas comunicações sobre o assunto. O painel precisa decidir se o bispo Bruno agiu de forma a ofender os cânones da igreja. Pessoalmente, acredito que ele pensou que estava agindo de boa fé pela diocese como um todo, para recuperar fundos que haviam sido perdidos de outros ministérios durante o litígio do GAFCON. Mas também acredito que a situação foi tratada com falta de cuidado pastoral para os mais afetados. Rezo pela paz e reconciliação de todas as partes e pela saúde do Bispo Bruno.

  8. William A. Flint, MDiv, PhD diz:

    Se a Igreja não é mais uma Paróquia Episcopal (TEC) ativa e a Diocese gastou milhões para reclamar os direitos à propriedade. Não vejo razão para que não possa ser vendido para recuperar fundos gastos em custas judiciais e custas judiciais. A Igreja Católica Romana fechou igrejas, escolas e hospitais para ajudar a pagar os assentamentos durante os casos de abuso do clero. O Bispo Bruno é um homem dedicado e um dos nossos principais Bispos.

  9. Mike Geibel diz:

    Vernon e Dr. William:
    Devemos revisitar a história relatada.

    Em 2004, St. James tornou-se uma das quatro congregações episcopais em SoCal que se realinharam com as províncias africanas. St. James, como muitas igrejas em SoCal, é propriedade do bispo como “Corp Sole” e não dos paroquianos. Milhões foram gastos em custas judiciais para confirmar que o bispo tinha o direito legal absoluto de expulsar a congregação rebelde anterior de St. James (bem como as outras igrejas dissidentes) que haviam dedicado seu tempo e capital para construir o que era na época vibrante Comunidades anglicanas.

    Com o contencioso bem-sucedido, o bispo designou o cônego Voorhees para restabelecer São Tiago o Grande e reconstruir a congregação. Ela levou a sério sua designação e começou a desenvolver uma forte presença episcopal em Newport Beach. O bispo Bruno redobrou St. James como uma congregação episcopal e afirmou que a igreja "continuará no ministério dentro da Igreja Episcopal".

    As acusações não foram apresentadas pela ex-congregação que saiu, mas foram apresentadas pelo Cônego Voorhees e pelos fiéis paroquianos quando um incorporador ofereceu à Diocese US $ 15 milhões pela propriedade, e o Bispo exerceu sua autoridade para vender a Igreja.

    Você indica que não devemos julgar o bispo com muita severidade. Certamente não é uma ofensa séria sacrificar cerca de cem dos episcopais leais remanescentes em um bairro rico quando os custos operacionais estão aumentando e é necessário dinheiro para subsidiar o movimento de "justiça social" para milhares de não-membros e refugiados como novos declarou a Diocese do Santuário. O ativismo político é uma fera sedenta, e o santuário deveria ser liquidado para levantar dinheiro para investir em empreendimentos imobiliários comerciais que gerariam um fluxo de caixa estável no futuro para sustentar uma diocese que sofria com o declínio de membros e promessas de receitas. Pode ser lamentável que os fiéis paroquianos agora sejam refugiados dentro de sua própria diocese e estejam realizando cultos em um parque local, mas como o bispo argumentou, eles podem frequentar outras igrejas próximas.

    Deixando meu sarcasmo de lado, o bispo tinha o direito legal inquestionável de vender a igreja e a responsabilidade fiduciária de fazê-lo se a igreja não fosse financeiramente autossustentável e incapaz de pagar sua parte na missão. As pessoas criticam CEOs (como Trump) por "decisões de negócios" semelhantes, que são difíceis, mas atrevidas, quando se deparam com realidades financeiras. A diferença aqui é que a Igreja não é um negócio, mas uma comunidade religiosa.

    A afiliação e queda nas receitas da TEC não é culpa apenas do bispo, mas reflete um declínio nacional de igrejas progressistas que escolheram, por causa de sua fé, ser a vanguarda de uma proposta de nova ordem social que certamente eles sabia que iria alienar um grande número de paroquianos. A tragédia de St. James é apenas um episódio das consequências previsíveis.

  10. Mike Geibel diz:

    No sábado, 16 de junho, o Painel que ouviu as acusações de má conduta contra o Bispo Bruno emitiu uma ordem de emergência, proibindo o Bispo da Diocese Episcopal de Los Angeles de vender a Igreja Episcopal de São Tiago, o Grande.

    http://www.ocregister.com/2017/06/17/episcopal-church-panel-prohibits-local-bishop-from-selling-newport-beach-church/

    Parece que o Painel, que ainda não se pronunciou sobre as acusações ou decidiu o destino de St. James, pediu ao Bispo e seus advogados para confirmar que a Diocese não havia entrado em um acordo secreto para vender St. James. A resposta dada foi evasiva e não responsiva.

    O painel declarou que se o bispo celebrou tal contrato antes de uma decisão do painel, tal conduta "é perturbadora, dilatória e de outra forma contrária à integridade deste processo."

    A notícia não aborda a questão de se o Painel tem o poder ou jurisdição para ordenar ao Bispo que não venda St. James. A não confirmação de que nenhum contrato de venda de St. James existe ou está em andamento indica que a Diocese está com tanta necessidade de fundos que a venda é necessária, independentemente de qualquer decisão do Painel. O Bispo pode acreditar que o Painel terá que confirmar sua autoridade legal para vender a propriedade e que, na pior das hipóteses, o Painel pode e só descobrirá que ele poderia ter lidado com a situação, "melhor".

    A congregação permaneceu refugiada na Diocese de LA e fechada por dois anos. Os “amém” que ecoam dos bancos desta bela igreja foram substituídos pelos passos abafados de aranhas e ratos enquanto a esquecida congregação realiza cultos em um centro cívico próximo.

Comentários estão fechados.