Canadá: alegria, tristeza com a proposta de mudança no cânone do casamento

Por Marites N Sison
Postado Jul 9, 2013
Os membros gerais do Sínodo fazem fila em 6 de julho para falar sobre a resolução que propõe uma mudança no cânone do casamento da Igreja, para permitir o casamento de casais do mesmo sexo. Foto: Art Babych

Os membros gerais do Sínodo fazem fila em 6 de julho para falar sobre a resolução que propõe uma mudança no cânone do casamento da Igreja, para permitir o casamento de casais do mesmo sexo. Foto: Art Babych

[Jornal Anglicano] Para alguns anglicanos canadenses, a decisão do Sínodo Geral em 6 de julho de trazer para sua próxima reunião em 2016 uma resolução mudando a lei da Igreja para permitir o casamento do mesmo sexo trará uma nova vida; mas outros argumentam que só servirá para precipitar seu declínio. Bispos, clérigos e leigos expressaram emoções amplas sobre uma resolução que pedirá aos membros - na reunião trienal do corpo governante da igreja - mudar o Cânon 21 sobre casamento, para permitir o casamento de casais do mesmo sexo.

A Jornal Anglicano entrevistou um número igual de representantes de cada ordem e de lados opostos da divisão para avaliar as opiniões sobre a controversa resolução.

“Eu sinto que isso vai causar muita divisão em nossa igreja, que trabalhamos muito para curar”, disse Falen MacNaulty, um membro leigo da diocese de Fredericton. “Eu meio que pensei que tínhamos deixado isso para trás um pouco e estávamos avançando ... Acho que isso pode ter nos atrasado um pouco.”

Dean Peter Elliott, um delegado do clero da diocese de New Westminster, disse que estava pessoalmente “muito feliz em ver este pequeno passo, um passo importante sendo dado”. Elliott reconheceu que a resolução pode reabrir feridas sobre a questão das bênçãos do mesmo sexo que tem assustado a Igreja na última década. Mas, “também está continuando o processo de cicatrização de algumas das feridas que já existem há muito tempo”, disse Elliott. “Ninguém tem o monopólio da dor. Gays e lésbicas na vida da igreja têm sido, por algumas décadas, cidadãos de segunda classe ... Acho que é uma palavra de cura para aqueles de nós que são gays ”. Ele acrescentou que a resolução serve apenas para abrir a igreja, observando que sua congregação - Christ Church Cathedral, Vancouver - inclui "vários casais do mesmo sexo e isso tem sido uma parte maravilhosa de nossa igreja".

O Bispo da Diocese de Yukon, Larry Robertson, disse que estava “desapontado” em vários aspectos. “Pelo menos um primata e muitos bispos me disseram que não estamos discutindo casamento, então não fizemos uma pesquisa real sobre isso”, disse ele. “É um salto completo. Desde a minha primeira reunião na Casa dos Bispos em 1999, disseram-me que bênçãos do mesmo sexo não é casamento - é uma coisa pastoral, e casamento é uma coisa doutrinária ... Sinto que nos últimos 20 anos, temos falado sobre o problema errado. ”

O cônego Gene Packwood, um delegado do clero da diocese de Calgary, disse que o casamento entre pessoas do mesmo sexo “foi a intenção o tempo todo. Acho que as pessoas que são a favor disso estavam usando bênçãos do mesmo sexo para tentar ganhar terreno nesse ínterim. Não os estou acusando de serem tortuosos, mas essa era a estratégia. ”

A Bispa Sue Moxley, da diocese de Nova Escócia e Ilha do Príncipe Eduardo, expressou seu apoio à moção. “Há uma dinâmica interessante: as pessoas podem se concentrar em abençoar um casal, mas não em casamento”, disse ela. “Para mim, isso não faz sentido, porque para mim uma bênção é o significado de um casamento na igreja.”

Questionada sobre sua posição sobre o assunto, ela disse: “Sempre fui heterossexual feliz durante toda a minha vida e meu casamento é uma grande contribuição para a compreensão da graça. Portanto, para mim, o casamento é uma das maneiras pelas quais a graça de Deus se torna conhecida no mundo. Quer sejam duas pessoas do mesmo sexo ou pessoas de dois sexos diferentes, pessoalmente não acho que isso importe. Acho que o ponto é: a graça de Deus está sendo revelada neste relacionamento? ”

Moxley discordou que a resolução foi como reabrir velhas feridas. “Acho que as pessoas podem ter um debate respeitoso e podem ouvir umas às outras e dizer que concordo ou discordo, e aqui está o porquê e eu te amo, de qualquer maneira”, disse ela. “Eu não acho que necessariamente tem que abrir feridas. Acho que provavelmente ajuda a esclarecer as coisas ao dizer: 'O casamento dessas duas pessoas é um sacramento?' ”

Packwood também expressou preocupação com o fato de que a mudança do cânone do casamento para permitir o casamento de casais do mesmo sexo na igreja apenas aceleraria o declínio da membresia e das receitas da igreja. “Eu venho de Alberta, e quando a ELCIC [Igreja Evangélica Luterana no Canadá] tomou uma decisão apenas para as bênçãos do mesmo sexo, 35 congregações saíram sozinhas de Alberta e seu orçamento diminuiu 25 por cento.”

MacNaulty repetiu a visão de Packwood, dizendo: “É um salto muito grande deixar de abençoar uma união entre duas pessoas e se casar com elas na igreja. É um grande salto, terminologia sábia e teologicamente sábia. ”

Elliott descreveu a mudança como "parte da evolução da instituição do casamento". Ele disse que as discussões da Igreja sobre abençoar "relacionamentos homossexuais comprometidos e celebrá-los no meio da comunidade cristã começaram antes que o mesmo sexo fosse legal no Canadá". Com a legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo no Canadá, uma realidade desde 2005, “a Igreja Anglicana do Canadá tem que descobrir qual é sua relação com isso”.

Elliott disse que era inevitável que a igreja “encontrasse uma maneira de solenizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo”. Ele mencionou o novo casamento de pessoas divorciadas, observando que só em 1968 a igreja permitiu que eles recebessem o sacramento na igreja. "Levou um longo tempo. Foi polêmico naquela época. Agora faz parte da nossa vida e trouxe muitas pessoas para a vida da igreja. ”

Ele acrescentou que os costumes do casamento mudaram ao longo da história. “O casamento é anterior ao judaísmo e ao cristianismo. Cristãos, judeus e muçulmanos não inventaram o casamento ”, disse ele. “Mas os cristãos têm uma maneira de abençoar e solenizar casamentos entre cristãos - e, em muitos casos, neste mundo pós-moderno - entre cristãos e pessoas de outras crenças vivas.”

Antoinette Lynch-Joseph, jovem membro da diocese de Montreal, compartilhou a visão de Elliott de que a resolução só pode ser boa para a igreja e torná-la mais relevante para a sociedade. “Eu acho que é uma coisa ótima porque há muitas pessoas que têm preferências diferentes em relação a sua sexualidade. Eles não escolheram isso; eles nasceram assim ”, disse ela. “Seria difícil para eles aceitar quem são e aceitar o fato de que não podem ser o que querem ser”, a menos que as coisas mudem. “Somos tradicionais há muito tempo”, acrescentou ela.

Packwood, que acredita que o casamento do mesmo sexo é “manifestamente contrário ao ensino das escrituras e da liturgia da igreja”, também expressou preocupação com o efeito da resolução sobre a posição da Igreja Anglicana do Canadá na Comunhão Anglicana em todo o mundo. “Não estamos em comunhão com a maioria dos anglicanos ... porque eles acham que já fomos tão longe e isso mesmo sem tomar uma decisão”, disse ele. “Se formos e mudarmos o cânone do casamento, isso realmente vai definir o limite e não será útil para nossa saúde espiritual ou nossas finanças.”

Robertson acrescentou que estava incomodado pelo fato de que enquanto havia discussão sobre a emenda à resolução, mas não sobre a moção em si. “Por causa de uma doutrina tão importante, nós a descartamos rapidamente.”

MacNaulty repetiu essa opinião, dizendo: "Era um ponto negativo para as pessoas ... Você podia sentir a tensão no chão desde o primeiro dia." Ela disse que embora a resolução tenha sido incluída online, “não estava no pacote inicial que nos foi enviado”.

Bispo Robertson também discordou da redação da resolução. “Fiquei desapontado que eles pediram [ao Conselho do Sínodo Geral, o órgão governante da Igreja entre os Sínodos Gerais] que apresentasse um resultado positivo”, disse ele. “Eles estão dizendo ao CoGS o que fazer em vez de dizer: 'Vamos fazer a investigação, vamos conversar e então trazer algo que seja apropriado ...' É tendencioso desde o início.”

Moxley disse, no entanto, que a resolução - apresentada por dois membros leigos de sua diocese como uma espécie de “projeto de lei particular” - foi apresentada antes do prazo e os membros estavam cientes disso. “Está na lista desde que foi enviado. Pessoas vieram falar sobre isso. ”

Robertson disse que resta saber o que sua diocese faria caso a resolução fosse aprovada em 2016 e depois disso, em 2019, já que isso exigiria duas leituras e uma maioria de dois terços em dois Sínodos Gerais sucessivos. “Estamos a seis anos de qualquer coisa se tornar oficial ... Eu sei que vou voltar para minha diocese e vamos continuar a servir a Deus e estar abertos a todos e ministrar a todos como sempre fomos”. ele disse. “Quando as coisas parecem que estão indo para frente, então as dioceses terão que tomar suas próprias decisões, e cada um de nós, como indivíduos, terá que tomar suas próprias decisões”.

Agora mesmo, ele disse: “Sou membro desta igreja e não tenho intenção de jamais deixá-la. É minha casa e minha amada igreja também. ”

Packwood disse estar grato pela emenda introduzida pelo bispo da diocese de Algoma, Stephen Andrews, e apoiada por Elliott, “porque pelo menos somos obrigados a ter uma conversa rigorosa”.

Ele disse que muito do debate tem sido sobre "emoções e sentimentos ... e embora sejam válidos, uma decisão dessa magnitude na igreja precisa ser feita com rigor, com atenção real para o amplo espectro ou ampla representação em toda a igreja . ”

Movida pela diocese de Nova Escócia e pelos membros da Ilha do Príncipe Eduardo, Michelle Bull e Jennifer Warren, a moção foi aprovada por uma maioria de dois terços das ordens do bispo, clero e leigos. Usando clickers - um dispositivo eletrônico portátil - 25 bispos, 72 clérigos e 101 leigos votaram a favor da resolução; 11 bispos, 30 clérigos e 27 leigos se opuseram.

A resolução pede que esta moção inclua “uma cláusula de consciência para que nenhum membro do clero, bispo, congregação ou diocese seja obrigado a participar ou autorizar tais casamentos contra os ditames de sua consciência”.

Também estabelece critérios adicionais contidos nas alterações introduzidas e aprovadas. Eles incluem a condição de que a moção de 2016 inclua documentação de apoio que:

  • “Demonstra ampla consulta na sua preparação;
  • explica como esta moção não infringe a Declaração Solene;
  • confirma a imunidade ao abrigo do direito civil e do Código dos Direitos do Homem para os bispos, dioceses e padres que se recusam a participar ou autorizar o casamento de casais do mesmo sexo com base na consciência; e
  • fornece uma justificativa bíblica e teológica para essa mudança no ensino sobre a natureza do casamento cristão. ”

Tags


Comentários (5)

  1. A Reverenda Susan Russell diz:

    Dois pensamentos:

    # 1 - Bom para o Canadá.
    # 2 - Gratos que nossos Cânones tornam as "cláusulas de consciência" redundantes quando se trata de casamento:

    Título I, Cânon 18 seg. 4. Fica a critério de qualquer Membro do Clero desta Igreja recusar a solenização de qualquer casamento.

  2. George Elliot diz:

    É assustador pensar em todos os prédios de igrejas vazios e fechados que provavelmente haverá em dez a vinte anos.

    1. Bruce Bogin diz:

      Por que isso é assustador? Quando uma instituição não atende mais a um propósito ou necessidade, ela fecha. Novas instituições surgem para atender às necessidades atuais. Não temos mais empresas que fabricam charretes, charretes, biplanos ou mosquetes. As pessoas continuam tentando fazer com que as regras estabelecidas nos escritos das primeiras tribos hebraicas há 3,500 anos e aparentemente endossadas há 2,000 anos se encaixem na vida do século 21. Levamos séculos para aprender que, por mais aceitável que a escravidão possa ter sido quando a Bíblia foi escrita, ela é simplesmente errada, e é uma das vergonhas de nosso país que a escravidão foi permitida quando nosso país foi formado e que mesmo após o desastroso Os negros da Guerra Civil continuaram a ser maltratados por muitas instituições e pessoas que se autodenominam cristãos. Apegando-se a algo que Paulo escreveu há 2,000 anos sobre esposas obedecendo a seus maridos, muitas pessoas que se autodenominam cristãs e muitas denominações cristãs continuam até hoje a tratar as mulheres como inferiores. Depois de milhares de anos, nós, ou pelo menos muitos de nós, aprendemos que a homossexualidade não é um comportamento ou estilo de vida adquirido, mas é algo com o qual cerca de 5% das pessoas nascem. As pessoas devem entender que o mesmo Deus que tornou algumas pessoas heterossexuais tornou outras homossexuais e, portanto, elas têm direito a todos os direitos como pessoas heterossexuais. Para mim, uma igreja que não reconhece isso não tem vocação para se chamar cristã. Sempre fico triste quando as pessoas se envolvem em sua versão das Escrituras e proclamam pontos de vista que nada mais são do que fanatismo, e isso inclui clérigos e leigos. Já passou da hora de reconhecer que a Escritura contém muitas regras e regulamentos que podem ter sido apropriados quando escritos, não são mais apropriados à luz do aprendizado ao longo de milhares de anos. Ou todos vocês que estão batendo com a Bíblia em oposição à homossexualidade estão observando corretamente as regras de Kashruth, observando o sábado e escovando os dentes com uma vara?

      1. Dennis Reeve diz:

        Muito bem falado, Bruce.

  3. Julian Malakar diz:

    Alimento para o pensamento
    1) Nenhum ser humano é absolutamente gay ou totalmente heterossexual como comumente acreditávamos agora, após a revolução sexual durante os anos XNUMX, nascemos com o pecado. A sexualidade imprópria de nossa infância determina, como a manhã mostra o dia, onde estaremos quando a idade avançar. O bispo Robinson é um exemplo típico de quem gostava de ambos os tipos de orientação sexual hetero e gay.
    2) São Paulo também disse 2000 anos antes na Bíblia, Efésios 5:25 Maridos, amem suas esposas, assim como Cristo também amou a igreja e se entregou por ela. O que mais poderíamos esperar de respeito mútuo em uma família moderna. Família é uma microorganização e a regra de disciplina também se aplica aqui. Não é porque os homossexuais justificam a Bíblia como incorreta que o marido está bem, mas a esposa não.
    3) A regra básica da lei sobre a humanidade permanece inalterada desde a criação do primeiro casal, corpo emocional / espiritual e físico, tentação e sabedoria etc. Pela sabedoria Eva testou frutas simbólicas para melhorar a qualidade de vida e sabemos o resultado, mesma dor de parto na criança rolamento ainda existem.
    4) A escravidão, se não for mal utilizada por um mestre ganancioso, é uma forma de vida holística. Abraham tinha muitos empregados (os chamados escravos) para sua empresa de agricultura. Justificar a Bíblia está errado pelo conceito homossexual de escravidão é errado.
    5) A Terra gira o Sol 365 dias, o tempo é apenas para humanos. Deus Todo-Poderoso e Seu reino não revolvem nenhum objeto. Portanto, a mudança cultural não tem nada a ver com o Deus Todo-Poderoso da eternidade.

Comentários estão fechados.