Câmara dos Deputados considera uma enxurrada de resoluções em seu último dia

Por Melodie Woerman
Postado Jul 12, 2012

[Episcopal News Service - Indianapolis] A Câmara dos Deputados trabalhou em um ritmo febril no dia 12 de julho em seu último dia antes do adiamento, considerando mais de 80 resoluções das quase 400 que haviam sido protocoladas.

Conseguiu concluir seus trabalhos a tempo de se despedir especialmente da presidente da Câmara dos Deputados, Bonnie Anderson, e testemunhar a troca da guarda de seu sucessor, o reverendo Gay Jennings.

Os deputados adotaram mais de 20 novas resoluções que rapidamente se dirigiram à Câmara dos Bispos, que as aprovou no final do dia. Eles incluíram:

  • D018, que insta o Congresso a revogar as leis federais, como a Lei de Defesa do Casamento, que discriminam casais do mesmo sexo legalmente casados ​​nos estados onde isso é permitido;
  • D059, que pede o fim da prática do Departamento de Imigração e Fiscalização dos Estados Unidos de deter pessoas suspeitas de estarem ilegalmente no país, sem apresentar quaisquer acusações contra elas;
  • A030, que estabelece como o clero que deseja deixar a Igreja Episcopal por outra parte da Comunhão Anglicana pode fazê-lo sem renunciar às suas Ordens Sagradas;
  • A033 e C049, que promulgou uma série de revisões do Título IV, os cânones de disciplina do clero, para corrigir alguns erros, mantendo os princípios básicos dos cânones que foram adotados em 2009; e
  • A102, a primeira leitura de uma emenda à constituição que ajudaria dioceses que desejam se fundir com outra diocese ou se dividir em duas dioceses a fazê-lo sem exigir bispos em todas as dioceses envolvidas.

Deputados não conseguiram adotar Resolução A043, o que teria eliminado a exigência de confirmação de deputados à Convenção Geral. Eles encaminharam a resolução para a Comissão Permanente de Desenvolvimento do Ministério. Deputados também rejeitaram Resolução A041, conclamando todos os líderes da igreja a aprenderem sobre a história, estrutura e governo da igreja, foi rejeitada.

Eles também rejeitaram B027, o que teria eliminado 10 dos 12 existentes Comissões Permanentes, preferindo deixar que a nova estrutura de força-tarefa autorizada anteriormente na convenção considere o número e tipo de comitês e outros órgãos de que a igreja precisa.

À tarde, os deputados aceleraram as resoluções aprovadas pela Câmara dos Bispos e que precisavam da aprovação dos deputados para entrar em vigor. Eles incluíram:

  • C029, reconhecendo o batismo como a entrada normativa na Sagrada Comunhão (após os bispos terem removido uma cláusula anteriormente aprovada por deputados que tratava de respostas pastorais em situações não normativas);
  • B021, que altera os cânones para fornecer um mecanismo para abordar divergências na relação pastoral entre uma diocese e seu bispo;
  • D022, criando uma resposta em toda a igreja ao bullying;
  • D025, estabelecendo um escritório de desenvolvimento para a Igreja Episcopal para solicitar doações importantes e outros recursos;
  • A054, que fornece rituais e orações para fornecer respostas pastorais às pessoas que cuidam de animais, inclusive no momento da morte de um animal de estimação;
  • B009, permitindo que as congregações com a permissão do bispo usem o lecionário de leituras impresso no Livro de Oração Comum em vez do Lecionário Comum Revisado autorizado em uma Convenção anterior; e
  • Uma variedade de resoluções sobre questões de justiça social, incluindo apoio ao movimento trabalhista, conclamando o clero a agir na justiça econômica e racial, chegando aos prisioneiros, estabelecendo igrejas como zonas livres de armas, comprometendo-se novamente com o trabalho anti-racismo, condenando ameaças contra minorias sexuais, e contra a prática de extração de petróleo de fracking.

Eles também adotaram na ação final duas mudanças na constituição da igreja: A156, dando às suas congregações o novo nome de Convocação das Igrejas Episcopais da Europa; e A158; esclarecendo a situação na Igreja Episcopal dos pastores da Igreja Evangélica Luterana na América que foram ordenados por outros pastores e não por bispos. A ELCA e a Igreja Episcopal estão em plena comunhão e podem compartilhar o clero.

No início da sessão da tarde, o Rev. Neal Michell, deputado de Dallas, leu o “Declaração de Indianápolis” de 12 bispos que se desassociaram das ações da Convenção Geral ao aprovar rituais de julgamento para bênçãos do mesmo sexo e escolher não endossar o Pacto Anglicano. Ele então pediu aos deputados que apoiaram a declaração que ficassem em silêncio. Anderson agradeceu a Michell e a várias dioceses que representaram seu testemunho.

- Melodie Woerman é membro do Episcopal News Serviequipe ce na Convenção Geral.


Tags


Comentários (16)

  1. Les Singleton diz:

    Também por volta das 4h30. a Câmara dos Deputados aprovou o D021 que autoriza a leitura da Versão em Inglês Contemporâneo do CEV e por meio da emenda CEB a Bíblia em Inglês Comum. No início do dia, A061 enviou de volta ao SCLM a consideração da retenção da Bíblia das Boas Novas e a possível adoção da Mensagem e da Versão Revisada em Inglês.

    A versão Contemp Eng será minha primeira escolha quando as leituras do Evangelho de João apresentarem "os judeus", o que pode soar muito antijudaico. CEV tem “os líderes judeus” ou “os líderes” ou “o povo”. Além disso, vou distribuir CEV com apócrifos e deuterocanônicos para as crianças que eu batizar. A obra de arte é do Oriente Médio (NÃO do norte da Europa de olhos azuis onde cresci) e o nível de leitura da 4ª série significa que as crianças serão capazes de ler mais cedo. Deus é bom o tempo todo.

  2. Padre Steven A. Scarcia diz:

    Gostaria de fazer uma pequena observação do relatório da Sra. Woerman sobre a enxurrada de resoluções da Câmara dos Deputados. Com conversas sobre o TEC fazer grandes gestos sobre aprovar resoluções para minorias ou este grupo ou aquele, ela nunca mencionou se o tamanho do grupo fez ou faz diferença. Neste artigo, porém, acho que seu “deslize estava aparecendo” quando ela mencionou em pe. A apresentação de Neal Mitchell da Declaração de Minneapolis à Convenção de que o Dr. Anderson agradeceu “o DONIVEL das Dioceses” que expressou sua opinião à Câmara. Achei que deveríamos ser uma "Igreja totalmente inclusiva". Sua declaração, em minha opinião, enfatizou que essa declaração foi feita por um grupo simples e trivial de dissidentes descontentes. Ela poderia ter dito que o Dr. Anderson agradeceu às dioceses que apresentaram a resolução, mas em vez disso insinuou que era uma minoria insignificante de conservadores que estavam dando sua palavra impopular. Ouvimos sobre o punhado de dioceses que apresentaram uma resolução sobre a preparação de serviços funerários para animais de estimação ou um punhado de dioceses que pediram permissão para usar o Lecionário BCP em vez do Lecionário Comum Revisado? Como um jovem padre, fui abençoado por ter aprendido desde cedo a respeitar as pessoas em nossa diocese que eram diferentes, liberais, conservadoras, de baixa igreja, alta igreja, ampla igreja, carismática ou ultra anglo-católica - nós ' re todos no mesmo barco - Santa Madre Igreja. Em nossos congressos diocesanos, pessoas com opiniões divergentes foram saudadas com respeito, apesar de suas posições sobre o assunto. Parece-me que a Sra. Woerman fez um pouco de editorial, em vez de simplesmente relatar a notícia. Acho que o policial fictício "Joe Friday" estava certo quando disse: "Apenas os fatos, senhora, apenas os fatos!" Talvez isso não incomodasse mais ninguém, mas com todos os grandes gestos ou inclusividade feitos pelos membros da Convenção Geral sobre este ou aquele grupo, não importava se o grupo que fazia a apresentação aos membros da convenção fosse ótimo, pequeno, grande, popular ou qualquer outra coisa, exceto pessoas compartilhando sua fé, sentimentos, esperanças e alegrias sobre para onde o TEC está indo ou deveria estar. Talvez eu esteja criando uma tempestade em um bule, mas no final, espero que seja um bom chá!

    1. Paulo M Frazee diz:

      Olá: Eu sou um daqueles conservadores na igreja que tenta entender por que essa igreja se tornou um porta-voz do Partido Democrata. Tenho orado muito sobre a ordenação de gays (agora também transgêneros), mas me parece que a Igreja Episcopal foi tão longe para a esquerda que simplesmente não se importa com o que nós conservadores pensamos ou acreditamos. É uma espécie de “nosso caminho ou a estrada” com eles.

      Passei muitas noites tentando me concentrar no que é realmente importante - não na política, mas me parece que o TEC está mais interessado em ser a festa de liberais, lésbicas e lunáticos.

      Minha esposa e eu lutamos em nossa fé, acreditando que é realmente sobre a missão, não a política, mas são coisas como essas resoluções que nos fazem estremecer.

      Quando isso vai parar?

      Obrigado pela atenção. Paul Frazee, St. John's Roseville, CA.

      1. Marlene Talbott-Green PhD diz:

        Talvez pareça que a igreja se tornou um porta-voz do Partido Democrata porque o Partido Democrata está se tornando mais um porta-voz da justiça social do Novo Testamento e do cuidado com os pobres (SS e Medicaid), os doentes (“Obamacare”), os estranhos (imigrantes) os presos (ministério prisional, pena de morte), as viúvas e os órfãos (previdência / rede de segurança e igualdade das mulheres)) e outras questões pelas quais somos chamados a cuidar, se pensarmos que o orçamento é um documento moral e ético. Até mesmo as freiras em um ônibus e outros evangélicos abraçam essas metas que chamamos de mandamento do Novo Testamento, não apenas os episcopais. É apenas mais óbvio, eu acho, que os elementos liberais ou progressistas no Partido Democrata são os mesmos liberais e progressistas dentro da Igreja Episcopal. Estamos todos nos movendo na direção de uma maior inclusão e mais ampla compaixão por nossa igreja e nosso mundo. Não entendo por que não podemos pensar que eles também são encontrados entre alguns conservadores, isto é, talvez, conservadores compassivos.

  3. Paulo M Frazee diz:

    Amém, amém, amém!

  4. Martin Newkom diz:

    Agora estou chegando aos 77 anos de idade. Fui levado para a igreja episcopal quando tinha 5 anos de idade.

    As coisas estão progredindo na Igreja e na hierarquia, se não fosse pelos amigos que eu tenho e fiz lá eu teria ido embora, mas acho que não tenho muito tempo.

  5. Pe. Steven A. Scarcia diz:

    Como sacerdote, entendo que o ministério de Jesus foi de “boas-vindas inclusivas”. Então, eu realmente entendo muito bem de onde as pessoas vêm ao querer que todos possam ir ao altar para a sagrada comunhão. De certa forma, é como convidar alguém para uma festa de aniversário em sua casa, mas deixá-lo sentado em um canto. Então, quando as velas do bolo de aniversário se apagam e ele é cortado, todos ganham uma fatia, menos você. Pelo menos é assim que eu entendo o argumento das pessoas para quererem convidar todos para a Sagrada Comunhão, independentemente de qualquer coisa, especialmente com algo tão “trivial” como o Batismo. Eu então ouço as pessoas dizerem que a Igreja não é um clube onde a única maneira de você obter os benefícios (isto é, a Sagrada Comunhão) é sendo batizado. Afinal, o Batismo é apenas o ato ritual, ou seja, passar por algum ritual prescrito, antiquado e irrelevante neste século XXI iluminista. É um passo desnecessário para que você possa tomar um wafer sem gosto e um gole de vinho. Não é como se você fosse machucar ninguém!

    A Sagrada Comunhão é freqüentemente chamada de "Refeição Familiar Cristã". Porque? Porque recebê-lo é reconhecer que você tem um relacionamento pessoal com Jesus Cristo como seu Senhor e Salvador e que, como parte do compromisso público, passa-se pelo ato ritual de ser batizado. Também envolve que você se aproxime do Altar com um coração amoroso e penitente para, portanto, receber o Corpo e Sangue de Cristo. Mas se você colocar essas restrições sobre alguém ou um convidado que visita sua Igreja, isso irá excluí-lo, discriminá-lo e, de outra forma, fazê-lo sentir-se indesejado! É totalmente anti-americano! Acho que talvez devêssemos considerar uma ação coletiva ...

    A última coisa que nós, como cristãos, queremos fazer é excluir. Sempre dei boas-vindas e incentivei nossos hóspedes, mas também os convidei a descobrir mais sobre o que fazemos, ensinamos, praticamos, entendemos e acreditamos. Espero e oro para que as pessoas que desejam se tornar membros da Igreja o façam por causa de um profundo desejo interior de conhecer a Deus mais de perto, para entender por que Jesus fez seu grande sacrifício, por que o Espírito Santo de Deus continua a guiar a Igreja e fazê-lo portanto, habilite-o para melhor servir aos outros em Nome de Jesus. Mas primeiro procuramos um compromisso - que é mais do que um desejo - é assinar na linha pontilhada. É também levar a sério a Palavra de Deus nas Sagradas Escrituras. Jesus disse em Mateus 28: 19 ... Vá e batize e enquanto estiver nisso - faça discípulos! Porque? Para fazer parte de sua família, a Igreja. Até mesmo I Pedro 3:21 fala de “Batismo ... que agora te salva”. No entanto, o batismo é mais do que um ritual - também exige arrependimento contínuo do pecado. Parafraseando Romanos 6: 4 “Quando somos lançados na água do Batismo, é como ser enterrado com Jesus. Então, quando saímos da água, é como a nossa Ressurreição! Cada um de nós foi criado por Deus para um mundo cheio de luz e, ao fazer isso, fazemos parte de nossa família terrena, a Igreja, e também de nossa família celestial com Deus. Então, e somente então, teremos o direito de receber o pão e o vinho, o Sagrado Corpo e Sangue de Jesus, que morreu por nós. Mas então não fique muito presunçoso, só porque você é batizado. Você simplesmente não vagueia até o altar com o resto do rebanho para receber a sagrada comunhão, só porque você não quer ficar de fora. Você se aproxima do Altar depois de ouvir a Santa Palavra de Deus, meditar sobre ela, tomar a decisão de mudar qualquer coisa em nossas vidas que nos afaste do Amor de Deus (chamamos isso de Pecado), colocá-lo no colo amoroso de Deus e esperar seu perdão amoroso e atencioso. Então, e somente então, devemos nos aproximar da Sagrada Comunhão. Não acredite apenas na minha palavra! Para um “aviso” sobre como devemos receber a Sagrada Comunhão, leia 1 Coríntios 11: 27-29 e faça o inventário! Portanto, o Batismo e a Sagrada Comunhão andam de mãos dadas - você não pode ter um sem o outro. A Sagrada Comunhão, então, é um convite para algo mais importante e significativo do que se alguém pode ou não subir e simplesmente aceitá-la. Não se ofenda por não ser convidado a se juntar a nós na Refeição em Família Cristã se você não for batizado. Em vez disso, encorajamos você a aprender mais sobre por que estamos fazendo o que fazemos, acreditar no que fazemos e por que é tão importante seguirmos Jesus Cristo como nosso Senhor e Salvador. Então você pode entender porque “A Igreja Episcopal lhe dá as boas-vindas!”

  6. João Redmond diz:

    Agora, correndo o risco de ser queimado na fogueira por heresia, tenho que me perguntar por que tantos ainda se apegam ao obsoleto e inapropriado título de “Pai” para o clero masculino. “Obsoleto”, porque depois de mais de 35 anos desde que a Convenção Geral votou para aprovar a ordenação de mulheres, se você perguntar a muitos episcopais:
    Qual é o título de um padre? - [Pai]
    E se o padre for uma mulher? - [Olhar vazio]

    Certa vez, em nossa paróquia de missão, tínhamos dois clérigos ordenados, o Rev. David Powell e o Rev. Wendy Manley. Eles eram conhecidos pelos membros como “Padre Dave” e “Wendy”. Assim, se um sacerdote do sexo masculino consegue um título honorífico, mas a mulher não, segue-se que a ordenação de um homem é mais exaltada do que a de uma mulher. Eu me pergunto se poderíamos perguntar ao nosso Bispo Presidente se esse é o caso. Quanto a “impróprio”, ao ler Mateus 23: 9, não entendo como a prática começou a ser usada. O termo “Pai”, além de parecer contradizer as palavras de Cristo, implica uma posição de autoridade paterna. Esse simplesmente não é o papel do clero em nossas vidas. Meu atual padre prefere “pastor” como forma de tratamento. Títulos como Diácono, Bispo, Cânon e semelhantes não são afetados pela natureza do encanamento corporal; por que algo como “Pastor” não é usado mais amplamente? Existe algum motivo pelo qual nossa Convenção Geral tem tanto medo desse tópico?

    1. John L. Myers diz:

      “Reverendo” ou “Doutor”, dos quais existem alguns, pois minha paróquia fica em uma cidade universitária. Em nosso caso, o clero ativo é simplesmente referido pelo primeiro nome. “Reverendo” ou “Doutor” ao listá-los no final do boletim. en fin.

    2. Marlene Talbott-Green PhD diz:

      Bem, em algumas igrejas, os episcopais se sentem confortáveis ​​em chamar nosso
      sacerdotisas, "Mãe". É aquela coisa da igualdade.

  7. Carlos Nutter diz:

    Se Jesus foi batizado, por que não deveríamos ser? Se você não tem fé suficiente para ser batizado, por que deseja a comunhão?

  8. Elizabeth Olson diz:

    As resoluções aprovadas pela Câmara dos Deputados e pela Câmara dos Bispos parecem uma lista de desejos para o Comitê Nacional Democrata e seus PACs. Vejo pouco aqui que se relacione com a vida paroquial. Onde estão as resoluções com relação à oração, estudo da Bíblia e educação cristã? E nossos líderes acharam por bem rejeitar uma resolução exigindo que todos os líderes da igreja aprendessem sobre a história, estrutura e governo de nossa igreja? Hmmm. Onde estão as boas novas?

  9. O Rev. Dr. Steven A. Scarcia diz:

    Na Diocese “conservadora” de Albany, as sacerdotisas são chamadas de “Mãe” e os padres do sexo masculino “Pai, mas alguns são chamados de“ Pastor ”, Joe, Sally, Martha, Bill, Diácono, Bispo, Cônego etc. Até São Paulo chama a si mesmo de Pai para suas congregações. Isso faz diferença? Acho que depende de atitudes, igreja (igreja), parte do país, parte da Comunhão Anglicana etc. O que importa é se você proclama ou não que Jesus é o Senhor, não importa como você seja chamado!

  10. Marlene Talbott-Green PhD diz:

    Eu concordo com David Lynch. Acho uma pena rejeitar a Resolução de Mesa Aberta. E é uma grande vergonha a maneira como alguns de nós querem circunscrever o significado da Eucaristia e tentar diminuir o misterioso simbolismo da “Comunhão”. Coloque-o em uma caixa, pregue-o e coloque uma cerca ao redor. Parece um retrocesso à Idade Média. Por favor.

    1. Carlos Nutter diz:

      Eu não sugeri que haja apenas um significado específico para batismo ou comunhão. Para os anglicanos, ambos estão abertos a vários significados. Mas o Livro de Oração diz que o batismo é o rito de entrada na igreja e a comunhão é o rito central da igreja como comunidade. Portanto, qualquer que seja o significado que você dê a eles, certamente você deve acreditar nisso o suficiente para querer agir com algum comprometimento, se quiser participar. Caso contrário, por que se preocupar? Além disso, você pode obter a comunhão em qualquer lugar da igreja sem ser questionado sobre o seu batismo. Honrar a exigência do batismo é uma questão de integridade espiritual pessoal e respeito pela comunidade, não uma questão de execução judicial externa.

  11. Talbot N. Vivian diz:

    Enquanto discutimos sobre bênçãos de estimação ou se somos democratas ou republicanos, estamos perdendo a única “missão” que todos temos e que é levar pessoas a Cristo. Nós, como igreja, estamos morrendo. Perdemos mais 50,000 membros por ano do que ganhamos. Estamos reduzidos a 1.9 milhão. Nesse ritmo, em 20 anos estaremos abaixo de 1 milhão e deixaremos de existir para todos os fins práticos. Por todos os motivos apresentados, suspeito que o verdadeiro motivo de estarmos mudando nosso QG de Nova York é o dinheiro. Não temos o suficiente para pagar a construção. Nossa liderança precisa se concentrar em nosso futuro como igreja, não no ativismo político. Como trazemos pessoas a Cristo e fazemos crescer a Igreja Episcopal?

Comentários estão fechados.