Resoluções do Pacto Anglicano abordadas em audiência pública

Por Matthew Davies
Postado Jul 7, 2012

[Serviço de Notícias Episcopais] O comitê legislativo da Convenção Geral sobre a Missão Mundial ouviu o testemunho público em 6 de julho sobre oito resoluções sobre as relações da Comunhão Anglicana e o Pacto Anglicano, um documento que os apoiadores dizem que oferece uma maneira de unir os anglicanos globalmente através das diferenças culturais e teológicas.

As resoluções variam de rejeitar a aprovar o pacto, com uma propondo uma abordagem via mídia, estimulando o estudo contínuo e comprometendo a igreja com a participação contínua no processo. Todas as oito resoluções afirmam a membresia da Igreja Episcopal e seu compromisso com a Comunhão Anglicana.

A primeira resolução a surgir foi a A126, submetida pelo Conselho Executivo da Igreja Episcopal, que faria a Igreja dizer que é "incapaz de adotar o Pacto Anglicano em sua forma atual." Outra resolução do conselho (A145) expressa gratidão àqueles que trabalharam na redação do convênio e compromete a igreja a continuar o diálogo e a participação na Comunhão Anglicana.

Então, em abril, outras duas resoluções foram arquivadas.

A Resolução B006, proposta pelo Bispo John Bauerschmidt do Tennessee e endossada por 10 outros bispos, pede à igreja que afirme e adote o pacto.

Na audiência de 6 de julho, Bauerschmidt disse que sua resolução compromete a igreja “a continuar o processo” e discernir como modificar o pacto de acordo com as constituições e cânones da Igreja Episcopal. “Isso é necessário se realmente queremos como comunhão ter uma só mente e um só coração e compartilhar uma vida comum”, disse ele. “Vimos quanto dano foi causado à Igreja Episcopal na ausência de um processo para resolver questões amplamente disputadas.”

A Rev. Carola von Wrangel, deputada da Convocação das Igrejas Episcopais da Europa, também falou a favor de B006. “Fazemos parte da Comunhão Anglicana mundial. Acredito que o pacto fortalecerá a Comunhão Anglicana e a Igreja Episcopal. Como vamos ficar juntos à mesa?

Wrangel disse que sua congregação em Cristo-o-Rei em Frankfurt, Alemanha, representa 35 países diferentes. “As questões que nos dividem são as que dividem a minha paróquia. Acredito que a aliança nos ajudará a ficarmos juntos, não a nos afastarmos um do outro. ”

A resolução B005, proposta pelo bispo de Connecticut Ian Douglas e apoiada por dois outros bispos, encorajaria a igreja a abraçar o preâmbulo e as três primeiras seções do documento de quatro seções. Isso, disse Douglas à ENS, garantiria que a igreja não se retirasse do processo de aliança em andamento.

A quarta seção do documento, que descreve um método disciplinar para resolver disputas na comunhão, tem sido o principal obstáculo do pacto.

Outras resoluções propostas incluem D006, que apela à igreja para se recusar a adotar o pacto, dizendo que depois de extenso estudo a igreja é “incapaz de chegar a um consenso claro e, portanto, não está disposta a continuar gastando fundos, tempo e energia neste pacto proposto. ” Em vez disso, a resolução pede à Igreja Episcopal que se comprometa com "Um Pacto para a Comunhão na Missão", desenvolvido pela Comissão Permanente Inter Anglicana de Missão e Evangelismo, "para que as províncias da Comunhão Anglicana possam ser eficazes na promoção da presença e cura de Deus para aqueles em nosso mundo que estão quebrados e privados de direitos ”, de acordo com o texto proposto.

Outra resolução (D007) também insta a igreja a se recusar a adotar o pacto, dizendo que é “contrário à eclesiologia e tradição anglicana e aos melhores interesses da Comunhão Anglicana”.

A Rev. Susan Russell, deputada de Los Angeles, propôs D007. “O convênio tenta criar uma autoridade centralizada ... que inibe a igreja de buscar a missão do evangelho”, disse ela. “A Escritura e a tradição nos dizem para valorizar a ideia de uma aliança e a razão nos diz para rejeitá-la. Urge escolher a comunhão ao invés da aliança e dizer não a esta proposta mal concebida. ”

A deputada do Colorado e membro do Conselho Executivo, Lelanda Lee, falou a favor do D007 porque ela disse que o pacto “não faz as coisas que foi determinado quando foi redigido pela primeira vez e a seção 4 é punitiva para qualquer um que seja irmão e irmã. ”

A deputada leiga Mary Reorich da Pensilvânia, falando ao D007, disse que o pacto “serviu para dividir. [Ele] será usado de maneiras imprevistas para interferir ... Isso não está ajudando ou encorajando laços de afeto. Eu não me filiei a uma igreja convencionada ou confessional, nem quero continuar a me filiar a uma igreja assim. ”

A resolução D008 não menciona especificamente o pacto, mas é baseada na legislação adotada por várias dioceses da Igreja da Inglaterra que se opuseram à adoção do pacto.

O D008 apela à igreja "para encontrar maneiras de manter e reforçar laços fortes em toda a Comunhão Anglicana mundial" e aprofundar seu envolvimento nos ministérios e redes de comunhão existentes, especialmente Indaba contínuo, que está explorando maneiras de se comunicar em diferentes contextos.

O Rev. Tobias Haller, um deputado de Nova York que propôs D008, serviu no grupo de referência para Continuação da Inbada. Ele disse que, quer a igreja adote ou não a aliança, "somos anglicanos".

Continuar Indaba, disse ele, ajuda a Comunhão Anglicana “a não permitir que desentendimentos nos incapacitem, mas a fortalecer-nos. Exorto você a adotar esta resolução ou pelo menos incorporar esta linguagem em qualquer resolução que o comitê recomendar. ”

A deputada leiga Samantha Cutlip de Western New York falou a favor da Resolução D046, que chama o pacto de "discutível" e pede à igreja para "reafirmar o compromisso da Igreja Episcopal com os princípios históricos do Cristianismo Anglicano ..."

“Se votarmos a favor [do convênio], só nos dividiremos ainda mais”, disse ela. “Só podemos aprender mais uns com os outros se seguirmos em frente com laços de afeto.”

Outra resolução (C115) proposta pela Diocese de Easton incentiva mais estudos e reflexão sobre a proposta do Pacto Anglicano durante o próximo triênio. O testemunho público sobre essa resolução será ouvido em 9 de julho.

O comitê de Missão Mundial discutirá o testemunho das audiências e considerará todas as resoluções que foram propostas antes de recomendar legislação às casas da Convenção Geral.

O Pacto Anglicano foi proposto inicialmente no Relatório Windsor de 2004 como uma forma de a comunhão e suas 38 províncias autônomas manterem a unidade, apesar das diferenças, especialmente em relação à interpretação bíblica e questões de sexualidade humana. O relatório veio na esteira da eleição de Gene Robinson, um padre assumidamente gay, em 2003, como bispo de New Hampshire, um acontecimento que fez com que algumas províncias declarassem a comunhão interrompida ou prejudicada com a Igreja Episcopal. O pacto também foi uma resposta a alguns líderes da igreja que cruzaram as fronteiras para outras províncias para ministrar aos anglicanos insatisfeitos.

Após cinco anos de discussão e várias versões preliminares, o texto final do pacto foi enviado em dezembro de 2009 às províncias da comunhão para consideração formal.

Douglas, que é co-presidente do Comitê de Missão Mundial, disse recentemente à ENS que a Igreja Episcopal participou “em um nível extremamente alto” na consideração de cada rascunho do pacto.

A 76ª Convenção Geral em julho de 2009 pediu às dioceses, por meio da Resolução D020, que estudassem o Pacto Anglicano durante o triênio 2010-2012. Também solicitou ao Conselho Executivo que preparasse um relatório, junto com o projeto de lei proposto, para a 77ª Convenção Geral deste ano. Essa resolução levou o conselho a criar a Força-Tarefa D020, que divulgou seu relatório junto com a Resolução A126 proposta em outubro de 2011.

A Comissão Permanente de Constituição e Cânones determinou em um relatório de junho de 2011 solicitado pela Força-Tarefa D020 que a adoção do atual projeto de Pacto Anglicano “tem o potencial de mudar a estrutura constitucional e canônica do TEC, particularmente no que diz respeito à autonomia de nossa igreja, e a autoridade constitucional da Convenção Geral, bispos e dioceses. ”

As Resoluções A126, B005 e B006 sendo consideradas pela Convenção Geral exigem a criação de uma nova força-tarefa que exploraria as mudanças canônicas necessárias se a igreja adotasse o pacto em sua totalidade.

Alguns episcopais e anglicanos, incluindo o Conselho Executivo, levantaram preocupações sobre o convênio ser usado como um instrumento de controle, questionando em particular sua seção 4 e o processo de resolução de disputas nele contido. Alguns críticos alertaram que a adoção do convênio pode resultar em uma comunhão de dois níveis.

“Não acho a seção 4 útil”, Douglas disse à ENS recentemente. “Acho que muda o pacto de um documento relacional para um mais jurídico. Eu acho que as três primeiras seções são relacionais e missionais. ”

Consideração de toda a comunhão

Ao longo da Comunhão Anglicana, sete províncias aprovaram ou subscreveram o Pacto Anglicano. Eles são Irlanda, México, Mianmar, Papua Nova Guiné, Sudeste Asiático, Cone Sul da América e Índias Ocidentais.

O Sínodo Geral da Igreja Episcopal Escocesa em 8 de junho votou contra a adoção do pacto.

Em março, ficou claro que a Igreja da Inglaterra não poderia adotar o pacto em sua forma atual quando a maioria de suas dioceses votou contra o documento.

A Igreja Anglicana da África Austral adotou o documento pendente de ratificação em sua próxima reunião do sínodo no final deste ano.

A Igreja no País de Gales em abril passado deu ao convênio “uma luz âmbar, em vez de uma luz verde”. O corpo governante da Igreja disse temer que a recente rejeição do pacto pela Igreja da Inglaterra ponha em risco seu futuro e esclarecimentos sobre isso agora são necessários antes que uma decisão possa ser tomada. Ele enviou perguntas sobre o assunto ao Conselho Consultivo Anglicano, o principal órgão de formulação de políticas da Igreja, que se reúne no final deste ano.

Os bispos da Igreja Episcopal nas Filipinas rejeitaram o pacto e a ação Maori na Igreja Anglicana em Aotearoa, Nova Zelândia e Polinésia em novembro passado significa que poderia ser rejeitado quando for apresentado ao Sínodo Geral da província em julho de 2012.

O Rev. Malcolm French da Igreja Anglicana do Canadá falou na audiência de 6 de julho a favor do D007, observando que a Comunhão Anglicana é uma família de igrejas. “Se estivermos preparados para nos encontrar, então nenhum convênio é necessário e, se não estivermos, nenhum convênio será suficiente”, disse French, moderador da No Anglican Covenant Coalition. “Em teoria, eu teria visto um problema se fôssemos a primeira igreja a dizer não, mas não é o caso”.

Lionel Deimel, fundador e organizador da No Anglican Covenant Coalition, disse que “o propósito subjacente do pacto é suprimir a mudança. Muitos promovem o pacto em nome da unidade, mas a Comunhão Anglicana não é monolítica ... Não precisamos que outras igrejas nos punam quando tentamos fazer justiça ”.

Douglas disse anteriormente à ENS que “a comunhão é fundamentalmente sobre relacionamentos - relacionamentos através de nossas diferenças no serviço à missão de Deus - e não algum tipo de declaração jurídica, contratual ou eclesiológica”.

- Matthew Davies é editor / repórter do Episcopal News Service.


Tags


Comentários (11)

  1. A Comunhão Anglicana se saiu muito bem sem um convênio. Vote!

  2. Jim Edwards diz:

    Livre-se do Pacto Anglicano! Claramente outra maneira de criar os “entes” e os “outs”. Juntamente com o material sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo, é um dos documentos mais preconceituosos que li em muito tempo. VOTE ABAIXO!

  3. Vale Neeley diz:

    Quando os braços de Cristo estavam abertos na cruz, não havia ninguém atrás dele, tudo na sua frente. Como ousamos agir de outra forma?

  4. Frank Bergen diz:

    Não estou ciente de que o pedido para que as dioceses estudem o Pacto proposto durante o triênio recém-terminado tenha sido levado a sério em minha diocese e me pergunto quantos em toda a igreja podem fazer a mesma observação. Uma leitura muito rápida do artigo sobre a discussão de 6 de julho me leva a pensar que um passo sensato seria adotar as Resoluções D007 e D008, afirmando assim que um Pacto não é anglicano e que estamos comprometidos em ser anglicanos em aprofundamento da comunhão com os igrejas que constituem a Comunhão.

  5. Stuart Hobbs diz:

    Eu concordo que o Art. 4 é a pior parte do Pacto. Quase poderia apoiar a medida que afirma apenas as 3 primeiras partes. Mas, é claro que o Art. 4 é o coração da coisa, então os apoiadores do Covenant não ficarão impressionados com o suporte para as primeiras partes dele.

    Portanto, estou de volta à minha posição original: Nenhum Pacto, mas o Pacto Batismal.

    Vote no Pacto Anglicano.

  6. JOAN OGDEN diz:

    Como um episcopal de berço, com minha filha e genro padres na Igreja Episcopal, tenho lutado para saber se a “preservação” da Comunhão Anglicana vale o esforço. Cheguei à conclusão de que se a Igreja Episcopal é chamada a abandonar o Segundo Grande Mandamento - “Ame o seu próximo como a si mesmo” (BCP pág. 351) - então tal preservação não só não vale o esforço, mas representaria no níveis mais altos um afastamento do mandamento de Cristo para nós. Por exemplo, acredito que qualquer pressão para forçar a Igreja Episcopal a tratar de maneira diferente até 10% de seus membros com orientação sexual diferente é uma pressão para quebrar esse mandamento. Além disso, o esboço do Pacto usa uma linguagem que deixa o documento “não bem definido”. Ou seja, a redação do projeto é tal que poderia ser interpretada como sustentando um único segmento da visão da Igreja do que é certo, obrigando qualquer entidade que se desvie da visão particular daquele segmento como excluída pela força. Portanto, minha conclusão é que o Pacto Anglicano conforme redigido não fortaleceria a vida interdependente da Comunhão Anglicana, mas sim fortaleceria aqueles que usariam tal documento para punir segmentos da Comunhão que vêem o mundo de Deus de maneira diferente do que eles. Se houver necessidade de qualquer aliança, proponho que contenha apenas as palavras de Marcos 12: 29-31.

  7. John David Spangler diz:

    Em 11 de junho de 2012, em resposta à postagem do Preludium. “A Igreja Episcopal Escocesa diz:“ Não. ” Devemos nos juntar a eles? ” por Mark Harris, em 9 de junho de 2012, apresentei o seguinte comentário: “Desde o início, meu grande temor era que, com um pacto, a Comunhão Anglicana não fosse mais unida pelo afeto mútuo, como um instrumento de Deus deveria ser vinculado, e que, com esse vínculo substituído por um pacto, a Comunhão precisaria de mais advogados do que padres. Os argumentos em curso sobre sua adoção me convenceram de que esse é o caso. Consequentemente, acho que a resolução proposta A145 [que está impressa abaixo] deve ser alterada para excluir o terceiro “Resolvido”, o que é confuso e redundante, visto que este ponto foi estabelecido claramente em “Resolvido” anterior. No final “Resolvido”, as palavras “na forma atual” devem ser excluídas. Com essas mudanças, a Resolução A145 deve ser adotada. ”

    Cumprimento o diácono Perrin por seus comentários e me junto a ele em preferir “a bagunça à unidade rígida, forçada”.

    Em linguagem simples, eu disse “Não” à ideia de um Pacto Anglicano. Eu ainda faço o mais enfaticamente possível.

    John David Spangler
    Leigo, Dioceses da Virgínia do Sul

    A145 TEMA: COMUNHÃO ANGLICANA - Continue Diálogo na Comunhão Anglicana
    PROPOR
    Conselho executivo
    TEXTO DE RESOLUÇÃO
    Resolveu-se, a Casa de _______ concordando, que esta 77ª Convenção Geral
    expressar sua profunda gratidão a todos que trabalharam tão fielmente na produção do
    Pacto Anglicano; e seja mais longe
    Resolveu-se que a Igreja Episcopal se compromete a continuar a participação em
    os conselhos mais amplos da Comunhão Anglicana e a continuação do diálogo com
    nossos irmãos e irmãs em outras províncias para aprofundar a compreensão e para
    assegurar a integridade contínua da Comunhão Anglicana; e seja mais longe
    Resolveu que a Igreja Episcopal se compromete novamente a dialogar com as várias
    províncias ao adotar inovações que podem ser vistas como uma ameaça para o
    unidade da Comunhão; e seja mais longe
    Resolveu-se que a Igreja Episcopal é incapaz de adotar o Pacto Anglicano em
    sua forma atual.

    Impresso: domingo, 08 de julho de 2012 às 02h59. Página 1 de 1

  8. Jeremy Bates diz:

    Eu gosto de D007:
    “Que a Convenção Geral, tendo considerado em espírito de oração os méritos
    do Pacto da Comunhão Anglicana proposto e acreditando que o referido acordo para
    ser contrário à eclesiologia e tradição anglicana e aos melhores interesses do
    Comunhão Anglicana, recusando-se respeitosamente a adotá-la. ”
    Vote!

  9. O Rev. Nathaniel W. Pierce diz:

    Serei o primeiro a admitir que a vida seria muito mais fácil se todos concordassem com a nossa definição (da Igreja Episcopal) da Comunhão Anglicana. Mas a vida não funciona assim. Qual é a definição de Comunhão Anglicana?

    Em 1930, a Conferência de Lambeth adotou esta autodefinição: “A Comunhão Anglicana é uma comunhão ... daquelas dioceses, Províncias ou Igrejas regionais devidamente constituídas em comunhão com a Sé de Cantuária, que têm as seguintes características em comum: ... c) São unidos não por uma autoridade legislativa e executiva central, mas por lealdade mútua sustentada por meio do conselho comum dos Bispos na Conferência ”. (Resolução 49)

    Nota: o preâmbulo de nossa Constituição cita essencialmente esta resolução Lambeth de 1930, mas omite a cláusula “c” citada acima. Portanto, NOSSA definição de ser um “membro constituinte da Comunhão Anglicana” não incluía um senso de responsabilidade para com a Conferência de Lambeth.

    O problema é que a Convenção Geral da Igreja Episcopal de 2003 violou a cláusula “c” daquela definição de 1930. Agimos de uma maneira que indicava claramente que não estávamos mais vinculados "à lealdade mútua sustentada pelo conselho comum dos bispos na Conferência". Quando a autodefinição de 1930 falhou, a confiança foi comprometida. A Conferência de Lambeth de 2008 se voltou para dentro - seu papel histórico de sustentar a lealdade mútua não é mais viável.

    A Comunhão mais ampla poderia ter deixado as coisas lá, aceitando assim essa nova autodefinição (1930 menos a cláusula “c”). Como alternativa, ele poderia criar algo para aumentá-lo, conforme recomendado pelo relatório Windsor de 2004. Ele escolheu o último curso de ação. Além disso, muitos argumentam que a proposta do Pacto Anglicano é mais um passo em direção a um conceito bíblico de comunhão genuíno, centrado em Cristo, enraizado em nosso entendimento do pacto que flui naturalmente de Lambeth 1867 e a autodefinição apresentada por Lambeth 1930. Em outro Palavras, nossa “nova” autodefinição (escrita por representantes de um amplo espectro da Comunhão) continua a evoluir.

  10. O Pacto Anglicano é uma tentativa mal escrita e mal concebida de trazer semelhança à Igreja por decreto. Ele poderia ser usado por várias igrejas como um golpe contra outras para seguir uma agenda política que não está de acordo com a forma como a Comunhão Anglicana se desenvolveu nos últimos 100 anos. É uma tentativa modernista de controlar a mudança que está acontecendo em todas as Igrejas em diferentes graus e será catastrófica para o TEC enquanto tentamos atender às necessidades de uma era pós-moderna. Ele foi rejeitado pela Igreja da Inglaterra e pela Igreja Episcopal da Escócia, e será rejeitado na Nova Zelândia e na Austrália. Mesmo as Igrejas que se separaram do TEC não desejam aderir a esta tentativa mal construída de transformar o ACC em um corpo magistral. Precisamos enviar uma mensagem alta e clara para a Comunhão de que podemos e estamos prestes a estar em comunhão uns com os outros, mas não precisamos deste convênio para isso. O Quadrilátero Chicago / Lambeth ainda é suficiente. Por favor, vote contra o Pacto Anglicano.

  11. Jeremy Bates diz:

    O Rev. Pierce disse:
    “Portanto, NOSSA definição de ser um 'membro constituinte da Comunhão Anglicana' não incluía um senso de responsabilidade para com a Conferência de Lambeth.
    “O problema é que a Convenção Geral da Igreja Episcopal de 2003 violou a cláusula“ c ”daquela definição de 1930”.
    Só um segundo, Rev. Pierce.
    Se nossa definição de ser membro da Comunhão Anglicana nunca incluiu ser responsável perante a conferência de Lambeth, então qual é exatamente o problema?
    Por que a cláusula (c) deveria ter alguma importância?
    Você parece estar sugerindo que a Igreja Episcopal violou algum compromisso com o qual nunca concordamos em primeiro lugar.
    Boa tentativa. Mas totalmente não persuasivo.

Comentários estão fechados.