L'EPF PIN réagit à la décision de la Cour internationale de Justice

Bourse épiscopale pour la paix Palestine Israel Network
Publié le 29 janv.2024

Le Réseau Palestine-Israël de l’Episcopal Peace Fellowship (EPF PIN) salue la décision du 26 janvier de la Cour internationale de Justice (CIJ) et sa reconnaissance du fait que l’Afrique du Sud a plaidé en faveur du génocide contre Israël. Dans le même temps, nous regrettons profondément l'omission d'un ordre explicite de cessez-le-feu dans les mesures provisoires de la Cour. Nous regrettons le préjudice continu et supplémentaire qui sera causé à la population de Gaza par le fait que le tribunal n’ordonnera ni l’arrêt de la guerre ni un cessez-le-feu.

La décision du 26 janvier était une réponse à la demande d'injonction urgente de l'Afrique du Sud, connue sous le nom de « mesures provisoires », dans sa demande à la CIJ contre Israël. Cette demande a été déposée le 29 décembre 2023 pour entamer une procédure concernant des allégations de génocide contre Israël pour sa guerre contre le Hamas à Gaza. Dans sa demande, l'Afrique du Sud accuse Israël d’être « en violation de ses obligations au titre de la Convention sur le génocide » et a soutenu que « les actes et omissions d’Israël… sont de nature génocidaire, car ils sont commis avec l’intention spécifique requise… de détruire les Palestiniens à Gaza ». La décision du 26 janvier n’est pas définitive et pourrait prendre des années.

Dans sa demande de mesures provisoires, l'Afrique du Sud a spécifiquement demandé au tribunal de rendre une ordonnance de cessez-le-feu contre la poursuite de la guerre ou d'ordonner un cessez-le-feu. Aucune de ces mesures n'a été accordée, mais le tribunal a délivré la directives suivantes en Israël :

1) prendre toutes les mesures pour garantir que des actes considérés comme génocidaires au sens de la Convention sur le génocide n'aient pas lieu à Gaza ; 

2) veiller à ce que ses militaires ne commettent pas d'actes de génocide ; 

3) prévenir et punir l’incitation et la rhétorique au génocide ; 

4) permettre et faciliter la fourniture de services de base et d'une aide humanitaire à la population de Gaza ; 

5) empêcher la destruction et préserver les preuves du génocide dans ses opérations militaires, et 

6) faire rapport au tribunal dans un délai d'un mois, l'informant de son respect de l'ordonnance de mesures préliminaires d'aujourd'hui, et en réponse à la plainte pour génocide de l'Afrique du Sud.

La CIJ est le tribunal principal des Nations Unies et le seul tribunal international qui statue sur les différends généraux entre les nations. Cette position confère à cette affaire contre Israël un poids particulier. (La Cour pénale internationale est une entité totalement différente). Le fait que le tribunal ait prononcé des mesures provisoires plutôt que de rejeter entièrement l'affaire est de facto reconnaissance que la Cour a compétence sur la question de la conduite d'Israël à Gaza et qu'il existe une cas plausible de génocide, un point de vue qui pourrait préfigurer la décision finale de la Cour et qui pourrait être accablant pour la position d'Israël dans la communauté mondiale. Les ordonnances du tribunal lient les parties, mais il n'a aucun pouvoir pour les exécuter. La CIJ a ordonné à la Russie de mettre fin à son invasion de l’Ukraine en 2022, ce que la Russie a refusé de faire. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré avant le jugement que « personne ne peut nous arrêter » et qu'il était peu probable qu'il se conforme aux ordonnances du tribunal.

Quelques heures après le jugement, de nombreuses analyses et commentaires étaient disponibles. Même si beaucoup ont regretté la décision du tribunal de ne pas émettre d'ordonnance de cessez-le-feu ou de cessez-le-feu, ils/elles ont reconnu que la décision de juger l'affaire, l'expression de la plausibilité dans une affaire de génocide et l'ordre donné à Israël de se conformer aux ordres constituent un « coup dévastateur porté à la position mondiale d'Israël ». Amnesty International et Human Rights Watch ont salué les décisions de la Cour, tandis que l'Union européenne s'attendait à ce que « mise en œuvre complète, immédiate et effective » des ordonnances. Fonctionnaires d'Israël  a réagi avec mépris à l'égard de l'autorité et de la décision du tribunal ; Le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a tweeté de manière irrespectueuse « La Haye-schmague ».

Les alliés d’Israël, comme les États-Unis, pourraient se retrouver sous la pression de cette décision. Le Département des relations internationales et de la coopération de l'Afrique du Sud a affirmé Valérie Plante.: « Les États tiers sont désormais avertis de l'existence d'un risque sérieux de génocide contre le peuple palestinien à Gaza. Ils doivent donc également agir de manière indépendante et immédiate pour empêcher le génocide perpétré par Israël et pour garantir qu’ils ne violent pas eux-mêmes la Convention sur le génocide, notamment en aidant ou en assistant à la commission d’un génocide. Cela impose nécessairement à tous les États l'obligation de cesser de financer et de faciliter les actions militaires d'Israël, qui sont vraisemblablement génocidaires.»

EPF PIN soutient un cessez-le-feu à Gaza et la fin de la violence contre les Palestiniens en Cisjordanie. Bien que l’arrêt du 26 janvier de la CIJ ne traite pas spécifiquement de ces questions, l’ordonnance semble être implicite dans la mesure où le respect des mesures nécessiterait effectivement la mise en place d’un cessez-le-feu. En outre, nous pensons que l'intention de la CIJ d'entendre le cas de l'Afrique du Sud et les implications du génocide dans ses mesures provisoires marque le début de la fin de l'impunité d'Israël dans ses actions contre les Palestiniens. La plus haute instance juridique des Nations Unies a mis Israël en garde.

Des institutions comme les Nations Unies et la CIJ ont été créées par des États pour des États, elles n’ont pas été créées pour des mouvements de libération comme celui des Palestiniens. Par conséquent, certains analystes voient de larges implications dans l'arrêt du tribunal, il s'agit en fait d'un « nouvel ordre mondial ». Pour la première fois, « un pays du Sud a courageusement franchi une ligne rouge tracée par l’Occident colonial et a exigé que sa colonie de peuplement préférée, Israël, soit tenue pour responsable… » ​​Avec cette décision, la CIJ a offert aux Palestiniens et à ceux qui soutiennent les mouvements de libération une certaine marge de manœuvre. protection, une certaine responsabilité de la part de ses États membres. Comme l’a dit un commentateur, « C’est pourquoi ce combat est loin d’être terminé. Le verdict rendu aujourd'hui par la CIJ ne peut, à lui seul, mettre un terme au massacre. Les mouvements de masse, les gouvernements et les syndicats du monde entier soutiennent résolument les Palestiniens, dénonçant les mensonges d'Israël, rendant compte de la complicité de ses partisans et rejetant le sacrifice de notre humanité. Il faut continuer. »


Tags