Los delegados presentan una objeción formal a la renovación de la elección del obispo de Florida

Por Egan Millard
Publicado en noviembre 30, 2022

El obispo de Florida, John Howard, lee los resultados de la elección del obispo coadjutor el 19 de noviembre de 2022. Fuente de la imagen: Diócesis de Florida

[Servicio de noticias episcopal] Los delegados a la elección de obispo coadjutor de la Diócesis de Florida el 19 de noviembre han presentado una objeción oficial a los procedimientos electorales, describiendo la elección como "fundamentalmente injusta" varios meses después del primer intento de elección. fue anulado debido a una objeción similar. 

La última objeción también alega un error material, un trato desigual del clero, la privación de derechos de los votantes y una violación de las reglas en las elecciones más recientes, en las que el reverendo Charlie Holt fue elegido obispo coadjutor. por segunda vez. La diócesis compartió la carta de cinco paginas, con fecha del 28 de noviembre, en un correo electrónico del 30 de noviembre.

Según los cánones de toda la iglesia, al menos el 10 % de los votantes debe presentar una objeción electoral; en este caso, 25. La carta compartida por la diócesis incluye las firmas de 29 clérigos y delegados laicos.

Los resultados de la elección de obispo coadjutor del 19 de noviembre de 2022 de la Diócesis de Florida.

Gran parte de la carta repite quejas de que un grupo de delegados y feligreses enviado a la diócesis en octubre, instando al aplazamiento de la segunda elección debido a disputas sobre cómo la diócesis determinaba la elegibilidad de los votantes. En esa carta, los delegados afirmaron que se consideró injustamente que algunos clérigos que deseaban votar no eran residentes canónicos, y que algunas parroquias perdieron injustamente delegados laicos debido a los números de asistencia actualizados.

La objeción del 28 de noviembre también afirma que hubo discrepancias en las propias elecciones de noviembre. Los funcionarios diocesanos anunciaron que Holt había ganado en la primera votación con el número mínimo de votos necesarios en el orden del clero. La objeción afirma que cuando la diócesis publicó la lista de delegados presentes en la convención electoral, contenía el nombre de al menos un miembro del clero que no se había registrado y no asistió a la convención. Los delegados que objetaron señalaron que una diferencia de un voto del clero podría haber cambiado el resultado de la elección.

Después de la votación original en mayo, un grupo de delegados presentó la primera objeción con quejas de procedimiento similares, principalmente enfocadas en la decisión de último minuto de la diócesis de permitir la votación remota para el clero, que cambió el número requerido para un quórum. El Tribunal de Revisión se puso del lado de los objetores, diciendo que “las irregularidades en el proceso de la convención en sí ensombrecen la legitimidad de la elección”. hola entonces retiró su aceptación de la elección, lo que obligó al obispo jubilado John Howard a llamar a otra convención electoral

En su correo electrónico compartiendo la objeción a las elecciones de noviembre, el comité permanente de la diócesis y el canciller dijeron que "respondirían pronto a la carta de objeción" y que la habían enviado a la oficina del obispo presidente Michael Curry, como lo exigen los cánones de la iglesia. Después de que Curry reciba la objeción, presentará la queja a la asamblea general de la iglesia. Tribunal de Revisión, que luego tiene 30 días para investigar y redactar un informe. Los cánones de la iglesia no especifican un período de tiempo en el que el obispo presidente debe presentar la denuncia ante el tribunal después de recibirla.

Una vez completado, el informe del Tribunal de Revisión se envía a todos los comités diocesanos permanentes ya los obispos con jurisdicción. Si la mayoría de ambos grupos dan su consentimiento dentro de los 120 días, el obispo electo puede ser consagrado.

En casi todos los casos, el proceso de consentimiento es una formalidad, pero la elección de Holt ha enfrentado un desafío diferente en esa área. La elección de mayo fue criticada por algunos episcopales dentro y fuera de la diócesis que criticaron las declaraciones de Holt sobre la raza y la sexualidad, diciendo que eran insultantes para los LGBTQ+ y los negros, y su objeción personal al matrimonio entre personas del mismo sexo. Algunos escribieron a sus obispos y comités permanentes para alentarlos a no dar su consentimiento al resultado de la elección. Debido a que esa elección fue anulada, nunca llegó a la etapa de consentimiento.

- Egan Millard es editor asistente y reportero para Episcopal News Service. Se le puede contactar en emillard@episcopalchurch.org.


Etiquetas