La Corte Suprema limita las restricciones de armas en lugares públicos, rechazando controles más estrictos respaldados por líderes episcopales

Por david paulsen
Publicado en junio 23, 2022

[Servicio de noticias episcopal] La Corte Suprema de los Estados Unidos el 23 de junio anuló una ley de armas de Nueva York de 108 años de antigüedad, poniéndose del lado de un enfoque más expansivo de los derechos individuales de la Segunda Enmienda en lugares públicos y rechazando la interpretación más estrecha favorecida por los partidarios de la ley de Nueva York, incluidos los líderes de la Iglesia Episcopal.

El obispo primado Michael Curry y la reverenda Gay Clark Jennings, presidenta de la Cámara de Diputados, se unieron a un grupo interreligioso de más de 400 líderes religiosos en presentar un escrito de "amigo de la corte" que se opuso a la impugnación de la ley, citando el aumento potencial del riesgo de violencia en los lugares de culto.

Hace menos de una semana, un hombre usó una pistola para matar a tres personas que asistían a una comida compartida en una iglesia episcopal en Alabama. Curry y Jennings aludieron a ese ataque en una declaración conjunta que emitieron en respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo.

“La decisión de la Corte Suprema de hoy anular la regulación de Nueva York sobre el porte oculto de armas de fuego, en un momento en que nuestra nación se tambalea por la violencia armada, plantea graves preocupaciones”, dijeron Curry y Jennings. “Tememos que esta decisión conduzca a más armas de fuego en nuestras calles y en nuestras comunidades”.

El caso, Asociación de pistolas y rifles del estado de Nueva York v. Bruen, se centró en el requisito de Nueva York de que los propietarios de armas demuestren una "causa adecuada" para la autodefensa antes de que puedan recibir permisos para portar armas ocultas en público. Dos propietarios de armas, Robert Nash y Brandon Koch, habían recibido licencias para portar armas fuera de sus casas para tiro al blanco y caza, pero se les negaron los permisos de portación oculta por no demostrar una necesidad especial para defenderse. Se unieron a un grupo de defensa de los derechos de armas para demandar para desafiar ese requisito.

El fallo de la corte de 6-3 a favor de los dos hombres se dividió en líneas ideológicas, con los seis jueces más conservadores en la mayoría y tres jueces liberales en desacuerdo. Emitieron el fallo en medio de un renovado escrutinio público de las leyes de armas estadounidenses a raíz de los recientes tiroteos masivos, incluido el asesinato de 10 personas en una tienda de comestibles en Buffalo, Nueva York, el 14 de mayo y el asesinato de 19 estudiantes y 2 maestros el 24 de mayo. XNUMX en una escuela primaria en Uvalde, Texas.

En respuesta a esas masacres, un grupo bipartidista de senadores presentó con éxito un paquete de nueva legislación de seguridad de armas esta semana después de años de oposición exitosa de los grupos defensores de las armas a tales reformas. La legislación superó un obstáculo procesal clave el 21 de junio y espera una votación final. Sin embargo, dos días después del avance legislativo, los defensores de la seguridad de las armas sufrieron un revés en la Sentencia del Tribunal Supremo, escrito por el juez Clarence Thomas.

“La Segunda Enmienda garantizó a 'todos los estadounidenses' el derecho a portar armas de uso común en público sujeto a ciertas restricciones razonables y bien definidas”, escribió Thomas. “No conocemos ningún otro derecho constitucional que un individuo pueda ejercer solo después de demostrar a los funcionarios del gobierno alguna necesidad especial”.

El significado y la intención de la Segunda Enmienda, a veces hasta la ubicación de su puntuación, ha sido muy debatido en las últimas décadas ya que los grupos de derechos de armas, particularmente la Asociación Nacional del Rifle, han abogado por menos límites en los derechos de las personas a poseer y portar armas de fuego. La Segunda Enmienda, ratificada en 1791, dice en su totalidad: “Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho del pueblo a poseer y portar armas”.

Nueva York es uno de los siete estados con requisitos de "causa justificada", según el Giffords Law Center, que aboga por leyes de armas más estrictas. Los otros seis estados son California, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey. Se encuentran entre los 29 estados que generalmente requieren un permiso para que los propietarios de armas porten armas ocultas en público, mientras que no es necesario un permiso en los otros 21 estados.

La escrito respaldado por Curry y Jennings advirtió que descartar la ley de Nueva York podría socavar las regulaciones de armas en ese estado y en otras jurisdicciones, lo que hace más probable que se lleven armas a las iglesias y otros "lugares sensibles" donde las armas generalmente están prohibidas.

Otros clérigos episcopales se encontraban entre los firmantes del escrito, incluidos más de 20 obispos episcopales que son miembros de la Red de obispos unidos contra la violencia armada.

“Lamentamos el veredicto de muerte de la Corte Suprema de EE. UU. anunciado esta mañana en el caso New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen”, escribieron los obispos en un ambiental publicado el 23 de junio en el sitio web de la red. “El juez Clarence Thomas y los cinco jueces que apoyaron su opinión no han reconocido que su interpretación excesivamente expansiva de la Segunda Enmienda ahora está erosionando muchas de las libertades garantizadas por la Primera”.

La Convención General de la Iglesia Episcopal ha aprobado numerosas resoluciones a lo largo de los años pidiendo leyes de armas más estrictas. Una convención general resolución de 1976 apoyó “legislación federal, estatal y local dirigida a controlar la venta y el uso de armas cortas” y una Resolución xnumx instando a los legisladores a aprobar leyes que requieran permisos para que los ciudadanos porten armas ocultas. Cuando la 80.ª Convención General se reúna del 8 al 11 de julio en Baltimore, Maryland, los obispos y los diputados considerarán varias resoluciones relacionadas con la violencia armada, entre ellas Resolución B006, abogando por la aprobación de una legislación de seguridad de armas a nivel estatal.

La iglesia también ha abogado por la aprobación de regulaciones de armas más estrictas en el Congreso a través de su Oficina de Relaciones Gubernamentales con sede en Washington. El 26 de mayo, emitió una alerta de acción a través de su Red de Políticas Públicas Episcopales pidiendo a los episcopales que cabildeen para que se aprueben reformas de armas después del tiroteo masivo en Uvalde.

El nuevo fallo fue la decisión de la Segunda Enmienda más importante de la Corte Suprema desde 2008, cuando anuló una prohibición de armas de fuego en Washington, DC La decisión de 5-4 en DC v. Heller afirmó que la Constitución protege el derecho de los ciudadanos a tener armas en sus hogares. El tribunal no dictaminó en ese momento qué tan lejos podían llegar los gobiernos para regular las armas fuera de los hogares de las personas.

- David Paulsen es editor y reportero del Episcopal News Service. Él puede ser contactado en dpaulsen@episcopalchurch.org.


Etiquetas