Resoluciones de Medio Oriente se enfocan en boicots, apartheid, antisemitismo, 'sionismo cristiano'

Por david paulsen
Publicado Abr 4, 2022
Manifestación palestina en Nueva York

Las manifestaciones a favor de Palestina y de Israel se llevan a cabo en la calle 42 de Manhattan en Nueva York el 30 de marzo. Foto: Associated Press

[Servicio de noticias episcopal] El Medio Oriente, aunque a miles de millas de Maryland, estará en la mente de los obispos y diputados que se reunirán en Baltimore este julio en la 80.a Convención General. Las propuestas que abordan el conflicto palestino-israelí han estado entre las resoluciones más debatidas en reuniones trienales pasadas, y varias propuestas nuevas esperan esta Convención General.

Hasta el momento, se han asignado nueve resoluciones relacionadas con el conflicto en curso en el Medio Oriente a los comités de obispos y diputados sobre Justicia Social y Política Internacional. Esos dos comités, que normalmente se reúnen como uno solo, celebraron una audiencia en línea el 31 de marzo para tomar testimonio. en tres de las resoluciones. Otro audiencia para los otros seis está previsto para el 8 de abril.

La información sobre asistir o testificar en la audiencia está disponible en el sitio web de la Convención General.

Las nueve resoluciones de Medio Oriente fueron propuestas por diócesis; varios de los temas de las resoluciones se superponen. Por ejemplo, las diócesis de Chicago y Washington solicitaron a la Convención General que se oponga a la legislación estatal y federal que penaliza o criminaliza los boicots relacionados con el trato de Israel a los palestinos y su ocupación de los territorios palestinos. Las resoluciones de las dos diócesis son corto y casi idéntico, y Chicago también destaca la legislación antiboicot como "una infracción de los derechos de la Primera Enmienda."

Varias de las personas que testificaron el 31 de marzo dijeron que las críticas a las políticas del gobierno israelí no deben confundirse con el antisemitismo o las críticas al judaísmo. “¿Cómo sería nuestro país si no pudiéramos criticar a nuestro gobierno?” dijo Pauline Coffman, una presbiteriana activa en el Coalición de fe de Chicago sobre política de Oriente Medio.

Wafic Faour, un episcopal de Vermont, describió la lucha de su propia familia como refugiados palestinos desplazado por la guerra árabe-israelí de 1948. Nació en un campo de refugiados en el Líbano, y otros miembros de su familia aún viven en ese país, sin poder regresar a su tierra natal en lo que ahora es el norte de Israel. Faour dijo que estaba testificando en apoyo de la derecho de los estadounidenses a boicotear, no por preocupación por su propia familia sino por otros palestinos que viven en Israel y se les ha otorgado la ciudadanía israelí sin recibir plenamente los derechos de los ciudadanos.

Ellos “continuamente enfrentan discriminación y racismo bajo las leyes israelíes del apartheid”, dijo Faour. “El gobierno israelí impone diferentes conjuntos de estándares hacia sus ciudadanos no judíos que afectan todas las facetas y funciones de la vida diaria”.

El movimiento liderado por palestinos conocido como “boicot, desinversión y sanciones”, o BDS, ha ganado el apoyo internacional de las iglesias: incluidas las iglesias presbiteriana y metodista unida — universidades y otras instituciones, ya que busca ejercer presión económica sobre Israel por su trato a los palestinos. Los críticos han acusado al movimiento de emprender una campaña de deslegitimación contra Israel arraigada en el antisemitismo.

Rodney Long, de la Diócesis de Washington, testificó que las resoluciones a favor del boicot “tergiversan el carácter y los objetivos del movimiento BDS”. Long lo llamó un “movimiento pernicioso destinado a la destrucción de Israel como estado judío” que “trabaja en contra de la causa de la paz y la reconciliación”.

El obispo de Los Ángeles, John Harvey Taylor, vicepresidente del comité de obispos, habló brevemente durante el testimonio para sugerir que los argumentos sobre la libertad de expresión para las resoluciones podrían ser más productivos que los argumentos a favor de los propios boicots.

“No soy particularmente fanático de BDS, lo que me parece una brocha gorda”, dijo Taylor. “Me parece que uno puede estar a favor de estas dos resoluciones y en contra del BDS”.

Steve France, miembro de Episcopal Peace Fellowship de la Diócesis de Washington, se hizo eco del punto de vista de Taylor. Las leyes que prohíben los boicots “les están quitando el derecho a la libertad de expresión a los estadounidenses”, testificó. “Amenazan los derechos de todos en Estados Unidos”.

La tercera resolución discutida en la audiencia en línea del 31 de marzo fue propuesta por la Diócesis de Olimpia. Busca afirmar “el derecho del Estado de Israel a existir” al mismo tiempo que condena “la continua ocupación, segregación y opresión del pueblo palestino”. Si es aprobada por la Convención General, pediría al presidente y al Congreso de los EE. UU. que se opongan a las leyes israelíes “que resultan en derechos desiguales para dos pueblos”.

La Convención General ha considerado y aprobado decenas de resoluciones sobre el conflicto palestino-israelí a lo largo de los años mientras apoya los esfuerzos de paz en el Medio Oriente y Tierra Santa. El tema más polémico en la 79.ª Convención General de 2018 fue si la Iglesia Episcopal debería unirse a otras iglesias en desinversión de empresas que hacen negocios en Israel debido a su ocupación de los territorios palestinos y la expansión de los asentamientos israelíes en esos territorios, particularmente en Cisjordania.

Los debates de ese año destacaron cuán delicados pueden ser estos temas, a veces hasta la forma en que las diferentes partes pueden percibir el lenguaje de las resoluciones. La Cámara de Obispos rechazó una resolución que pedía explícitamente a la iglesia que desarrollara una “pantalla de inversión de criterios sociales de derechos humanos” relacionada con la ocupación israelí de tierras palestinas. Los obispos y diputados acordaron en cambio en el lenguaje más suave contenido en Resolución B016, que habló de manera más general de analizar las inversiones de la iglesia a la luz de las preocupaciones de derechos humanos en la región.

En ese momento, los activistas de ambos lados del tema elogiaron la votación, porque no llegaron a pedir una "desinversión" total y establecieron una justificación para la iglesia. eventualmente cambiar sus inversiones lejos de empresas que se benefician de la ocupación.

Otra resolución aprobada en 2018 afirmó la posición de la iglesia de que Jerusalén es “una ciudad santa para las tres religiones abrahámicas” y debería ser “la capital compartida tanto del Estado de Israel como de un posible estado palestino”. La resolución pidió a la Cámara de Obispos que emitiera una carta pastoral “respaldando la identidad profética de Jerusalén como la Ciudad Santa de la Paz”.

Los obispos aprobaron y publicaron su carta en su reciente reunión en marzo de 2022. El mensaje de dos páginas incluía un llamado a judíos, cristianos y musulmanes a “hacer todo lo que esté a nuestro alcance para promover y profundizar el compromiso por la paz con justicia y su realización”.

El comité directivo de la Red Palestina Israel de Episcopal Peace Fellowship describió la carta de los obispos como "una profunda decepción" porque no identifica las injusticias hacia los palestinos que han llevado a Episcopal Peace Fellowship y grupos de ideas afines a instar a una postura más dura y abierta. contra las políticas israelíes.

“La carta es una respuesta lamentablemente tibia a las décadas de una trágica constelación de injusticias y violencia contra los ciudadanos palestinos y los residentes de Jerusalén, incluidos los cristianos palestinos”, dijo el comité directivo. dijo en su respuesta escrita.

La palabra “apartheid” es otro punto de conflicto frecuente y línea divisoria en el debate perenne de la iglesia sobre el conflicto palestino-israelí. Convención General rechazó una resolución en 2018 que buscaba etiquetar las políticas desiguales de Israel hacia los judíos israelíes y los árabes israelíes como evidencia de un estado de “apartheid”, similar a la anterior política de separación racial del gobierno sudafricano.

Ese tema vuelve a estar en la agenda de la 80.ª Convención General. De las seis resoluciones programadas para una audiencia el 8 de abril, tres se opondrían a las políticas en Israel que dicen equivalen a “apartheid”. Las resoluciones fueron propuestas por las diócesis de Chicago, Vermont y Washington.

Otras dos resoluciones propuestas por las diócesis de Chicago y Washington condenarían el sionismo cristiano, un creencia teológica disputada y controvertida que el establecimiento de Israel en 1948 fue un precursor de la eventual segunda venida de Jesús al final de los tiempos.

La novena resolución bajo consideración este año por los obispos y diputados fue propuesto por la Diócesis de Maryland. Comprometería a la iglesia a erradicar el antisemitismo en su discurso sobre el conflicto israelí-palestino y se comprometía a “deferir los intereses de nuestros hermanos y hermanas en Tierra Santa”, incluidos los líderes de la provincia anglicana que incluye a los Diócesis de Jerusalén.

- David Paulsen es editor y reportero del Episcopal News Service. Él puede ser contactado en dpaulsen@episcopalchurch.org.


Etiquetas