Los líderes episcopales se unieron a un escrito de "amigo de la corte" en un caso de control de armas que se presentó ante la Corte Suprema de Estados Unidos el 3 de noviembre. Fotos: Reuters

[Servicio de noticias episcopal] La Corte Suprema de Estados Unidos escuchará el 3 de noviembre argumentos en un caso de control de armas que podría limitar hasta dónde pueden llegar las ciudades y los estados. regular si los estadounidenses pueden llevar armas a lugares públicos y cuándo, aumentando potencialmente el riesgo de violencia en los lugares de culto.

El caso se centra en una ley de Nueva York de 108 años que exige que los propietarios de armas demuestren una "causa adecuada" para defenderse antes de poder recibir permisos para portar armas ocultas en público. Dos propietarios de armas presentaron una demanda para impugnar ese requisito después de que se les negaran los permisos. Los presidentes de la Iglesia Episcopal se han opuesto a la demanda de los propietarios de armas, uniéndose a un grupo interreligioso de más de 400 líderes religiosos para presentar una Escrito de "amigo de la corte" el 21 de septiembre.

Su informe advirtió que derogar la ley de Nueva York podría socavar las regulaciones de armas en ese estado y en otras jurisdicciones, haciendo más probable que se lleven armas a iglesias y otros "lugares sensibles" donde las armas generalmente están prohibidas.

“Reducir las amenazas a los estadounidenses reunidos para la observancia religiosa, así como a los que participan en el ministerio religioso dentro de la comunidad, es un interés estatal importante que justifica una regulación razonable de las armas de fuego”, dicen los líderes religiosos en el escrito de la corte. “Sin embargo, regular las armas de fuego dentro de los lugares de culto por sí solo no es suficiente. La ley de Nueva York ayuda además a abordar estas amenazas al reducir el porte público ocasional de armas ocultas y, por lo tanto, la probabilidad de violencia con armas de fuego en lugares públicos, incluidos los lugares de culto ".

El escrito fue firmado por el obispo presidente Michael Curry y el reverendo Gay Clark Jennings, presidente de la Cámara de Diputados, junto con otros clérigos episcopales, incluidos más de 20 obispos episcopales que son miembros de la Red de obispos unidos contra la violencia armada.

"Este es un tema crítico para nuestras congregaciones, pero aún más para las comunidades religiosas que son a menudo el objetivo de crímenes de odio", Jennings. dijo el 25 de octubre en declaraciones al Consejo Ejecutivo. “Me enorgullece que la Convención General nos haya dejado constancia a favor de restricciones razonables de armas y que podamos ser testigos en este caso crítico”.

Señaló que el informe de los líderes religiosos cita una resolución de la Convención General de 1976 que apoya "legislación federal, estatal y local destinada a controlar la venta y el uso de armas cortas" y una resolución de 2015 que insta a los legisladores a aprobar leyes que requieran permisos para que los ciudadanos porten armas ocultas. armas

La Convención General de la Iglesia Episcopal ha aprobado numerosas resoluciones a lo largo de los años pidiendo leyes de armas más estrictas. Más recientemente, en 2018, los obispos y diputados de la 79.ª Convención General aprobaron una resolución que reconoce la violencia armada como un problema de salud pública.

El obispo de Connecticut Ian Douglas, uno de los coordinadores de los obispos unidos contra la violencia armada, también firmó el escrito. Ayudó a crear la red de obispos después del asesinato de 2012 estudiantes y educadores en diciembre de 26 en un tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut.

Douglas, en una entrevista con Episcopal News Service, expresó su preocupación de que la afirmación de los derechos de la Segunda Enmienda por parte de los demandantes en la demanda de Nueva York podría cruzarse con los derechos de la Primera Enmienda de las iglesias y otras casas de culto. La demanda no cuestiona los derechos de las congregaciones a rezar en edificios libres de armas, pero revocar las restricciones gubernamentales sobre portar armas en público podría aumentar la amenaza general a los lugares de culto, dijo.

"Esto es particularmente importante porque, lamentablemente, con demasiada frecuencia los lugares de culto son blanco de tiroteos masivos", dijo Douglas. Citó las masacres de 2012 en el Templo Sikh de Wisconsin en Oak Creek; en 2015 en la Iglesia Episcopal Metodista Africana Madre Emanuel en Charleston, Carolina del Sur; en 2017 en la Primera Iglesia Bautista en Sutherland Springs, Texas; y en 2018 en la sinagoga Tree of Life en Pittsburgh, Pensilvania.

En 2008, la Corte Suprema derogó una prohibición de armas de fuego en Washington, DC, resolviendo en el caso de Distrito de Columbia v. Heller que la Constitución protege el derecho de los ciudadanos a tener armas de fuego en sus hogares. El tribunal no se pronunció sobre hasta dónde podían llegar los gobiernos para regular las armas fuera de los hogares de las personas.

El nuevo caso ante la Corte Suprema, la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen, fue presentado por Robert Nash, Brandon Koch y un grupo de defensa de los derechos de las armas. Los dos hombres habían recibido licencias para portar armas fuera de sus casas para tiro al blanco y caza, pero se les negó el permiso de portar armas ocultas por no demostrar una necesidad especial de defenderse.

Nueva York es uno de los siete estados que requieren una "causa adecuada" para obtener una licencia para portar un arma oculta fuera de la casa. según el Giffords Law Center, que aboga por leyes de armas más estrictas. Los otros seis estados son California, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey. Se encuentran entre los 29 estados que generalmente requieren un permiso para que los propietarios de armas porten armas ocultas en público, mientras que no es necesario un permiso en los otros 21 estados.

Los funcionarios de Nueva York, al argumentar en contra de la impugnación de la ley de "causa justa" del estado, citan parte de la decisión de Heller, en la que el juez Antonin Scalia dejó en claro que el fallo de 2008 no debe arrojar dudas sobre otras prohibiciones de armas de fuego, como "leyes que prohíben el porte de armas de fuego en lugares sensibles ".

En argumentos escritos presentados antes de la audiencia de la Corte Suprema de esta semana, los abogados que defienden la ley de Nueva York argumentan que es "un enfoque históricamente fundamentado para proteger lugares sensibles del tipo que todos los estados, el gobierno federal y este tribunal han reconocido la necesidad". para salvaguardar."

Derribar la ley “también pondría en peligro las restricciones de armas de fuego que todos los estados y el gobierno federal han adoptado para proteger al público en lugares sensibles donde la gente típicamente se congrega - escenarios como juzgados, aeropuertos, subterráneos, estadios deportivos, bares, instalaciones de juego, casas de cultos y escuelas ".

- David Paulsen es editor y reportero del Episcopal News Service. Él puede ser contactado en dpaulsen@episcopalchurch.org.