[Servicio de noticias episcopal] El obispo presidente Michael Curry ha dado el siguiente paso en un proceso canónico nunca antes utilizado para impugnar elección del mismísimo reverendo Kerwin Delicat como obispo coadjutor de la diócesis de Haití.

Curry en julio 17 preguntó oficialmente Provincia II El Tribunal de Revisión se reunirá como una comisión de investigación y preparará un informe sobre las denuncias de lo que un grupo de episcopales haitianos llamó un "golpe de estado electoral". El grupo representa más del 20 por ciento del clero y los electores laicos de junio. Convención 2 que eligió a Delicat, decano de la Catedral de la Santísima Trinidad en Puerto Príncipe, Haití.

Los sacerdotes 16 y los laicos 26 dicen que el Obispo Diocesano Jean Zaché Duracin y sus partidarios:

• Violado un pacto eso fue acordado hace poco más de un año por Curry, Duracin, el obispo de Haití Suffragan Ogé Beauvoir y el Comité Permanente diocesano para "abordar y resolver muchos de los problemas de conflicto que han estado agobiando a la diócesis".
• Ordenaciones manipuladas para influir en los resultados electorales.
• Desarrolló una lista ilegítima de candidatos al eliminar a aquellos que no apoyaban al obispo.
• Violaron los cánones electorales y los estatutos de la diócesis que rigen las elecciones.
• Obstáculos planificados e implementados para votar que equivalieron a fraude.

Los electores también se oponen a lo que dicen que es el carácter moral y ético de Delicat. Afirman que un candidato diferente había sido expulsado del proceso electoral porque había "golpeado, torturado y humillado" a una laica que estaba embarazada de su hijo y la presionó para que abortara. Alegan que Delicat y otro sacerdote presenciaron el abuso, no lo detuvieron y no lo denunciaron.

El texto de la "contestación" de ocho páginas está aquí..

“Vivimos en un país donde el nivel de corrupción y el índice de corrupción se encuentran entre los más altos del mundo. Sin embargo, la iglesia y sus ministros deben estar por encima de toda sospecha ”, escribe el grupo en su contestación. “Deberíamos haber sido la sal de la sociedad haitiana. Desafortunadamente, la elección fraudulenta de junio 2, 2018 solo aleja a nuestra iglesia de su misión en una sociedad arruinada por la corrupción y la impunidad ".

Duracin se retira después de servir como obispo desde 1994. La ordenación y consagración se establece para enero 5, 2019.

El Rt. El reverendo Todd Ousley, obispo para el desarrollo pastoral en la oficina de Curry, le contó a la Cámara de Obispos sobre la contestación en julio de 9 durante una sesión legislativa en la Convención General. Señaló que las elecciones de junio 2 se produjeron después de que la convención no eligió a un obispo después de cinco votaciones en mayo 17. Su los comentarios están aquí en la marca 1-hora-18-minuto.

Cómo funciona el proceso de contestación

El grupo ejerció una disposición canónica que permite que al menos el 10 por ciento de los electores presenten una objeción por escrito a una elección de obispo dentro de 10 días después de la votación (Título III.11.8.ayb a partir del página 110 aquí) El grupo presentó cuatro días después de las elecciones 2 de junio.

El canon requiere que la contestación se presente ante el secretario de la convención diocesana, que luego tiene 10 días para informar al obispo diocesano, al canciller, al comité permanente diocesano y al obispo presidente. Curry tuvo que solicitar una investigación por parte del tribunal de revisión de la provincia en la que se encuentra la diócesis. Haití es miembro de la Provincia II.

El tribunal de revisión tiene 30 días a partir de julio 17 para completar su trabajo y entregar un informe al obispo presidente. Curry luego tiene 15 días para enviar ese informe al obispo diocesano, al canciller, al comité permanente diocesano y al secretario de la convención. El secretario debe enviar una copia del informe a cada uno de los delegados que presentaron la objeción.

El comité permanente debe incluir el informe en los materiales que envía a los otros comités permanentes diocesanos de la iglesia como parte de su solicitud de que den su consentimiento para la elección. El obispo presidente hace lo mismo como parte de su solicitud de consentimiento de los obispos que ejercen jurisdicción. Un comandante de cada grupo debe consentir la elección.

La disposición nunca se ha invocado desde que se agregó a los cánones del Título III sobre el ministerio en 1994 (a través de Resolución A024), según Ousley. De hecho, las objeciones a las elecciones de obispos en la Iglesia Episcopal son raras, dijo. La última vez que hubo protestas fue en el siglo 19, dijo Ousley.

En dos casos más recientes, los obispos y los comités permanentes plantearon inquietudes durante el proceso de consentimiento. Esas inquietudes llevaron a la iglesia a no consentir al reverendo Mark Lawrence primera elección en la Diócesis de Carolina del Sur en 2007 y el reverendo Kevin Thew Forrester 2009 elecciones en la diócesis del norte de Michigan. Lawrence fue reelegido más tarde en 2007, recibió el consentimiento de la iglesia y dejó la Iglesia Episcopal a finales de 2012. Thew Forrester no volvió a presentarse a las elecciones y la diócesis eligió el reverendo Rayford Ray a finales de 2010.

Los cánones dejan en claro los roles de los participantes

Si bien el proceso de contestación electoral no se ha utilizado desde su inicio, Ousley dijo que está claro qué debe suceder y qué roles se asignan. Primero, en el gobierno y la política de la Iglesia Episcopal, las elecciones de obispos son procesos diocesanos. El resto de la iglesia solo se involucra después de la elección a través del proceso que requiere que todos los demás comités diocesanos permanentes y obispos con jurisdicción den su consentimiento para la votación.

Esas solicitudes suelen ir acompañadas de una foto y una biografía del obispo electo, certificaciones de su aptitud médica y psicológica, y pruebas de que cumple con los requisitos de edad y ordenación previa. Desde la primera elección fallida de Lawrence, también se le pide al obispo elegido que responda una serie de preguntas sobre teología y compromiso para permanecer en la Iglesia Episcopal.

Ousley le dijo a Episcopal News Service durante una entrevista de 24 en julio que varias personas expresaron su preocupación por las elecciones en Haití durante las fases de búsqueda y nominación. Esas preocupaciones vinieron a él, al obispo presidente y a una variedad de obispos, clérigos y laicos de toda la iglesia.

"Necesitábamos tomar nota de ello, ser conscientes del conflicto interno y la agitación en Haití, pero seguía siendo un asunto haitiano por resolver", dijo Ousley. "Lo que tenemos con la contestación es un sentimiento de parte de aquellos que firmaron la carta, y de aquellos que podrían representar, de que no estaban satisfechos con el proceso y la falta de atención a sus preocupaciones antes de la elección e incluso durante la convención de elección. "

Incluir el informe del esfuerzo provincial de investigación de hechos con las solicitudes de consentimiento es "una oportunidad para que la iglesia en su conjunto tenga información adicional para ayudarla en su discernimiento sobre si debe dar su consentimiento o no", agregó.

A los obispos con jurisdicción y a los comités permanentes diocesanos no se les pide tanto que determinen si las acusaciones son verdaderas o si el informe de investigación provincial es correcto o incorrecto, dijo Ousley. En cambio, se les pedirá que den su consentimiento a los resultados de la convención de elección o que decidan que la mejor manera de avanzar es no dar su consentimiento.

Ousley dijo que también está claro que el papel del obispo presidente en este punto es prepararse para ser el principal consagrador de un obispo electo al estar convencido de que el proceso de consentimiento se ha ejecutado correctamente. En el caso de la elección de Delicat, este proceso también incluye el esfuerzo de investigación y el informe resultante.

"El obispo presidente no tiene una opinión acerca de si debe haber consentimiento o no", dijo Ousley. Su tarea es seguir los cánones y proporcionar a la iglesia toda la información que necesita para decidir la pregunta de consentimiento, agregó.

Por último, dijo Ousley, está claro que si bien el tribunal provincial de revisión tiene un papel en el proceso de contestación, los cánones dicen que el papel es el de un organismo de recopilación de información encargado de producir un informe sobre las acusaciones, no actuar como un Corte. Normalmente, la función de la corte de revisión está dentro de los cánones de disciplina del clero de la iglesia.

“No van a emitir un juicio sobre culpable o no culpable. No necesariamente van a caer de un lado u otro ”, dijo.

En cambio, su informe será una compilación de la información que los miembros pudieron obtener. "No es responsabilidad de la corte decidir por la iglesia o inclinar el proceso de una forma u otra", dijo. El grupo podría decir que ciertas acusaciones son ciertas o no. "Pero lo más probable es que tenga una serie de cosas que dirán 'por un lado pero por el otro'", dijo.

"Es difícil determinar la verdad cuando de hecho hay una variedad de verdades que probablemente se revelarán", dijo Ousley. "Para aquellos que esperan el informe con la esperanza de que el informe tome la decisión por ellos, tendrán una larga espera".

- La Reverenda Mary Frances Schjonberg es la editora y reportera principal del Servicio de Noticias Episcopales.