La Cámara de Obispos vota una de las cuatro resoluciones entre Israel y Palestina que adoptó en julio 13, el último día de la 79 Convención General en Austin, Texas.

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] La 79 Convención General concluyó su consideración de las resoluciones relacionadas con el conflicto israelo-palestino en julio 13, con resultados mixtos debido en gran parte a la falta de voluntad de la Cámara de Obispos para dar muchos de los pasos más audaces instados por la Cámara de Diputados.

De las resoluciones de 15 presentadas sobre Israel-Palestina que entraron en la Convención General, solo seis aprobaron ambas cámaras, aunque las resoluciones exitosas aún abordan una serie de cuestiones, incluida la difícil situación de los niños palestinos, el estado de Jerusalén, el uso desproporcionado de la fuerza letal en ambos lados y formas en que la Iglesia Episcopal puede presionar por la paz a través de sus decisiones de inversión.

Los obispos y los diputados, incluso aquellos que abogan por una postura más dura contra las condiciones de la ocupación israelí de los territorios palestinos, se esforzaron por afirmar el derecho de Israel a existir y defenderse, citando política eclesiástica de larga data hacia la región. Y mientras el los obispos rechazaron la resolución más controvertida, D019, diciendo que equivalía a una peligrosa "desinversión" de Israel, las deliberaciones de la Convención General durante la semana pasada han puesto de relieve lo que muchos ven como una crisis humanitaria en aumento en la región.

"Necesitamos realmente apoyarnos con los palestinos en este momento", dijo el obispo asociado de Virginia Robert Ihloff en la sesión de la mañana del último día de la Convención General. "No es un campo de juego parejo".

Ihloff estaba hablando a favor de la Resolución C038, que insta a Israel a salvaguardar los derechos de los niños palestinos en el sistema de detención militar de Israel. Al unirse a la Cámara de Diputados, los obispos aprobaron C038 en una votación de voz bastante unilateral. Resoluciones relacionadas fueron aprobadas a principios de semana por ambas cámaras con relativamente poca objeción: B021, Apoyar la reanudación de la ayuda humanitaria a los palestinos; B003 con respecto al estado de Jerusalén como Ciudad Santa compartida; y D018, reflexionando sobre el deterioro de las negociaciones hacia una solución de dos estados.

Incluso permitir el debate sobre D019 en la Cámara de Diputados fue visto como un progreso hace más de tres años, cuando una medida similar en la Convención General fue derrotado por los obispos antes de llegar al calendario de los diputados.

El reverendo Brian Grieves, diputado de la Diócesis de Hawai, habla a favor de la resolución que propuso sobre el fin de la complicidad de la iglesia en la ocupación israelí. “Las vidas de los palestinos importan”, dijo. Foto: David Paulsen / Servicio Episcopal de Noticias

D019 buscó poner fin a lo que dicen los defensores es la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí a través de sus inversiones en empresas que se benefician de los abusos contra los derechos humanos allí. Esa resolución fue tomada como una orden especial de negocios Julio 9 a través de un proceso acelerado recomendado por el obispo presidente Michael Curry y el reverendo Gay Clark Jennings, presidente de la Cámara de Diputados. Ese proceso también estableció la Cámara de Diputados como la casa de acción inicial para todas las resoluciones Israel-Palestina.

La resolución D019 le habría pedido al Consejo Ejecutivo, basado en los años de 70 de la política de la iglesia hacia el conflicto del Medio Oriente, que investigue y desarrolle un plan de 2019 para una "pantalla de inversión en derechos humanos" para las inversiones de la iglesia en la región. Los diputados votaron 74 por ciento a favor, pero los obispos derrotaron la resolución de julio 11, con 62 por ciento votando no.

Después de esa votación, Sarah Lawton, diputada de la Diócesis de California y presidenta del Comité de Justicia Social y Política Internacional, dijo que estaba decepcionada por la decisión de los obispos de rechazar D019, pero aún veía oportunidades para que la Convención General alzara su voz sobre el conflicto. a través de las otras resoluciones.

"Dado que las cosas están empeorando y empeorando, tanto los asentamientos [israelíes] como los problemas de derechos humanos, creo que sería útil comprender cómo están cambiando las cosas y también el papel del gobierno de los Estados Unidos", dijo Lawton a Episcopal News. Servicio en julio 11. "Desearía que los obispos tuvieran más tiempo para reflexionar sobre cómo está cambiando esa situación allí".

Los obispos de julio 13 se unieron a los diputados para hablar sobre algunos de esos temas, incluso pasando Resolución B016, que se hace eco de D019 en su uso de la frase "pantalla de inversión en derechos humanos". A diferencia de D019, la Resolución B016 no incluye un cronograma para la acción del Consejo Ejecutivo ni ninguna referencia a la complicidad de la iglesia en la ocupación, aunque en última instancia podría resultar en que la iglesia retire dinero fuera de las empresas que hacen negocios allí.

El obispo Dan Edwards, de Nevada, habló a favor de B016 antes de la votación y dijo que equilibra la desinversión selectiva de las compañías cuando es apropiado con el activismo de los accionistas cuando eso podría producir mejores resultados.

"Hay un tiempo para desinvertir, y hay un tiempo para hacer activismo de los accionistas", dijo Edwards. “Esta resolución prevé ambos. Hacer uno sin el otro es cojear mal ”.

El matiz en el lenguaje en B016 dejó su pasaje abierto a interpretaciones marcadamente diferentes de grupos en ambos lados del tema. El comité judío americano lanzó una declaración de julio 13 aplaudiendo el "rechazo de la iglesia a la desinversión de Israel", mientras Amigos de Sabeel Norteamérica tuitearon, "La Iglesia Episcopal votó hoy para desinvertir". La Confraternidad Episcopal por la Paz expresó su sorpresa pero se unió alabando el voto.

El voto de voz sobre B016 fue lo suficientemente cercano como para que Curry solicitó una muestra de manos para confirmar que había pasado. Los obispos estaban mucho menos divididos en las otras resoluciones de Israel y Palestina. Si bien el apoyo fue casi unánime para la resolución sobre los niños palestinos, la respuesta de los obispos a D038, planteando preocupaciones de derechos civilesy D039 describiendo a Israel como un estado de "apartheid", estuvo casi unida en la oposición.

"Israel no es un estado de apartheid", dijo el obispo retirado Ed Little de la diócesis del norte de Indiana, una voz constante en contra de las resoluciones israelí-palestinas.

El uso de esa palabra sola puede haber sido suficiente para derrotar a D039, aunque algunos obispos estuvieron de acuerdo en que existe un sistema injusto de segregación y discriminación en Israel. El arzobispo Desmond Tutu, el líder anglicano que fue una figura fundamental en la lucha para terminar con el apartheid en Sudáfrica, también habló a favor de adoptar una postura más dura hacia Israel en una declaración que lanzó antes de la Convención General con el ex presidente de la Cámara de Diputados Bonnie Anderson y Patti Browning, viuda del ex obispo presidente Edmond Browning.

"Hablo desde un lugar de profundo y profundo respeto por el arzobispo Tutu", el obispo de Los Ángeles John Taylor comenzó sus comentarios sobre D039, pero no estuvo de acuerdo en que la "palabra poderosa" elegida por la resolución fuera apropiada, al menos todavía no.

“Los episcopales son famosos por tomarse en serio las palabras. Apoyaría esta resolución sin la palabra 'apartheid' ”, dijo. "Me temo que podríamos volver a necesitar la palabra en otro contexto más apropiado".

El obispo de Maryland Eugene Sutton se levantó no solo para hablar en contra de D039 sino también para cuestionar por qué la Convención General había pasado tanto tiempo en Israel-Palestina. Dijo que apoyaba y votó por algunas de las medidas, pero preguntó: "¿Por qué la fijación en Israel?"

"Me preocupa la cantidad de resoluciones presentadas sobre este conflicto, como si aquí pudiéramos sugerir que realmente sabemos cuáles son los problemas", dijo. "Hay una sensación de acumulación aquí en estas resoluciones".

La resolución del apartheid fue derrotada fácilmente, al igual que D038, sobre los derechos civiles en Israel, luego de que surgiera una preocupación sobre algunos de los materiales de apoyo de la resolución posterior.

Convención General tiene votó a favor de Medio Oriente paz durante décadas, aunque Israel-Palestina se ha convertido en uno de los temas más espinosos en las recientes Convenciones Generales, particularmente la cuestión de la desinversión.

Tarek Abuata de los amigos pro-palestinos de Sabeel Norteamérica testifica en julio 6 en una audiencia sobre las resoluciones de la Convención General relacionadas con Israel y Palestina. Foto: David Paulsen / Episcopal News Service

El proceso acelerado en la Convención General de este año tenía por objeto garantizar una discusión completa, abierta y productiva de los temas, y esa apertura se exhibió en julio 6 en la audiencia sobre las resoluciones. Casi personas de 50 testificaron, la mayoría de ellos a favor del pasaje.

Después de la derrota de D019, Lawton sugirió que había una disparidad entre los diputados y los obispos en el tiempo dedicado a deliberar sobre esa y otras resoluciones. Algunos obispos expresaron sus propias reservas sobre el proceso, diciendo que habrían acogido con beneplácito discusiones más sustantivas antes de votar sobre lo que todos acordaron eran asuntos complejos.

El Obispo Suffragan Jeff Fisher de Texas, quien está en la junta de Episcopal Peace Fellowship, ofreció la participación de esa organización si los obispos deseaban entablar tales conversaciones formalmente. Se espera que el tema esté en la agenda cuando la Cámara de Obispos se reúna próximamente, en marzo.

- David Paulsen es editor y reportero del Servicio de Noticias Episcopales. Él puede ser alcanzado en dpaulsen@episcopalchurch.org.