Los obispos levantan la mano para oponerse a la Resolución D019, que buscaba poner fin a la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí de territorios palestinos. La resolución falló, 48-78. Foto: David Paulsen / Servicio Episcopal de Noticias

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] La Cámara de Obispos, por una gran mayoría, rechazó una medida ampliamente favorecida por la Cámara de Diputados que habría tratado de poner fin a la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí de los territorios palestinos, poner en reposo por al menos otros tres años uno de los temas más divisivos de la iglesia.

Otras resoluciones relacionadas con Israel y Palestina todavía están en juego en la 79th Convención General y aún pueden ganar el pasaje. El obispo del norte de California, Barry Beisner, presidente del Comité de Justicia Social y Política Internacional, le dijo al Servicio de Noticias Episcopal después del voto de los obispos en el 11 de julio contra la Resolución D019 que las resoluciones restantes, aunque quizás "no menos emocionales", no son tan "complicadas". ”

Los obispos y diputados en ambos lados del tema hablaron fuertemente sobre la Resolución D019 esta semana, pero los votos de las dos cámaras terminaron con resultados opuestos. Los diputados aprobaron la resolución con 74 por ciento a favor, mientras que el voto de los obispos fue 48-78, o 62 por ciento en contra de la resolución.

La resolución D019 le habría pedido al Consejo Ejecutivo, basándose en los años 70 de la política de la iglesia hacia el conflicto de Medio Oriente, investigar y desarrollar un plan de 2019 para una "pantalla de inversión en derechos humanos", que los críticos describieron como una venta peligrosa de Israel.

“La desinversión no nos hará avanzar una pulgada en el proceso de paz. No pondrá fin a la ocupación. "No nos llevará a la solución que todos anhelamos, que son dos estados que conviven en paz dentro de fronteras seguras", dijo el obispo retirado Ed Little, de la Diócesis del Norte de Indiana, quien fue uno de los seis obispos para hablar en contra. La resolución antes de la votación.

La derrota de la resolución sirvió como una súbita puntuación a una semana de debate abierto ya menudo apasionado sobre una serie de temas relacionados con el trato de Israel a los palestinos. La Convención General está considerando cómo la Iglesia Episcopal debería responder a lo que muchos ven como una crisis humanitaria en aumento en la región.

Casi 50 personas Testificó en una audiencia del comité sobre esas cuestiones. celebrada el 6 de julio en el JW Marriott, parte de un proceso acelerado recomendado por el obispo presidente Michael Curry y el reverendo Gay Clark Jennings, presidente de la Cámara de Diputados. Sus recomendaciones, incluida la designación de la Cámara de Diputados como la casa de acción inicial, tenían la intención de asegurar discusiones completas, abiertas y productivas después de las quejas sobre el proceso para considerar las resoluciones entre Israel y Palestina en la Convención General 2015, cuando el El voto de los obispos contra una medida similar. significaba que nunca llegaba a los diputados para su consideración.

La Convención General ha votado en Apoyo a la paz de Oriente Medio durante décadas.. Este año, el comité de política internacional presentó el D019 para una orden del día especial en la Cámara de Diputados, reconociendo que es la más controvertida de más de una docena de resoluciones relacionadas, incluidas algunas asignadas al Comité de Mayordomía e Inversión Socialmente Responsable. La orden especial significaba que Discusión en el piso de julio 9. No se pudo dejar de lado por obstáculos procesales.

"Dejemos que esta sea finalmente la convención en la que decimos que ya no permitiremos que nuestros recursos financieros permitan esta brutal ocupación", dijo Brian Grieves, el proponente de la resolución y un diputado de Hawai, antes de que los diputados votaran, 619-214, para enviar a D019. a los obispos.

Pero el contraste en el tono dos días después fue evidente de inmediato en la Cámara de Obispos.

Little advirtió que la desinversión causaría un "daño irreparable" a las relaciones de la iglesia con Israel. El obispo J. Scott Barker, de Nebraska, reconoció "el peso insoportable de los palestinos que viven bajo la ocupación israelí", pero también advirtió sobre las afirmaciones persistentes, si no generalizadas, en los territorios ocupados de que Israel no tiene derecho a existir.

"Lo haría todo para una inversión proactiva en los territorios palestinos ... pero las acciones para boicotear, desinvertir o sancionar a Israel solo como el antagonista en esta historia ya no tienen sentido para mí", dijo Barker. "Eso para mí es una simplificación excesiva de una realidad compleja".

El obispo de Los Ángeles John Taylor se unió a ellos para oponerse a la resolución, diciendo que aunque la ocupación israelí "es imposible de defender", las dos alternativas, la anexión o el retiro, serían "catastróficas".

"Es mejor intensificar nuestro compromiso constructivo en toda la región, haciendo todo lo que podamos como iglesia para construir infraestructura económica, social y política en Palestina por el bien del pueblo palestino", dijo Taylor.

Varios obispos hablaron a favor de la resolución, incluido el obispo Marc Andrus de la Diócesis de California. Dijo que muchos de los argumentos en contra de la desinversión "se basan en una falsa equivalencia".

"Todas las vidas humanas son infinitamente preciosas", dijo Andrus, y se han perdido demasiadas vidas en ambos lados del conflicto israelí-palestino. Pero dijo que no se puede negar que el letal costo del conflicto de décadas ha afectado desproporcionadamente a los palestinos, por un factor de tres a uno. Llamó paso de medidas más duras "mucho tiempo por venir".

El obispo Suffragan, Gayle Harris de Massachusetts y el obispo Mark Beckwith, se pronunciaron a favor de la resolución, centrándose en las inversiones de la Iglesia Episcopal en compañías que apoyan o brindan asistencia de infraestructura para la ocupación, como el fabricante de equipos de construcción Caterpillar y la empresa de telecomunicaciones Motorola. Ambas compañías ya son objetivos de la defensa de los accionistas por parte del Consejo Ejecutivo de la iglesia.

La resolución D019 "nos llama, mientras lo leo, a investigar quién se está beneficiando de la tragedia en el Medio Oriente", dijo Beckwith.

"Nos dirige a ver cómo participamos, en silencio y financieramente, en un sistema que degrada a las personas", dijo Harris. “Este es nuestro acto, nuestra conciencia, nuestro sentido de la justicia. ... Nuestro sentido de quiénes somos como pueblo de Cristo está vinculado con esta resolución ".

Pero el obispo de Dakota del Sur, John Tarrant, al oponerse a la resolución, se mostró en desacuerdo con el proceso, que aún no encontró.

"Debió haber sido un sueño, pero pensé que leería en algún lugar que íbamos a tener una conversación abierta sobre este tema tan complejo, con personas que hablan desde ambos lados que tenían conocimiento", dijo Tarrant. "Creo que este tema complejo necesita un foro mayor que una sesión legislativa rápida".

Durante una pausa en la sesión legislativa después de la votación, Beisner le dijo a ENS que pensaba que aquellos que describían la resolución de manera burlona como "BDS", o boicot, venta y sanción, "se estaban adelantando a las cosas".

"Estoy de acuerdo en que merece una consideración más amplia y cuidadosa de lo que permite nuestro proceso legislativo estrecho", dijo Beisner. “Por supuesto, una de las esperanzas era que el Consejo Ejecutivo fuera el lugar donde eso podría suceder. Ese fue el punto de D019 ".

Las otras resoluciones que se abren camino en la Cámara de Diputados se relacionan con el trato a los niños palestinos, el uso de la fuerza letal por parte de Israel contra los palestinos desarmados, el sistema de apartheid entre israelíes y palestinos, las leyes israelíes que privan a los palestinos de los derechos civiles y la capacidad de los Estados Unidos. Empresas para boicotear a Israel en protesta por la ocupación de los territorios palestinos.

Esas resoluciones fueron recomendadas por los miembros del comité tanto de la Cámara de Obispos como de la Cámara de Diputados, aunque aún queda por ver cuál de las dos cámaras, si es que hay alguna, se resuelve. Los diputados podrían votar a finales de julio en 11 si las resoluciones no se retrasan por otros asuntos.

- David Paulsen es editor y reportero del Servicio de Noticias Episcopales. Él puede ser alcanzado en dpaulsen@episcopalchurch.org.