Los obispos rechazan la resolución israelí-palestina criticada como 'desinversión' a pesar de la aprobación de los diputados

Por david paulsen
Publicado Jul 11, 2018
Los obispos votan sobre Israel-Palestina

Los obispos levantan la mano para oponerse a la Resolución D019, que buscaba poner fin a la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí de territorios palestinos. La resolución falló, 48-78. Foto: David Paulsen / Servicio Episcopal de Noticias

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] La Cámara de Obispos, por una gran mayoría, rechazó una medida ampliamente favorecida por la Cámara de Diputados que habría tratado de poner fin a la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí de los territorios palestinos, poner en reposo por al menos otros tres años uno de los temas más divisivos de la iglesia.

Otras resoluciones relacionadas con Israel y Palestina todavía están en juego en la 79th Convención General y aún pueden ganar el pasaje. El obispo del norte de California, Barry Beisner, presidente del Comité de Justicia Social y Política Internacional, le dijo al Servicio de Noticias Episcopal después del voto de los obispos en el 11 de julio contra la Resolución D019 que las resoluciones restantes, aunque quizás "no menos emocionales", no son tan "complicadas". ”

Los obispos y diputados en ambos lados del tema hablaron fuertemente sobre la Resolución D019 esta semana, pero los votos de las dos cámaras terminaron con resultados opuestos. Los diputados aprobaron la resolución con 74 por ciento a favor, mientras que el voto de los obispos fue 48-78, o 62 por ciento en contra de la resolución.

La resolución D019 le habría pedido al Consejo Ejecutivo, basándose en los años 70 de la política de la iglesia hacia el conflicto de Medio Oriente, investigar y desarrollar un plan de 2019 para una "pantalla de inversión en derechos humanos", que los críticos describieron como una venta peligrosa de Israel.

“La desinversión no nos hará avanzar una pulgada en el proceso de paz. No pondrá fin a la ocupación. "No nos llevará a la solución que todos anhelamos, que son dos estados que conviven en paz dentro de fronteras seguras", dijo el obispo retirado Ed Little, de la Diócesis del Norte de Indiana, quien fue uno de los seis obispos para hablar en contra. La resolución antes de la votación.

La derrota de la resolución sirvió como una súbita puntuación a una semana de debate abierto ya menudo apasionado sobre una serie de temas relacionados con el trato de Israel a los palestinos. La Convención General está considerando cómo la Iglesia Episcopal debería responder a lo que muchos ven como una crisis humanitaria en aumento en la región.

Casi 50 personas Testificó en una audiencia del comité sobre esas cuestiones. celebrada el 6 de julio en el JW Marriott, parte de un proceso acelerado recomendado por el obispo presidente Michael Curry y el reverendo Gay Clark Jennings, presidente de la Cámara de Diputados. Sus recomendaciones, incluida la designación de la Cámara de Diputados como la casa de acción inicial, tenían la intención de asegurar discusiones completas, abiertas y productivas después de las quejas sobre el proceso para considerar las resoluciones entre Israel y Palestina en la Convención General 2015, cuando el El voto de los obispos contra una medida similar. significaba que nunca llegaba a los diputados para su consideración.

La Convención General ha votado en Apoyo a la paz de Oriente Medio durante décadas.. Este año, el comité de política internacional presentó el D019 para una orden del día especial en la Cámara de Diputados, reconociendo que es la más controvertida de más de una docena de resoluciones relacionadas, incluidas algunas asignadas al Comité de Mayordomía e Inversión Socialmente Responsable. La orden especial significaba que Discusión en el piso de julio 9. No se pudo dejar de lado por obstáculos procesales.

"Dejemos que esta sea finalmente la convención en la que decimos que ya no permitiremos que nuestros recursos financieros permitan esta brutal ocupación", dijo Brian Grieves, el proponente de la resolución y un diputado de Hawai, antes de que los diputados votaran, 619-214, para enviar a D019. a los obispos.

Pero el contraste en el tono dos días después fue evidente de inmediato en la Cámara de Obispos.

Little advirtió que la desinversión causaría un "daño irreparable" a las relaciones de la iglesia con Israel. El obispo J. Scott Barker, de Nebraska, reconoció "el peso insoportable de los palestinos que viven bajo la ocupación israelí", pero también advirtió sobre las afirmaciones persistentes, si no generalizadas, en los territorios ocupados de que Israel no tiene derecho a existir.

"Lo haría todo para una inversión proactiva en los territorios palestinos ... pero las acciones para boicotear, desinvertir o sancionar a Israel solo como el antagonista en esta historia ya no tienen sentido para mí", dijo Barker. "Eso para mí es una simplificación excesiva de una realidad compleja".

El obispo de Los Ángeles John Taylor se unió a ellos para oponerse a la resolución, diciendo que aunque la ocupación israelí "es imposible de defender", las dos alternativas, la anexión o el retiro, serían "catastróficas".

"Es mejor intensificar nuestro compromiso constructivo en toda la región, haciendo todo lo que podamos como iglesia para construir infraestructura económica, social y política en Palestina por el bien del pueblo palestino", dijo Taylor.

Varios obispos hablaron a favor de la resolución, incluido el obispo Marc Andrus de la Diócesis de California. Dijo que muchos de los argumentos en contra de la desinversión "se basan en una falsa equivalencia".

"Todas las vidas humanas son infinitamente preciosas", dijo Andrus, y se han perdido demasiadas vidas en ambos lados del conflicto israelí-palestino. Pero dijo que no se puede negar que el letal costo del conflicto de décadas ha afectado desproporcionadamente a los palestinos, por un factor de tres a uno. Llamó paso de medidas más duras "mucho tiempo por venir".

El obispo Suffragan, Gayle Harris de Massachusetts y el obispo Mark Beckwith, se pronunciaron a favor de la resolución, centrándose en las inversiones de la Iglesia Episcopal en compañías que apoyan o brindan asistencia de infraestructura para la ocupación, como el fabricante de equipos de construcción Caterpillar y la empresa de telecomunicaciones Motorola. Ambas compañías ya son objetivos de la defensa de los accionistas por parte del Consejo Ejecutivo de la iglesia.

La resolución D019 "nos llama, mientras lo leo, a investigar quién se está beneficiando de la tragedia en el Medio Oriente", dijo Beckwith.

"Nos dirige a ver cómo participamos, en silencio y financieramente, en un sistema que degrada a las personas", dijo Harris. “Este es nuestro acto, nuestra conciencia, nuestro sentido de la justicia. ... Nuestro sentido de quiénes somos como pueblo de Cristo está vinculado con esta resolución ".

Pero el obispo de Dakota del Sur, John Tarrant, al oponerse a la resolución, se mostró en desacuerdo con el proceso, que aún no encontró.

"Debió haber sido un sueño, pero pensé que leería en algún lugar que íbamos a tener una conversación abierta sobre este tema tan complejo, con personas que hablan desde ambos lados que tenían conocimiento", dijo Tarrant. "Creo que este tema complejo necesita un foro mayor que una sesión legislativa rápida".

Durante una pausa en la sesión legislativa después de la votación, Beisner le dijo a ENS que pensaba que aquellos que describían la resolución de manera burlona como "BDS", o boicot, venta y sanción, "se estaban adelantando a las cosas".

"Estoy de acuerdo en que merece una consideración más amplia y cuidadosa de lo que permite nuestro proceso legislativo estrecho", dijo Beisner. “Por supuesto, una de las esperanzas era que el Consejo Ejecutivo fuera el lugar donde eso podría suceder. Ese fue el punto de D019 ".

Las otras resoluciones que se abren camino en la Cámara de Diputados se relacionan con el trato a los niños palestinos, el uso de la fuerza letal por parte de Israel contra los palestinos desarmados, el sistema de apartheid entre israelíes y palestinos, las leyes israelíes que privan a los palestinos de los derechos civiles y la capacidad de los Estados Unidos. Empresas para boicotear a Israel en protesta por la ocupación de los territorios palestinos.

Esas resoluciones fueron recomendadas por los miembros del comité tanto de la Cámara de Obispos como de la Cámara de Diputados, aunque aún queda por ver cuál de las dos cámaras, si es que hay alguna, se resuelve. Los diputados podrían votar a finales de julio en 11 si las resoluciones no se retrasan por otros asuntos.

- David Paulsen es editor y reportero del Servicio de Noticias Episcopales. Él puede ser alcanzado en dpaulsen@episcopalchurch.org.


Etiquetas


Comentarios (91)

  1. Rev. Dr. James Hargis dice:

    ¡Guauu! Estoy leyendo esto, ¿verdad? ¡No puedo creer que prevaleciera el sentido común!

    1. Frank Harrision dice:

      Debería decir que el buen sentido prevaleció. Gracias obispos.

      1. Steven Dinamarca dice:

        La anulación de los obispos parece revelar que tienen el tipo de conflicto de intereses que Jesús vio repetidamente practicar a los fariseos y saduceos. Mezclaron objetivos políticos con objetivos morales. El apalancamiento no es un atributo como el de Cristo.

        1. Jeanne maria todd dice:

          Me parece asombroso que el clero que representa al “Espíritu de Cristo” todavía permita el apoyo financiero a la brutalidad de Israel. Si alguno de ustedes estaba siendo tratado de la forma en que se trata a la gente de Palestina; consideraría el cumplimiento de la No Acción como un permiso para que Israel continúe con la rienda del terror. Pero, por supuesto, la mayoría de ustedes no tiene idea de lo que es ser un perdedor; el segmento de la sociedad que es tratado como menos que humano. ¡Debería darte vergüenza! Se supone que debes ser mejor. Se supone que representas al “Espíritu de Cristo”, el amor por todos los seres humanos.

          1. Rev. Dr. James Hargis dice:

            ¿Crees que los palestinos no son brutales? Mire su apoyo a los terroristas que se han ganado. Y no son exactamente una democracia. Nuestras raíces cristianas están en el pueblo de Israel, no en Palestina

          2. Kristine Montamat dice:

            Esta mañana, como sucedió, estaba trabajando en mi Voluntad.
            Había pensado dejar 10% de mi patrimonio a la Iglesia Episcopal.
            Pero al leer la ignorancia deliberada de los obispos, similar a decir "no hay problema con la forma en que tratamos a los nativos americanos", haré otras disposiciones.
            No hay excusa para defender lo que Israel ha hecho, está haciendo y seguirá haciendo.

          3. Matt Ouellette dice:

            También hay cristianos palestinos. ¿No deberían recibir también el apoyo de la Iglesia?

          4. Chaim Yankel dice:

            Esto no es "incluso Steven" comparando las brutalidades de los combatientes. Es asimétrico: Israel se apoderó ahora de toda Palestina y desposeyó a la gente que vive allí, ahora secuestrada en reservas (Cisjordania) o en un campo de concentración al aire libre en Gaza. La brutalidad del estado judío resulta en un enorme número de muertes de palestinos, incluidos 551 niños, en agosto de 2014. Más recientemente, manifestantes desarmados han sido asesinados por "francotiradores", más de 100 de ellos. No hay comparación. Solo existe la ocupación viciosa de la tierra y propiedad de otra persona, todo robado.

          5. Frank Harrison dice:

            Muchos pueden pensar que esto es irrelevante en la discusión, pero retroceda en la historia y luego avance a la historia de la nación de Israel fundada después de la Segunda Guerra Mundial. No es una vista agradable. De hecho, casi devastador en algunos casos. Los de Israel luchan duramente contra los que están al otro lado de sus fronteras por su propia existencia. ¿Es tan pecaminoso protegerse a uno mismo?

    2. Clifford Johnston dice:

      No fue así.

    3. Haithem El-Zabri dice:

      ¿Apoyar la opresión y la injusticia es de sentido común? qué triste escuchar esto de un reverendo. a mis ojos, eres cómplice de los crímenes de Israel contra mi pueblo.

      1. Carole reed dice:

        Hay muchos episcopales que denuncian la violencia perpetrada por sionistas que ocupan posiciones de liderazgo en el gobierno de Israel. Continuaremos hablando en contra de su crueldad bárbara y apoyaremos a sus víctimas con actos de generosidad y actividad a nivel político. Por favor, sepan que amamos y apoyamos a los que sufren.

    4. Doris Macsherry dice:

      ¡Gracias a Dios! ¡Los obispos hicieron lo correcto!

  2. PJ Cabbiness dice:

    ¡Alabado sea el Señor! Gracias a la Cámara de Obispos por esta sabia decisión. Muchas muchas gracias.

  3. Elizabeth Sternberg dice:

    Prevaleció la sabiduría muy agradecida. Los que se levantaron y hablaron en contra de esta resolución fueron elocuentes y apasionados ... y simpatizantes de ambos lados. Es especialmente interesante escuchar que, a diferencia de la situación de Sudáfrica, los obispos de la región (Tierra Santa) NO han pedido enfoques de desinversión.

  4. Matt Ouellette dice:

    Creo que esta fue una decisión acertada (creo que BDS va demasiado lejos). Sin embargo, creo que debemos hacer algo para hablar contra los asentamientos israelíes en Cisjordania. Necesitan dejar de ocupar tierras que no son de ellos. El gobierno del Likud es horrible y ha hecho un daño masivo a Israel. Ambas partes deben unirse y trabajar por la paz en la región.

    1. Geoffrey Dennis dice:

      El gobierno de la ANP es tan horrible, o más, que Israel. Hamas es peor. La ANP ha rechazado una oferta de estadidad de Israel en los últimos años de 18. ¿Cuándo va a dar la iglesia a dar a este tema el análisis matizado que merece en lugar de verlo como un melodrama de Hollywood de sombrero negro y sombrero blanco?

      1. Matt Ouellette dice:

        ¿El horror de la ANP justifica la ocupación de Cisjordania por el gobierno israelí? La ANP debe reconocer la condición de Estado israelí, pero Israel debe dejar de establecer asentamientos en tierras que no les pertenecen.

  5. Esperando que los informes y las discusiones en la Convención General proporcionen detalles sobre las actuales acciones de desarrollo y ayuda episcopales en los territorios ocupados, y sobre lo que las parroquias y los individuos pueden hacer para ayudar a los palestinos, así como el proceso de paz. Este es el último informe que podría encontrar en una búsqueda rápida en Google: https://reliefweb.int/report/occupied-palestinian-territory/supporting-episcopal-diocese-jerusalem-s-response-gaza

  6. Julian Borda dice:

    Siempre debemos rezar por la paz en Tierra Santa. Es desgarrador ver el dolor que sienten todos los involucrados. Dicho esto, he llegado a la creencia de que no existe una posibilidad realista de una paz verdadera y duradera en este momento, no como están las cosas, no sin la intervención divina. Creo que el mejor resultado posible que los humanos pueden lograr por sí solos es una tregua incómoda. Tanto los israelíes como los palestinos deben aceptar que aquellos a quienes consideran enemigos no se irán a ninguna parte y, tomando eso como un hecho, deben considerar que Tierra Santa y los lugares sagrados que aprecian no se benefician mejor con la violencia. Es un divorcio desagradable, sin duda, pero el interés del niño (en este caso, el interés de la tierra) siempre debe ser lo primero.
    Mientras tanto, la Iglesia puede servir mejor a la gente de Tierra Santa no por desinversión, sino predicando el Evangelio de amor y salvación de Jesús a todos los pueblos, con palabras y acciones, para que todos algún día puedan conocerlo.

  7. Marie France dice:

    El alivio en algunos de estos comentarios es sorprendente: el temor de Israel por parte de los obispos episcopales debe ser tremendo. Es cierto que AIPAC y el movimiento Hasbra son fuerzas poderosas para enfrentar. Los palestinos han sido los más afectados por la agresión israelí desde 1948 sin ningún alivio para ellos a la vista.

    1. Jean Denton dice:

      Esta decisión me hace llorar. Es posible que no podamos crear la paz en Tierra Santa, pero podemos y debemos adoptar una postura activa contra el apartheid y el racismo desenfrenado. Permisos de viaje rechazados porque uno es un palestino? ¿Embargos que matan de hambre a los inocentes? ¿Salario mínimo más bajo solo porque uno es palestino? No sé por qué mi iglesia está tan dispuesta a hablar y tan poco dispuesta a actuar.

      1. Muro de judy dice:

        Bien dicho, estoy totalmente de acuerdo contigo.

      2. Diane Triantis dice:

        Israel está rompiendo todo tipo de promesas, violando reiteradamente las leyes internacionales y cometiendo violaciones de derechos humanos. No es tan complicado. Afirman ser una democracia cuando en realidad no lo son. No pueden ser "un estado judío" Y una democracia. Ahora se han convertido en un estado de apartheid. Como cristianos, como seres humanos, ¿cómo puede la iglesia apoyarlos? BDS no llega muy lejos ... hace mucho tiempo que se necesita. Llega el momento de estar de pie y ser contados del lado de la justicia ... ese tiempo ha llegado y es ahora.

    2. Frank Harrision dice:

      ¿Qué evidencia le hace hablar del “miedo” de los obispos? Puede que sea su sabiduría. En cualquier caso, es la Cámara de Obispos la que ha hablado y estamos obligados, como episcopales, a ello. ¿Estoy siempre de acuerdo con los obispos? Si estoy de acuerdo o no, NO es cuestión de su autoridad.

    3. Kristine Montamat dice:

      Apenas puedo creer lo que veo, que la ignorancia de los obispos, y la presunción de algunos comentaristas aquí, debería ser un hecho en una denominación que en general es educada y mundana. La Iglesia Episcopal de América debería colgar una pancarta que diga: “Lo siento, todos ustedes, pero… No. Estamos con Roma. Y el faraón. Y Babilonia ".

  8. Shane patrick connolly dice:

    ¿Por qué escribir la foto: "... que buscaba poner fin a la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí?" Este título utiliza una redacción cargada que adopta un punto de vista particular y no refleja las complejidades del problema. El lenguaje neutro es mejor para los subtítulos, de lo contrario, pasará del periodismo a la promoción.

    1. Jon Spangler dice:

      Creo que la Resolución original D019 expresó su intención de buscar poner fin a la complicidad financiera de la iglesia en la ocupación israelí, por lo que el informe de la ENS incluiría adecuadamente esa redacción para reflejar la motivación de la resolución. Puede que no esté de acuerdo con la estrategia, pero la intención es buena.

      Estados Unidos es profundamente cómplice de la matanza de generaciones de palestinos por parte de los ocupantes israelíes, un pueblo que debería saberlo mejor, basándose en sus Sagradas Escrituras y su experiencia humana. (También deberíamos saber que no debemos apoyar la opresión de los palestinos).

  9. Steve Price dice:

    Las palabras sin acciones no valen nada. Lo que ha sucedido aquí se describe mejor como nada.

  10. Linda garrish thomas dice:

    Estoy bastante decepcionado con la decisión de la Cámara de Obispos de no desinvertir. En última instancia, esto significa un apoyo continuo a la matanza de palestinos inocentes y la destrucción de sus hogares.

  11. Araminta Johnston dice:

    ¡Muy triste! Nuestros obispos, ya sea que voten a favor o en contra, nos deben una explicación por la decisión de la Cámara de Obispos. Es fácil apoyar la paz en el Medio Oriente si no tienes que hacer nada al respecto.

  12. Margaret Trezevant dice:

    Afligido por esta decisión de la Cámara de Obispos. Un día triste para la Iglesia.

  13. Allen Bartlett dice:

    Como alguien que ha visitado Palestina e Israel más de una docena de veces desde 1991, estoy profundamente entristecido por esta acción de mis compañeros obispos. Conozco bien las complejidades, pero conozco aún mejor la dolorosa opresión que Israel les impone cada vez más. No debemos ser
    cómplice de esto. No hacer nada es decir "esto es normal". Oro fervientemente para que en las resoluciones venideras, la Convención reafirme la larga defensa de la Iglesia Episcopal por la justicia y la paz en la tierra de Jesús.

    1. El Reverendo James M. Bimbi dice:

      Gracias, obispo Bartlett, por su comentario. Mi corazón se hundió cuando recibí la noticia de la votación HOB. Los argumentos opuestos son obsoletos y carecen de comprensión o apreciación de la situación, que cada día empeora más.

  14. Earl B Curtis dice:

    No podía quedarme con ninguna organización que tuviera algo que ver con BDS of Israel. Este fue un intento de hacer que nuestra Iglesia sea tan antisemita como lo son algunos de sus defensores.

    1. Chris Schul dice:

      La oposición al apartheid, la limpieza étnica, el robo de tierras, los asesinatos extrajudiciales, el robo de agua es antisionista, no antisemita. Aunque el violento régimen racista de Netanyahu quisiera que todos pensaran que lo es. Sudáfrica apartheid redux.

    2. Diane Triantis dice:

      Yo y aquellos que se oponen a las acciones de Israel no somos antisemitas. Cualquier judío verdaderamente religioso (en oposición a político) estaría de acuerdo. Lo que Israel está haciendo tiene que ver con la política y nada con las enseñanzas de la Torá. Señalar con el dedo y etiquetar a cualquiera como un antisemita que tiene las agallas para hablar en contra del gobierno israelí deshonesto. Es una táctica de miedo cansada y típica. Veo que funcionó bien en los obispos.

      1. Kristine Montamat dice:

        Amén, Diane.

    3. Kristine Montamat dice:

      Los palestinos son semíticos.
      Los judíos ashkenazíes que gobiernan a Israel descienden de rusos que se convirtieron y que vivieron en Europa del Este hasta los 1940.
      Es una inversión de hecho decir que los europeos deberían estar protegidos, mientras que las personas de piel morena que siempre han sido miembros de ese grupo étnico / lingüístico simplemente no cuentan. (El semitismo no es judío, es un grupo lingüístico del que forman parte el árabe, el acadio, el arameo y el hebreo). Ninguna filosofía política es más antisemita que el sionismo.

  15. El Reverendo Dr. John Paddock dice:

    Obviamente, los diputados están más en sintonía con la justicia que los obispos.

    1. Andrew Polonia dice:

      Esa no es una declaración terriblemente inclusiva para que la haga, reverendo. Quizás debería encontrar algún medio de reconciliación con aquellos que están teologizados de manera diferente.

      ¿Es eso suficiente newspeak para tener sentido?

      No todos en esta iglesia se sienten como tú. Ni la casa de diputados. Forzarnos a todos a hacer una posición tan divisoria no es inclusivo. Como pastor, usted y el HOD corren el riesgo de perder su rebaño al preocuparse por otro.

      1. Steve Price dice:

        Me alegra escuchar que el reverendo está preocupado por los demás, esa es una de las cosas que hacen los cristianos, ¿los que no se preocupan por los demás?

        1. Frank Harrision dice:

          Estimado Sr. Price: A veces nos encontramos en una posición en la que realmente nos preocupamos por los demás, pero no podemos hacer nada al respecto y por varias razones. O a veces estamos en condiciones de preocuparnos por los demás y si intentamos hacer algo al respecto, terminamos lastimando a muchos otros. Estos son solo parte de las complejidades de la vida. Solo en el cielo todo estará bien.

    2. Marie France dice:

      Estimado reverendo Paddock: Tiene toda la razón al notar que son los oficiales los que están sintonizados con la justicia. Más importante aún, estaban dispuestos a oponerse a la destrucción continua y deliberada del pueblo palestino. Gracias.

      1. David A. Salmon dice:

        ¿Pero estás bien y elegante con Hamas constantemente pidiendo la destrucción de Israel y el genocidio del pueblo judío?

        1. Matt Ouellette dice:

          Las críticas al gobierno israelí no apoyan a Hamas. Nadie aquí apoya a Hamas y sus políticas radicales y violentas. Sin embargo, eso no excusa las políticas injustas del gobierno del Likud que implican el robo de tierras que pertenecen a los palestinos.

          1. David A. Salmon dice:

            Matt, ¿qué es lo que le gusta decir a la izquierda? Silencio = aceptación? No me importa si alguien criticó a los israelíes, pero observo que la misma gente rara vez encuentra en su corazón condenar a Hamas ya los palestinos por sus declaraciones abiertas de genocidio. No puedo tomarme en serio la moralidad de esas personas ...

          2. Matt Ouellette dice:

            Eso se debe a que la horroridad de Hamas es evidente. Todos sabemos que Hamas es terrible y extremista. No necesitamos condenar a Hamas cada vez que señalamos la injusticia del gobierno del Likud. Ese es un argumento de whataboutism.

          3. David A. Salmon dice:

            Matt, no todos los puntos en contra del tuyo son lo mismo ... Lamento que pienses que "bueno, sabemos que Hamas es malo, así que no hay necesidad de señalar sus tendencias genocidas" ... eso es complacencia, no lo que sea ... mantén los pies de Israel en el fuego , sino que también sostienen los pies de Hamas para contener el fuego. Sin compromiso con el genocidio, punto. Tú no eres el problema, pero no ignores la veta de antisemitismo que atraviesa la iglesia y muchas personas en la iglesia que ignoran este llamado inhumano ...

        2. Kristine Montamat dice:

          Y está bien con que el gobierno israelí promulgue todos los días la destrucción de vidas palestinas, mediante la brutalidad física, la negación de la atención médica, el cierre de escuelas, y el robo de su tierra y agua, en términos sencillos, no metafóricos: el Genocidio israelí de los palestinos. Entre ellos, los cristianos originales. ¿No te preocupa eso? Por qué no?

  16. Len freeman dice:

    El lenguaje peyorativo de “terminar con la complicidad de la iglesia”, etc., realmente dejó en claro el caso que necesitaba ser rechazado. Ser capaz de debatir honestamente un tema complicado hubiera sido una ventaja, pero claramente el lenguaje de los diputados lo impedía. Todo el tema de la “desinversión” ha tenido un largo historial de no ser efectivo y, de hecho, resulta contraproducente en situaciones como esta…. en la simple realidad de que si todas las personas "morales" se rescatan de las empresas que hacen negocios en estas situaciones, lo único que queda es gente a la que no le importa, a cargo de esas empresas, y la voz moral funcionalmente eliminada de la conversación efectiva,
    Hay muchas cosas que deben decirse a nuestros hermanos y hermanas israelíes sobre sus acciones con respecto a nuestros hermanos y hermanas palestinas, pero la desinversión y los insultos no serán lo que ayude.

  17. Jerry williams dice:

    El sesenta por ciento no es alegre, sino adecuado. La ayuda directa a los palestinos parece ser la ruta más productiva. Tome un porcentaje de las ganancias de la economía en auge Trump y ayude directamente a la gente. Digo directamente porque una parte de los fondos destinados a las personas se desvían para construir túneles. Eso sería algo en lo que todos podrían estar de acuerdo. O, apoye directamente a los hospitales que los israelíes han establecido.

    1. Matt Ouellette dice:

      No creo que la ayuda directa, por admirable que sea, impedirá que el gobierno israelí construya asentamientos en tierras que pertenecen a los palestinos. No sé cuál es la solución, pero se debe hacer algo para evitar que el gobierno del Likud continúe con sus políticas injustas.

  18. Vergüenza a los obispos.

  19. Jon Spangler dice:

    Estoy profundamente entristecido y decepcionado de que una “gran mayoría” de nuestros obispos parezcan oponerse a mirar de cerca cómo nuestra iglesia, sus instituciones y sus miembros invierten nuestro dinero para el bien y para oponerse al mal. No puedo imaginar cómo nuestros obispos podrían justificar una postura que perpetúa el gasto de nuestro dinero de inversión para "convertir arados en espadas" o para ayudar a conocidos opresores (los israelíes, los rusos o cualquier otra persona, incluidos los Estados Unidos de América) a adquirir y usar armas. que oprimen, aterrorizan y matan a los pobres, los desamparados y los refugiados.

  20. Vicki Gray dice:

    Qué diferencia hace un día. El autor del artículo llama a este voto de 48 a 68 que mató a D019 en la Cámara de Obispos como una "puntuación repentina". De hecho es ... este voto para continuar la complicidad de TEC en la ocupación, colonización y opresión de un pueblo por otro pueblo más poderoso ... este intento de los tímidos y cautelosos de tapar con tantas palabras vacías su vergonzoso silencio e inacción en el rostro de las manifiestas injusticias y el creciente número de muertos que marcan la situación actual en nuestra ahora impía Tierra Santa ... esta falta de voluntad para escuchar los gritos de los oprimidos ... esta incapacidad para comprender que la solución de dos Estados murió hace años y con ella la oportunidad de una solución negociada ... este fracaso de los pastores para guiar o incluso seguir a sus ovejas.
    Sí, se trataba de desinversión, lo único honorable que se podía hacer en las circunstancias actuales. Pero yo, por mi parte, nunca albergué ninguna ilusión sobre el poder económico de la Iglesia Episcopal. Para mí, esto siempre tuvo que ver con la persuasión moral, no solo para mejorar la suerte de los palestinos, sino también, y quizás lo más importante, para salvar el alma de Israel y la Iglesia.
    Habiendo fracasado, una vez más, no tengo más hechos o argumentos que desplegar y muy poca energía para continuar la lucha dentro de TEC (tendré 82 años cuando los obispos lleguen a esto en tres años). Oh, continuaré la lucha (le prometí a un niño de diez años en un campo de refugiados que no olvidaría Palestina), pero lo haré fuera de la Iglesia.
    Como he dicho, sentí que el Espíritu se movía en Austin y seguiré a Jesús fuera de los pasillos, más allá de las paredes ... hacia donde el pueblo de Dios está sufriendo ... a nuestro centro de detención local, a nuestra Catedral Abierta al aire libre, y tal vez incluso a Gaza.
    Les agradezco a todos los que trabajaron tan arduamente en los últimos tres años y en los últimos días para lograr lo que hicimos en la Cámara de Diputados y les deseo lo mejor en Baltimore. Te sostendré en mi corazón.

    1. Tiana brachel dice:

      Mi corazón episcopal llora hoy junto con muchos otros. El boicot y la desinversión son áreas de compromiso no violento con los problemas de ocupación / colonización y limpieza étnica que continúan contra el pueblo palestino. Recientemente, en una marcha de protesta por la matanza en Gaza, un grupo de nosotros nos paramos y escuchamos a una hermosa mujer judía cantar en hebreo sobre cómo las naciones deberían dejar sus espadas. Cuando empezó a llorar y no pudo cantar más, su pequeña hija siguió cantando para ella. En otra marcha, un rabino ortodoxo nos dijo que el sionismo y el verdadero judaísmo son "océanos separados". Hamas se ha utilizado durante demasiado tiempo como chivo expiatorio y como excusa para que los estadounidenses no hagan nada. La gente está sufriendo y muriendo en Cisjordania y Gaza, y la soga se aprieta alrededor de sus gargantas.

    2. Tiana brachel dice:

      Rev. Grey, tu comentario también me hace llorar. Rezo por ti para que sigas siendo fuerte y firme al defender tu promesa hecha a un refugiado palestino de diez años que sufre, y te acompaño en tu promesa con cada fragmento de recurso que Dios me ha dado. Oraciones llenas de lágrimas y esperanza estén con ustedes y con este precioso niño.

  21. Joseph L. Graves Jr. dice:

    Estoy profundamente decepcionado por la acción de la Cámara de Obispos. Esto me plantea la cuestión de si la Iglesia Episcopal tiene la fibra moral para ponerse del lado de la justicia social. He estado luchando con esta pregunta desde que me uní a esta iglesia. Ponerse en el lado correcto de la justicia social significa hacer preguntas más difíciles sobre el eurocentrismo, la supremacía blanca, el colonialismo y el imperialismo de las que esta iglesia parece querer participar. El estado moderno de Israel es un actor importante en la dominación de Estados Unidos / Europa en el Medio Este. Es un estado de asentamiento colonial fundado a partir de la culpa de la misma nación por permitir el ascenso de los nazis y la falta de acción contra el genocidio judío. También fue un trato fáustico en el que su presencia también permitió a las potencias estadounidenses / europeas jugar a la zanahoria y quedarse con las naciones árabes ricas en petróleo (naciones que no existían hasta que esas mismas potencias las crearon). Me pregunto cuántos en la Casa de ¿Los obispos estaban familiarizados con la antigua alianza militar de Israel con el apartheid en Sudáfrica? ¿O el trato racista que enfrentan los judíos no europeos en esa nación? El argumento de que la desinversión de Israel dañaría irreparablemente la relación de la iglesia con Israel no es suficiente. Irónicamente, se hicieron argumentos similares durante el ascenso del partido nazi en Alemania con respecto a dañar la capacidad de influir en la política de Hitler hacia los judíos. En este caso, deberíamos preocuparnos por cómo nuestras acciones apoyan a las personas más oprimidas en esta situación: los palestinos.

    1. Frank Harrision dice:

      Estimado Sr. Graves - ¿Y qué entiende usted por ponerse del “lado correcto de la justicia social”? Primero, tenga en cuenta que la "justicia social" es un concepto relativamente nuevo en La Iglesia que surge de la Ilustración de los siglos XVII-XVIII. En segundo lugar, ¿cuáles son los estándares por los que se aplica el término "lado derecho" en oposición, me imagino, al "lado equivocado"? Por favor, no responda con frases como “seguir a Jesús” o “eso es lo que haría Jesús” y cosas por el estilo. Estos son significativos, en el mejor de los casos, solo dentro de un trasfondo teológico comúnmente aceptado del que veo poco en la Iglesia Episcopal. Además, no cite simplemente la Biblia. Como usted sabe, la Biblia puede ser leída de formas muy diferentes por diferentes personas, cada una de las cuales afirma tener la lectura correcta. Antes de que pueda estar de acuerdo o en desacuerdo con sus comentarios, tengo que saber lo que está afirmando. Entonces, todo lo que pido es mucha más claridad.

      1. Matt Ouellette dice:

        No, la justicia social no es un concepto nuevo. Es inherente a nuestra fe y fue una parte central del ministerio de Jesús (con un enfoque en sanar a los enfermos, alimentar a los hambrientos, ministrar a los pobres, etc.).

        1. Frank Harrison dice:

          En los “viejos tiempos”, esto se consideraba como seguir la ley natural (no la justicia social) basada en la ley de Dios y la naturaleza de los seres humanos que refleja a Dios. Todos estos son conceptos teológicos que tienen sentido solo en una teología global coherente. La justicia social es más un concepto de derecho civil que sigue los dictados de los tribunales, a veces junto con la noción de "derechos". Hay muchas nociones de “justicia” y debemos tener claro lo que estamos diciendo.

        2. Frank Harrison dice:

          Estimado Matt, aunque no estoy de acuerdo contigo en algún caso y estoy de acuerdo en otros, estoy encantado de leer tus comentarios y pensar en ellos. Así que, muy superior a la simple emotividad que veo. GRACIAS.

      2. Joseph L. Graves Jr. dice:

        En respuesta a aquellos que preguntan cuáles son mis puntos de vista sobre la justicia social, visite:
        https://www3.beacon-center.org/blog/2016/08/25/science-and-social-justice/ . He estado haciendo este trabajo y escribiendo académicamente sobre este tema la mayor parte de mi vida adulta. También puede echar un vistazo a mis dos libros sobre racismo: The Emperor's New Clothes: Biological Theories of Race at the Millennium, RUP, 2005; y El mito de la raza: por qué pretendemos que la raza existe en Estados Unidos (Dutton Books), 2005. Ambos abordan el tema del racismo y la justicia social.

    2. Jon Lenihan dice:

      Sería bueno si las iglesias cristianas pudieran encontrar algo que hacer, aparte de castigar a los judíos por sus crímenes.

    3. Leon spencer dice:

      Excelente, Joe. He admirado a Brian Grieves y su pasión y consideración sobre los asuntos palestinos a lo largo de los años. Su cita anterior, "Que esta sea finalmente la convención donde decimos que ya no permitiremos que nuestros recursos financieros permitan esta brutal ocupación", es valiosa, incluso si no prevaleció.

    4. Carole reed dice:

      Bien dicho por aquellos que comentan sobre la brutalidad de Israel hacia los palestinos. Es una vergüenza para mí, como comunicante de la Iglesia Episcopal, asociarme con un establecimiento que aprueba o elige no reconocer el mal que existe en la brutalidad del gobierno israelí hacia quienes oprimen.

      1. Steve Price dice:

        Me alegro de que hayas especificado "gobierno israelí" en lugar de pueblo israelí. Netanyahu, como Trump, no recibió la mayoría de los votos. Más israelíes votaron en su contra que por él. Eso socava los esfuerzos israelíes decentes para expulsar a esta bestia del poder cuando grupos como la Iglesia Episcopal no adopten una posición significativa

    5. Kristine Montamat dice:

      Sr. Graves,
      Comparto tus preocupaciones. Me temo que la mayoría de la Cámara de Obispos ciertamente carece de la fibra moral para hacer más que hablar de paz o justicia. Este voto representa una ignorancia paralizante de la historia del Israel colonial. Cual es la excusa? ¿Los hechos son incómodos? ¿“No queremos alterar el status quo”? Acciones como esta realmente hacen mucho por socavar todas esas cosas bonitas que dice la Iglesia. Leones 1, cristianos 0.

  22. El Reverendo James M. Bimbi dice:

    Quizás dentro de 100 + años a partir de ahora, el HOB llamará a la Iglesia para que emita una disculpa formal a los descendientes restantes del pueblo palestino, y podamos reunirnos para servicios especiales de arrepentimiento, y luego todos continuar con otros asuntos. El Movimiento de Jesús no debe interferir con el negocio de la institución.

    1. Kristine Montamat dice:

      Reverendo James Bimbi,
      Sí, lo dijiste. Podemos reunirnos y hablar de lo triste que fue. Solo que no creo que sea en más de 100 años a partir de ahora. Otro problema moral y práctico urgente: el cambio climático.

  23. Len freeman dice:

    ¿Es posible que nuestros obispos sean reflexivos, en lugar de “instintivos” en su análisis?

    1. Kristine Montamat dice:

      Si los obispos hubieran sido “reflexivos”, se habrían informado de los hechos y habrían pensado en cómo esos hechos pueden ser encubiertos por cualquiera que se llame cristiano. Una afrenta moral que los cristianos valientes han estado enfrentando durante décadas y décadas ahora solo puede ser caracterizada como un "reflejo instintivo" por alguien que está familiarizado con los hechos.
      Y, por cierto, considere que los palestinos son los primeros cristianos. Si. Muchos de ellos han abandonado Tierra Santa, comenzando con la limpieza étnica de 1947-48, con blancos europeos fuertemente armados que llevaron al 75% de la población al desierto, al mar, a pozos. Oh, pero esos primeros cristianos no son exactamente "blancos", así que aparentemente no cuentan.

      1. Jon Lenihan dice:

        Lo que crees se llama "fascismo de sangre y suelo". La Raza Maestra Árabe tiene derechos que los subhumanos judíos no tienen. Las Razas Maestras tienen derecho a tener patrias, son libres de establecerse en lugares a los que se sienten fuertemente atraídas, nunca son "colonos", "colonos" o "extranjeros". Los actos de violencia infligidos a los subhumanos por las Razas Maestras son merecidos. Lo contrario es "un crimen contra la humanidad".

        Nada de esto es nuevo. Antes de los nazis, los estados policiales totalitarios de la cristiandad y Dar Al Islam imponían la misma jerarquía de violencia.

        Naturalmente, la supresión de los judíos hace sonar cálidas campanas familiares para los seguidores de las iglesias estatales europeas. Las iglesias estatales pasaron 1000 años en el asiento del conductor, limpiando poblaciones, hasta la Revolución Francesa. Desde 1789, han estado subvirtiendo la democracia secular estadounidense / francesa diciéndoles a sus seguidores, domingo tras domingo, "No es correcto que a judíos, homosexuales, ateos, paganos, secularistas, mujeres insubordinadas, apóstatas, se les permita caminar". las calles como iguales de cristianos. Es un insulto para Jesús ".

        Ir a un mitin de Hamas, es como ir a casa.

        1. Susan Yarborough dice:

          ¿Y cómo es ir a un mitin del Likud? Se están cometiendo terribles errores en ambos lados. Nadie que esté informado puede negar eso. Pero el estado de Israel es inmensamente más poderoso que Hamas. Regularmente comete atrocidades en una escala que Hamás posiblemente no podría lograr. Digo esto como alguien que con extrema desgana está de acuerdo con la decisión de los obispos. Mi corazón está con la Cámara de Diputados, pero mi cabeza está con los Obispos.

          La solución de dos estados está muerta. La Iglesia Episcopal debe tratar de trabajar estrechamente con aquellas organizaciones que intentan proporcionar servicios esenciales y reconstruir Palestina. También debe encontrar los lugares donde pueda ejercer una influencia efectiva en la economía israelí y en la opinión pública israelí y apoyar a los palestinos e israelíes que buscan la reconciliación.

          La Iglesia también puede reevaluar sus inversiones y encontrar maneras de mantenerse económicamente comprometidos con Israel de maneras que no brinden apoyo al Likud. Esto requiere energía, análisis detallado y acción considerada. Me gustaría ver un compromiso de la Cámara de Obispos para hacer precisamente eso.

          1. Jon Lenihan dice:

            El asesinato de judíos y el deseo expresado de asesinar a más judíos es un asunto insignificante para usted. Dudo que haya muchos judíos que compartan su generosidad y tolerancia cristianas en este asunto, ya sea Likud o no.

          2. Kristine Montamat dice:

            Sr. Lenihan,
            ¿El asesinato de palestinos y su hambre diaria es un asunto trivial para usted? Los sionistas lloran y se quejan de cómo los amenazan "los árabes". Sin embargo, a diferencia de los árabes, los judíos israelíes en realidad matan / mutilan / mueren de hambre a los palestinos casi a diario. Esa es una cuestión de expediente de hechos. A menos que seas de la convicción de Trump, por supuesto, y entonces los hechos no importan.

          3. Jon Lenihan dice:

            Los 400 millones de árabes, más de mil millones de musulmanes calculan que, inevitablemente, deben triunfar en una guerra contra una población judía israelí de 6-7 millones y / o una población judía global de 14 millones. Creyendo en la victoria inevitable, no buscan compromiso. En cualquier caso, sería degradante para un musulmán inclinarse para acomodar a un judío.

            Siento lo mismo acerca de las bajas infligidas a los palestinos, como siento acerca de la campaña de bombardeos aliados contra la Alemania nazi en 1943-45. Es triste para los niños inocentes, para las personas pacíficas arrastradas al conflicto por sus líderes. Pero hay que detener a los guerreros santos y una pérdida catastrófica en la guerra parece ser la única forma de detenerlos.

          4. Kristine Montamat dice:

            Tus comentarios tienen todas las marcas de hasbara. Lo que dices es peor que una tontería, es deliberadamente anti-factual. Sabes perfectamente bien que “los árabes” no están a punto de atacar al pequeño y pobre Israel, que desdeña seguir cualquier límite que Estados Unidos pretenda imponer a una abundante ayuda financiera y militar, más ayuda financiera que TODOS los demás países del mundo juntos. Sabes perfectamente que, en circunstancias ligeramente diferentes, estarías hablando de cómo otros estados árabes no hacen nada por los palestinos. Sabes perfectamente que el Estado sionista ha mostrado desde sus primeros días una total indiferencia hacia la población palestina. Sabes perfectamente bien que el 75% de los palestinos indígenas fueron expulsados ​​del territorio de Israel otorgado por la ONU en 1947-48 por terroristas sionistas. . Sabes perfectamente que una ONU muy blanca concedió ciertos territorios pero especificó que Jerusalén iba a ser una ciudad internacional. Sabes perfectamente bien que es Israel el que se conformará con nada menos que todo lo que quiere, y no ha cumplido ningún acuerdo y no cumplirá ningún acuerdo. Usted sabe perfectamente que durante décadas políticos prominentes han pedido la eliminación por cualquier medio de los árabes. Ni los "árabes" ni los palestinos creen en la victoria global, pero tú sí.

          5. Jon Lenihan dice:

            Sus comentarios acerca de la impureza de la sangre Ashkenazi se encuentran en el puente donde el anti-judaísmo cristiano sigue en contra del antisemitismo fascista.

            Pan Arabismo, el islamismo, de hecho, ha causado la eliminación de las poblaciones no árabes y no musulmanas de Marruecos a Pakistán. De hecho, no hay judíos en áreas bajo el control de seguridad de Hamas o Fatah. Los musulmanes y árabes de hecho matan a judíos en Francia, Argentina, India, Dinamarca, etc. Esto incluye asesinatos cara a cara de pequeños niños judíos, como en Toulouse.

            Si los palestinos desean cambiar la naturaleza de sus relaciones con los israelíes, deberían protestar contra las políticas de sus gobiernos. Nunca sucederá, porque no quieren un cambio, quieren la victoria final ordenada por Dios mismo.

          6. Kristine Montamat dice:

            Sr. Lenihan, usted es definitivamente un portavoz de hasbara. Saben perfectamente bien que después de 1947, hubo varias campañas de organizaciones sionistas para aterrorizar a los judíos árabes y dejar que sus países árabes fueran a Israel (donde fueron tratados como ciudadanos de la clase 2, porque no eran blancos). Este es un asunto de registro histórico.
            Al estilo típico de las hasbara, usted señala cómo los árabes matan a judíos en Europa y pasa por alto el asombroso número de muertos de palestinos (mujeres, niños, hombres) a manos del estado sionista. Como política estatal: bombardeos aéreos indiscriminados de edificios de apartamentos de viviendas múltiples, negación de servicios de salud, negación de ayuda internacional, destrucción de instalaciones de tratamiento de agua, fumigación de productos químicos nocivos, destrucción de olivares antiguos (¡pero aún productivos!) los palestinos hasta la muerte, el uso de la violencia en todos los sentidos posibles, también contra manifestantes judíos israelíes. Ni siquiera tienes la decencia de lamentar estas muertes.
            Los sionistas israelíes quieren la victoria final, y evidentemente no hay ningún nivel de deshonestidad al que esas personas no se rebajen para ayudar a estos planes crueles y egoístas. Muy parecido a Trump: acusa a la otra parte de hacer lo que estás haciendo y llama a los hechos "noticias falsas".
            Pero dime, ¿qué está haciendo un sionista hasbara en un sitio episcopal? “Ama a tu prójimo como a ti mismo” es uno de nuestros dos grandes mandamientos. Y la Palestina antigua, como probablemente sepa, era una sociedad políglota y cosmopolita. Amar a tu prójimo no implica solo amar a los compañeros sionistas.

          7. Jon Lenihan dice:

            El amor cristiano hacia los vecinos es selectivo y autosuficiente, como usted lo demuestra ampliamente. Ninguna población no cristiana quiere estar en el extremo receptor.

            La persistencia del odio judío en la tradición cristiana, de continente en continente, de sociedades agrarias a sociedades industriales, bajo el comunismo, el capitalismo y el fascismo, de secta cristiana en secta, apunta a su profundidad e indispensabilidad dentro de la tradición.

            Los episcopales, han dormido, o peor, a través de 150 años de asesinatos y expulsiones de judíos. Los episcopales no tienen la autoridad moral para enseñar a los judíos sobre las exigencias de la supervivencia de los judíos.

            Si no puede soportar las críticas, manténgase alejado de los lugares públicos, como Internet.

          8. Kristine Montamat dice:

            Oh, me haces reír.
            ¡La crítica está bien! Los hechos inventados y las racionalizaciones no lo son.
            Como está preocupado por la supervivencia judía, debería estar profundamente preocupado por el cáncer que es el sionismo. Un cáncer como otras políticas supremacistas blancas / ultranacionalistas / colonizadoras, cambia y devora lo que dice “representar”.
            Todos los escolares estadounidenses solían saber: "dos errores no hacen un bien". ¿Despojar a los palestinos de su tierra debido al supremacismo blanco europeo / ultanacionalismo? ¿Cómo se suponía que iba a funcionar?
            Desafortunadamente, es posible que nunca hayas oído hablar de los dos rabinos rusos que a fines del siglo XIX fueron enviados (encubiertos) para evaluar Palestina como una patria judía. Su mensaje, en código: “La novia es realmente hermosa. Pero ella ya está casada ".

            Si no conoce la historia, los hechos, este es un buen momento para comenzar a aprender.

          9. Jon Lenihan dice:

            Palestina fue un campo de batalla, donde las fuerzas de Muhammad Ali en Egipto, el ibn Saud en Arabia, lucharon contra el Sultán en Estambul y lucharon entre sí, desde 1805 hasta 1840. Después de eso, hubo varias guerras maronitas-drusas. La llanura costera era una ruina despoblada, cuando Mark Twain visitó alrededor de 1850.

            En las colinas inaccesibles, había pequeñas aldeas feudales. Los propietarios vivían en El Cairo, por lo general, mientras que los supervisores superaban la producción máxima de los siervos. La mitad de la población de habla árabe eran beduinos, tribus sin domicilio fijo, que vivían en parte al asaltar las aldeas asentadas.

            El sultán invitó a los judíos a reconstruir el país. El recuerdo de los beneficios aportados al Imperio por los judíos sefardíes de 1492 guió la decisión del sultán. El judío reconstruyó el país.

            El reclamo árabe musulmán: el trabajo de los judíos pertenece a musulmanes / árabes porque bla, bla, bla, sangre y suelo.

            Lo que los árabes han construido en las partes controladas por los árabes de Palestina = nada.

  24. William Howard dice:

    Qué trágico ver a la mayoría de nuestros obispos votar en oposición a la paz y la justicia. Porque eso es lo que han hecho, a pesar de negaciones y ofuscaciones.

    Benditos sean los obispos que hacen lo correcto.
    Vergüenza para los obispos que apaciguan el ala derecha.

    1. Kristine Montamat dice:

      Si señor Howard
      Es trágico, si quizás predecible, que la Institución de la iglesia sea más importante para la mayoría de los obispos que la paz y la justicia. Y así, la mayoría votó para dejar a los palestinos colgados en la cruz durante otros tres años.

    2. Frank Harrison dice:

      ¿Hay vergüenza igual en aquellos obispos que apelan al ala izquierda? Si no, entonces específicamente ¿por qué no? Debería pensar que los obispos deberían negarse a apelar a cualquiera de las dos alas y evitar hacer una arena política fuera de la iglesia.

  25. Mike Geibel dice:

    Los obispos tomaron una sabia decisión. Si la Iglesia decide elegir entre dos males percibidos, entonces la Iglesia terminará poniéndose del lado del mal. Es mejor no elegir en absoluto, especialmente cuando elegir un bando en un conflicto extranjero no tendrá más impacto que alienar a los que no están de acuerdo, y enojar a ambos combatientes. Se está extendiendo la credulidad de afirmar que las iglesias con planes de pensiones que invierten en compañías estadounidenses y trabajadores estadounidenses que fabrican equipos de agricultura y construcción y sistemas de comunicaciones son "cómplices" con las políticas del Estado de Israel. La Iglesia solo puede facilitar la paz; no puede hacer nada que obligue a un lado u otro a comprometerse.

    El obispo Curry recientemente ha encontrado una fórmula ganadora: el poder del amor. Siente compasión y amor por los palestinos marginados que viven en condiciones de depresión y que sienten que los países árabes vecinos, que originalmente causaron este conflicto, los han abandonado. Pero no perdone ni disculpe la violencia: invierta en ellos en lugar de deshacerse de Israel. Siente compasión y amor por los israelíes cuyos hijos viven bajo la amenaza diaria de la muerte de Hamas, pero alienta la introspección en cuanto a las consecuencias del maltrato a los inocentes.

    La Cámara de Diputados alberga una agenda de izquierda radical que con frecuencia propone resoluciones "negativas" para condenar la injusticia que se percibe: Israel es malo, las leyes de inmigración son racistas y la pobreza es causada por el "privilegio blanco" mítico. Las resoluciones negativas se basan en el odio; Sólo insultan, dividen y no logran nada bueno. Las resoluciones "positivas" se basan en el amor y no emiten juicios sobre temas transitorios en cuanto a quién es más malo o quién posee qué tierra y quién no. La Cámara de Diputados se encuentra en un lugar inestable cuando propone Resoluciones basadas en la afirmación de que conocen la mente de Dios en asuntos políticos nacionales o internacionales.

    1. Kristine Montamat dice:

      Sr. Geibel, ¿es esto de verdad?
      ¿Te opusiste a la desinversión del apartheid en Sudáfrica? Quizás lo hiciste.
      ¿Crees que a las empresas solo se les debe permitir hacer lo que quieran? ¿Vender excavadoras cuyo único uso es destruir casas árabes y construir casas ilegales de colonos judíos de Brooklyn?
      ¿Que los cristianos deberían simplemente sentarse en sus manos y decir sus oraciones?
      Los israelíes MATAN a los palestinos comprometidos con la no violencia. Los israelíes violan todas las leyes, las propias morales, las internacionales (que no son radicales, como, eh, no tomar la tierra o la propiedad de otra persona).
      ¿Crees que estarías de acuerdo con que alguien entre a tu casa y te diga a ti y a tu familia que salgan, AHORA? Si es así, hay muchas personas desposeídas / discriminadas contra personas que se apresurarán a aceptar su oferta.

Los comentarios están cerrados.