El comité propondrá una revisión integral del Libro de Oración Común

Por Melodie Woerman
Publicado Jul 5, 2018

Los miembros del Comité para recibir el Informe de Resolución A169, que está considerando la revisión del Libro de Oración Común, aplauden mientras cantan un himno antes del comienzo de su reunión matutina en julio 5. Foto: Melodie Woerman / Episcopal News Service

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] El Comité para recibir el Informe de la Resolución A169, que está considerando resoluciones para revisar el Libro de Oración Común, votó en julio 5 para proponer a la Convención General un plan para la revisión integral del libro de oraciones actual de 1979. La resolución, que será una enmienda al Resolución A068, autoriza el inicio de un proceso de revisión que podría culminar en un nuevo libro de oraciones en 2030.

La resolución fue desarrollada por un subcomité designado en julio 4 para incorporar el proceso de revisión especificado en la Resolución A068, así como también llamadas a un lenguaje inclusivo y expansivo para Dios y los seres humanos, que se presentaron durante las audiencias, también en julio 4.

[perfectpullquote align=”right” bordertop=”false” cite=”” link=”” color=”” clase=”” tamaño=””]La cobertura completa de ENS de la 79th reunión de la Convención General está disponible esta página.[/cita perfecta]

La propuesta exige que la Comisión Permanente de Liturgia y Música comience el proceso de revisión utilizando el libro de oraciones de 1979 como punto de partida y utilice el "lenguaje inclusivo y expansivo e imágenes para la humanidad y la divinidad" para realizar cambios. También "incorporará y expresará comprensión, aprecio y cuidado por la creación de Dios".

Quedarán exentos de la revisión del lenguaje inclusivo el Rito 1 de la Sagrada Eucaristía y los documentos históricos de la iglesia impresos en el libro de oraciones. En una división entre los diputados y los obispos que se reúnen pero votan por separado, los obispos adoptaron la exención de la oración del Señor y la rechazaron.

Eso significa que la versión de los diputados se presentará a la Cámara de Diputados cuando el asunto sea tratado en una orden especial de negocios el 6 de julio en 4 pm Si se adopta allí con esa cláusula intacta, la versión de los obispos se debatirá en el Casa de los obispos. Entonces sería necesaria la reconciliación entre las dos versiones.

Esta resolución incluye los materiales de referencia asociados con el A068 original, que describen un proceso de revisión del libro de oraciones de 12. Esto incluye una encuesta exhaustiva de las liturgias en uso en congregaciones, consultas con otras provincias de la Comunión Anglicana, comités de redacción y un editor general. El plan es recopilar datos en los próximos tres años, con una revisión completa por 2024.

El libro propuesto se sometería a tres años de uso de prueba en toda la Iglesia Episcopal, con un primer voto por la Convención General en 2027. Debido a que la revisión del libro de oraciones es parte de la Constitución de la iglesia, la adopción de un nuevo libro requiere votos en dos Convenciones Generales consecutivas para que entre en vigencia, colocando la aprobación final en la agenda de 2030.

- Melodie Woerman es directora de comunicaciones de la Diócesis de Kansas y es miembro del equipo de informes de la Convención General de ENS.


Etiquetas


Comentarios (47)

  1. Matt Ouellette dice:

    Como he mencionado en otra parte, esta no es una buena idea. No necesitamos este tipo de proceso divisivo en este momento, después de que hemos comenzado a salir del debate sobre el matrimonio homosexual. Necesitamos involucrarnos más con nuestro libro de oraciones actual a medida que nos recuperamos de las secuelas de nuestro problema previamente divisivo. Además, me opongo a cualquier cambio al Padre Nuestro. No deberíamos intentar cambiar fundamentalmente las palabras de Jesús. Nuestras traducciones al inglés actuales transmiten con precisión el significado original de Su oración.

    1. Doug Desper dice:

      ¡Amén Matt! Suficiente novedad, innovación y división. Dale un descanso. Si se interfiere con el Padrenuestro, eso lo cocinará muchos que de otra manera tolerarían otros ritos novedosos que no tienen que experimentar cada domingo.

    2. Búsqueda de eugene dice:

      Un cambio en el Padrenuestro que va más allá de ser una traducción del griego a algo nuevo o innovador, corre el riesgo de poner a la Iglesia Episcopal fuera de la norma dominante del cristianismo histórico. Además, ¿qué pasa con otras oraciones históricas? ¿Los Credos?

  2. Joe Thoma dice:

    Buena y sucinta historia - ¡Gracias, Melodie!

  3. ¡Estoy seguro de que esto cambiará la fuerte disminución de la membresía!

    1. Cheryl Dornbush dice:

      Estoy bastante seguro de que no lo hará! La Escritura es clara en que Dios agrega a la iglesia, ¡no a nuestros trucos! Creo que las personas abandonan la iglesia porque nos parecemos cada vez más al mundo que nos rodea. ¡Queremos tanto para encajar con lo que creemos que el mundo quiere que ya no nos parezcamos a Cristo!

    2. Richard Lammlin dice:

      No podría estar más de acuerdo James!

  4. James Graham dice:

    La revisión del BCP, especialmente para incorporar una referencia de “género neutral” a Dios el Padre, sería un golpe pernicioso y quizás fatal para lo que queda de nuestra iglesia. ¿Nunca se detendrán estas personas? No lo creo, a menos que los enfrentemos. Yo, por mi parte, me iré de inmediato y encontraré otra iglesia, una que no esté empeñada en el revisionismo teológico y la herejía. No creo que esté solo en mi posición.

    1. David Stevens dice:

      ¡Estoy de acuerdo!

    2. David Stevens dice:

      ¡No está solo!

    3. Hugh Hansen, P. dice:

      ¡Amén!

    4. Charles Jordan dice:

      Gracias, Matt. Es bueno saber que otros (la mayoría de los demás) no están de acuerdo con el HoD.

    5. James M. Knox dice:

      Amén

    6. Marion johnson dice:

      Estoy de acuerdo. ¿No dijo Jesús también "Padre" cuando oró? ¡Sí lo hizo! Así que deja en paz la oración del Señor. Deja de intentar modernizar a Dios y dile lo que debe creer. Si hay más cambios, especialmente este, también dejaré la iglesia.

  5. Matt Ouellette dice:

    Para ser claros, no estoy en contra del uso de imágenes más femeninas y neutrales para con Dios. Cuando Dios trasciende el género, no es más incorrecto usar imágenes femeninas para describir a Dios que las masculinas. Sin embargo, estoy en contra de expresiones teológicamente difusas que a veces son heréticas (por ejemplo, usando la forma modalista del Creador, Redentor, Santificador como un nombre alternativo para la Trinidad). Debemos asegurarnos de haber pensado en las imágenes que usamos antes de comenzar a hacer revisiones, o podríamos terminar perdiendo doctrinas esenciales implícitas en nuestras oraciones. Pasar más tiempo con el 1979 BCP sería la mejor manera de hacerlo ahora, creo.

  6. Doug Desper dice:

    Comience con estos datos simples. Descubra cuántos episcopales ignoran rotundamente la versión contemporánea del Padrenuestro en el BCP de 1979 y optan por mantener la versión tradicional. Eso debería dar una idea de lo bien recibidos que han sido los retoques de oración "expandidos" desde 1979.

    1. Todd Lane dice:

      Estoy de acuerdo contigo, pero la Comisión parece tener una agenda. Sea o no nosotros, los feligreses, estar de acuerdo no es su preocupación. ¿Cambiar la oración del Señor? Estoy feliz de que los obispos no apoyen esto.

      También me doy cuenta de la comisión una falta masiva de diversidad generacional en la Comisión. ¿Dónde están los jóvenes (sans ine o two)? ¿Por qué no están totalmente incluidos los elementos de la iglesia? ¿Es porque prefieren abrumadoramente la oración tradicional o contemplativa?

  7. Búsqueda de eugene dice:

    Preferiría que se adoptara una versión estadounidense de la Adoración común de la Iglesia de Inglaterra como reemplazo del BCP de 1979.

  8. Grant Barber dice:

    No creo que las cuotas de representación sean una respuesta aquí, pero a menos que no se muestren otras: 10 hombres, 4 mujeres (creo), 2 miembros pueden tener menos de 40 o 45 años; todos parecen ser blancos. ¿No hemos tenido una conversación o dos sobre estos asuntos? Estoy perdido.

    1. Doug Desper dice:

      Grant: en una iglesia que apenas alcanza a medio millón de asistentes los domingos, todas las voces deberían contar. No estoy seguro de en qué planeta viven algunos de estos impulsores para cambiar el Libro de Oración, pero en el mundo real no podemos permitirnos seguir alienando lo que queda de esta Iglesia. ¿Ritos suplementarios? Si. ¿Nuevo Libro de Oraciones con cambios draconianos en teología para satisfacer a los revisionistas teológicos? ¿Por qué ir allí? Las salas de comités y las salas de convenciones no son el mejor pulso para la Iglesia en general. La Convención General es un gran campo de juego de pensamiento, innovación e impulso. Eso no cuadra igualmente con la realidad cuando la mayoría de nuestras iglesias no tienen más de 50 los domingos con la mitad sin clero regular. Es hora de bajar a la tierra.

      1. Stephen Nesbitt dice:

        ¿Ha pensado en el hecho de que tal vez su iglesia no tenga más de 50 un domingo porque su iglesia se niega a cambiar? Voy a la iglesia episcopal de más rápido crecimiento en mi diócesis y puedo decirles que el cambio dirigido por el espíritu conduce al crecimiento. Tenemos que estar dispuestos a morir por nosotros mismos para experimentar la resurrección. Creo que lo he leído en alguna parte.

  9. Steve Price dice:

    La imagen del comité de recepción participando en el canto de himnos "alegre y aplaudido" no es un espectáculo alentador para aquellos de nosotros interesados ​​en la preservación de nuestra liturgia tradicional. ¿Es cierto entonces que la propuesta es reemplazar "la Santísima Virgen María" con "nuestro hermana María ”y la“ Santa Iglesia Católica ”con el“ cuerpo de Cristo ”? ¿No sería más fácil cerrar nuestras puertas rojas y unirnos a la Iglesia Bautista?

  10. El reverendo Tyler Richards dice:

    Como no hemos vivido en la Teología Bautismal del Libro de Oración Común actual, seguir adelante con la revisión del libro parece inoportuno y desaconsejado. Si bien simpatizo con aquellos que anhelan un lenguaje neutral en cuanto al género, una idea a la que no me opongo, esas preocupaciones se pueden abordar creando suplementos para el Libro de Oraciones tal como está sin volver a escribirlo. La revisión de un libro de oraciones implica más que simplemente "dar a la gente lo que quiere". Cambiar un libro de oraciones cambia el ADN de nuestra adoración y, por mi parte, no creo que estemos preparados para tal cosa.

    1. Matt Ouellette dice:

      Buen punto, Rev. Tyler. El status quo actual permite que las parroquias experimenten con el uso de imágenes de Dios más neutrales y femeninas en nuestras liturgias, por lo que no hay una urgencia real de revisar el Libro de Oración en este momento sobre esa base. Además, el Libro de Oración actual, a través del Rito III, tiene rúbricas para permitir a los sacerdotes experimentar con un lenguaje inclusivo de género. Simplemente no necesitamos comenzar a hacer estas revisiones a nuestro libro de oraciones en este momento.

  11. Vicki Kelsey dice:

    Es una lástima que no hubiera redes sociales cuando estaban en la misma etapa de planificación del libro de oraciones de 1979. Me pregunto si el comentario sería el mismo que tenemos aquí. Me gusta el libro de oraciones actual, y también me gustan algunas de las liturgias alternativas y libros de oraciones de toda la Comunión Anglicana que se han utilizado en varios servicios de adoración. Parece que será un proceso largo y prolongado (con una fecha de lanzamiento propuesta para 2030). Supongo que las caras en el comité también cambian a medida que pasan los años. Como se trata de TEC, seguramente habrá muchas oportunidades para proporcionar comentarios a lo largo del camino. Me reservo el juicio hasta que salgan con algo sobre lo que podamos opinar.

    1. Lloyd Newell dice:

      2030 usted dice. Si llego a la edad de 82 en 12 años. Para entonces, bajaré el volumen de mis audífonos con la esperanza de nunca escuchar una palabra del nuevo Libro de oraciones propuesto.

  12. Lloyd Newell dice:

    Alrededor de 2 de iglesias se van y aquí vienen una vez más los juicios que comen millones de $$$$$$$. Ahora no es el momento de volver a escribir el Libro de Oración. En un momento en que la Iglesia se está recuperando de todas las congregaciones alejadas, otro golpe de cuerpo y lo más probable es que la Iglesia caiga a favor.

    1. Matt Ouellette dice:

      Estoy de acuerdo, Lloyd, que es exactamente el motivo por el que creo que ahora es el momento equivocado para comenzar un proceso tan divisivo.

  13. John Hobart dice:

    Será como Nueva Coca Cola! ¿Qué puede salir mal?

  14. Joel Watson dice:

    ¿La última persona que salga de la Iglesia Episcopal apagará la lámpara del santuario?

  15. Jason Van Borssum dice:

    ¿Quién nos librará de estos Baby Boomers entrometidos y sordos?

  16. Rev. Dr. James Hargis dice:

    Suena como otro ejemplo falaz de la futilidad de TEC al tratar de estar tan culturalmente con él (relevante), que pierde la belleza litúrgica que ha resistido la prueba de los tiempos. Siempre conviene alguna revisión, pero sin sacrificar la profunda majestad teológica. Si tratamos de ser todo para todas las personas, la iglesia pierde. Debemos defender algo, no sea que caigamos en todo. ¡Cristo representó algo bueno, inspirador y salvador! TEC también debe hacerlo.

  17. Rev. Dr. James Hargis dice:

    Suena como otro ejemplo falaz de la futilidad de TEC al tratar de estar tan culturalmente con él, que pierde la belleza litúrgica que ha resistido la prueba de los tiempos. Siempre conviene alguna revisión, pero sin sacrificar la profunda majestad teológica. Si tratamos de ser todo para todas las personas, la iglesia pierde. Debemos defender algo, no sea que caigamos en todo. ¡Cristo representó algo bueno, inspirador y salvador! TEC también debe hacerlo.

  18. Kathleen A Munroe dice:

    Aunque me gustaría ver un lenguaje más neutral en cuanto al género en algunas áreas, como reemplazar "hombres" por "personas", y usar la palabra Dios en lugar de Su o Él cuando corresponda, yo también, no creo que hayamos sondeado el profundidades del libro de oraciones de 1979 hasta el punto en que deberíamos hacer cambios importantes. Es un recurso maravilloso para la oración y la información, y creo que hacerlo demasiado neutral y amigable con las 'costumbres sociales' resultará en una pérdida de nuestra identidad como episcopales. Dicho esto, me encanta la versión contemporánea de la oración del Señor. Me siento como si estuviera teniendo una conversación con Dios cuando lo digo con sentimiento.

  19. James Graham dice:

    Muy contenta de que la Cámara de Obispos se opusiera a la manipulación de la “identidad de género” de Dios Padre en el Padrenuestro. Espero que tengan las agallas para hacer frente a esta fuerza equivocada para la aniquilación definitiva de la teología cristiana en TEC. Uno tiene que preguntarse: ¿qué se vierte en el “bol de ponche” en estas Convenciones? Sospecho que están mareados con el "poder", y tienen la vanidad de suponer que pueden destruir 2000 años de tradición espiritualmente inspirada en base a sus "revelaciones" personales. Creo que es realmente una cuestión de egos. ¿O estas personas equivocadas controlan su sentido común y conciencia con Satanás en la puerta cuando entran? Vaya, ¡lo olvidé! Es de rigor entre esa gente no creer más en el Diablo.

  20. James Graham dice:

    Se trata de mucho más que de semántica, o de pequeñas sutilezas sobre "pronombres". El idioma es importante. Las palabras representan ideas y, en este contexto, realidades espirituales. Hay una razón por la que al mismo Cristo se le llama La Palabra. Usted juega con el lenguaje y distorsiona, incluso destruye, la esencia de la enseñanza y la comprensión de la religión por parte de la gente. En última instancia, destruyes la fe porque socavas su base de fe. ¿Y por qué? Porque unos pocos delegados empoderados pero muy equivocados están ebrios de poder y un sentido de su propia importancia y “revelaciones” espirituales personales para contrastar con dos milenios de tradición inspirada espiritualmente. ¡Satanás se frota las manos con júbilo! 😈

    1. Toda esta conversación me llama la atención. Como coordinadora parroquial de una iglesia muy pequeña que no ha podido pagar un sacerdote durante más de 3 años, recientemente (bueno, la última cuaresma) me enfrenté a la cuestión del lenguaje modernista a lo grande. Un miembro de nuestra sacristía pidió dirigir un estudio “bíblico” sobre el Evangelio de Marcos y le di permiso para hacerlo. En la primera lección presentó material que indica que el Jesús del Evangelio de Marcos es una ficción, y debe considerarse con el mismo sentido de diversión con el que nos acercamos a Harry Potter de JK Rowling. Continuó diciendo que creer en una resurrección literal era similar a creer en el hada de los dientes. Afortunadamente, nuestro maravilloso Sr. Warden le dijo en términos inequívocos que él NO podía enseñar esa “teoría” en nuestra iglesia. Tengo miedo de este "nuevo" lenguaje e ideología.

  21. Heather Huyck dice:

    Queridos amigos, como un episcopal de cuna de generaciones de episcopales, me estremezco cuando escucho a Dios el Creador Todopoderoso reducido a un género humano: “Padre”. Siento lo mismo por "Madre". Tal terminología crea una confusión entre Dios y los hombres humanos que no ayuda a todos y ha contribuido a los horrores patriarcales. Aquellos que quieren darle un género a todo no reconocen los aspectos femeninos de Sofía / el Espíritu Santo, lo que da más evidencia de sexismo unilateral. Los humanos necesitamos aferrarnos a nuestra tradición anglicana a través de los medios de comunicación que ha crecido y continúa creciendo generalmente para mejor. ¿Recuerdan las terribles predicciones si adoptamos el BCP de 1979? ¿O que las mujeres sean ordenadas sacerdotes ???? Hemos crecido en ese ministerio, gracias a Dios. Podemos crecer sin reducir a Dios a un aspecto del Todopoderoso. Hace años, cuando estaba luchando con esta reducción, un teólogo me dijo, bueno, si Dios fuera únicamente un hombre, ¿qué estás haciendo aquí? Ambos nos reímos felices. Espero que Dios el Todopoderoso y Creador amoroso tenga dimensiones que los humanos no podemos imaginar. Debemos amarnos a nosotros mismos, a todos los hijos de Dios. Ser expansivo e inclusivo es fundamental para el ministerio de Jesús. Gracias.

    1. Doug Desper dice:

      Heather, muchos no tienen problemas con el lenguaje expansivo limitado. Tiene un lugar y estoy a favor de él hasta que algo ridículo como “Dios de la panadera” se ponga serio. Es solo una gran barrera cuando las imágenes directas utilizadas por Jesús en el Padrenuestro son suplantadas por cualquier imagen que los revisionistas modernos crean que toca mejor su alma. ¿Qué tal, en cambio, aprender sobre las imágenes utilizadas por Jesús (relación Padre / Hijo) y dejar de crear una iglesia boutique que busca satisfacer egos y caprichos?

      Como algunos otros, me pregunto qué tan suficiente es el nivel de oxígeno en la Convención General. Las ideas cocinadas en List Serve, en las Salas de Comités y entre 1,000 personas no suenan sólidas ni las ideas draconianas están a la altura de la realidad de una Iglesia cuya espiral descendente ya no se puede ocultar, pero ignorar, sí. Debemos recordar que nadie erigió una estatua para un comité o una convención, y en momentos como este averiguamos por qué.

  22. Matt Ouellette dice:

    El mayor problema con la revisión del libro de oraciones en este momento es que es un proceso divisivo, y aún tenemos que lidiar con las secuelas del debate divisivo sobre igualdad en el matrimonio. Deberíamos resolver eso primero antes de abordar otro tema divisivo. También creo que parte de la preocupación aquí con la revisión del libro de oraciones es la falta de confianza en algunos de los líderes que estarán a cargo de la revisión del libro de oraciones. Hay algunos en el liderazgo que quieren tomar el libro de oraciones en una dirección extremadamente teológicamente liberal (por ejemplo, eliminar o reescribir radicalmente el Credo de Nicea, reescribir el Padrenuestro, etc.) en lugar de simplemente expresar la fe ortodoxa de una manera más inclusiva de género. . Por lo tanto, sospecho que muchos aquí preferirían esperar la revisión del libro de oraciones hasta que haya líderes más nuevos que sean más cuidadosos teológicamente con sus revisiones.

    1. Búsqueda de eugene dice:

      Eche un vistazo a lo que hicieron los unitarios y universalistas en la década de 1960 cuando impulsaron todas sus reformas. Pasaron de ser denominaciones cristianas liberales a poscristianas y perdieron la mitad de sus miembros. Mucha gente señala a los unitarios como el canario en la mina de carbón para los protestantes liberales en los Estados Unidos. Me temo que la Iglesia Episcopal está haciendo fila para ser UU con un mejor vestuario.

      1. Todd Lane dice:

        No tenemos que mirar lejos, ¿verdad?

  23. Mike Grigsby-Lane dice:

    Innecesario, una pérdida total de tiempo y recursos. Busca un compromiso más profundo con el BCP actual.

  24. Jim shoemaker dice:

    Esto es muy preocupante. Hemos perdido 1 / 3 de nuestra membresía desde la última revisión del libro de oraciones. La asistencia es baja y sigue cayendo. Necesitamos enfocarnos en la liturgia actual y tratar de ampliar nuestro atractivo. No creo que esta sea la manera de hacerlo.

  25. Mark Bigley dice:

    Entonces, ¿los documentos históricos ya no son lo suficientemente importantes como para estar en el BCP? ¿Me pregunto porque? No se dio ninguna (buena) razón. Niebuhr tenía razón. La iglesia sigue a la cultura. Tal patrón de borrar la historia o revisarla parece ser la corriente principal. La historia revela otros momentos, lugares y propósitos cuando la historia fue borrada o revisada. Me pregunto cuáles son las razones reales esta vez? Es obvio para mí. ¿Alguien mas?

Los comentarios están cerrados.