El comité escucha el llamado para el Libro de oración común en lenguaje inclusivo

Por Melodie Woerman
Publicado Jul 4, 2018

El Reverendo Ian Stanford testifica a favor del lenguaje no prestado durante el testimonio sobre resoluciones relacionadas con la revisión del libro de oraciones. Foto: Melodie Woerman / Episcopal News Service

La cobertura completa de ENS de la 79th reunión de la Convención General está disponible aquí.

[Servicio de noticias episcopal - Austin, Texas] El comité legislativo encargado de proporcionar un camino hacia la revisión del Libro de Oración Común tomó los pasos preliminares del 4 de julio después de una audiencia llena de testimonios apasionados.

El comité - oficialmente titulado el Comité para recibir el Informe de Resolución A169. - los oradores escuchados dicen que la revisión del libro de oraciones se necesita de inmediato para corregir el uso abrumador del lenguaje masculino para referirse tanto a Dios como a los seres humanos, así como la falta de imágenes que exijan el cuidado de la creación.

Dos resoluciones en el Libro de Oración - A068 y A069 - fueron presentados por la Comisión Permanente de Liturgia y Música en respuesta a las llamadas de la 78th Convención General en 2015 para comenzar el libro de oraciones de revisión. La resolución A068 establece un proceso de revisión completa del libro de oraciones, que comienza en los próximos tres años y culmina con un nuevo Libro de Oración Común autorizado en 2030. La resolución A069 ofrece, en cambio, un proceso de participación más profunda con el actual Libro de oraciones de 1979, para ayudar a los miembros a explorar la riqueza de servicios y oraciones que rara vez se utilizan.

Al final de su primera reunión, que se extendió a cuatro horas incluyendo testimonios y comentarios de los miembros, el comité creó un subcomité de seis miembros para diseñar un camino a seguir, destacando tanto el proceso descrito en A068 como la necesidad de un lenguaje inclusivo detallado en Resolución D036.

'Dejemos que Dios sea Dios'

La mayoría de los que testificaron en audiencias sobre resoluciones de revisión de libros de oraciones pidieron nuevas formas de hablar acerca de Dios que no se basan en los sustantivos, pronombres o imágenes masculinas.

El reverendo Ernesto Medina, diputado suplente de la Diócesis de Nebraska, dijo que su iglesia contaba las referencias masculinas de 125 en un solo servicio dominical matutino. Instó al comité a pensar más allá de la cuestión de la revisión o no, diciendo que la Iglesia Episcopal "ha sido transformada por el Pacto Bautismal" del Libro de Oración Común de 1979. Él instó al comité a "profundizar y dar una respuesta valiente" para ayudar a la iglesia a compartir el amor de Jesús.

Rowan Pantalena testifica a favor del lenguaje no prestado durante el testimonio sobre resoluciones relacionadas con la revisión del libro de oraciones. Foto: Melodie Woerman / Episcopal News Service

Rowan Pantalena, un postulante de la Diócesis de Connecticut, dijo que, como persona trans no binaria, “no soy tu hermano o tu hermana. Soy tu hermana ”. Pantalena pidió un nuevo lenguaje litúrgico que no borre las imágenes existentes de las Escrituras y la liturgia, sino que las expande.

Dos clérigos que se identificaron a sí mismos como hombres transgénero, el Reverendo Ian Stanford de la Diócesis de Oregón y el Reverendo Cameron Partridge de la Diócesis de California, describieron cómo el lenguaje de género en el libro de oraciones es un impedimento para las personas con quienes se relacionan. Stanford dijo que si puede lograr que los jóvenes que no se preocupan por la religión piensen en probar la Iglesia Episcopal, se preocupa por cómo recibirán lo que escuchan. "¿En qué los invito?", Preguntó.

Kathleen Moore, una seminarista de la Diócesis de Vermont, dijo que en su trabajo para evangelizar a los jóvenes, trata de ayudarlos a ver que Dios es más grande que cualquier construcción humana, pero el lenguaje de género se interpone. "Dejemos que Dios sea Dios", dijo ella.

La reverenda Ruth Myers, diputada suplente de la Diócesis de California, describió su incomodidad al presidir el funeral de una mujer y tener que usar las palabras iniciales del servicio que se refieren al fallecido como "él" y "él", con su La implicación de que ser hombre es normativo. También señaló que no hay colecciones de libros de oraciones que se refieran al papel de Dios en la creación y pidió una teología más sólida para el cuidado de la creación. Susie Burk de la Diócesis de Connecticut pidió que se agregue el cuidado de la creación al Pacto Bautismal.

Algunos de los que declararon pensaron que el costo, tanto financiero como pastoral, de la revisión completa del libro de oraciones era demasiado alto. El reverendo Jordan Hylden, de la Diócesis de Dallas, preguntó cómo la iglesia de hoy podría revisar adecuadamente los ritos que utilizará la iglesia del futuro.

Los costos estimados son que la revisión completa del libro de oraciones descrita en A068 costaría hasta $ 9 millones durante nueve años, y un compromiso más profundo con los libros de oraciones descrito en A069 costaría $ 1.1 millones en los próximos tres años.

El reverendo Timothy Núñez, diputado de la Diócesis de Florida Central, se preguntó si para 2030 la iglesia incluso necesitaría un libro. "Vamos a necesitar una forma más ágil de abordar las liturgias para alcanzar la diversidad de nuestra iglesia", dijo.

- Melodie Woerman es directora de comunicaciones de la Diócesis de Kansas y miembro del equipo de informes de la Convención General de ENS.


Etiquetas


Comentarios (43)

  1. Lloyd Newell dice:

    Caramba, ¿qué pasa con aquellos que no tienen un problema de nombre profesional? ¿Qué hay de nuestro sentimiento sobre este tema de cambiar el libro de la oración? ¿Nuestros puntos de vista no son dignos de consideración? ¿Nuestra venida es tan celestial que no nos hacemos ningún bien terrenal?

  2. Jeffrey Cox dice:

    Las próximas revisiones del Libro de Oración no pueden suceder en el vacío. Este es el lugar para acercarse a la Iglesia Anglicana de América del Norte y tener charlas preliminares sobre el texto central con materiales complementarios que cada iglesia respectiva puede usar. El texto central sería 80 por ciento del libro.

    Tenemos que tener mucho cuidado de que las personas extremadamente liberales que son más representativas en la Convención General y en otros lugares destruirán a la iglesia para sus propósitos. No digo estas palabras a la ligera. El Libro de oraciones siempre dura cuando tiene una inclinación algo central o ligeramente conservadora. Un libro de oraciones muy radicalmente durará 20 años y se volverá a escribir.

    Dicho esto, no he visto un buen recurso preliminar de la gente liberal utilizada en iglesias como Trinity Wall Street y Trinity Church, Boston. Esta Convención se beneficiaría con publicaciones de recursos escritos que se pueden probar por años de 3 y que determinarán sus éxitos. ¿Qué es el éxito? ¿Ayuda a fomentar una relación comunitaria e individual con Cristo? ¿Promueve la formación de niños y jóvenes? ¿Alcanzan las personas estos recursos a través del Libro de oraciones de 1979? ¿Tiene espacio para el misterio? ¿Se pueden reir todos en la liturgia?

  3. Roger Hamilton dice:

    En los años 70 se publicó un libro sobre la Iglesia Episcopal titulado “Más de moda que tú”… ¡Creo que ahora estamos cosechando el fruto de trabajos pasados! ¿Por qué debemos cambiar todo para los pocos que tienen problemas con nuestro idioma episcopal cuando la mayoría de la iglesia piensa que está bien? ¡En nombre de la inclusión terminamos excluyendo o alejando a los miembros actuales!

    1. Bill Louis dice:

      Tampoco veo la necesidad de cambiar el Libro de oraciones, pero creo que está subestimando a los "pocos" que tienen un problema con él. La convención está repleta de liberales que ciertamente votarán a favor de cambiar el libro para incluir ritos matrimoniales "inclusivos" y eliminar el uso de los pronombres de género y otras cosas para apaciguar a la multitud progresista. Después de ver la agenda de la convención, creo que muchos de nosotros, los episcopales tradicionales, nos decepcionarán con el resultado de esta convención. No me sorprendería si hubiera un éxodo masivo de los tradicionalistas como resultado de los cambios que están por realizarse.

      1. Charles B. Allen II dice:

        ¿Te hace preguntarte después de todas las revisiones de la oración en el BCP de 1979 que no cambiaron una palabra del Padre Nuestro? ¿Hay un plan en marcha para neutralizar el género de Dios Padre? Aquellos de nosotros que somos conservadores por naturaleza estamos siendo ignorados por la jerarquía de TEC. Afortunadamente, mi Iglesia local opta por NO seguir los dictados de aquellos "en el poder". Para mí, esta es la única razón por la que sigo comulgando en TEC, como lo he sido durante los últimos 77 años.

  4. Rev. Lynn Naeckel dice:

    Por favor, proporcione varias Declaraciones de Fe opcionales para usar en lugar del Credo de Nicea. Si aún no podemos actualizar nuestra teología, al menos ofrezca más opciones para aquellos de nosotros que hemos avanzado. ¡Las oraciones eucarísticas opcionales son un buen comienzo!

    1. Matt Ouellette dice:

      Estoy en desacuerdo. El Credo de Nicea (y el Credo de los Apóstoles) resume los fundamentos básicos de la teología cristiana y es una declaración de fe verdaderamente universal (todas las iglesias y comuniones apostólicas lo utilizan). No creo que nuestro pequeño rincón de la iglesia católica deba manipular una declaración de fe tan importante.

      1. Bill Louis dice:

        Gracias mate Podemos estar de acuerdo en esto.

      2. Bill Louis dice:

        Gracias mate Al menos podemos estar de acuerdo en esto.

    2. Amy Pringle dice:

      ¡Amén!

    3. Doug Desper dice:

      Rev. Naeckel, ¿de qué ha “pasado”? ¿El credo de Nicea? Su teología personal (o la de cualquier otra persona) no es el fundamento, el ímpetu o el escenario de la Eucaristía. La Eucaristía es la comida comunitaria católica, con los que viven ahora y la Iglesia en todo el mundo y a lo largo de los siglos. Las objeciones personales al núcleo de la creencia cristiana en el Credo de Nicea no se acomodan durante ese tiempo.

  5. Patricia D McCarthy dice:

    Estoy de acuerdo con que hay cambios en los pronombres usados ​​para Dios. Digo esto como mujer en un mundo dominado por los hombres.

    1. Kathy McAvoy dice:

      Dejé la iglesia durante muchos años debido al lenguaje de género. Aunque he regresado y tengo la intención de quedarme, debo “traducir” constantemente lo que se dice para sentirme incluido y conectado con Dios, un Dios que no es ni hombre ni mujer. Puedo asegurarles que el uso de "él" y "él" NO es normativo. Es excluyente y dañino, y el llamado "Él genérico" es responsable, en parte, del lío en el que está actualmente nuestro sistema político estadounidense. Perpetúa el patriarcado y el sexismo, simple y llanamente.

      1. Douglas Crellin dice:

        Deja de ser frágil, las palabras humanas no tienen impacto en el poder y el poder de Dios. Detén la estupidez y consigue algo de espina. Si estás ofendido por esto solo puedo imaginarlo. Detén la locura.

      2. Carrie Loewenstein dice:

        Si bien estoy de acuerdo en que Dios es muy probable que no tenga género, no podemos ignorar la Biblia. Creo que Dios se presenta como Padre para ayudarnos a entender y relacionarnos con Él. Como iglesia ligita tenemos que tener nuestro estándar como la Biblia. Período. No es nuestro lugar cambiar lo que la Biblia ha dicho durante miles de años. La Biblia NO es sexista. La Biblia ha resistido la historia y al referirse a Dios como nuestro Padre no tiene NADA que ver con nuestro clima político actual. No podemos usar la mentalidad de víctima para cambiar la Biblia y hacernos sentir mejor.

  6. Matt Ouellette dice:

    Creo que esta es una mala idea. No porque no esté de acuerdo con el uso de imágenes de Dios más neutrales al género o femeninas, sino porque todavía nos estamos recuperando de un cambio tan tumultuoso en nuestra Iglesia. No es el momento adecuado para que comencemos un proceso tan divisivo como la revisión del Libro de Oración cuando todavía estamos solucionando las consecuencias del matrimonio igualitario. Necesitamos tomarnos un respiro como cuerpo de la iglesia y comprometernos más de cerca con nuestro libro de oraciones actual, que es en sí mismo hermoso y lleno de maravillosas liturgia y oraciones. También me preocupan ciertas formulaciones de Dios neutrales en cuanto al género, que son teológicamente borrosas, si no completamente heréticas. Por ejemplo, cambiar el nombre de la Trinidad como “Creador, Redentor y Santificador” es una herejía modalista, ya que trata de atribuir a cada persona como un papel de Dios que fue condenado por la iglesia primitiva. Tampoco creo que debamos eliminar todas las referencias al Padre u otras imágenes masculinas de Dios (por ejemplo, el "Padre Nuestro" no debe cambiarse). Debemos tener cuidado al abordar esto, y creo que lo que necesitamos en este momento es dedicar más tiempo a nuestro libro de oraciones actual.

  7. cynthia seddon dice:

    Los liberales están yendo demasiado lejos en sus esfuerzos por cambiar. La humanidad, para mí, siempre ha significado hombres y mujeres. Es hora de darnos cuenta de que nuestro Dios se refería a todas las personas, y sólo las mentes pequeñas piensan que: humanidad: sólo se refería a los hombres. Nuestro Señor Jesús oró "Padre nuestro" y eso es lo suficientemente bueno para mí. Deje de sutilezas y esté seguro de su amor por toda la humanidad.

  8. Jordan Sakal dice:

    Mate,

    Estoy de acuerdo contigo en que hay lugar para la modernización del lenguaje de la Iglesia. Sin embargo, soy un tradicionalista cuando se trata de "cómo son las cosas" como se trata del Padre Nuestro, el Credo de Nicea o el Credo del Apóstol. No creo que los principios esenciales de nuestra fe deban “jugarse” para nadie. Mire lo que hizo la ICR cuando cambiaron la misa en 2010, arruinó la musicalidad y la hermosa naturaleza de la liturgia y las oraciones tal como usted afirma. No quiero que eso le pase a la Iglesia Episcopal, no porque no esté a favor de un lenguaje más inclusivo (lo soy) sino porque arruina la belleza de la misa que para mí es una representación de nuestra comunión con Dios. No debe cambiarse (al menos no todavía).

  9. Amy Pringle dice:

    La revisión es un proceso de 9 años que debe comenzar ahora. Se necesita una revisión mayor en la teología del BCP (especialmente la expiación sustitutiva, la Eucaristía como sacrificio), y se necesita un debate de grandes cuestiones. ¿Se debe permitir que los sacerdotes confirmen (para que las visitas episcopales puedan centrarse en la visión)? ¿Se debería permitir a los diáconos celebrar la Eucaristía en entornos pastorales y de alcance? ¿No deberían los funerales ser un sacramento? Tenemos que comenzar a discutir estas preguntas, ¡tomarán un tiempo!

    1. Matt Ouellette dice:

      Como anglo-católico, creo que deberíamos mantener referencias a la Eucaristía como un sacrificio, ya que refleja fielmente la teología eucarística católica. Y creo que la expiación sustitutiva es perfectamente aceptable como teología cristiana, siempre que no se parezca a los modelos sustitutivos penales que asumen que un Dios enojado tuvo que desahogar su ira sobre Jesús para poder perdonarnos. Hay otros modelos de expiación, más patrísticos, que son mucho más hermosos y saludables (por ejemplo, Christus Victor). Sin embargo, una de las cosas que realmente me preocupa acerca de la revisión del libro de oraciones, como alguien que piensa que la ortodoxia teológica es importante, es que algunos en nuestra iglesia no parecen tomar en serio la Sagrada Tradición. Hay ciertas fuerzas en nuestra iglesia que quieren que vayamos en una dirección extremadamente liberal teológicamente (por ejemplo, eliminando el Credo de Nicea y las referencias al sacrificio y resurrección de Cristo como un evento físico), y quieren cambiar cosas que realmente no necesitan ningún arreglo. en primer lugar, una comprensión adecuada. Estoy totalmente a favor de volver a examinar nuestro enfoque de las minorías sexuales y de género, pero debemos tener mucho cuidado de no omitir nuestras creencias fundamentales de nuestra adoración. Personalmente, creo que tenemos un libro de oraciones bastante decente en este momento (el BCP de 1979) y deberíamos intentar involucrarnos más con eso antes de buscar revisiones.

      1. Amy Pringle dice:

        Muchos buenos puntos, Matt. Y estoy de acuerdo con su punto anterior sobre el modalismo inherente a los nuevos títulos trinitarios. Personalmente, creo que la revisión del Libro de Oración debería consistir más en agregar, en lugar de restar, a lo que ya está allí. Sería bueno hacer más afirmaciones de fe, pero no es necesario eliminar los credos existentes. ¡Por eso necesitamos 9 años para hablar de ello!

        1. Matt Ouellette dice:

          No estoy seguro de que 9 años sean suficientes para crear un nuevo libro de oraciones. Creo que sería mejor, en cambio, adaptar la resolución que insta a un compromiso más profundo con nuestro libro de oraciones actual, y volver a la cuestión de comenzar las preguntas sobre la revisión en una fecha posterior, cuando hayamos tenido tiempo para resolver las consecuencias del matrimonio. la igualdad cambia y han manejado adecuadamente otros temas. Me preocupa que pasar por el proceso de revisión en este momento corre el riesgo de causar más división en un momento en que nuestra iglesia está tratando de recuperarse de un problema previamente divisivo.

  10. Arthur Lee dice:

    He estado agitándome por la revisión del Libro de Oración durante años, principalmente en interés del lenguaje inclusivo de género, pero solo donde y según sea apropiado.

  11. Keith Gardner dice:

    ¡Esto lo sé como un hecho! Cristo mismo se refirió a Dios como su Padre, no como su Madre. Por tanto, Dios solo puede ser Dios Padre. Dios es el Creador. De esto podemos hablar de oraciones sin género, pero no tendrán a Dios en ellas. Hay muchas oraciones en las que podemos evitar decir Dios o él, y por razones inclusivas deberíamos tener muchas más, pero cambiar el cristianismo a este lío de identidad sexual alejará a los cristianos de la Madre Iglesia y hará de TEC un culto.

  12. Edward Hardwick dice:

    Hmm. ¿Cómo planeas sortear el molesto lenguaje de “Padre, Hijo y Espíritu Santo”?

  13. Daniel Gilbert dice:

    Estamos bien encaminados para convertirnos en un movimiento social ideológico en lugar de una iglesia. En breve, tendrá una organización dogmática más pequeña impulsada por diversas agendas de reclamos que es en gran medida irrelevante para la gran mayoría de sus antiguos miembros.

    1. Lloyd Newell dice:

      Estoy de acuerdo.

    2. Abril Reese dice:

      Secundo que.

    3. Douglas Crellin dice:

      Estoy de acuerdo, después de 50 años he tenido suficiente. Para citar a un pastor tonto arriba, "Me estoy moviendo" hacia una iglesia que refleja la Palabra. Supongo que después de abordar el libro de oraciones estarán trabajando para hacer que la Biblia sea neutral en cuanto al género y Jesús llamará a Dios su ser no binario en lugar de su "Padre". Triste el estado de esta iglesia, invadida por los SJW más preocupados por posiblemente ofender a las personas u ofender a aquellos que se ofenden con demasiada facilidad y menos preocupados por mostrarles la luz y el camino.

  14. Gary arroz dice:

    Como episcopal de toda la vida, prácticamente he ignorado la política de los zurdos durante 59 años, pero te prometo esto ... si cambias las palabras del Padrenuestro o del Credo de Nicea, mi dinero y yo nos habremos perdido.

    1. Jim Riggs dice:

      Bien hablado y cierto! Algunas cosas son simplemente ciertas y no necesitan revisión. ¡La Oración del Señor y el Credo de Nicea son!

  15. Robert Nagy dice:

    Solo un par de pensamientos: 1) Desde el primer BCP, nunca ha habido un "buen" momento para publicar una nueva versión; sin embargo, en ocasiones es necesario hacerlo; 2) Hace unos treinta años, la discusión pasó de hablar de un lenguaje 'inclusivo' a un lenguaje 'expansivo' y me pregunto qué pasó con ese entendimiento. Un lenguaje inclusivo cambiaría "hermanos" por "hermanos y hermanas". El lenguaje expansivo cambiaría "hermanos" por "mortales" o "personas". De esa manera, evitaría muchas referencias incómodas y aparentemente sería más accesible para más personas.

  16. Steve Harris dice:

    Reza por mí. La Iglesia me está perdiendo.

  17. Mark Bigley dice:

    Percibo más egocenticidad que espíritu. Cuando normaliza el lenguaje para unos pocos, lo des-normaliza para muchos. Quieres que otros se cambien para que se ajusten a ti. Eso no parece “respetar la dignidad” (los votos del Pacto Bautismal, a menos que también se vayan a cambiar) del resto. El rango y archivo episcopaliano (muchos se han ido) no es uno que estará en la Convención General. ¿El propósito de los delegados es instituir cambios o representar al pueblo de Dios (habla el Espíritu a través de ellos? ¿Qué están escuchando y diciendo?) Quizás sea un poco de ambos.

    Sin embargo, mi mayor preocupación es ¿qué individuo que presenta estas resoluciones le va a decir a Jesús que ya no puede usar "ABBA"? Si comprendieras el significado y la cultura aramea en esta práctica, es posible que no seas tan propenso a ver tus intenciones tan virtuosas.

  18. Juan Manuel dice:

    Desde las repugnantes albóndigas lujuriosas del rey Enrique VIII hasta nuestros días. Es parte de la naturaleza inherente de esta iglesia, por eso fue fundada, para adaptarse a las prisas del aion, una Iglesia del mundo al mundo, no de Dios. Para aquellos fieles episcopales ... Vuelve a casa a la Iglesia Católica

    1. Douglas Crellin dice:

      Lo siento, Juan, tu papa es aún peor con la basura de SJW. Veo un nuevo movimiento llamado Episcopalismo Tradicional. En lugar de obligar a estos locos a cambiar, como lo hacen con nosotros, simplemente me iré, llevaré a los feligreses conmigo, esto no es Dios en acción, esto es ego humano.

  19. Mark VanBuren dice:

    ¿Qué va a pasar después? ¿Cambiaremos a Jesús mismo a un género neutro para pacificar a las personas que están heridas por la verdad de Dios?

  20. Robert Nagy dice:

    No estar de acuerdo, aunque a menudo es incómodo, es una parte importante del diálogo; Sin embargo, los comentarios sarcásticos, mezquinos y mordaces sobre dejar la iglesia por este o aquel asunto me dicen que existe una gran probabilidad de que esas personas ya hayan dejado la iglesia y que puede que no haya una comunidad de fe dentro de la cual estarían satisfechos. . Recuerde, podemos permanecer juntos y arreglar las cosas de alguna manera con aquellos que estén dispuestos. Para aquellos que tienen un fuerte sentido de la necesidad de estar personalmente y completamente satisfechos, necesitan saber que, con toda probabilidad, se llevarán sus problemas con ellos.

    1. Patricia D McCarthy dice:

      Totalmente de acuerdo. Creo que es importante intentar mirar a través de los ojos de los demás y al mismo tiempo no perder de vista nuestra propia visión. Los puntos de vista de Jesús durante su vida fueron el comienzo de un gran cambio en ese momento. Espero que si vuelve mañana, habrá grandes cambios adicionales.

      1. Carrie Loewenstein dice:

        Si bien estoy de acuerdo en que Dios es muy probable que no tenga género, no podemos ignorar la Biblia. Creo que Dios se presenta como Padre para ayudarnos a entender y relacionarnos con Él. Como iglesia ligita tenemos que tener nuestro estándar como la Biblia. Período. No es nuestro lugar cambiar lo que la Biblia ha dicho durante miles de años. La Biblia NO es sexista. La Biblia ha resistido la historia y al referirse a Dios como nuestro Padre no tiene NADA que ver con nuestro clima político actual. No podemos usar la mentalidad de víctima para cambiar la Biblia y hacernos sentir mejor.

    2. Douglas Crellin dice:

      Y lamento que hayas hecho tantas suposiciones sobre mí o mis sentimientos. Soy tan apasionado por estas cosas como cualquier otra persona. Es bastante conveniente que descarte fácilmente la disidencia denigrando a quienes disienten. AS deben ser nuestros "problemas" que ahora estamos "llevándonos". ¿Qué tal simplemente debatir lo que dije? ¿Cómo eliminas a Abba o las referencias que Jesús hizo a su "padre" en la Biblia? Esto es idiotez y ego simple y llanamente, nuevamente esa es mi opinión. Ahora quieres descartarlo, como creas que te hace dormir mejor por la noche, la realidad es que este tipo de sugerencias ofenderán a mucha más gente que ver la palabra padre en un libro de oraciones. Mi fe no la define ningún hombre, ni la iglesia con la que se alinean mis creencias la moldeará jamás. La razón por la que soy episcopal es porque esas creencias están alineadas con las enseñanzas y el liderazgo de la iglesia, pero mis comentarios se refieren a la lenta erosión del sentido común en la meta siempre alcanzada de la inclusión, que en mis cortos 50 años en este planeta siempre equivale a la exclusión de personas.

      Esto es mucho más profundo que esto, pero esta convención pareció ser lo peor que he visto en mis años 50 + y estoy harto y expresé mi opinión, pero no me sorprendió, ya que expresé una opinión que se opone al liderazgo actual En la iglesia que ahora está en el camino de las causas y las posiciones de SJW, encuentro que hay personas dispuestas a insultarme y asumir cosas sobre mí por encima de mi opinión. Solo asegurando mi creencia de que esta iglesia se ha hinchado con personas con tablones en los ojos que necesitan ser removidos en lugar de señalar astillas en otros.

      1. Carrie Loewenstein dice:

        Bien dicho.

    3. Gary arroz dice:

      Estoy totalmente a favor del debate afable, pero hay una línea bastante clara aquí ... o crees que Jesús se refirió a Su "Padre" o no. Aquellos de nosotros que sabemos lo que Jesús realmente dijo, vamos a tener problemas para cambiar sus palabras, y les aseguro que me iré si hacen esto. Y sí, sigo siendo un miembro activo de mi "comunidad de fe" ... sigo trabajando para la sacristía a la que pertenecí durante años ... pero hay muchos peces en el mar ... muchos lugares para adorar ... es triste irme, pero es una decisión bastante simple … sin resentimientos.

Los comentarios están cerrados.