La Comisión Permanente de Liturgia y Música presentará opciones a la Convención General sobre la posible revisión del libro de oraciones

Publicado en diciembre 6, 2016

[Comunicado de prensa de la Oficina de Asuntos Públicos de la Iglesia Episcopal] La Comisión Permanente de Liturgia y Música (SCLM) planea presentar a la Convención General de 2018 cuatro opciones con respecto a la posible revisión del Libro de Oración Común de 1979, dijo el reverendo Devon Anderson, presidente de la comisión.

Las opciones, discutidas en detalle en el blog de SCLM, son:

  • Revisión del libro de oraciones que comienza después de la Convención General 2018;
  • Creación de un libro o libros de servicios alternativos que comiencen después de la Convención General de 2018, sin una revisión acompañante del libro de oraciones;
  • Un aplazamiento de la decisión sobre el libro de oraciones y recursos suplementarios hasta la finalización de una conversación en toda la iglesia sobre teología y práctica litúrgica durante el trienio 2018-2021
  • Un paso atrás de la revisión litúrgica y un compromiso para explorar la teología del libro de oraciones actual en mayor profundidad.

"Queremos darle a la Convención General todo lo que necesita para darle al SCLM una dirección muy detallada y fondos suficientes para seguir esa dirección", dijo Anderson. "Queremos llamar a la iglesia a un discernimiento colectivo que conduzca a una decisión".

Resolución A169 de la Convención General de 2015 ordenó al SCLM “preparar un plan para la revisión integral del actual Libro de Oración Común y presentar ese plan a la 79ª Convención General”.

La comisión está adoptando un enfoque basado en datos para su trabajo, y espera usar varios métodos para recopilar la información y las opiniones que darán forma a sus conversaciones, dijo Anderson.

Estos métodos incluyen recopilar y analizar boletines para medir la práctica actual en la iglesia; entrevistar a socios anglicanos que recientemente revisaron sus libros de oración; mantener discusiones en grupos pequeños sobre el libro de oraciones en toda la iglesia, comenzando en la Convención General 2018; y patrocinando conferencias sobre el libro de oraciones en el Seminario Teológico de Virginia y en la Escuela de Teología de Sewanee, la Universidad del Sur.

Estos métodos pueden probarse en los próximos dos años y desplegarse en toda la iglesia entre las convenciones en 2018 y 2021, dijo Anderson.

La comisión también espera encargar un proyecto de investigación para toda la iglesia en cooperación con el Church Pension Group para determinar las actitudes actuales de los episcopales hacia el libro de oraciones. El estudio seguiría la metodología de la "teoría fundamentada", que busca datos no para confirmar una teoría previamente concebida, sino para encontrar teorías comprobables dentro de la información recopilada.

Anderson dijo que la recopilación de datos es un paso esencial si se quiere continuar con la revisión del libro de oraciones o la creación de recursos litúrgicos suplementarios. “El Libro de Oración Común es la declaración más completa de nuestra fe y la expresión más profunda de nuestra teología”, dijo. “Si vamos a revisarlo, es esencial que las personas de toda la iglesia puedan compartir sus pensamientos, sus ansiedades y sus esperanzas con nosotros. Por eso nos estamos enfocando, en este momento, en escuchar las voces de nuestra gente ”.

La Blog de SCLM también incluye actualizaciones de los subcomités que trabajan en el Libro de Servicios Ocasionales, el Calendario de Conmemoraciones, la canción congregacional y los recursos litúrgicos que tratan temas de injusticia racial y reconciliación.

 


Etiquetas


Comentarios (78)

  1. El Reverendo DF Lindstrom dice:

    Aléjese de cualquier revisión adicional del Libro de Oraciones. A veces, no hacer nada es lo correcto. Usted dijo con razón: "El Libro de Oración Común es la declaración más completa de nuestra fe y la expresión más profunda de nuestra teología". Los cambios solo deben realizarse después de una cuidadosa consideración.

    1. Karen Morgan dice:

      Estoy de acuerdo con el pensamiento del reverendo DF Lindstrom - el cursi adagio “si no está roto, no lo arregles”, en mi opinión tiene sentido. Sufrí la revisión de 1979 que causó una gran contención en las parroquias, especialmente, y soy de los que creen de esta manera, que la “gente pequeña” no tenía voz en nada - simplemente se hizo y se nos entregó con las instrucciones. para usarlo. Entiendo completamente el propósito de las revisiones - el ciclo de tres años que comparte una mayor cantidad de la Biblia con las congregaciones - el BCP de 1928 fue definitivamente limitante en la exposición del sentido bíblico, sin embargo, la modernización de la palabra litúrgica estuvo bien , y me he acostumbrado a ello, pero Celebrar el Rito I es una Bendición, esa hermosa prosa es muy reconfortante. Podría continuar, es decir, eliminar algunos himnos o ponerlos en un entorno musical que nadie puede cantar o tocar en un órgano de tubos; todavía usamos algunas versiones del himnario de 1940; soy un organista de la iglesia, así que puedo "controlar" algo de la música - mi ruego es que no hagamos nada apresuradamente - considere todos los cambios cuidadosamente y no seleccione grupos específicos - todos somos parte de la Iglesia Episcopal y necesitamos sentir lo que hemos orado y cantado durante toda nuestra vida. t descartado por razones que no son totalmente válidas o simplemente porque ...

    2. Carolyn Swallow dice:

      ¡Gracias! Exactamente mis sentimientos. Un nuevo libro de oraciones es solo otra forma de dividir la iglesia.

    3. E. Jerry Walker dice:

      Estoy totalmente de acuerdo con el Rev. DF Lindstrom. Me convertí en episcopal después de décadas de ser un cristiano fundamentalista. Veo problemas en el horizonte si hay algún cambio en el BCP. Es innecesario. Todo esto me parece interesante ya que coincide con las reuniones de “avivamiento” del obispo Curry para 2017-18. Cualquier inclinación hacia la derecha por parte de TEC significará que este miembro se irá. Me convertí en cristiano episcopal por la liturgia, el BCP y la teología. Debo admitir que tengo reservas sobre nuestro nuevo obispo. Que tomará todas estas cosas y empujará el centro a la derecha o más.

  2. Martin Spielman dice:

    Encuentro el concepto de “Opciones” muy extraño, ya que en realidad no existe una recomendación real, sino un amplio espectro de opciones, desde hacer prácticamente nada hasta brindar una variedad mucho mayor.

  3. El reverendo Dr. Jim Shumard dice:

    Me interesaría escuchar las motivaciones detrás de la revisión del libro de oración común. ¿Estamos hablando de abordar algunos problemas de idioma y género o una revisión más dramática?

    1. Corban Qualls dice:

      He tenido muchas discusiones con compañeros episcopales y nadie con quien he hablado ha podido darme razones válidas para la revisión del Libro de Oración. “Ha pasado demasiado tiempo” no es una buena razón para hacer nada, y mucho menos para revisar el Libro de Oración Común. El Libro de Oraciones ha sido una fuente radical de ortodoxia desde sus inicios, y me temo que cualquier cambio amenazaría su herencia teológica claramente anglicana.

      Me agradaría reemplazar las referencias a la humanidad con referencias a la humanidad, eliminar algunas colecciones de sus períodos y corregir los pocos errores de ortografía en el Libro de Oraciones. Pero no puedo pensar en nada más que pueda cambiarse.

      1. Stephen W. Houghton dice:

        No sólo "ha pasado mucho tiempo" no es una buena razón, no es cierto. El período típico entre libros de oraciones es de más de cien años.

      2. Alan Christensen dice:

        Algunas personas todavía llaman a 1979 "el nuevo libro de oraciones", así que tal vez deberíamos esperar un poco más.

  4. ¿Por qué no hay un solo miembro del SCLM que represente a la Asociación de Músicos Anglicanos? Este cuerpo, compuesto por miembros laicos y clérigos de la ECUSA, ofrece un importante punto de vista y punto de referencia, tanto musical como teológicamente, para cualquier discusión sobre liturgia y música en la iglesia. Si no hay una forma canónica de incluir a dichos representantes, entonces los cánones deben revisarse para que una voz importante no sea marginada o ignorada.

    1. Jessica Nelson dice:

      Hola Robert
      Hay un puñado de miembros de AAM en SCLM: The Rt. La reverenda Shannon Johnston, Jessica Nelson (yo), Stephen Plank, Ellen Johnston y Martha Burford son los nombres que me vienen a la mente de inmediato.

    2. susan zimmerman dice:

      y Jesús estaba en el templo 'cantando' diariamente?

  5. El Reverendo Dr. C. Eric Funston dice:

    Primera opción; revisión completa y total. Es el momento: 50 años fueron suficientes para el libro de 1928, que comenzamos a revisar en la década de 1960; es lo suficientemente largo para el libro de 1979, así que es hora de empezar a revisar. Además, de esta manera alguien puede formar una nueva “Sociedad del Libro de Oración” para preservar el libro de 1979 y ¡nosotros también podemos revivir esa parte del pasado! Oh ... y podemos terminar con un libro con TRES variaciones, el llamado Rito 1 “tradicional”, la jerga de los 70 del Rito 2, y ahora un inglés contemporáneo del siglo XXI en el Rito 21 (y el mal llamado Rito 3 de el libro actual se puede llamar "Rito 3" solo para aumentar la confusión). [NB: Espero que la gente reconozca las bromas cuando lo lean. De hecho, estoy a favor de la cuarta opción.]

  6. James Graham dice:

    Oh, por favor, ¿no habéis hecho lo suficiente la gente irreflexiva para embrutecer y destripar nuestra Iglesia? ¿Tiene alguna idea de cuántas de las buenas personas que quedan en TEC están colgando de un hilo y quiénes finalmente saldrán bajo fianza y se transferirán a congregaciones católicas romanas, ortodoxas y anglicanas separatistas si lleva esta locura más lejos? ¡Movimiento de Jesús en verdad! No engañas a nadie. Piensas que compensarás la membresía que has perdido a través de cambios imprudentes y mal concebidos, reclutando tipos evangélicos e implementando su estilo de adoración. Todo se trata de dinero. Pronto estarás buscando un tipo de Jim Bakker para que le lleguen los dólares de bajo perfil. ¿Cómo puedes dormir por la noche? ¿Ninguno de ustedes tiene ni siquiera una punzada de conciencia por la ruina que han perpetrado?

    1. Douglas Carpenter dice:

      ¿Por qué las respuestas enojadas? Creo que debemos prestar atención a personas como JD Vance para comprender mejor la ira en nuestra sociedad, política e iglesia. Está muy extendido. ¿Es apropiada una respuesta pastoral?

      1. James Graham dice:

        A veces es apropiada una expresión de enojo, o más bien de frustración. Uno puede recordar la respuesta del Señor a los cambistas en el templo. (¿O deberíamos eliminar esa imagen inconveniente de las Escrituras y la liturgia también?) El cumplimiento pacífico, en aras del cumplimiento pacífico, a la parodia, no es un comportamiento razonado.

        1. Douglas Carpenter dice:

          James Graham, me malinterpretas. No dije que no deberíamos expresar enojo. Dije que deberíamos tratar de comprender la fuente. Una de las deficiencias del Demócrata
          La candidata presidencial fue que no indagó más en la fuente de la ira generalizada y no respondió adecuadamente a ella. Una vez más, creo que vale la pena leer a JC Vance.

      2. Stephen W. Houghton dice:

        Douglas, algunos de nosotros vivimos la última pelea de revisión del libro de oraciones y fuimos heridos por ella. Tenía nueve años cuando se adoptó el nuevo libro y todavía estoy amargado por él, especialmente porque se hizo en nombre de “mantener a los jóvenes” cuando no se consultaba a los jóvenes.

        1. Douglas Carpenter dice:

          De nuevo, me malinterpretan. Creo que es importante para mí saber y entender por qué te “hirió” el libro del 79. Creo que está mal que lo disfrute sin comprender, realmente comprender, cómo te ha lastimado.

        2. Douglas Carpenter dice:

          Stephen, me malinterpretan. Creo que es importante para mí saber y entender por qué te “hirió” el libro del 79. Creo que está mal que lo disfrute sin comprender, realmente comprender, cómo te ha lastimado.

        3. Douglas Carpenter dice:

          Stephen, me malinterpretan. Creo que es importante para mí saber y entender por qué te “hirió” el libro del 79. Creo que está mal que lo disfrute sin comprender, realmente comprender, cómo te ha lastimado.

        4. Douglas Carpenter dice:

          Stephen, estoy diciendo que es importante para aquellos de nosotros que apreciamos el Libro de Oración del 79 saber y entender por qué fuiste "herido" por el libro del 79. Creo que está mal que lo disfrute sin comprender, realmente comprender, cómo te ha lastimado.

        5. Douglas Carpenter dice:

          Editor, por favor permita que esto permanezca. Stephen me habló directamente y yo le respondo. Stephen, estoy diciendo que es importante para aquellos de nosotros que apreciamos el Libro de Oración del 79 saber y entender por qué fuiste "herido" por el libro del 79. Creo que está mal que lo disfrute sin comprender, realmente comprender, cómo te ha lastimado.

    2. susan zimmerman dice:

      ¿Pueden los evangélicos manejar la 'alta iglesia'?

    3. Les Smith dice:

      Estás muy a punto con tus comentarios.

  7. Andrew Katsanis dice:

    Gracias por todo su buen trabajo. La mayoría de las personas están muy satisfechas con los cambios y adiciones.

    1. Stephen W. Houghton dice:

      Habla por ti mismo. Mire el Anglicanismo Reddit, los comentarios están en contra de la revisión.

  8. James Calabro dice:

    ¡Hay mucho que aprender del BCP de 1979! No lo revise hasta que estemos realmente listos. Me llevaron a TEC bajo los Ritos Ii y Rito I liturgia y oraciones. Sigamos siendo una Comunión enfocada en salvar las divisiones internas antes de hacer un cambio tan masivo. ¡Por favor, no siembre más divisiones en la Iglesia! Quiero que haya una iglesia cuando sea mayor. ¡No olvide las lecciones después de la revisión de 1979! Si hay personas que quieren opciones dentro de la Iglesia (liberales o conservadoras), por favor encuentre espacio para ellas sin olvidarnos de nosotros que solo queremos que haya paz dentro de la Iglesia de Dios. ¡Por favor!

    1. susan zimmerman dice:

      ... solíamos llamarlo los medios de comunicación ... ¿recuerdas?

  9. Stephen Houghton dice:

    Opción cuatro pasos atrás de la revisión del libro de oraciones. Aquellos que quieran experimentar con la liturgia pueden hacer que sus parroquias pasen un año usando cada uno de los siguientes libros 1549, 1552, 1662, 1789, 1892 y 1928. Luego pueden pasar un año usando cada una de las oraciones eucarísticas en Rite 1 y Rite II. Luego pueden experimentar con Matins como el servicio principal el domingo. Luego pueden pasar un año con los usos de Salisbery y York. Entonces pueden seguir toda la Liturgia del Libro de Oración 79: Matins, Litany, Mass, Sext, Evensong y Compline CADA domingo. Cuando hayan terminado con esto en aproximadamente dos décadas, pueden informar.

    1. Stephen W. Houghton dice:

      Supongo que también debería vincularme a mi artículo, "Por qué me opongo a la revisión del libro de oraciones, aunque tengo un BCP revisado propuesto"
      http://proposedrevisedbookofcommonprayer.blogspot.com/2016/01/why-i-oppose-prayer-book-revision-even.html
      y un enlace a mi “Libro revisado propuesto de oración común y administración de los sacramentos. 2015/2024 ”
      http://proposedrevisedbookofcommonprayer.blogspot.com/2016/01/how-this-book-is-organized.html

  10. El padre Fred Fenton dice:

    La cuarta opción me parece el enfoque más inteligente y responsable. Yo era diputado de la Diócesis de Los Ángeles cuando se adoptó el BCP de 1979 en la Convención General de Denver. Ha habido muchos estudios bíblicos y teológicos innovadores en los 37 años transcurridos desde entonces. Un enfoque reflexivo de la tan necesaria revisión del BCP sería "alejarse de la revisión litúrgica y comprometerse a explorar la teología del actual libro de oraciones con mayor profundidad".
    Mi pregunta sería si podemos encontrar teólogos y liturgistas a la altura del desafío y si sería políticamente posible en una nación e iglesia divididas obtener un nuevo libro a través de la Convención General. ¿Recuerdas cuando los episcopales amaban sus libros de oración y llevaban copias encuadernadas en cuero con sus nombres estampados en oro en la portada? Un libro compacto con lenguaje poético y la ausencia de imágenes pesadas del pasado podría convertirse una vez más en una fuerza de unión y no de división en TEC.

    1. P. Carlton Kelley dice:

      Estoy de acuerdo con el P. Fred. Pero advierto que nunca vamos a "hacerlo bien" para satisfacer todas las necesidades y propósitos. Creo que es urgente que la iglesia haga primero el trabajo teológico básico. Por ejemplo, nuestra Liturgia Bautismal presenta una teología muy sólida del Santo Bautismo que, no obstante, puede ser necesario cambiar. Sin embargo, tenemos clérigos que enseñan que el bautismo no es un requisito absoluto para recibir la Sagrada Eucaristía. Parece que nos hemos perdido lo que significa ser miembro del Cuerpo de Cristo, la Iglesia. Lo primero es lo primero. Me temo que el significado de la hospitalidad cristiana ha sido profundamente confundido y abusado.

  11. El padre Fred Fenton dice:

    La cuarta opción me parece el enfoque más inteligente y responsable. Yo era diputado de la Diócesis de Los Ángeles cuando se adoptó el BCP de 1979 en la Convención General de Denver. Ha habido muchos estudios bíblicos y teológicos innovadores en los 37 años transcurridos desde entonces. Un enfoque reflexivo de la tan necesaria revisión del BCP sería "alejarse de la revisión litúrgica y comprometerse a explorar la teología del actual libro de oraciones con mayor profundidad".
    Mi pregunta sería si podemos encontrar teólogos y liturgistas a la altura del desafío y si sería políticamente posible en una nación e iglesia divididas obtener un nuevo libro a través de la Convención General. ¿Recuerdas cuando los episcopales amaban sus libros de oración y llevaban copias encuadernadas en cuero con sus nombres estampados en oro en la portada? Un libro compacto con lenguaje poético y la ausencia de imágenes pesadas del pasado podría convertirse una vez más en una fuerza de unión y no de división en TEC.

  12. Arthur Lee dice:

    Yo preferiría otra opción, en algún lugar entre las opciones 1 y 2. Primero, una revisión modesta que incorpora los cambios que el clero ya está haciendo en su uso del BCP (por ejemplo, lenguaje neutral para Dios en cuanto al género, mientras que mantiene el lenguaje masculino para Jesús; eliminación de algunas frases incómodas; algunas formas adicionales de bendición, etc.). En segundo lugar, un volumen complementario en evolución, con materiales alternativos y complementarios. Este suplemento podría ser similar al Libro de oficinas ocasionales, pero más grande y con más opciones. Esto reconocería que tenemos tanto a las personas que aman la regularidad de las formas fijas de servicio, como también a las personas que aman y necesitan el estímulo de más variación de lo que fomenta el BCP en su forma actual.

  13. Bob Chapman dice:

    Técnicamente, de todos modos ya no usamos el BCP de 1979. Se hizo una revisión al texto en el BCP de 1979 debido a los cambios causados ​​por la adopción de la LCR. Hay algunas cosas más como esa que pueden y deben hacerse.

    Dicho esto, como sobreviviente de la última Gran Guerra del Libro de Oración, había algo positivo que decir al respecto. La discusión sobre la adopción del 1979 BCP dio forma a la Iglesia Episcopal hasta el día de hoy.

    Sin embargo, los tiempos están cambiando. Rite I fue visto como un alojamiento en ese momento, pero muchos lo prefieren hoy. ¿Quizás a la generación actual le gustaría pensar en un BCP para reflejar el estado de ánimo diferente? Dudo que sea una gran revisión. (Y luego pueden dejar de culpar a los Baby Boomers por lo que no les gusta).

    Más allá de eso, sin embargo, realmente necesitamos pensar en cómo entregar los servicios en el Libro de Oración Común en el futuro. La regla de oración es la regla de fe. Antes de los tiempos actuales, el BCP estaba en cada estante de bancos, por lo que la regla de fe estaba allí. Con los servicios impresos y PowerPoint, he visto cambios que son teológicamente cuestionables en los textos. ¿Cómo detenemos eso?

  14. Bruce Garner dice:

    A menudo olvidamos que el Libro de Oración Común de 1928 no se consideró un producto “final” sino un trabajo en progreso. El Libro de Oración Común de 1979 también fue un trabajo en curso. Así es como se hace el culto del pueblo.

    Tengo que reírme cuando escucho comentarios de que el cambio es lo que aleja a la gente y que debemos mantener lo que tenemos. Me río porque cuando pienso en cómo Jesús llevó a cabo Su ministerio, fue muy claro en enviar gente a difundir el Evangelio. Envió a los 70. Envió a los discípulos y apóstoles. En ningún lugar hay una indicación de que los que siguieron a Jesús debían sentarse y esperar a que otros se unieran a ellos. “Constrúyelo y vendrán” no era el modelo.

    Sin embargo, ¿qué estamos haciendo ahora? Lo hemos "construido" y creemos que sentarse y esperar a que la gente venga a nosotros es la respuesta. En caso de que nadie esté prestando atención, generaciones enteras NO vienen a nosotros. Es hora de que aprendamos sobre la evangelización y realmente nos convirtamos en un movimiento de Jesús.

    Fui bautizado y confirmado episcopal en 1965 a la edad de 16 años. Había escapado de la tiranía teológica de las iglesias bautistas del sur. Algunas de mis mejores experiencias fueron la multitud de estudios que llevamos a cabo mientras trabajábamos hacia el BCP de 1979. No era solo el Libro Verde o el Libro Zebra o el color que fueran las variaciones. Fue la serie de Estudios sobre libros de oración la que nos ayudó a entender qué debía cambiarse y por qué. En la Diócesis de Atlanta tuvimos un obispo que lideró el camino e insistió en que nos comprometiéramos con el proceso. Y a lo largo de los años fue fácil saber qué diócesis y parroquias habían emprendido realmente un período de estudio y discernimiento con las liturgias y los cambios propuestos ... hubo mucha menos fricción.

    Lamentablemente, nuestros fracasos con las revisiones de los libros de oraciones, así como la ordenación de mujeres y la multitud de problemas que rodean la sexualidad humana, generalmente se deben a los obispos y sacerdotes que no lideraron, se negaron a liderar o simplemente no sabían cómo liderar. La naturaleza profética del ministerio se ha deteriorado a lo largo de las décadas a medida que nos preocupamos más por no predicar y vivir las “palabras de letras rojas” de Jesús (si recuerda esas Biblias). Donde había liderazgo y enseñanza, los problemas eran mucho menos dramáticos y destructivos. Eso no quiere decir que todo el mundo siempre haya estado de acuerdo con todo, pero al menos conocían la historia que hay detrás.

    Entonces, en lugar de quejarnos y retorcernos las manos, pongámonos a trabajar en la misión que Dios nos ha dado para hacer en esta tierra ... y eso NO significa permanecer como los “elegidos congelados” sentados en bancos esperando que la gente venga a adorar con nosotros. . Lo hemos construido amigos, ¡pero no vendrán!

    Bruce Garner, L5 (2018) L3 (2015)
    Atlanta

    1. Stephen W. Houghton dice:

      Bruce, me involucraré con el resto de tu argumento cuando te disculpes por participar en insultos. El "elegido congelado" de hecho, seguro que sabe cómo ser abierto y acogedor.

      1. Según tengo entendido, "el pueblo congelado de Dios" y "los elegidos congelados" son bromas ligeras que tienen algo de verdad. No lo tomaría como insultos personales.

  15. F William Thewalt dice:

    En una buena tradición episcopal, el Comité ha decidido patear la lata por el camino y no hacer nada. Me canso de intentar hacer que todo sea políticamente correcto para que nadie se sienta ofendido. ¿Por qué no autorizar algunas rúbricas para limpiar los problemas de género y mantenerlo igual? Luego, dedique nuestros esfuerzos a enseñar a los asistentes a la iglesia por qué adoramos del Libro y cómo usarlo. Creo que es bastante bueno, incluso si es pintoresco para los estándares del siglo 21st.

  16. Chaz Brooks dice:

    Hicimos una gran encuesta sobre la revisión de himnarios en 2012 y encontramos una abrumadora oposición a un nuevo himnario, con una oposición particularmente alta entre los jóvenes. La Convención 2015 recibió los resultados y decidió impulsar la revisión de todos modos. ¿Por qué el Libro de Oraciones debería ser diferente?

  17. Dick Mitchell dice:

    De vez en cuando me encuentro con liturgias experimentales, que se niegan a llamar a Dios "Padre", que se niegan a llamar a Jesús "Señor" y, de lo contrario, abandonan las normas bíblicas de fe y práctica, y mi reacción es negarme a participar en la Comunión, y francamente para animar a otros a hacer lo mismo. Si estas liturgias experimentales se convierten en práctica, será un abandono de los Credos y una fuente de cisma.

  18. Creo que menos es más. La opción 4 sin suplementos actuales y episcopados generosos para considerar las necesidades parroquiales es más que suficiente para acomodar el espectro de necesidades litúrgicas.

      1. Stephen W. Houghton dice:

        Inadvertidamente ha acuñado nuestro grito de guerra, "menos es más, elija la opción 4".

  19. Hay bastante ansiedad en la iglesia por esto. Parte de esto está relacionado con otra ansiedad por las cosas que han sucedido en el mundo y otra ansiedad se debe a preocupaciones de que los valores profundamente arraigados serán violados al barrer irreflexivamente cosas importantes en la práctica litúrgica que marcan una gran diferencia en la vida de muchos. La ansiedad podría disminuir si se dejara claro qué categorías de cambios se considerarían y los límites de los mismos.

    Cualquier cambio es significativo, y es particularmente sordo por parte del comité al proponer un cambio de “gobernantes de la creación” a “administradores de la creación” como meramente técnico. Ese cambio se basa claramente en preocupaciones teológicas / éticas, y aunque lo apoyaría, no es un "tecnicismo", es una cuestión teológica. Yo recomendaría la opción 4, a menos que haya sustancialmente más transparencia por parte del comité y más confianza desarrollada dentro de la iglesia.

  20. Richard McClellan dice:

    Por favor, deje el 79 BCP solo. ¡POR FAVOR!

  21. Cynthia Katsarelis dice:

    Amo la teología del BCP de 1979. Pero anhelo un lenguaje inclusivo de género. Estoy cansado de que me dejen fuera, y estoy cansado de ser tratado (por el mundo) como si no fuera tan valioso como un hombre. También quiero que se incluya la liturgia de mi SSM. Estoy bien con la opción 2.

    ¿Deberíamos comprometernos “a explorar la teología del libro de oraciones actual con mayor profundidad”? Muchos de nosotros hemos estado allí y lo hemos hecho. No es que más reflexión duela, pero con la opción 2, las personas que no han digerido internamente el BCP de 1979 aún pueden hacerlo mientras el resto de nosotros avanzamos hacia una liturgia que da más vida.

  22. Rev. Canon John Wesley dice:

    Si una elección es inevitable, la mía sería la opción 4, 2, 3, 1 en ese orden. Mi razón es muy simple. Nuestra denominación está en declive en términos de miembros, asistencia, finanzas e influencia. Dado que esto NO es algo que sea absolutamente esencial en este momento, creo que posponerlo indefinidamente y hacer mucho trabajo fundamental (incluida mucha escucha) en nuestras congregaciones es esencial para detener el flujo de miembros. He sido sacerdote de la Iglesia durante 45 años. Como dije en un artículo en Linkedin, me gusta la línea de anuncios de Farmers Insurance. "Creo que sé una o dos cosas porque he visto una o dos cosas".

    1. El reverendo Dr. Jim Shumard dice:

      Niza.

  23. Susan Salisbury dice:

    No lo cambie. Me gusta como es. No me gusta el servicio de Nueva Zelanda ni ninguna de las alternativas que he visto. Tienden a la oración psicocéntrica y egocéntrica.

  24. Jerry Hannon dice:

    Aparte de algunos comentarios divisivos (me refiero, en realidad, al BCP de 1928, ¿todavía?), Parece que hay una serie de preocupaciones comprensibles sobre si jugar o no con el BCP de 1979. A diferencia de la versión de 1928, el BCP de 1979 no está ligado al lenguaje arcaico de 1928 (para ser claros, la gente nunca habló así en la mayor parte del siglo XIX y mucho menos en el siglo XX), pero permite que el espíritu de 19 continúe. con el Rito 20 junto con el lenguaje relativamente contemporáneo (todavía) del Rito 1928. Por esa razón, preferiría, como han opinado algunos otros, que se siga la cuarta opción. Pero me pregunto si también podríamos seguir enseñando a apreciar mejor nuestro Libro de Oraciones, ya que muy pocos parecen saber siquiera lo que contiene, y mucho menos comprender su belleza y poder. Francamente, me preocupan los ejemplos que he presenciado en los que algunos sacerdotes han tratado de convertir su parroquia en lo que yo llamaría libremente la Iglesia Bautista-Episcopal, incluso asumiendo la responsabilidad de crear servicios de la Eucaristía basados ​​en cualquier rama de la Iglesia. Comunión anglicana (o incluso no anglicana) que elijan. Entonces, buscar refinamientos de nuestro BCP, de vez en cuando, parece apropiado si se hace con sensibilidad y se comunica completamente, pero no perdamos nuestra identidad BCP en alguna imitación de la última tendencia en mega iglesias u otras actividades hiper-evangélicas.

    1. Stephen W. Houghton dice:

      No estaba siendo “ingenioso” (lo que sea que eso signifique) estaba hablando en serio.

      Primero, muchas de nuestras parroquias todavía usan la oración de 1928, incluida la parroquia posiblemente más prominente de Nueva York, St. Thomas Fifth Avenue. Fingir que es extraño usar el 28 BCP en la Iglesia Episcopal simplemente no está bien informado.

      En segundo lugar, aquellos que quieran guiar el futuro de nuestra adoración deben demostrar que realmente comprenden el pasado. Un grupo de parroquias interesadas en el cambio podría vivir en nuestra historia al emprender el curso de adoración que delineé: pasar un año con cada uno de los libros de oraciones históricos, un año con cada una de las seis oraciones eucarísticas en el libro de oraciones actual, un año con cada uno de los usos del inglés medieval (traducidos al inglés) y algunos años experimentando con formas tradicionales de usar la liturgia del libro de oraciones, tales como: maitines combinados, letanía y misa; maitines como el servicio principal del domingo, etc. Esto culminaría con un año de la liturgia completa de 1979. Después de cada año, las parroquias interesadas podrían reunirse para emitir un informe, algo así como los “estudios del libro de oraciones” que procedían del libro de oraciones actual.

  25. Caswell Cooke dice:

    Deje el libro solo y concéntrese en hacer que la gente venga a la iglesia y participe. Dios no permita que las personas se ofendan con la palabra humanidad. Ser realistas. Después de la última revisión, nuestra iglesia se ha reducido en más de un millón. ¿No aprendemos nada? ¿Creemos que cambiar el lenguaje de servicio atraerá a las masas? No.

    Solo enfóquese en los evangelios e intente atraer personas a la iglesia, o expulsar a miembros como yo que quieren quedarse pero se sienten marginados.

    1. Richard McClellan dice:

      Esto tiene más sentido. Sin embargo, nunca debes sentirte marginado. Encuentre un ministerio que se ajuste a usted y llévelo a la comunidad lo mejor que pueda. Recuerde que Dios ve y aprecia las buenas obras hechas en su nombre, incluso si nadie de su parroquia lo hace. Bendiciones

Los comentarios están cerrados.